現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)論文-中國(guó)傳記文學(xué)研究的引路標(biāo)摘要傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)忠實(shí)而又細(xì)致地記述了中國(guó)傳記文學(xué)研究從“荒地一片”到新芽遍野，到枝繁葉茂的欣欣向榮的全過(guò)程，可說(shuō)是目前中國(guó)年輕學(xué)人介入傳記文學(xué)研究的入門(mén)指導(dǎo)書(shū)。關(guān)鍵詞傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)；傳記文學(xué)研究；引路標(biāo)Abstract:LiteraryBiography:WTBXTheory&CommentsWTBZbyPr.QUANZhanwiselywitnessesthethrivingandprosperingprocessoftheresearchofliterarybiographyinChina.Thisscholarlyworkcanbeamosthelpfulguidebooktothosewhowoulddevotethemselvestotherelatedfield.Keywords:literarybiography；theory&comments；theresearchofliterarybiography；signpost新世紀(jì)之初，我國(guó)出版了法國(guó)學(xué)者勒熱訥的自傳契約中譯本。譯者楊國(guó)政在序言里說(shuō)：“目前在中國(guó)，自傳文學(xué)的研究正像當(dāng)年勒熱訥涉足該領(lǐng)域時(shí)一樣，仍是荒地一片”1當(dāng)時(shí)，不但中國(guó)的自傳文學(xué)研究如此，整個(gè)中國(guó)傳記文學(xué)研究景況相似，“缺乏嚴(yán)肅的傳記文學(xué)批評(píng)”2。（這里，中國(guó)傳記文學(xué)研究有兩層含義，一是，以中國(guó)傳記文學(xué)文本為對(duì)象的批評(píng)研究，二是中國(guó)國(guó)內(nèi)研究外國(guó)傳記文學(xué)的理論構(gòu)建。）七年之后，中國(guó)傳記文學(xué)研究景況如何？筆者以為已日漸繁榮，日漸深入，自成體系。何以見(jiàn)得？傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)便是明證。這是因?yàn)閭饔浳膶W(xué)：闡釋與批評(píng)最突出的特點(diǎn)是梳理。這本專(zhuān)著不但梳理了中國(guó)傳記文學(xué)批評(píng)理論的基本要素，不但梳理了中國(guó)傳記文學(xué)文本的歸屬，更為重要的是，作者忠實(shí)而又細(xì)致地記述了中國(guó)傳記文學(xué)研究從“荒地一片”到新芽遍野到枝繁葉茂的欣欣向榮的全過(guò)程。如果說(shuō)傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)是目前中國(guó)年輕學(xué)人介入傳記文學(xué)研究的入門(mén)指導(dǎo)手冊(cè)，那也毫不夸張。中國(guó)傳記文學(xué)研究概觀(guān)：三年前，全展教授出版中國(guó)當(dāng)代傳記文學(xué)概觀(guān)，好評(píng)如潮。三年后，這本傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)不妨理解為其姊妹篇，或可另曰中國(guó)新世紀(jì)傳記文學(xué)研究概觀(guān)。首先，其“理論闡釋”部分便囊括了所有傳記文學(xué)文本研究不可回避的基本理論問(wèn)題。遍觀(guān)中外傳記的最初歸屬，無(wú)一不被劃分為史料范疇，將其作為一種文學(xué)派別來(lái)研究是“批評(píng)界對(duì)傳統(tǒng)主流文類(lèi)如戲劇、詩(shī)、小說(shuō)的拓展，到今日已有枯竭之勢(shì)，因此有意另辟疆域，研究原本較不受人重視的文類(lèi)”3。所以，真實(shí)性和歷史性是傳記文學(xué)研究與生俱來(lái)的“原罪”理論。要想介入傳記文學(xué)研究這一領(lǐng)域，“真實(shí)性”與“歷史性”理論是兩個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的門(mén)檻。如何邁過(guò)這門(mén)檻，傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)為我們做了示范。既然是把文學(xué)性作為傳記的研究重點(diǎn)，那么其文學(xué)特征成為進(jìn)入傳記文學(xué)研究大觀(guān)園的第二道門(mén)楣?！罢Z(yǔ)言藝術(shù)”與“文學(xué)樣式”是研究任何文類(lèi)的基本功課。傳記文學(xué)因具體的文本不同而語(yǔ)言風(fēng)格各異，然而作為同一種文類(lèi)，各種文本語(yǔ)言特色有其共性。了解其共性，才能更好地評(píng)判具體文本的特性。真實(shí)性歷史性也好，語(yǔ)言藝術(shù)特征也罷，這些基本原理都基于傳記文學(xué)這一“古老、獨(dú)立的文學(xué)樣式”。不了解這一文學(xué)樣式，其他就無(wú)從談起。正如有好的文筆能成為文體家卻未必能成為小說(shuō)家一樣，因?yàn)樾≌f(shuō)不單是語(yǔ)言的藝術(shù)，它還包括情節(jié)、主題等其他最核心的要素，進(jìn)行傳記文學(xué)創(chuàng)作也要有基本的理論要素。講述了這么多的理論，還怕初入門(mén)者不明白，干脆給一個(gè)具體的例子來(lái)說(shuō)明如何運(yùn)用這些基礎(chǔ)理論，此例便是“亦史亦詩(shī)史詩(shī)兼容試論影視傳記片的美學(xué)特征”。用心良苦！中國(guó)傳記文學(xué)研究資料匯編：南開(kāi)大學(xué)著名學(xué)者朱一玄的主要著作有：水滸傳資料匯編、三國(guó)演義資料匯編、金瓶梅資料匯編、聊齋志異資料匯編、儒林外史資料匯編、西游記資料匯編、紅樓夢(mèng)資料匯編、明清小說(shuō)資料選編、中國(guó)古代小說(shuō)總目提要等。朱先生的這些著作的意義經(jīng)歷了時(shí)間的檢驗(yàn)：“朱先生著作的學(xué)術(shù)價(jià)值，最初是不被認(rèn)可的。學(xué)界認(rèn)為資料匯編不是學(xué)術(shù)著作而朱先生的資料匯編卻是永垂不朽的。因?yàn)闅v史可以涂抹，歷史資料既不能抹掉，也不能篡改，所以是永存的?！?而這些成果卻是為他人做嫁衣裳的，為專(zhuān)項(xiàng)研究的學(xué)者提供了諸多的方便。傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)最突出的學(xué)術(shù)意義也是如此，其第二板塊“現(xiàn)狀研究”不妨作為中國(guó)傳記文學(xué)研究資料匯編來(lái)使用。因?yàn)檫@部分是作者做足了功課，對(duì)當(dāng)代中國(guó)傳記文學(xué)文本與新世紀(jì)中國(guó)傳記文學(xué)研究進(jìn)行了“微觀(guān)細(xì)化與宏觀(guān)整合”5。雖說(shuō)是資料匯編，卻不乏一位成熟學(xué)者的真知灼見(jiàn)，因而其對(duì)后輩學(xué)人的指導(dǎo)意義也是雙重的，因其具體而微地列舉了中國(guó)當(dāng)代各個(gè)時(shí)期的不同種類(lèi)傳記文本，所以為年輕學(xué)人省下了搜集文本的時(shí)間，其中的理論闡釋又為具體文本的深入研究提供了多方位的視角。傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)的資料匯編角色體現(xiàn)得更完整的是“當(dāng)代：傳記文學(xué)理論研究與批評(píng)態(tài)勢(shì)”和“新世紀(jì)六年傳記文學(xué)研究述評(píng)”兩篇。前者悉數(shù)了中國(guó)當(dāng)代致力于中外傳記文學(xué)研究的知名學(xué)者，并客觀(guān)中肯地論述了他們著作的特點(diǎn)與意義，而后者則主要是對(duì)新加盟傳記文學(xué)研究這一領(lǐng)域的新人新作的推介，哪怕是不起眼或者很稚嫩的批評(píng)文章也被搜羅來(lái)并呵護(hù)有加地予以鼓勵(lì)，從而使整個(gè)傳記文學(xué)研究閃放出一種很動(dòng)人的光彩。正是由于這樣細(xì)心的梳理和匯總，中國(guó)的傳記文學(xué)批評(píng)開(kāi)始有著精彩紛呈的氣象，讓人從中看出希望與未來(lái)。所以，稱(chēng)傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)的作者為“第一位認(rèn)真而系統(tǒng)地點(diǎn)評(píng)中國(guó)傳記文學(xué)理論的學(xué)者”2是再恰當(dāng)不過(guò)了。這樣一位學(xué)者的專(zhuān)著理所當(dāng)然地成為中國(guó)傳記文學(xué)研究的豐富翔實(shí)的資料索引。中國(guó)傳記文學(xué)文本批評(píng)范本：傳記文學(xué)批評(píng)的基本理論有了，傳記文學(xué)批評(píng)的資料有了，那么到底如何從研究者的專(zhuān)業(yè)角度批評(píng)具體的傳記文學(xué)文本呢？這是傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)第三部分“文本批評(píng)”要解決的問(wèn)題：視角獨(dú)到，直切要害。價(jià)值掩飾不了缺陷評(píng)劉曉慶?我的自白錄?便是典型一例。自傳的特定主題追問(wèn)、揭示自我決定了“我”的真相就是自傳的真相。如何還“我”一個(gè)真相？如何還自傳一個(gè)真相？這是自傳寫(xiě)作者與自傳研究者有義務(wù)探討的一個(gè)問(wèn)題。價(jià)值掩飾不了缺陷從一定程度上提供了較為完整的答案：“自傳的寫(xiě)作，難就難在要求作者寫(xiě)人敘事時(shí)深入角色，抒情議論時(shí)跳出角色，該熱時(shí)則熱，當(dāng)冷時(shí)則冷”6?！盁帷薄袄洹倍只蛟S可以成為自傳批評(píng)的一個(gè)經(jīng)典。鄧肯自傳是“熱”的典型，正是作者的熱情飽滿(mǎn)，激情澎湃，使“我們讀這本書(shū)，如看見(jiàn)一位天才女子的興奮、熱忱、沮喪、悲哀、苦笑、血淚”7；董竹君我的一個(gè)世紀(jì)則是自傳的“冷”的代表，可能是作者寫(xiě)自傳時(shí)的年紀(jì)已近百歲，所以對(duì)所有的事件的記述都跳出自我，保持距離，仿佛在講他人故事；而新近出版的著名日本電影導(dǎo)演黑澤明自傳蛤蟆的油則是“冷熱”有度、作者與傳主“我”的距離把握得恰到好處。傳記文學(xué)文本批評(píng)的尺度不在理論的高深，而在其切中要害，獨(dú)具建樹(shù)，這是傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)第三部分“文本批評(píng)”給我們的啟示。傳記文學(xué)：闡釋與批評(píng)印證了中國(guó)傳記文學(xué)研究的發(fā)展史，勾勒出了當(dāng)代中國(guó)傳記文學(xué)發(fā)展演變的輪廓，同時(shí)也在其發(fā)展演變中留下了自己的足跡。讀完此書(shū)，我們知道：中國(guó)的傳記文學(xué)批評(píng)正在蓬勃發(fā)展！參考文獻(xiàn)1菲利普勒熱訥.自傳契約M.北京：三聯(lián)書(shū)店，2001：9.2趙白生.替當(dāng)代傳記號(hào)脈J.荊門(mén)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(5)：4.3朱崇儀.女性自傳：透過(guò)性別來(lái)重讀/重塑文類(lèi)？J.中外文學(xué)，1997，（