西方文化論文-在社會中尋求自由：論格林的自由觀摘要：格林認(rèn)為自由不是原子式個體的占有物，而是社會主體自我實(shí)現(xiàn)和增進(jìn)社會共同善的能力。自由只有在社會中，通過社會和個人的相互作用才能實(shí)現(xiàn)。社會可以且有義務(wù)增進(jìn)個人自由和社會共同善，而個人有權(quán)也有責(zé)任參與社會體制的建設(shè)。但個人價值依然是自由的最終價值標(biāo)準(zhǔn)。在協(xié)調(diào)個人和社會的關(guān)系中，格林把自由和民主結(jié)合起來，變早期的消極自由觀為積極自由觀，既推進(jìn)了自由主義的演進(jìn)，又有助于我們重新思考消極自由和積極自由的關(guān)系。關(guān)鍵詞：格林；積極自由；個人；社會在思想史上，對自由的理解，始終與一個核心問題聯(lián)系在一起，即如何在個人與社會之間劃出一個行動的范圍，既能保證個人的自由行動，又能保護(hù)社會整體的權(quán)益。近代早期自由主義理論的解決思路，通常是賦予個人絕對的優(yōu)先地位，使之擁有絕對的自然權(quán)利，他人和社會都不能干擾這些權(quán)利的行使。社會被看作是個人的集合體，其福利只不過是個人利益的簡單相加。這樣一來，自由被理解為個人私人的占有物，他人和社會的存在是外在于個人自由的，是實(shí)現(xiàn)個人價值這一目的的手段，甚至成為干擾個人自由的來源。個人和社會成了一種對立的關(guān)系。這種自由理論及其代表和促成的社會實(shí)踐，必然造成個人自由的張揚(yáng)，而忽視甚至損害社會福利和自由。一部分人或階級的自由以犧牲其他人或階級的自由為代價而獲得，社會正義和整體福利受到損害，這反過來又限制了個人自由的進(jìn)一步發(fā)展。這種情況在19世紀(jì)后半期的英國表現(xiàn)得尤為明顯。傳統(tǒng)的自由放任的自由主義導(dǎo)致了工業(yè)生活中的貧困和社會生活的墮落主要表現(xiàn)為赤貧的無產(chǎn)階級的產(chǎn)生和對社會生活苦難的理性的冷漠，這種狀況的存在破壞了個人的自我實(shí)現(xiàn)。為改變這種狀態(tài)，英國社會進(jìn)行各種立法，卻因?qū)€人的干預(yù)而被認(rèn)為是對自由的侵犯。正是在這樣的背景之下，托馬斯希爾格林（ThomasHillGreen,1836-1882）引進(jìn)了德國唯心主義哲學(xué)，重新思考個人與社會的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)兩者之間互為前提，相互促進(jìn)的關(guān)系，主張社會可以且有義務(wù)為促進(jìn)個人自由而積極行動，而個人也應(yīng)參加到社會體制建設(shè)當(dāng)中，從而變早期的消極自由觀為現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)社會正義和個人責(zé)任的積極自由觀，把自由和民主結(jié)合起來，推進(jìn)了自由概念的演進(jìn)。一對自由的理解，總是同人性觀聯(lián)系在一起的。早期的自由主義者把人看作是原子式的功利人，這使得他們把自由看作是原子式的功利人的私人占有物。在大部分契約論者看來，個人最初是孤立于社會的個體，生活在自然狀態(tài)中，擁有天賦的不可剝奪的權(quán)利，只是由于自然狀態(tài)之中存在諸種不便，才訂立了所有人與所有人的契約，進(jìn)入政治社會。稍晚一些的功利主義者盡管沒有采用契約論的概念，但仍可以看作是這種觀點(diǎn)的繼承者。他們強(qiáng)調(diào)個人對快樂及實(shí)現(xiàn)快樂的手段的追求，進(jìn)一步強(qiáng)化了原子式的功利人的人性觀。在此基礎(chǔ)上，自由被看作是個人所擁有的一系列社會不得干預(yù)的天賦權(quán)利，其根本屬性在于沒有外在的干涉?；舨妓乖诶S坦中寫到，“自由指的是沒有外界障礙”1（p.162），自由人就是“在其力量和智慧所能辦到的事物中，可以不受阻礙地做他所愿意做的事情的人?！?（p.163）格林反對原子式的功利人的人性觀。他指出，自然狀態(tài)在歷史上不存在，在邏輯上也不成立。從他的唯心主義哲學(xué)出發(fā)，格林認(rèn)為人就其本性而言乃是一種生活在社會中的道德存在。他是永恒意識（即上帝）在動物有機(jī)體中的再生，而非受欲望驅(qū)使的動物。他有自我意識，能夠把自我同一系列生活過程中所產(chǎn)生的需要區(qū)分開來，不是簡單地滿足于欲望的滿足，而是追求自我實(shí)現(xiàn)，追求與上帝的融合，從而成為一種永恒意識。他的自我實(shí)現(xiàn)或者說真善，只能存在于“使可能的自我成為現(xiàn)實(shí)”的過程中2(p.224)，而“無法在對快樂的占有中獲得，也無法在對實(shí)現(xiàn)快樂的手段的占有中獲得”3(sec.246)。由于所有的人都有一個共同的來源和共同的目的，并且每一個個體都是有限的，他無法單靠自己而成為永恒意識，必須在與他人及人類社會的關(guān)系之善中實(shí)現(xiàn)它，所以，個人的真善必然是一種共同善，他人的善是個人的善的組成部分，他人的善和社會的善的實(shí)現(xiàn)是個人自由的必要條件，“這一觀念不承認(rèn)個人的善和他人的善的區(qū)分?！?(sec.235)因此，人本質(zhì)上是一種追求共同善的道德存在，他的自我實(shí)現(xiàn)或者說自由只有在社會中才能獲得?；谶@一認(rèn)識，格林指出，自由不是僅僅免于約束或強(qiáng)迫，不是僅僅按我們的喜好去行事，而不管這些喜好是什么4(p.370)。因為僅僅沒有外在干涉并不能夠確保所有人都是自由的，它可能帶來的后果就是很多人是不自由的，有些人以犧牲其他人的自由獲得自由。例如，資產(chǎn)階級的自由建立在無產(chǎn)階級的不自由之上。工人們被迫“在不利于健康、體面的住所和教育”4(p.377)之下工作和生活，致使他們最終被剝奪了“自我發(fā)展的真正機(jī)會”3(sec.245)。這種剝奪使得他們從社會中完全自主的公民當(dāng)中被排除出來，他們被關(guān)在“自由的社會生活”3(sec.250)之外，被剝奪了“公民社會成員的資格”3(sec.245)。這“妨礙了整體自由，削弱了我們最大程度發(fā)展自己的能力”4(p.373)，從而使得自由被一部分人或階級以犧牲他人的自由為代價獲得，成為剝削的借口。因此，僅僅排除強(qiáng)迫，僅僅使一個人能夠做他想做的事情，這本身對真正的自由毫無貢獻(xiàn)4(p.371)。與此同時，格林也指出，沒有外在的強(qiáng)制是自由的必要條件，“在出于被迫行為的人們中間無自由可言”4(p.371)。人不能夠被強(qiáng)制自由，因為真正的自由在于做某人該做的，即道德地行動，而道德行動是不可以通過強(qiáng)迫行動獲得的，它們依賴于行動的動機(jī)，動機(jī)是無法通過強(qiáng)迫獲得的。對某人的強(qiáng)制只是用來防止他對他人自由的侵犯。在格林看來，自由乃是積極的社會主體擁有的自我完善和實(shí)現(xiàn)共同善的能力。他寫道：“自由是一種做或享有某些值得做或享有的事物的積極的力量或能力，是一種我們可以與其他人共同做或享有的東西”4(p.371)，“當(dāng)我們用一個社會在自由方面的發(fā)展來衡量它的進(jìn)步時，我們是以增進(jìn)社會的善的那些能力的不斷發(fā)展和越來越多的運(yùn)用來進(jìn)行衡量的，并且我們相信每個社會成員都被賦予了社會的善。簡而言之，是用作為整體的公民體系擁有較大的能力，以最大限度地、最好地完善自己這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量?！?(p.371)因此，他的自由概念通過三種方式與早期自由主義的自由理念區(qū)別開來。首先，自由是與道德聯(lián)系在一起的。它是人們做值得做的事情的能力。其次，自由與平等的機(jī)會緊密相關(guān)。“每個人都應(yīng)該總是被當(dāng)作目的，而不只是手段”3(sec.267)，任何人或階級都不能以犧牲他人的自由為代價來獲得自由4(p.371)。所有人都應(yīng)該擁有自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會，能夠分享社會進(jìn)步帶來的福利，并參與到社會進(jìn)程當(dāng)中來，成為社會生活的主人。這為自由提供社會正義，使其獲得合法性。最后，自由始終和能力聯(lián)系在一起。自由不只是意味著法律上的自由，而是按照現(xiàn)有條件發(fā)展人的能力的實(shí)際可能性，是個人真正增加分享社會有價值事物的權(quán)力，并且是為了共同利益擴(kuò)大做出貢獻(xiàn)的能力。僅僅是沒有外在的強(qiáng)制，不足以使人自由。他還必須免于內(nèi)在的障礙，具有理性，能夠避免錯誤的自我意識，在善的目標(biāo)中實(shí)現(xiàn)自我。他還必須考慮到所有與其自我完善有關(guān)的人的完善。他也需要有價值的可能性可供選擇，為此必須被賦予實(shí)現(xiàn)個人完善所必需的基本福利。因此，社會應(yīng)該為個人提供實(shí)現(xiàn)自由所必需的條件。正是這些特征，決定了格林所提倡的自由必然與社會緊密相關(guān)，它只有在社會中，通過社會機(jī)構(gòu)的促進(jìn)才能得以實(shí)現(xiàn)。二既然自由是社會主體擁有的實(shí)現(xiàn)社會共同善的能力，那么，它就只有在社會中才能實(shí)現(xiàn)。格林指出，在某種意義上，沒有人能夠如他所喜歡的那般，隨心所欲地像一個到處游蕩的野蠻人一樣行事。雖然他不是人的奴隸，沒有主人，因此沒有人可以禁止他，但我們并不認(rèn)為他是自由的，因為野蠻人的自由不是力量，而是虛弱。雖然社會對他沒有任何限制，但他卻是自然的奴隸，受到自然必然性的強(qiáng)制。因而，最高貴的野蠻人擁有的實(shí)際力量也無法與守法國家的最卑微公民相比。他除了服從于社會的約束之外，別無其他途徑擺脫自然必然性的強(qiáng)迫。因此，服從乃是通向真正自由的第一步，因為這一步導(dǎo)向人被賦予的才能的完全運(yùn)用4(p.371)。在格林看來，個人是通過社會才獲得自我實(shí)現(xiàn)和自由所必需的權(quán)利的。早期的自由主義者認(rèn)為，權(quán)利是天賦的、不可剝奪的，或者因其有助于獲得最大快樂的功用而獲得合法性。它更多地被看作是個人的所有物，用以反對社會對個人的干預(yù)。格林認(rèn)為，不存在先于社會的天賦權(quán)利，快樂也不是權(quán)利所服務(wù)的目的。權(quán)利是因為其所服務(wù)的目的而具有合理性的，這一目的就是社會的共同福利5(sec.38)。權(quán)利始終包括兩個方面：一方面，它是個人的要求，產(chǎn)生于人的理性本性，想要自由地運(yùn)用自己的某些能力；另一方面，它是社會對這種要求的承認(rèn)，是社會賦予個人實(shí)施這一要求的權(quán)力5(sec.139)。當(dāng)個人意識到為了他自己道德能力的發(fā)展和社會的共同善，他必須擁有某項權(quán)利時，就向社會要求獲得這項權(quán)利，而其他社會成員承認(rèn)為了他和社會的善的實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該賦予他這一權(quán)利。某項權(quán)利被賦予個人的唯一理由，就是因為這樣有助于社會共同福利的發(fā)展5(sec.142)。一旦社會的良知認(rèn)識到某一項權(quán)利實(shí)行的結(jié)果會導(dǎo)致對個人自由和社會共同福利的損害，他們就可以要求對這一權(quán)利進(jìn)行調(diào)整。因此，他永遠(yuǎn)是作為社會的成員獲得權(quán)利的，正是這一身份確保了他獲得這些權(quán)利，個人的權(quán)利只能來自社會。不存在先于社會的天賦的或自然的權(quán)利，更沒有反對社會的自然權(quán)利5(sec.141)。說一項權(quán)利是自然的，是指它對于道德能力的實(shí)踐而言是必不可少的，沒有它，人就不成其為人5(sec.30)。總之，權(quán)利不是個人用來反對社會的武器，而是社會賦予作為社會成員的個體實(shí)現(xiàn)個人自由和社會自由的能力，個人的權(quán)利來源于社會。格林認(rèn)為，國家作為一種高級的政治社會，可以通過對權(quán)利體系的維護(hù)和協(xié)調(diào)，推進(jìn)共同善。國家“對其成員而言是社會的社會，在其中他們對彼此的所有要求都被相互調(diào)整了”5(sec.141)，它是“推動共同善的公共機(jī)構(gòu)”5(sec.124)，不再被看作一種不可避免的罪惡，一個消極的“守夜人”，其目的和職能也不再僅限于保護(hù)私人財產(chǎn)和人身安全，保障社會秩序。它通過法律維護(hù)和協(xié)調(diào)道德能力解放所必不可少的權(quán)利體系，因其所服務(wù)的目的成為一個道德的實(shí)體，為這一道德目標(biāo)所驅(qū)使而生氣盎然。雖然公民并不是從它那里取得其道德觀的，但是他們卻從它那里取得了作為實(shí)現(xiàn)道德的條件的種種權(quán)利，因而通過它公民才是有道德的。它在個人力求做“值得做的事情”時，拆除設(shè)置在他前面的障礙物。為了維持種種條件和拆除種種障礙，它積極干預(yù)凡屬傾向于破壞有關(guān)條件或設(shè)置障礙的事情。它動用武力以擊退破壞自由的力量，為了自決地走向共同的善而解放人類的能力的目的而積極行動。作為一系列公認(rèn)的權(quán)利的維護(hù)者，國家及其法律理應(yīng)受到尊重。因此，除非從國家利益出發(fā)，否則，不能有違反法律的權(quán)利5(sec.142)。不能為了一項權(quán)利而冒險反抗法律，因為法律所維護(hù)的是基于同樣理由的一整套權(quán)利體系。只有當(dāng)這項權(quán)利為社會公認(rèn)，同時又受到壓制，并且反抗不會帶來危險時，才是理性的。格林主張，為了維護(hù)和協(xié)調(diào)權(quán)利體系，增進(jìn)個人自由和社會共同福利，國家有權(quán)且有義務(wù)對那些給社會帶來麻煩的個人自由進(jìn)行干預(yù)。國家可以對契約自由進(jìn)行干涉。格林指出，“契約自由，以及各種按照人們自己意愿行事的諸種自由，只有在充當(dāng)目的的手段時才是有價值的，這一目的就是我在積極意義上所主張的自由；換句話說，是所有人平等地為促進(jìn)共同善而擁有的能力的解放?！?(p.372)當(dāng)饑餓的工人們迫于生存壓力，簽訂不利于健康和安全的勞動合同，被剝奪了自我實(shí)現(xiàn)的機(jī)會，使促進(jìn)社會共同善的能力受到損害時，國家有權(quán)通過法律加以禁止。又如，愛爾蘭的農(nóng)民除了土地之外別無其他謀生手段，為了維持生存，容忍地主在簽訂土地契約時無理地提高地租，縮短租期。他們在同地主簽訂合同時，并不比饑餓的工人向提供工作的老板尋求好薪水的自由多。這時候契約自由徒有其名4(p.382)。這樣的契約，“注定使契約自由這一社會的保障的尊嚴(yán)散失”4(p.382)。因此，格林主張對這些契約自由加以限制。他寫道：“捍衛(wèi)契約自由，毫無疑問是政府的主要工作。但是，同樣重要的是，反對契約變成對簽約的一方不利，以免其非但不保障自由，反而變成虛偽的壓迫的工具?！?(p.382)國家還可以對財產(chǎn)權(quán)的自由進(jìn)行干預(yù)，以保證財富為社會的共同利益服務(wù)。他寫道，“人不僅是財產(chǎn)的人。財產(chǎn)制度只有在作為工具，用以促進(jìn)整個社會所有人才能的自由的行使時，才是合理的。當(dāng)一個階級被完全從自由中排除掉時，不可能存在財產(chǎn)權(quán)?！?(p.372)他認(rèn)為，當(dāng)時英國不良的土地授與制度，使得土地一成不變地傳給長子，掌握在那些個人和家庭負(fù)擔(dān)過重的人手中，無法得到有效的改良，土地只能產(chǎn)出實(shí)際地力的一半；也徹底阻斷了土地買賣，阻止了擁有小塊土地的自耕農(nóng)的產(chǎn)生，而他們是社會秩序的主要依靠。這些都違反了公共利益，法律應(yīng)該阻止這種妨礙土地分配和改進(jìn)的安排4(pp.378-9)。另外，對那些不把土地用于農(nóng)業(yè)，而是為了玩樂把其變成樹林的地主的權(quán)力也應(yīng)該加以禁止4(pp.379-80)。出于公眾利益的考慮，酒類買賣的自由也應(yīng)該受到限制。格林把酗酒的習(xí)慣同無產(chǎn)階級的悲慘狀況聯(lián)系起來，認(rèn)為它是無產(chǎn)階級自我意識不足的表現(xiàn)，也是造成他們困境的重要原因。因此，他主張限制甚至取消酒類買賣。他寫道：“如果一種特定商品的買賣，允許其自由進(jìn)行的通常結(jié)果是在更高層次上遠(yuǎn)離自由，損壞人們完善自身的共同力量，那么，無權(quán)要求這種權(quán)利。”4(p.383)過度的飲酒意味著對他人的健康、錢財、能力的傷害。一個家長酗酒，通常意味著這個家庭所有成員的貧窮和墮落。街頭的酒店的存在，則往往意味著這條街上大量的家長酗酒。這會對社會成員自由的改善造成損害4(p.384)。因此，社會可以對酒類的買賣加以更進(jìn)一步的限制4(p.384)?！暗却欠浅ＮｋU的”4(p.385)，因為酒類貿(mào)易中的既得利益會變得越來越強(qiáng)，受影響的人也越來越多。義務(wù)教育也是國家干預(yù)的范圍。格林指出，在現(xiàn)代社會，個人如果沒有掌握相當(dāng)?shù)募妓嚭椭R，就如同失去肢體或者軀體受損一般，沒有生活能力，不能自由地發(fā)展他的能力，教育“理所當(dāng)然地處于政府的范圍之內(nèi)”4(p.374)。針對國家的干預(yù)干涉了那些受到幫助的公民的自立的指責(zé)，格林認(rèn)為這混淆了中央集權(quán)和限制那些給社會帶來麻煩的自由的立法4(p