西方文化論文-論西方社會學的元研究及其元理論化趨勢提要：20世紀80年代以來，西方社會學的元研究及其元理論化趨勢的高漲，既受社會學理論和社會學元理論內(nèi)部因素的影響，也受社會學學科之外因素的影響。但作為社會學發(fā)展中自我反省意識的必然產(chǎn)物，它又是在反思社會學自身危機的基礎上迅速發(fā)展起來的，其主要的功能就在于為社會學及其理論立法。一西方社會學的元研究(meta-study)是在社會學發(fā)展到體系紛呈、流派此長彼消、研究方法混雜、分支學科輩出的當代社會學階段，在反思社會學自身危機基礎上而迅速發(fā)展起來的。它以社會學自身以及社會學的研究狀態(tài)及其發(fā)展規(guī)律為研究對象，是一種對社會學進行社會學次級研究的方法。1其中至少包括社會學元理論(metatheory)研究、元方法(metamethods)研究和元資料分析(meta-data-analysis)三大領域：元理論研究是對既存社會學理論的研究；元方法研究是對既存的社會學研究方法的研究；元資料分析則是對社會學資料分析結(jié)果的研究。2因此，社會學的元研究不同于以社會現(xiàn)象為研究對象的社會學，它不對社會學問題作實質(zhì)性的探討，而注重對社會學發(fā)展的歷史與邏輯的形式化研究，通過訴諸語言來分析、檢驗和判斷社會學尤其是存在著的各種社會學理論和方法的合理性、正當性和有效性。西方社會學的元研究是社會學發(fā)展中自我反省意識發(fā)展的必然產(chǎn)物。與元數(shù)學、元哲學的元研究不同，社會學的元研究注重研究理論的產(chǎn)生、途徑、過程和理論范式的發(fā)展變化規(guī)律，研究理論與研究者、社會現(xiàn)實之間的相互關系等等，是一種泛化的元研究。3其具體內(nèi)容大體要涉及到下列問題：1.社會學描述(術(shù)語、概念、命題等)的合規(guī)則性、合理性和有效性分析；2.社會學的研究對象、功能、性質(zhì)、理論結(jié)構(gòu)、邏輯范疇、進步標準等的探討；3.社會學歷史發(fā)展過程的考察；4.探索社會學的理論形成道路及不同的研究范式發(fā)展變化狀況，揭示隱匿于社會學理論內(nèi)部的深層次結(jié)構(gòu)；5.分析在一定歷史背景中社會文化條件對社會學理論與方法的產(chǎn)生和發(fā)展所起的影響；6.對社會學研究共同體進行的研究，辨識各種學術(shù)團體，分析這些團體及相互間的聯(lián)系對社會學理論的影響等；7.運用基本的元理論范疇去辨識和歸納社會學理論的現(xiàn)狀，去揭示社會學研究中面臨的重大理論問題等。一般來說，一門學科中元研究的興起一是由于學科主題概念突然出現(xiàn)某種根本的轉(zhuǎn)變，從而要求修改目前學科中所通行的科學研究邏輯和范式；二是由于學科很久沒有進展，似乎到了無路可走的地步。因此，該學科的實踐者產(chǎn)生出日益增長的懷疑，最終對奠基者當初提出的學科目標建設的可能性、方法的有效性和理論的恰當性等學科的基礎性問題提出質(zhì)疑。當前，面對全球化浪潮的不斷沖擊，西方社會學的境遇的確令人擔憂，對社會學自身及其變革的反思自然也是不可避免的。由對社會現(xiàn)實的反思到對社會學自身的反思，這是一次理論上的認識飛躍。西方社會學的元研究就是為了系統(tǒng)地探討社會學自身的一些問題而出現(xiàn)的，其結(jié)果直接導致了一種稱之為元社會學(metasociology)的學科的誕生，它的作用就是提供對于進行社會學研究、建構(gòu)社會學體系和在這些研究與體系完成之后對之進行批判的必要方法論預設。很顯然，這種元社會學概念的出現(xiàn)是社會學邏輯上所必需的。如果社會學是一門科學，那么它就不能任意地建構(gòu)起來，而應當與確定的明確規(guī)則相一致。4因此，西方社會學元研究在當代的迅速發(fā)展和繁榮正是基于這種學科背景下形成的，它是西方社會學學科危機的直接產(chǎn)物。5例如，社會事實范式，尤其是其理論成份-帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義在社會學的擴張時代占據(jù)了長達20多年的統(tǒng)治地位，到1960年代受到了社會定義范式和社會行為范式的嚴重挑戰(zhàn)。6社會學的這種多重范式結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)極大威脅了該學科的統(tǒng)一，使社會學研究產(chǎn)生了分裂，從而使社會學總體性危機正在到來的感覺蔓延開來。7正是這種即將到來的社會學學科危機感增強了社會學家對社會學元研究的興趣。筆者認為，與1960-1970年代相比，當代西方社會學面臨的危機似乎更加嚴重，其不僅在研究范式上仍然存在著嚴重的分裂與對立(實際上這并不是社會學危機的真正內(nèi)涵，因為自社會學誕生以來它就存在了)，更主要的是整個社會學體系賴以生存和發(fā)展的現(xiàn)實基礎發(fā)生了變化，社會學在思維方式、研究范式和一般理論建構(gòu)等方面都面臨著前所未有的挑戰(zhàn)與重建。8社會學元研究方法就是要適應這一變化而對社會學自身展開系統(tǒng)的批判性考察，尤其要對支撐各種社會學流派的深層結(jié)構(gòu)進行深入分析，以揭示其認識論基礎。實證主義、人文主義和批判主義等都是不同社會學研究方法的基礎結(jié)構(gòu)，盡管實證主義社會學長期占有統(tǒng)治地位，但社會學家一直在做出種種努力，或是暗中削弱這一主導的認識論思路的潛在結(jié)構(gòu)，或是改革它和超越它。我們要運用社會學元研究方法來考察社會學自身的演進邏輯和發(fā)展規(guī)律，不僅要考察社會學研究所必要的方法論前提，評價現(xiàn)存社會學研究方法的優(yōu)點和缺點，而且，還要探討社會學研究新的程序規(guī)則和研究范式。當然，我們對社會學的元研究方法的運用也是需要條件的，這主要包括：一是研究者本身所接受的印跡(imprinting)應該是比較淺的，或者能夠使自己保持距離或相對的自主性，不管有多大的困難也要遵守游戲規(guī)則。二是研究者應當意識到自己只不過是社會的一分子，但他僅僅作為這一整體的一部分還不行，整體還必須以某種方式時時出現(xiàn)在他的中心。三是研究者必須要有一種人類學和民族志學的意識，也就是說能夠通過與其它的文化和社會相對照，來看待他自己的文化和社會。四是研究者必須要有歷史意識，知道自己所處的時期只不過是歷史上一個個別的時期。五是研究者必須意識到思想問題和社會問題的復雜性，因為只有發(fā)展復雜的社會學，研究社會學之社會學才能成為可能，而且發(fā)展研究社會學之社會學本身就需要復雜的社會學。9二社會學的元研究是社會學學科反思的直接產(chǎn)物，其之所以成為一個非常重要的理論問題，有其現(xiàn)實背景。社會學理論與社會實踐關系問題的長期爭論，以及社會學理論相對其方法而言地位低下的嚴酷現(xiàn)實，使社會學者們不能不提出這樣的問題：社會學理論怎么了？很明顯，這樣的問題與社會學怎么了的問題是非常不同的。前者并不直接關注社會實踐，而后者所直接指向的恰是現(xiàn)實的社會學。前者所針對的問題是社會學理論不斷遭受來自方方面面的指責，而后者針對的卻是社會實踐當中的諸多問題。10假如說社會學理論是學者們?yōu)樯鐣嵺`立法的話，那么，誰又為社會學理論立法？顯然，如果說由社會學理論來為社會學理論立法，那便會有同義反復之嫌，并且也造成表述上的不便。于是，社會學的元理論化(Metatheorizing)概念很自然地產(chǎn)生了。就一般的理解而言，社會學的元理論(Metatheory)主要是探討社會學理論的本身結(jié)構(gòu)，處理社會學上有關真、客觀性、驗證性和社會現(xiàn)象本性等問題的。111980年代以來，西方社會學的元研究中有關元理論化的研究熱情與日俱增，一些明顯帶有元理論色彩的書籍、專題性雜志以及文章大量涌現(xiàn)，這種狀況一直持續(xù)到1990年代都沒有改變(如布迪厄的作品中就帶有大量絕對的自我意識的元理論性)。盡管也有不少學者對這種元理論化趨勢給予了嚴厲的批判，但這些批判并沒有像預期的那樣遏制住了元理論化在社會學中的發(fā)展，相反極大地激勵了元理論家們，并導致了西方元理論化研究熱潮的高漲。究其原因，主要有三個方面的因素具有決定性的作用：1、社會學理論的內(nèi)部因素。社會學的元理論化是隨著社會學理論的發(fā)展而發(fā)展的。1980年代以來，社會學理論以及對經(jīng)典理論的各種研究成果急劇增長，為了更好地理解各種流派的社會學理論，就有必要對它作元理論性的分析。其實，元理論化對社會學理論而言并不陌生，大多數(shù)經(jīng)典的和當代的理論家們的作品或多或少都帶有元理論性色彩，只是這些元研究沒有過多地引起人們的關注而已，當代西方元理論家的元理論化研究多半就是建立在對以往各種帶有元理論色彩研究的基礎上的。此外，伴隨著現(xiàn)代性后果的顯性化和現(xiàn)代社會危機的嚴重化，建立在現(xiàn)代性基礎之上，以現(xiàn)代社會為研究對象的社會學理論的危機感也越來越強，尤其是后現(xiàn)代思潮的崛起以及被一些人所察覺到的后現(xiàn)代與元理論之間所存在的密切關系導致了社會學元理論化研究的大量涌現(xiàn)。12元理論不是尋求對理論的自身定義，相反，它是運用社會學中既有理論的定義，對各種相互對立的現(xiàn)代理論作出解釋。由于元理論化是反基礎的，它使社會研究領域處于同一層面，并使所有理論與其研究的各種對象相適應。因此，從這個意義上說，元理論化是運用后現(xiàn)代主義的另一個關鍵性概念，其對所有社會學理論進行解構(gòu)，并把它自身建立在對社會學學科探索的貢獻上。13總之，元理論化在1980年代和1990年代的興起是與新一代社會學理論家的時代聯(lián)系在一起的。近半個世紀以來的社會學理論巨人-帕森斯(T.Parsons)、古爾德納(A.W.Gouldner)、默頓(R.K.Merton)、霍曼斯(G.Homans)、布魯默(H.Blumer)、科塞(L.Coser)等在1980年代末都已逐步消退。在研究的取材方面，與他們的前輩相比，新一代的社會學理論家(如?？?、布迪厄、吉登斯、盧曼、亞歷山大等)更為隨意，尤其是他們更愿意使所有的理論(包括他們自己的理論)服從于那些正處如火如荼的元理論分析和批判之中。2、社會學元理論的內(nèi)部因素。這至少包括五個方面的因素：(1)對早期具有元理論色彩的各種研究的利用。當代西方元理論家在利用早期具有鮮明元理論性的著作時，逐步認識到了這些著作中所含有的一些缺點。比如，這些作品大都是致力于促成一個特殊的理論議程，而不是把理論本身作為一個學科研究的對象。(2)關于社會學范式地位的各種爭論。這些爭論是建立在庫恩(T.Kuhn)有關科學哲學研究著作的基礎上的，它隱含了元理論的內(nèi)容，盡管它的關注點比較狹窄，但它在引導社會學邁向更廣闊的元理論分析方面起到了主要作用。(3)1980年代以來出現(xiàn)的一些特殊的元理論問題，極大地激發(fā)了人們對諸如微觀-宏觀和行動-結(jié)構(gòu)等問題的興趣，而這些問題恰恰構(gòu)成了當代西方社會學理論關注的焦點和主題。(4)某些一直占據(jù)重要地位的元理論問題的影響。比如社會學是否可以作為一門科學而存在？這是西方社會學在實證主義者和反實證主義者之間的一場曠日持久的爭論，這場爭論現(xiàn)在又有諸如后實證主義者等理論流派加入了，就像有關范式的爭論，開始被看作是元理論研究中的一小部分，但最終卻在整體上推動了西方元理論分析熱潮的形成。(5)西方社會學中各種對元理論化的批判，不但沒有使元理論分析消退，反而更加促進了元理論化的發(fā)展。因為那些批判在很大程度上激勵了元理論家更加努力地捍衛(wèi)自己的工作，并使其對它進行更深入的研究。143、社會學理論和元理論的外部因素。社會學理論和元理論之外的著作，也對元理論化的形成發(fā)揮了重要作用。首先，人們?nèi)遮呉庾R到其他領域的研究和元理論化也是相關的，并且也需要進行一些元理論性的工作。這些領域包括社會學史、思想史、科學史、知識社會學等。此外，西方社會學元研究中的元數(shù)據(jù)分析和元方法研究在社會學中的同步發(fā)展也很大程度也促進了社會學元理論化的發(fā)展。15正是借助于各種元方法和元資料的研究，西方社會學的元理論化研究意識和熱情才越來越趨向高潮。三西方社會學的元研究及其元理論化問題，從專門的社會學理論問題分化出來之后它就產(chǎn)生了。假說如元研究和元理論化概念的提出具有新的意義的話，那只在于它成為社會學中一個相對獨立的研究課題。它使那些潛藏在理論主體背后的理論觀突現(xiàn)出來，成為任何社會學理論探索者不可回避的問題。16也許有人會說，沒有社會學元理論問題的研究，照樣可以進行社會學理論的研究。社會學理論的直接對象是社會實踐，而且，社會學理論研究之合理性正在于其為社會實踐立法。然而社會學元理論卻不具有這樣的功能，既然如此，那它還有什么研究價值?當社會學理論受困于既有的理論范式，當社會學理論囿于陳年的問題域的時候，或者墨守成規(guī)，繼續(xù)在舊有的范式中精雕細刻，不斷蘊積力量，等待理論革命的到來；或者擺脫舊范式的束縛，跳出既定的問題域，對理論本身來一翻徹頭徹尾的審視乃致批判進而推進理論的發(fā)展，這是兩種不同的選擇(前者是庫恩式的，后者是波普式的)，是關系到社會學理論發(fā)展的一個基本問題。正是因為對社會學理論發(fā)展的不滿，引發(fā)了人們專辟一隅，討論社會學的元研究與元理論問題。與此有關，諸如社會學理論發(fā)展的標志是什么，社會學理論又是什么這樣的問題，在元社會學理論的討論中占有核心的位置。然而，這僅僅是諸多社會學元理論主要解答的問題，這樣的問題本身并不能回答社會學元理論自身又是什么?它有什么特征?它的功能如何?我們知道，社會學的元理論是關于社會學理論的理論，其功能在于為社會學理論立法，這就決定了社會學元理論的性質(zhì)。社會學的元理論與社會學理論的區(qū)別就在于社會學理論是關于社會世界的理論化，社會學的元理論則是關于社會世界理論的理論化。依據(jù)最終結(jié)果的差異，瑞澤爾(G.Ritzer)將社會學的元理論化劃分為三個分支：一是作為獲得對理論更深刻理解手段的元理論化(Mu)，即努力發(fā)展既存社會學理論的潛在結(jié)構(gòu)；二是作為理論發(fā)展之前奏的元理論化(Mp)，即研究理論是為了產(chǎn)生新的理論；三是作為中心觀點之來源的元理論化(Mo)，即研究理論的目的是為了產(chǎn)生一種成為部分或全部社會學理論之中心的觀點。所有這三個分支都將既存的社會學理論作為其研究題材，并反思性地考察這些理論。而且，社會學的元理論化已完成了元研究的整個程序：開始于描述性考察既存理論的潛在結(jié)構(gòu)(Mu)，進入到對癥探索未來理論發(fā)展的新方向(Mo)，然后終結(jié)于實際建構(gòu)新的社會學理論(Mp)。Mu是Mo的前提，而Mo則是Mp的先決條件。17社會學元理論化問題的提出是因為人們對現(xiàn)有社會學理論的不滿，因此，它是對現(xiàn)有社會學理論危機的反思結(jié)果。而社會學理論之所以遭致批評，恰恰在于其缺乏實踐的根基。社會學的實踐性天然