工作報(bào)告/調(diào)查報(bào)告 20xx年寒假農(nóng)村社會(huì)實(shí)踐調(diào)查報(bào)告 今年寒假我來(lái)到重慶市酉陽(yáng)縣做社會(huì)調(diào)查，酉陽(yáng)縣坐落在重慶東南隅。是一個(gè)土家族，苗族自治縣，市級(jí)貧困縣。全縣有39個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)。其中，水壩村由8個(gè)組組成，全村共265戶(hù)人家916人。我選取了其中的一，二組作為調(diào)查對(duì)象。兩個(gè)組共72戶(hù)人家263人。寨子依山而建，四面環(huán)山。這里的居民全部為土家族，但除了還保留少數(shù)的傳統(tǒng)習(xí)俗外，看不出其它的少數(shù)民族特征。顯然是已經(jīng)全部漢化了。這里的居民沿襲祖祖輩輩的種植業(yè)，并以此為生。為使調(diào)查實(shí)事求是，避免主觀(guān)臆斷我首先對(duì)兩個(gè)組的人口年齡組成，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)以及教育程度進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如下表：年齡教育程度 0歲20歲 21歲40歲 41歲60歲 60歲以上小學(xué) 71 89 27 36初中 18 11 5 0高中 2 0 0 0大學(xué) 1 0 0 0共計(jì) 92 100 35 36從上面的表中我們可以看出：這里居民的教育程度普通偏低，而且低得叫人痛心。就連九年義務(wù)教育也成問(wèn)題。而表中20歲以下的92人中有近20人現(xiàn)在出門(mén)打工在外，16歲以上的幾乎有90%都在其中。而這些童工們的工資最高者每月拿不到1000元去生活費(fèi)及其它費(fèi)用，有的連回家的路費(fèi)也賺不到；而21至40歲的100人中有超過(guò)60%的人出門(mén)打工在外，沒(méi)有文化，沒(méi)有技術(shù)的他們幾乎所有的人都靠出賣(mài)苦力賺錢(qián)，而且是加班加點(diǎn)地干，省吃?xún)€用地過(guò)。而真正能賺到的錢(qián)又少得可憐；甚至，有不少40歲以上的農(nóng)民也趕著外出打工。在農(nóng)村，外出打工似乎成為一種潮流。而對(duì)于這樣一群常常被城市所歧視的人來(lái)說(shuō)，外面的世界又是那樣的陌生和充滿(mǎn)荊棘。但他們?yōu)榱松钣植坏貌粸橹?。農(nóng)村太窮了，做農(nóng)民太苦了，所以他們都趕著出去。由此，我不禁想起了xx年3月，湖北監(jiān)利縣棋盤(pán)鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平的上總理書(shū)。他在上書(shū)的開(kāi)頭寫(xiě)道：“我懷著對(duì)黨的無(wú)限忠誠(chéng)，對(duì)農(nóng)民的深切同情，含著淚水給你寫(xiě)信。我要對(duì)你說(shuō)的是，現(xiàn)在的農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)！”。書(shū)中寫(xiě)道：在農(nóng)村，盲流如“洪水”，負(fù)擔(dān)如“泰山”，債臺(tái)如“珠峰”，干部如“蝗蟲(chóng)”，責(zé)任制如“枷鎖”，政策如“流言”，謊話(huà)如“真理”。作為一個(gè)土生土長(zhǎng)的農(nóng)村人，我能真切的觸摸到農(nóng)村有多窮，農(nóng)民有多苦。但看到上總理書(shū)我又不禁渾身一觸。在這次調(diào)查中我開(kāi)始重新省視：農(nóng)村到底有多窮，農(nóng)民到底有多苦。在調(diào)查中，當(dāng)問(wèn)到“你們每年人均收入有多少”時(shí)，一位村民讓我給他算了一筆帳?，F(xiàn)將其列于下表：項(xiàng)目 谷物 玉米 兩頭豬 農(nóng)副產(chǎn)品 一人外出打工收入 1500斤 1100斤 一吃，一賣(mài)（600元） 200元 2500元項(xiàng)目 化肥 種子農(nóng)藥 學(xué)生 各種集資 日雜 農(nóng)稅支出 250元 100元 250元 20元 200元 50元而表中的1500斤谷物和1100斤玉米是不能算成人民幣的。除去喂豬所需的飼料，剩下的糧食剛剛好夠吃。現(xiàn)在來(lái)為他們算這筆帳：600+200+2500=3300元，3300-250-100-250-20-200-50=2430元，按平均每戶(hù)3.5人算，則人均達(dá)不到700元。這與國(guó)家統(tǒng)計(jì)的“我國(guó)農(nóng)村人均收入從1978年的113.6元提高到了xx年的2366元”大相徑庭。這2366元是怎么來(lái)的呢？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)邱曉華指出：xx年中國(guó)城市居民人均收入為6860元，農(nóng)民為2366元，那末這個(gè)比例本來(lái)應(yīng)該是3：1，當(dāng)這個(gè)2366元中很大一部分是空頭支票，農(nóng)民的實(shí)際收入才1800元，也就是說(shuō)這個(gè)比例可能是5：1甚至6：1。而拿我所調(diào)查的農(nóng)戶(hù)與這個(gè)6860元相比，那末這個(gè)比例就是將近10：1了。農(nóng)民窮，讓我們?cè)賮?lái)看幾組數(shù)據(jù)：1家扶貧基金協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王郁昭xx年3月指出：當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村人均收入500元（1.37元/天）以下的人口有1459萬(wàn)人；人均收入在1000元（2.74元/天）以下的人口為3億1075萬(wàn)人；人均收入在1000元xx元（2.745.48元/天）的人口為3億1079萬(wàn)人。在此次調(diào)查的72戶(hù)263人中，這樣的數(shù)字更是觸目驚心：有近一半的人家人均收入在500元以下。2我國(guó)農(nóng)民純收入年增長(zhǎng)速度從1996年的9%下降到xx年的2.1%。城鄉(xiāng)差距擴(kuò)大到2.8：1，接近1949年的2.84：1的歷史最高記錄。而這個(gè)2.8：1又是那樣的叫人不可信賴(lài)。農(nóng)民收入增長(zhǎng)速度如此之慢，城鄉(xiāng)差距如此之大，實(shí)在是叫人痛心??！3在我所調(diào)查的水壩村，村里沒(méi)有一所學(xué)校，沒(méi)有一所醫(yī)療所，沒(méi)有一個(gè)郵政所，沒(méi)有一個(gè)商店，沒(méi)有一個(gè)企業(yè)，沒(méi)有一個(gè)十萬(wàn)“富翁”。以種植大米，玉米為生居民們，一年難得換上一套新衣服。他們自己養(yǎng)了雞，一年卻難得吃上幾回雞肉；他們自己種了各種各樣的蔬菜，但為了賺幾個(gè)肥料錢(qián)，他們多數(shù)時(shí)候吃的是蘿卜白菜。農(nóng)民窮，但農(nóng)民的負(fù)擔(dān)卻很重，與城市居民相比較，可以說(shuō)是不公平，是政府對(duì)農(nóng)民的一種偏見(jiàn)。中國(guó)社科院研究員鐘偉教授指出：日前，我國(guó)農(nóng)稅累計(jì)為2100億元，而政府在農(nóng)業(yè)上的支出僅僅為800億元。兩者相減，可以看出農(nóng)民白白地為政府貢獻(xiàn)了1300億元。這種剪刀叉在網(wǎng)上有人戲稱(chēng)之為“劫貧濟(jì)富”。國(guó)家規(guī)定的農(nóng)民合理負(fù)擔(dān)應(yīng)該為其純輸收入的5%。而實(shí)際上，各種農(nóng)稅（包括地方附加稅，特產(chǎn)稅，屠宰稅，耕地占有稅，契稅），提留統(tǒng)籌費(fèi)等以及義務(wù)工和積累工，教育集資等加之五亂（亂收費(fèi)，亂集資，亂攤派，亂加碼，亂罰款）等其它負(fù)擔(dān)的影響。其比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了5%。在此，我們姑且不看三亂五亂等雜派對(duì)農(nóng)民負(fù)擔(dān)的影響，且看一下這個(gè)5%的合理性。就拿三提五統(tǒng)（三提指：公積金，公益金，管理費(fèi)。五統(tǒng)指：計(jì)劃生育費(fèi)，民兵訓(xùn)練費(fèi)，衛(wèi)生事業(yè)教育費(fèi)，