基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議（ 3 篇） 基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議（范文一） 當前，大多數(shù)基層法院訴訟服務中心已采用柜臺式窗口開放辦公，為群眾提供“一站式”、全方位、高效便民的訴訟服務，進一步提升了群眾滿意度。但在建設中也存在一些問題和不足，現(xiàn)進行分析并提出對策建議。 一、建設現(xiàn)狀 一是硬件設施日趨改善?；窘ㄔO上都設有導訴區(qū)、立案服務區(qū)、信訪接待區(qū)、自助便民區(qū)、休息等候區(qū)“五大功能區(qū)”。有的法院訴訟服務中心還設置了殘疾人專用通道，書寫桌、電子觸摸查詢 系統(tǒng)、電腦、張貼溫馨告知等，積極營造溫馨和諧的訴訟氛圍。 二是服務功能更加規(guī)范。訴訟服務中心具備訴訟引導、立案審查、訴訟費收取、訴前（立案）調解、司法救助、查詢咨詢、材料收轉、判后釋疑、信訪接待等多項功能，建立了訴前糾紛解決、服務信息公開、民意表達、服務承諾、服務評價、首問責任制等工作機制，并借助法院信息化建設，開通了 12368 訴訟服務熱線，配備了遠程視頻接訪系統(tǒng)，實現(xiàn)網(wǎng)上立案、網(wǎng)上辦案、網(wǎng)上信訪三位一體的網(wǎng)上訴訟服務模式。 三是人員配置不斷優(yōu)化。從知識結構、年齡、工作經(jīng)驗多方位考慮科學調配人員，選調年富力強、審判經(jīng)驗豐富、善做群眾工作，勤勉敬業(yè)、熱心服務的精干力量和年輕干警充實到窗口部門。結合法院安保工作，對中心安全衛(wèi)生、防火防盜防暴力事件做到分工明確、責任落實到位。 四是人性化關懷更加細微。對“低保戶”、“特困戶”以及沒有固定收入的老年人、殘疾人、婦女、兒童等弱勢群體案件，開辟“綠色通道”，一律緩減免案件訴訟費用。利用巡回審判對外延伸服務，對一些老年人、殘疾人、病患者等不方便參加訴訟的特殊群體和外地當事人，開展上門立案、郵寄立案服務。對特困刑事被害人、申請執(zhí)行人和涉訴信訪當事人，開 展司法救助，體現(xiàn)司法的人文關懷。 五是信訪機制更加健全。多實行“全員接訪制”，實行定期接訪、約期接訪、包案責任及帶案下訪制度，確保信訪工作“無死角”，并嚴格落實監(jiān)督考核機制。全面推進涉法涉訴信訪工作聯(lián)動機制，加強與黨委、 人大 、政府等信訪部門對口聯(lián)系，形成合力，做好涉法涉訴信訪事項分流、對接、移交、共同化解工作。 二、存在的問 題 一是案多人少矛盾突出。尤其是立案登記制施行后，案件數(shù)量激增，法院立案部門的工作量大量增加，使案多人少的矛盾進一步加劇。而且大多審判經(jīng)驗豐富、做群眾工作能力強的骨干配備在民庭、刑庭或基層法庭，立案部門審判力量相對薄弱。 二是職責分工不明確。雖已明確了訴訟服務中心的“八大功能”，但有的基層法院只有立案和接待兩個窗口，并未仔細劃分和明確職能。作為綜合服務性部門，在涉及刑事、民事、執(zhí)行等具體工作時，也沒有專門配備相應的工作窗口，有時會造成銜接不當?shù)那樾巍?三是存在立審不分、訴訪不分的現(xiàn)象 ?；鶎臃ㄔ毫笗r不僅要進行形式審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣會大大增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。而涉訴信訪工作大多也歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪維穩(wěn)工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環(huán)節(jié)的主體不明確，導致訴訪不分的情況。 四是現(xiàn)代化科學技術未有效利用起來。部分基層法院存在設備不齊、辦公自動化、科技化程度不高的現(xiàn)象，以致如網(wǎng)上立案、調解、證據(jù)提交、視頻約談、遠程接訪等工作開展頻率不高。 五是訴前調解、訴調對接有削弱跡象，小額速裁工作未得到有效開展。訴訟服務中心與縣大調解中 心聯(lián)合，旨在探索以人民調解為基礎，行政調解為補充，訴訟調解為主導的多元聯(lián)動調解工作新機制，引導當事人選擇多種途徑和渠道解決糾紛，但實施立案登記制以來，大多數(shù)當事人更依賴于通過訴訟途徑解決糾紛。而法院案多人少的矛盾，導致訴前調解、立案調解、訴調對接、小額速裁、案件繁簡分流等工作使立案法官陷入有心無力的尷尬境地。 三、對策及建議 一是配齊配強訴訟服務中心人員，提升軟實力?？茖W調配人員，要從全院各部門選調熟悉立、審、執(zhí)各項程序，善做群眾工作的骨干力量充實到訴訟服務中心，將訴訟服務中心打造成人才聚集 地和法官展示才干的平臺，并在法官職級上給予適當傾斜，緩解案多人少的矛盾。大力開展教育培訓，不斷提高中心的業(yè)務能力和工作水平，在更高層次上拓展服務領域，提升服務檔次。 二是提升訴訟服務信息化水平。切實抓好訴訟服務網(wǎng)建設，實現(xiàn)訴訟服務網(wǎng)與審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執(zhí)行信息公開平臺的相互鏈接、資源共享，完善包括法院公開信息、案件流程信息、訴訟電子檔案在內的數(shù)據(jù)庫，逐步實現(xiàn)網(wǎng)上直接立案，真正方便網(wǎng)上訴訟群眾。加大信息化軟硬件投入，為開展遠程立案、調解、網(wǎng)上證據(jù)提交、遠程視頻接訪、監(jiān)察投訴等工作提供 技術支持。 三是進一步完善訴訟服務中心功能。繼續(xù)完善訴訟引導、三大調解、案件繁簡分流、強化小額速裁等功能，實現(xiàn)訴訟服務與審判工作、審判工作與大調解、訴訟服務與第三方服務的“三個對接”，最大限度提升辦事效率、降低群眾訴訟成本。加強與各庭室的交流，確保各項工作銜接到位，責任分工明確，確保符合訴訟條件的案件能及時交辦。同時結合涉訴信訪 改革 工作，加強與政府信訪部門的溝通，實現(xiàn)信息共享，將涉訴信訪案件消滅在萌芽狀態(tài)。 四是加大宣傳力度，爭取社會各界的理解支持。充分利用報紙、電視、期刊、網(wǎng)絡等媒體，廣泛開展訴訟服務中心建設宣傳工作，讓社會各界充分了解人民法院訴訟服務中心建設的成效和職能作用，提升訴訟服務中心的影響力和知名度。邀請人大代表、政協(xié)委員、政府有關部門代表、群眾代表參觀并提出意見和建議，擴大社會化參與度，爭取對中心建設工作的理解和支持。 基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議（范文二） 市法院自今年成立訴訟服務中 心以來，運作良好，極大便利了當事人來市法院辦案辦事，但也存在以下問題： 一是場所狹小，不能滿足群眾的需求。目前市法院訴訟服務中心為原立案大廳改建，因窗口多、人流大，與立案部門合署辦公，既不利于功能分區(qū)，亦不方便群眾來法院立案、辦事。 二是科技化程度不高，數(shù)字化設備使用率不高。目前雖然我院配置了觸屏式案件查詢系統(tǒng)，但因宣傳不足、當事人不會使用等原因，很少有人通過該機進行案件查詢，而是直接詢問立案大廳的法官和工作人員。限于目前訴訟服務中心科技化程度還有待進一步提升，網(wǎng)上證據(jù)提交等遠程立案、辦案手段還未能運轉自如。 三是前、后臺存在“脫節(jié)”現(xiàn)象。如前臺應當事人、律師申請約見法官、調卷，后臺法官以其未預約進行拒絕，還如前臺向后臺移交材料，后臺以材料不合或延時而拒收等，前、后臺“脫節(jié)”的現(xiàn)象時有發(fā)生。對此，市法院提出以下建議： 一 是積極向上級法院溝通，與黨委、政府匯報、協(xié)調，爭取建立獨立的訴訟服務中心平臺，以實現(xiàn)立案區(qū)與訴訟服務區(qū)的分區(qū)辦公，方便群眾來法院辦事和立案。 二是加大對訴訟服務中心的宣傳力度，尤其是對數(shù)字案件查詢機的宣傳，配備專人引導當事人使用好案件查詢系統(tǒng)，讓當事人和來法院的群眾可以自主查詢案件。 三是進一步加大對在線訴訟服務平臺的建設，實現(xiàn)網(wǎng)上與網(wǎng)下同步建設，以逐步探索網(wǎng)上證據(jù)提交、遠程法官視頻約談，方便群眾訴訟。 基層法院訴訟服務中心建設存在的問題及建議（范文三） 隨著“黨的 群眾路線 ”在全國范圍內如火如荼的進行，切實有效地“走群眾路線”，已經(jīng)變成各政府部門的首要任務。法院作為司法審判部門，就要求我們在行使審判權的過程中真正的服務人民群眾。而作為法院的窗口部門，立案大廳是一個整個法院甚至司法系統(tǒng)的表率，而隨著現(xiàn)在立案大廳的承擔的功能越來越多，建立一個完善的、布局合理的窗口服務部門，不僅能最大程度的滿足人 們群眾方便、快捷、高效、便民的要求，也能最大程度優(yōu)化法院的職能要求，對提升司法的公信力和親和力也有很大程度的幫助，因此，“訴訟服務中心”由此誕生。 一、訴訟服務中心的概念及來源 我國法院訴訟服務中心這個概念首先是由現(xiàn)任天津高院院長李少平在天津法院系統(tǒng)建立的，服務中心包括了“提供導訴、訴前調解、立案審查、案件查詢、材料收轉、聯(lián)系法官、判后答疑”等一系列服務，目的就是讓當事人能夠在法院得到方便快捷的服務?，F(xiàn)在各基層法院訴訟服務中心的建設大多也是按照這些功能進行的，只是根據(jù)不同的法院設立的功能不同 ，但大都大同小異。 二、訴訟服務中心建立的必要性 （一）是提高司法公信力和親和力的有效措施。作為法院的窗口單位，是當事人來到人民法院首先接觸到的部門，其工作態(tài)度和辦事的效率等會給當事人留下深刻的印象，良好的服務和健全的功能可能會讓當事人之間的矛盾化小，也會對法院留下良好的印象，反之，則會讓當事人對法院產(chǎn)生反感、不信任，這種情形有可能會帶到后面審判執(zhí)行中，不僅對司法的公信力有影響，也可能引起設法信訪問題。 （二）是司法公開的必然要求。通過不斷完善訴訟服務中心的聯(lián)公開、咨詢查詢和釋明答疑 等服務功能，切實保障了當事人的知情權和監(jiān)督權。通過訴訟服務中心的引導分流、訴前調解和訴調對接等工作機制，其實保障當事人的選擇權和表達權。 三、基層法院訴訟服務中心的現(xiàn)狀 由于對訴訟服務中心建設的必要性，我院曾組織相關人員到其他基層人民法院對其立案大廳和訴訟服務中心建設進行對比討論，并對訴訟服務中心的建設和運行情況進行深入探討，并結合其他基層法院的建設情況，認真分析總結現(xiàn)大多基層法院存在的問題： （一）訴訟服務中心所涉的功能眾多，但分工不明確?，F(xiàn)行訴訟服務中心有“八大功能”，即立案審查 、救助服務、查詢咨詢、材料收轉、訴訟引導、訴前調解、信訪接待、判后釋疑，但大多基層法院的訴訟服務中心只有立案和接待兩個窗口，沒有仔細劃分和明確職能。 （二）人員配備不齊。訴訟服務中心作為一個服務性的部門，在涉及一系列的工作要求的同時，沒有專門配備相應的工作人員，大多都是立案法官處理，立案法官不僅要審查立案，有一部分法院的立案法官還要辦理部分案件，如特殊程序案件、訴前調解案件等，在當事人眾多的時候就會造成混亂不堪、應接不暇的情形。 （三）軟硬件配備不齊。按照最高人民法院及省、市有關部門的要求， 基層法院的訴訟服務中心建筑面積須達到五百平方米以上，要為到法院進行訴訟的當事人提供一站式的服務。而現(xiàn)有的基層法院的訴訟服務中心大多甚至說絕大多數(shù)沒有達到這個要求。 （四）立案法官立審不分。立案的職責只應按照民訴法的相關規(guī)定對是否符合立案條件進行形式上的審查，但由于現(xiàn)在對涉訪涉訴的案件的管控以及對立案變更率的嚴格要求，立案的時候大多不僅要對形式進行審查，有時候還要對實體問題進行審查，這樣就會大大的增加立案法官的工作量，導致立審不分的情況。 （五）涉訴信訪維穩(wěn)工作職責不明。大多基層法院的涉訴信訪 工作都歸于立案庭負責，但實際涉訴信訪維穩(wěn)工作是貫徹于整個訴訟活動的，各個環(huán)節(jié)的主體不明確，導致訴訪不分的情況。 四、針對以上的問題，結合到大多基層法院的實際情形，在認真總結和分析后提出以下建議和措施： （一）明確分工、合理規(guī)劃功能區(qū)域。訴訟服務中心劃分為“三大職能”：一是訴訟引導、案件查詢、約見法官、送達工作、釋法答疑、費用會收取退繳、司法救助、案件移送、便民服務等訴訟服務職能；二是立案審查、立案調解、訴前財產(chǎn)保全、調解確認等糾紛化解職能；三是多元調處、速裁案件、繁簡分流、調審銜接等案件分流 職能。對于訴訟服務中心的幾項功能，應根據(jù)各基層法院的實際地形和情況，將其劃分成相應的區(qū)域，并將各區(qū)域負責的職能進行標注，讓當事人一走進訴訟服務中心就能根據(jù)自己的需要選擇找到相應的區(qū)域和部門進行辦理相關事項； （二）因地制宜、合理配備人員數(shù)量。在劃分處具體的功能部門和區(qū)域后，根據(jù)功能和實際情況配備人員，