1/7郭國(guó)祥訴重慶市萬(wàn)州建筑工程總公司工傷保險(xiǎn)待遇案郭國(guó)祥訴重慶市萬(wàn)州建筑工程總公司工傷保險(xiǎn)待遇案重慶市第二中級(jí)人民法院民事判決書(shū)（2010）渝二中法民終字第259號(hào)上訴人（原審原告）郭國(guó)祥，曾用名郭國(guó)強(qiáng)，男，1971年6月4日出生，漢族，農(nóng)民。被上訴人（原審被告）重慶市萬(wàn)州建筑工程總公司。法定代表人楊大樹(shù)，該公司董事長(zhǎng)。2/7上訴人郭國(guó)祥因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服重慶市萬(wàn)州區(qū)人民法院2009萬(wàn)民初字第4270號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院審理查明郭國(guó)祥于2004年8月16日9時(shí)許，在重慶市萬(wàn)州建筑工程總公司以下簡(jiǎn)稱(chēng)建筑總公司承建的萬(wàn)州區(qū)高筍塘下穿道天棚裝飾工程工地工梯上工作時(shí)受傷。2004年11月，重慶市萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)和社會(huì)保障局以萬(wàn)勞社傷險(xiǎn)認(rèn)決字2004129號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)認(rèn)定郭國(guó)祥的受傷性質(zhì)為工傷。2004年12月24日，重慶市萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)以萬(wàn)勞鑒傷2004108號(hào)鑒定通知書(shū)確定郭國(guó)祥的傷殘等級(jí)為7級(jí)。2005年9月9日，建筑總公司與郭國(guó)祥簽訂一份“關(guān)于對(duì)郭國(guó)祥同志7級(jí)傷殘?zhí)幚韰f(xié)議”，該協(xié)議約定，由建筑總公司一次性支付郭國(guó)祥各種費(fèi)用5萬(wàn)元，該款建筑總公司目前已付清。2009年5月18日，重慶市萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)出具萬(wàn)勞鑒傷2009102號(hào)不予受理通知書(shū)，對(duì)郭國(guó)祥提出的復(fù)查鑒定的申請(qǐng)作出了不予受理結(jié)論。2009年6月22日，郭國(guó)祥委托萬(wàn)州司法鑒定所對(duì)其傷殘進(jìn)行了鑒定，傷殘等級(jí)為6級(jí)。2009年9月3日，重慶市萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以萬(wàn)州勞仲案字2009354號(hào)仲裁裁決書(shū)，認(rèn)為郭國(guó)祥的申請(qǐng)已超過(guò)仲裁時(shí)效而駁回其3/7申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定由用人單位、工傷職工或者直系親屬向設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出申請(qǐng)，并提供工傷認(rèn)定決定和職工工傷醫(yī)療的有關(guān)資料。對(duì)于復(fù)查鑒定也規(guī)定自勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論作出之日起1年后，工傷職工或者直系親屬、所在單位或者經(jīng)辦機(jī)構(gòu)認(rèn)為傷殘情況發(fā)生變化的，可以申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。本案郭國(guó)祥應(yīng)當(dāng)按照以上規(guī)定，進(jìn)行相關(guān)的復(fù)查鑒定?，F(xiàn)郭國(guó)祥就萬(wàn)州司法鑒定所鑒定的結(jié)論，起訴要求解決工傷待遇，因不符合勞動(dòng)能力鑒定的規(guī)定，故該鑒定結(jié)論不應(yīng)采信。郭國(guó)祥如確系傷情發(fā)生變化，應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行鑒定。本案郭國(guó)祥未經(jīng)相關(guān)勞動(dòng)能力鑒定部門(mén)鑒定，卻起訴要求建筑總公司支付補(bǔ)助金及護(hù)理費(fèi)，郭國(guó)祥的訴請(qǐng)無(wú)證據(jù)支撐，應(yīng)予駁回。根據(jù)國(guó)務(wù)院工傷保險(xiǎn)條例第二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條之規(guī)定，判決駁回郭國(guó)祥要求建筑總公司支付一次性傷殘補(bǔ)助金24290元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金22480元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金22480元、一次性停工留薪期26985元、生活護(hù)理費(fèi)161920元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由郭國(guó)祥承擔(dān)。4/7一審法院宣判后，郭國(guó)祥對(duì)該判決不服，提起上訴，請(qǐng)求1、撤銷(xiāo)萬(wàn)州區(qū)人民法院作出的2009萬(wàn)民初字第4270號(hào)民事判決，重判；2、支持上訴人一審法院訴訟請(qǐng)求；3、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其理由主要為一、上訴人起訴是工傷待遇賠償糾紛，一審法院判決為勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，改變案由性質(zhì)錯(cuò)誤。二、一審法院不依職權(quán)委托指定鑒定錯(cuò)誤。一審審理中，被上訴人對(duì)司法鑒定兩功能喪失無(wú)異，只是不愿調(diào)解。郭國(guó)祥、建筑總公司對(duì)雙方舉示的證據(jù)無(wú)異議，并經(jīng)一審法院認(rèn)定，原則上應(yīng)作為定案依據(jù)，作出公正裁判。三、一審法院判決司法鑒定評(píng)定不采信，大錯(cuò)。上訴人由于啟動(dòng)首次勞動(dòng)復(fù)查認(rèn)定不受理，適用再次鑒定不能，因勞動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)屬非行政行為，啟動(dòng)行政訴訟不能的情況下，啟動(dòng)司法鑒定程序進(jìn)行訴訟程序。一審法院未依職權(quán)委托、指定鑒定部門(mén)鑒定，且否認(rèn)司法鑒定，否認(rèn)雙方當(dāng)事人無(wú)異議，法院判決有異議，其判決結(jié)果駁回訴訟于法無(wú)據(jù)，特錯(cuò)。被上訴人建筑總公司答辯認(rèn)為雙方已達(dá)成協(xié)議，上訴人未在有效期內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，現(xiàn)以司法鑒定來(lái)起訴，不應(yīng)得到支持。經(jīng)本院二審審查，一審判決認(rèn)定的事實(shí)是正確的，5/7雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人郭國(guó)祥在被上訴人建筑總公司處工作期間因工致殘后，重慶市萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)已對(duì)郭國(guó)祥的傷殘等級(jí)鑒定為7級(jí)。雙方當(dāng)事人據(jù)此已達(dá)成協(xié)議，建筑總公司對(duì)郭國(guó)祥一次性支付工傷保險(xiǎn)待遇及其他所有費(fèi)用5萬(wàn)元，該協(xié)議雙方已履行完畢。后郭國(guó)祥認(rèn)為傷殘情況發(fā)生了變化，向重慶市萬(wàn)州區(qū)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)能力復(fù)查鑒定。該委員會(huì)不予受理。郭國(guó)祥又委托萬(wàn)州司法鑒定所對(duì)其傷殘程度等進(jìn)行了鑒定，并依據(jù)該鑒定意見(jiàn)申請(qǐng)仲裁并起訴。建筑總公司在一審期間一直不認(rèn)可萬(wàn)州司法鑒定所的鑒定意見(jiàn)，郭國(guó)祥稱(chēng)建筑總公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)無(wú)異議沒(méi)有依據(jù)。因郭國(guó)祥的傷殘情況是否發(fā)生了變化應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行鑒定，萬(wàn)州司法鑒定所并不具備這一資格，其作出的鑒定意見(jiàn)不能作為人民法院處理雙方工傷保險(xiǎn)待遇糾紛的依據(jù)。郭國(guó)祥應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)查鑒定，是否受理其申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由相關(guān)的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)決定。郭國(guó)祥主張一審法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)委托、指定勞動(dòng)鑒定部門(mén)進(jìn)行鑒定缺乏法律依據(jù)。故郭國(guó)祥的訴訟請(qǐng)求證據(jù)不足，一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求是正確的。依照中華人