1/6新時(shí)期文學(xué)評論的現(xiàn)代主義評論概述新時(shí)期文學(xué)評論的現(xiàn)代主義評論概述文學(xué)評論是中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所主辦的全國性文學(xué)研究和理論批評的大型學(xué)術(shù)刊物，1978年至1984年復(fù)刊后的七年，文學(xué)評論一直保持著主流權(quán)威的顯要姿態(tài)。在關(guān)于現(xiàn)代主義理論的爭鳴中，文學(xué)評論明顯傾向于維護(hù)現(xiàn)實(shí)主義和民族傳統(tǒng)的地位，本文就詩歌、小說領(lǐng)域進(jìn)行現(xiàn)代主義創(chuàng)作探索的梳理。一、對小說領(lǐng)域的評價(jià)文學(xué)評論關(guān)注現(xiàn)代派手法在小說創(chuàng)作領(lǐng)域的運(yùn)用開始于對王蒙創(chuàng)作的討論與爭鳴，贊賞他為新時(shí)期文學(xué)創(chuàng)作手法的更新所做出的貢獻(xiàn)。對他存在的一些問題也都是以溫和的方式提出。對王蒙小說積極貢獻(xiàn)的肯定1982年第1期和第3期，文學(xué)評論分別刊發(fā)了“關(guān)于王蒙創(chuàng)作的討論”專題，鄭波光、劉紹棠、徐懷中、馮驥才等作家都指出，王蒙近來在探索一條將西方現(xiàn)代派特別是意識流的手法與中國傳統(tǒng)現(xiàn)代主義的手法相結(jié)合的道路，從王蒙作品的多主題的焦點(diǎn)、內(nèi)外并重的立體人物形象、心理與情節(jié)相結(jié)合的結(jié)構(gòu)、有意識的意識流手法等幾個(gè)方面入手，肯定他對西方現(xiàn)代派的創(chuàng)造性改造，對我2/6國社會主義文學(xué)發(fā)展水平的提高是有價(jià)值的。以上的這些意見，都是對王蒙作品的肯定評價(jià)。關(guān)于王蒙創(chuàng)作的探討還論及“幽默”問題。曉立和陳孝英專門作文論述王蒙小說的幽默風(fēng)格，指出，幽默是王蒙創(chuàng)作中的“穩(wěn)定色調(diào)”，融合了西方黑色幽默和中國傳統(tǒng)相聲藝術(shù)的某些手法，有著強(qiáng)烈的社會責(zé)任感。甚至按照幽默在小說中所占的比重和所起的功能，將王蒙的小說分為三類。唯一不足之處是有些幽默與人物本文由論文聯(lián)盟HTTP/收集整理性格并不協(xié)調(diào)。對王蒙小說存在問題的質(zhì)疑評論家們對王蒙小說存在問題的討論都是在首先肯定他的成就和貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)之上的，認(rèn)為王蒙小說存在問題主要有如下幾個(gè)方面第一，晦澀難懂。有學(xué)者指出，王蒙的作品使人如墜入五里云霧，朦朦朧朧。藍(lán)田玉認(rèn)為不是因?yàn)檎Z言和用詞的問題，也不是因?yàn)檫\(yùn)用了“意識流”的手法，而是作品立意的朦朧。第二，忽視藝術(shù)典型的重要性。評論者指出，王蒙的作品中缺少典型性格。藍(lán)田玉認(rèn)為，輕視塑造典型，不是王蒙的無意疏忽，而是他有意對一些文學(xué)傳統(tǒng)觀念進(jìn)行探討的嘗試。第三，主題思想不夠鮮明突出。有學(xué)者指出，王蒙3/6過分注意從橫的方面去追求作品容量，卻使他忽視了從縱的方面去考慮深化和突出主題思想。這些批評用現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的經(jīng)典理論去評論運(yùn)用現(xiàn)代主義手法作品，希望王蒙的作品在進(jìn)行現(xiàn)代主義探索的同時(shí)又謹(jǐn)尊現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作原則，對王蒙來說未免是一種為難。但這些意見在當(dāng)時(shí)是占主流地位的，也是出于對王蒙的關(guān)心和幫助，態(tài)度上是溫和的、民主的，也不失為一種有益的爭論。二、對詩歌領(lǐng)域的評價(jià)1983年9月5日，文學(xué)評論編輯部邀請中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所部分同志座談當(dāng)前文藝思潮中的傾向性問題，主要對徐敬亞在當(dāng)代文藝思潮1983年第1期發(fā)表的崛起的詩群評我國詩歌的現(xiàn)代傾向一文進(jìn)行討論。編者明確指出，這篇文章中提倡的現(xiàn)代主義諸問題，是與資產(chǎn)階級哲學(xué)、社會思潮相聯(lián)系的，1983年第6期刊發(fā)“關(guān)于當(dāng)前文藝思潮的筆記”欄目，發(fā)表了鄧紹基、中岳、杜書瀛、陶文鵬、向遠(yuǎn)、樓肇明、魏理、仲呈祥等人的發(fā)言。對徐敬亞的文章展開集中批判，總結(jié)起來，他們認(rèn)為徐文的錯誤主要有以下幾個(gè)方面第一，徐文完全否定了現(xiàn)實(shí)主義在今天還有發(fā)展的生機(jī)與活力，對“古典民歌”的創(chuàng)作方式不以為然，加以4/6嘲諷。第二，徐文對現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識并不客觀全面，以為現(xiàn)實(shí)主義就是對現(xiàn)實(shí)加以直觀的摹寫。第三，對現(xiàn)代主義不加辨別地推崇，以“自我”為詩歌的源，并認(rèn)為以“五四”以來的部分現(xiàn)代詩為基礎(chǔ)，加上對西方現(xiàn)代派的學(xué)習(xí)，會成為未來新詩的主潮。第四，對當(dāng)前出現(xiàn)的新詩人群體的多樣化構(gòu)成選擇忽略，以“現(xiàn)代主義”概而論之，并將一些普遍認(rèn)為“不朦朧”的作品作為朦朧詩的代表作加以引述。第五，將中國詩歌中早已出現(xiàn)的藝術(shù)表現(xiàn)手法算作是朦朧詩的新發(fā)現(xiàn)。徐敬亞的文章對現(xiàn)代主義在新詩中的新發(fā)展加以贊揚(yáng)，主張?jiān)姼杷囆g(shù)要進(jìn)行創(chuàng)新，這種認(rèn)識是值得肯定的。但他的論述明顯體現(xiàn)出自己知識性上缺乏，態(tài)度上的偏激，思想上的異端，難免會引起爭論。三、比較文學(xué)評論的兩種不同態(tài)度同樣是現(xiàn)代主義手法在創(chuàng)作領(lǐng)域的應(yīng)用的探討，文學(xué)評論對小說現(xiàn)代派手法實(shí)驗(yàn)者王蒙和詩歌現(xiàn)代派的推崇者徐敬亞有著截然不同的評價(jià)，為何出現(xiàn)這種現(xiàn)象，這是一個(gè)值得研究的問題。其原因如下首先，從縱向的角度來看，由于朦朧詩一開始就沒有得到完全的接納和認(rèn)同，從70年代未開始，就一直處在爭論的風(fēng)口浪尖。另外，三個(gè)“崛起論”者將“朦朧詩”提高到“新的美學(xué)原則”的高度，以挑戰(zhàn)者的姿態(tài)對傳統(tǒng)5/6的詩歌審美發(fā)起沖擊，一次又一次引起新的批評浪潮。而王蒙對小說形式進(jìn)行的現(xiàn)代性試驗(yàn)，符合文藝政策中“推陳出新，洋為中用”的原則，從一開始就得到了評論界主流意見的肯定和支持。其次，從橫向的角度比較，文學(xué)評論對王蒙和徐敬亞二人的評價(jià)不同與他們兩個(gè)人自身的學(xué)養(yǎng)、態(tài)度、對現(xiàn)代主義的認(rèn)識的不同有直接的關(guān)系。第一，學(xué)術(shù)態(tài)度不同。徐敬亞在文章在表現(xiàn)出一種激進(jìn)的態(tài)度，對現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)進(jìn)行全面否定，并且用語也顯得急躁，不謙虛。王蒙則“很有大家風(fēng)度，比我們某些評論更為科學(xué)的態(tài)度。”第二，價(jià)值追求的指向有區(qū)別。王蒙通過對意識流手法的借鑒，描寫人物心理狀態(tài)的變化，但最終目的不是為了剖析個(gè)體的人物內(nèi)心，而是指向外部世界，試圖反映生活中的一些問題，引起人們的注意，實(shí)現(xiàn)對生活的干預(yù)。徐敬亞價(jià)值追求指向表現(xiàn)詩人作為人的內(nèi)心。第三，對繼承與引進(jìn)的問題有不同的態(tài)度徐敬亞認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義和普通大眾的審美習(xí)慣過時(shí)了，對其加以嘲諷，認(rèn)為現(xiàn)代主義將成為主潮。王蒙則在藝術(shù)手法的探索上有意將中西方的藝術(shù)元素加以融合，創(chuàng)作出中國讀者能夠接受、理解、欣賞的作品。王蒙認(rèn)為“我們的力量在于傾聽實(shí)踐的呼聲，扎根于我們的生活、我們的人民、我們的土地當(dāng)中。”6/6第四，對現(xiàn)代主義的學(xué)習(xí)借鑒側(cè)重點(diǎn)不同。王蒙主要借鑒的是意識流的創(chuàng)作手法，徐敬亞認(rèn)為對于現(xiàn)代主義應(yīng)該全面接受學(xué)習(xí)，并預(yù)言現(xiàn)代主義將成為未來詩歌的主潮。對于以上這些問題的區(qū)別，王蒙的態(tài)度都與主流的意見更加吻合，因此，得到了大部分評論家的認(rèn)可?？傊瑢τ谛聲r(shí)期現(xiàn)代主義的再次興