1/7淺議“碳關(guān)稅”與WTO基本理念與規(guī)則的沖突摘要2016年6月底，美國(guó)眾議院通過(guò)的一項(xiàng)征收進(jìn)口產(chǎn)品“邊界調(diào)節(jié)稅”法案，實(shí)質(zhì)就是從2020年起開(kāi)始實(shí)施“碳關(guān)稅”對(duì)進(jìn)口的排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品，征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。這完全可以視為是美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的再度延伸，為了自身的利益而不惜損害發(fā)展中國(guó)家的利益，使發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的成本抬高，削弱在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，打擊了發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易?！疤缄P(guān)稅”違反了WTO的基本理念與規(guī)則，是“以環(huán)境保護(hù)為名，行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)”。關(guān)鍵詞“碳關(guān)稅”違反WTO中圖分類(lèi)號(hào)D920文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006026X03000001“碳關(guān)稅”，是指對(duì)高耗能的產(chǎn)品進(jìn)口征收特別的二氧化碳排放關(guān)稅。主要針對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品中的碳排放密集型產(chǎn)品，如鋁、鋼鐵、水泥、玻璃制品等產(chǎn)品而進(jìn)行的關(guān)稅征收。早在1997年，美國(guó)參議院就以95票對(duì)0票通過(guò)了伯德哈格爾決議。要求美國(guó)政府不得簽署同意任何不同等對(duì)待發(fā)展中國(guó)家和工業(yè)化國(guó)家的有具體目標(biāo)和時(shí)間限2/7制的條約，因?yàn)檫@是“對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害”。當(dāng)時(shí)針對(duì)美國(guó)征收“碳關(guān)稅”的呼聲，中國(guó)方面曾表達(dá)了強(qiáng)烈反對(duì)，斥責(zé)美國(guó)這種做法將會(huì)導(dǎo)致報(bào)復(fù)性措施。印度也曾一直警告西方不要搞“綠色保護(hù)主義”，印度氣候談判專(zhuān)家喬蒂帕里克在接受CBN采訪時(shí)也表示。雖然她支持任何減排的努力，但是“碳關(guān)稅”顯然不是個(gè)好主意，將對(duì)印度的產(chǎn)業(yè)造成重大全面打擊?！疤缄P(guān)稅”是非常不公平的做法。通過(guò)發(fā)展中國(guó)家對(duì)“碳關(guān)稅”強(qiáng)烈反對(duì)與斥責(zé)，可以看出，“碳關(guān)稅”的征收的極大爭(zhēng)議性與不合理性，從法律的角度看“碳關(guān)稅”，其的征收也是不符和國(guó)際法的規(guī)定的。一、“碳關(guān)稅”違反WTO基本理念對(duì)于貿(mào)易自由與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系方面來(lái)說(shuō)，WTO的前身GATT關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定對(duì)貿(mào)易與環(huán)境的態(tài)度是謹(jǐn)慎的、漸進(jìn)的。1GATT自其創(chuàng)始就一直致力于削減關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，其主張是建立自由貿(mào)易體系，而不負(fù)環(huán)境保護(hù)之職責(zé)。傳統(tǒng)的GTT第20條、兩項(xiàng)是與環(huán)境關(guān)系最密切的條文，但專(zhuān)家小組對(duì)有關(guān)爭(zhēng)端解決的過(guò)程中，曾將其作狹隘的結(jié)實(shí)，認(rèn)為是山窮水盡、不得已才采用的手段。濫用與貿(mào)易有關(guān)的單邊措施行為已被關(guān)貿(mào)總協(xié)定爭(zhēng)端解決小組的1991年的墨西哥金槍魚(yú)案裁定所拒絕。同時(shí)GATT也認(rèn)為不能因生產(chǎn)方式對(duì)環(huán)境影響的差異而對(duì)在質(zhì)量、使用上相同的產(chǎn)品采取不同的政策。GATT不允許以出口國(guó)國(guó)內(nèi)3/7環(huán)境政策作為條件影響改過(guò)對(duì)本國(guó)市場(chǎng)的準(zhǔn)入。在烏拉圭回合結(jié)束之后，公布了關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境的馬拉什喀決議，并在服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定、與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議等文件中加入了環(huán)境條款，并建立貿(mào)易與環(huán)境委員會(huì)。從目前狀況來(lái)看，WTO等現(xiàn)行的自由貿(mào)易政策還不允許一個(gè)國(guó)家以全球生態(tài)環(huán)境為理由而采取貿(mào)易限制措施。2單從此點(diǎn)來(lái)看，“碳關(guān)稅”的征收不僅與現(xiàn)行的自由貿(mào)易政策不相協(xié)調(diào)，而且，對(duì)于WTO中的關(guān)于環(huán)境與貿(mào)易關(guān)系的處理及原則也是相違背的。3二、“碳關(guān)稅”違反WTO基本規(guī)則最惠國(guó)待遇原則是多邊貿(mào)易體制中最重要的特征之一，也是WTO中的基本原則之一，他禁止貿(mào)易協(xié)定歧視其他成員，同時(shí)，特定外國(guó)或其國(guó)民的活動(dòng)必須至少與其他國(guó)家或國(guó)民享受相同待遇。根據(jù)GATT的相關(guān)規(guī)定，最惠國(guó)待遇使用于以下幾方面與出口有關(guān)的規(guī)則和程序以及任何其他費(fèi)用；征收關(guān)稅和費(fèi)用有關(guān)的方式；國(guó)內(nèi)稅和其他國(guó)內(nèi)費(fèi)用；有關(guān)影響產(chǎn)品的國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售、購(gòu)買(mǎi)、運(yùn)輸、分銷(xiāo)和事業(yè)的法令、條例和規(guī)定?！疤缄P(guān)稅”不僅不可能真正抑制碳排放，反而事實(shí)上會(huì)增加一個(gè)貿(mào)易壁壘。而這個(gè)貿(mào)易壁壘與WTO中“最惠國(guó)待遇”原則相沖突。4它要求締約一方，現(xiàn)在和將來(lái)給予任何第三方的一切特權(quán)、優(yōu)惠和豁免，也同樣給予其他成員。而征收“碳關(guān)稅”，各4/7國(guó)環(huán)境政策和環(huán)保措施都不同，對(duì)各國(guó)產(chǎn)品征收額度也必然差異甚大，這就會(huì)直接違反最惠國(guó)待遇原則，破壞國(guó)際貿(mào)易秩序。這一披著“綠色外衣”的提議，也沒(méi)有太多的市場(chǎng)。在管轄范圍大大擴(kuò)大的世界貿(mào)易組織中，最惠國(guó)待遇從貨物貿(mào)易推廣到了其他烏拉圭回合所達(dá)成的協(xié)議中，并繼續(xù)發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。由于最惠國(guó)待遇在其中具有積極的不可替代的作用，因此已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易賴(lài)以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)原則之一。最惠國(guó)待遇歷來(lái)就是政治和經(jīng)濟(jì)妥協(xié)和競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，但也存在一些例外情況，主要包括以下六種例外一般例外。GATT第20條規(guī)定了一般例外，包括具體使項(xiàng)的內(nèi)容，都是關(guān)于公共道德、公共健康、外匯、文物、自然資源等一些關(guān)乎公共基本利益方面的規(guī)定。安全例外。關(guān)于安全例外的具體內(nèi)容規(guī)定在GATT第21條中。外匯安全例外。在GATT第15條中對(duì)外匯安全例外作了具體的說(shuō)明。服務(wù)貿(mào)易例外。除設(shè)計(jì)邊境貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)一體化區(qū)域內(nèi)相互提供的互惠待遇不適用最惠國(guó)待遇外，成員國(guó)還可以在世界貿(mào)易組織寫(xiě)于生效前或生效后按照一定的程序和方式提出最惠國(guó)待遇條款的例外措施，有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的例外可以據(jù)此來(lái)予以保留。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的例外。邊境貿(mào)易、關(guān)稅同盟和自由貿(mào)易區(qū)的例外。5/7“碳關(guān)稅”在WTO中并不具有足夠的合法性支持，“碳關(guān)稅”違反最惠國(guó)待遇原則。削減關(guān)稅是GATT各屆回合談判的努力方向，額外增加關(guān)稅很難有合法性支持。事實(shí)上，“碳關(guān)稅”并不會(huì)是一種關(guān)稅，而只是一種類(lèi)似的邊境調(diào)節(jié)措施。GATT規(guī)定，根據(jù)國(guó)民待遇原則考慮到各國(guó)的國(guó)內(nèi)稅制存在差別，允許對(duì)進(jìn)口的“相似產(chǎn)品”征收一個(gè)國(guó)內(nèi)稅，而在出口相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，也進(jìn)行國(guó)內(nèi)稅的退稅。邊境調(diào)節(jié)稅制度的制定避免了由于各國(guó)稅制差別對(duì)國(guó)際貿(mào)易的不利影響，在20世紀(jì)60年代歐洲進(jìn)行增值稅制改革時(shí)曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要的作用。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于具體到當(dāng)前討論的“碳關(guān)稅”問(wèn)題。邊境調(diào)節(jié)稅制度是否依然適用從國(guó)際學(xué)術(shù)界的討論來(lái)看，答案是否定的?；蛘哒f(shuō)答案至少是還存在許多爭(zhēng)議的。5理由有如下兩個(gè)方面首先，不同國(guó)家，由于生產(chǎn)過(guò)程和方法不同，產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程的能源消耗或者溫室氣體排放也不同。而碳稅或能源稅的征收，正是基于這種生產(chǎn)過(guò)程和方法。GATT唯一的關(guān)于邊境調(diào)節(jié)稅制度的規(guī)定，明確指出，對(duì)于類(lèi)似能源稅的邊境調(diào)節(jié)還存在分歧，不能適用；其次，在排放貿(mào)易體系下，邊境調(diào)節(jié)稅率水平的依據(jù)難以確定。國(guó)民待遇原則要求進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)產(chǎn)品享受相同的待遇，邊境調(diào)節(jié)的多少必須嚴(yán)格公平對(duì)待。如果進(jìn)口國(guó)采取碳稅制度。由于碳稅稅率是固定的，進(jìn)口調(diào)節(jié)的幅度就容易確定。而在排放貿(mào)易體系下，6/7減排信用額的市場(chǎng)價(jià)格就在波動(dòng)變化之中。此時(shí)，難以確定進(jìn)口調(diào)節(jié)的幅度。“碳關(guān)稅”的征收，不只違背了WTO關(guān)于自由貿(mào)易與全球環(huán)境關(guān)系處理的基本精神，而且對(duì)于最惠國(guó)待遇原則的實(shí)施也是一種明顯的相斥。所以，“碳關(guān)稅”是一種與WTO規(guī)則相沖突的國(guó)際法上的非合理關(guān)稅。注釋徐興聲，WTO和我國(guó)智能化建筑技術(shù)發(fā)展策略的思索，城市建筑智能系統(tǒng)，金子勝。經(jīng)濟(jì)全球化和市場(chǎng)戰(zhàn)略一市場(chǎng)原理主義的批判M北京摘要中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002紀(jì)文華，姜麗勇WTO爭(zhēng)端解決規(guī)則與中國(guó)的實(shí)踐M北京大學(xué)出版社，XX李英明市民社會(huì)的全球化發(fā)展J國(guó)政研究報(bào)告，2001HTTP/CRNWEBAPP/SEARCH/ID101015200SWE69C89訪問(wèn)于2016年4月1