1、淺析弗里德曼教育券制度摘 要 教育券制度是弗里德曼為了改革美國公立學校的教育制度的弊端而設(shè)計的，主張在教育中引入市場與競爭原則，賦予學生和家長自由選擇教育服務(wù)的權(quán)利。但是，教育券能否改善提高學生成績、 教育券的“公助私學”以及教育公平等問題在教育券實施過程中仍倍受爭議。在現(xiàn)代社會， 教育特別是基礎(chǔ)教育被定義為一種公共品， 由政府提供。公立教育制度為提高公民的知識水平發(fā)揮了重大的作用。然而，隨著社會的發(fā)展，人們越來越發(fā)現(xiàn)，由政府直接提供的教育質(zhì)量日漸下滑， 教育系統(tǒng)出現(xiàn)的問題越來越多， 原因究竟何在？如何改變教育的現(xiàn)狀， 通過教育改革提高教育的質(zhì)量和國民的素質(zhì)？針對教育出現(xiàn)的種種問題， 自由主義

2、學派經(jīng)濟學家把原因歸咎為政府壟斷了教育。 能否在學校教育領(lǐng)域引入市場與競爭的原則？對此，新自由主義學派的回答是肯定的。新自由主義是在古典自由主義思想基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種新的經(jīng)濟理論體系。與古典自由主義完全信奉市場與自由放任，反對政府對市場的任何干預(yù)不同， 新自由主義承認國家在一定程度上進行調(diào)節(jié)是市場經(jīng)濟得以運行的重要條件。 教育憑證思想是新自由主義思想在教育中的體現(xiàn)。教育券（ Educational Voucher ）也可以譯成學券或者教育憑證，它是教育領(lǐng)域中試行的一種代幣券。所謂“券”，實際上就是針對特定收費服務(wù)事先規(guī)定的一種具有特定貨幣購買力的憑證。也就是說， 政府以券的形式將用于教育的經(jīng)

3、費直接發(fā)給學生家長，學生用得到的教育券支付所需學費， 學校再統(tǒng)一將教育券兌換為相應(yīng)的現(xiàn)金。 這樣，學校間為了爭取這部分教育資源勢必展開競爭，從而形成一個競爭性的教育市場。諾貝爾經(jīng)濟學獎得主，新自由主義經(jīng)濟學派的代表人物，經(jīng)濟學家弗里德曼在他的著作資本主義與自由、自由選擇中分別以政府在教育中的作用和學校的問題在哪里為題，分析了美國基礎(chǔ)教育越來越走下坡路的原因，認為：由于政府壟斷公共教育，導致的公立學校系統(tǒng)質(zhì)量和效率低下，資源浪費，要求把市場競爭機制和家長自由選擇機制引入學校系統(tǒng)，以提高美國公共教育的質(zhì)量，并且提出了著名的教育券制度。這個制度的核心內(nèi)容是： 政府把教育經(jīng)費折算成一定數(shù)額的有價證券發(fā)

4、給每位學生， 學生可以不受學區(qū)限制自由選擇學校，而學校把所收集的“教育券”向政府兌換現(xiàn)金，用以支付辦學費用。1995 年，弗里德曼在華盛頓郵報 上發(fā)表論文公立學校：使其私有化，進一步發(fā)展了他的教育憑證思想?？梢哉f，教育券制度的提出， 是為了減少政府對教育過多的干預(yù)，打破政府對教育的集權(quán)和壟斷， 在教育領(lǐng)域里引入市場機制，達到鼓勵競爭和多樣化的目的。在教育領(lǐng)域引入市場和競爭， 會對現(xiàn)有的教育產(chǎn)生怎樣的影響，對教育改革又有怎樣的幫助？教育券在教育中的運用到底合不合理，對此弗里德曼有著深刻的思考和獨到的見解。弗里德曼認為， 美國的公共教育質(zhì)量低下， 資源浪費的最大原因是缺少競爭， 之所以沒有競爭，

5、是因為政府對教育過度地干預(yù)，政府在教育中的職責無原則地擴大。 而政府對教育進行干預(yù)的理由有兩個： 一是相當多“臨近影響”的存在， 二是對孩子們和其他對自己行動不負責任的個人的家長主義的關(guān)懷。所謂的“臨近影響”也就是經(jīng)濟學上所指的外部性。 對教育而言，受教育者在接受教育的過程中， 除了給自己和家庭帶來利益的同時， 對社會產(chǎn)生了良好的效益， 也對生活在社會中的人帶來好處，因此教育是具有正外部性的。但是，受教育者和家長承擔接受教育所需要的成本， 卻沒有辦法向受益者收費， 結(jié)果就會導致教育供給不能滿足社會對教育的需求。 正是基于此， 政府對教育進行干預(yù)，負擔全部或極大部分的學校經(jīng)費。然而，政府支付費用

6、的教育， 只能保證公民接受最低水平的學校教育。 但由于政府對教育承擔職責過多， 導致公立學校缺乏競爭， 教育質(zhì)量下降，教育問題頻頻出現(xiàn)。至于政府的“家長主義關(guān)懷”其實是在剝奪家長和學生的教育選擇權(quán)。政府把中小學按學區(qū)劃分，實行就近入學政策，兒童和家長都沒有選擇的權(quán)力，只能進入政府指定的學校。因此，無論公立學校質(zhì)量如何， 都會有絕對的生源和經(jīng)費保證。 這必然導致公立學校效率低下， 而學生和家長對公立學校的教育服務(wù)越來越不滿。由此可見，國家出于“臨近影響”和“家長主義關(guān)懷”的理由而對教育進行干預(yù)的理由是不充分的， 而由于政府對教育的壟斷導致學校教育惡化卻是有目共睹的。 弗里德曼提出， 教育券制度可

7、以改革現(xiàn)有的教育制度，解決教育存在的問題。弗里德曼認為， 政府對教育只需要通過強制性的稅收實現(xiàn)對教育經(jīng)費的籌集， 而不必要親自去興辦和管理學校。 政府把本該直接投入到教育中的資金經(jīng)過折算， 以教育券的方式發(fā)給每一位學生，學生憑券可以進行自主選擇， 到任何一所政府認可的學校，包括公立學?；蛩搅W校就讀。 學校為了獲取教育經(jīng)費， 必須要提高自身的教育質(zhì)量和各方面條件來吸引擁有教育券掌握著選擇權(quán)的學生就讀。政府通過發(fā)放教育券的方式保持對教育的投入，而學校也會為教育經(jīng)費而增強競爭， 一個充滿活力的新的教育體系會逐步建立。教育券制度的實施，還可以賦予學生和家長教育選擇的權(quán)力。從某種意義上說，學生和家長是

8、教育服務(wù)的消費者，對教育擁有選擇權(quán)。政府把對教育的投入換成教育券的形式發(fā)給學生，等于把教育的選擇權(quán)交到了學生和家長的手中，學生和家長會根據(jù)自己的需要選擇合適的學?！，F(xiàn)行的教育過多的強調(diào)智力教育，對受教育者其他方面的能力發(fā)掘較少。然而現(xiàn)實社會中，受教育者其他方面能力的發(fā)展有可能在一定程度上彌補智力差異所帶來的機會不均等。教育券制度給學校教育打開一個新的局面，更多的不同類型的，能滿足學生需要的學校將會產(chǎn)生，學校之間的競爭變得更加明顯，同時也增加了學校制度的靈活性。教育憑證計劃是弗里德曼作為一個經(jīng)濟學家提出的教育改革方略，一經(jīng)提出就引起了廣泛的爭議， 成為美國公立學校改革的焦點。從 20 世紀 50

9、 年代開始， 美國各州陸續(xù)出現(xiàn)了一些教育券計劃。自 1989 年威斯康星州通過了全美第一個真正意義上的教育憑證計劃以來， 美國逐步形成了以“一州兩市”為主導的公立教育券格局。 2004 年，美國聯(lián)邦政府孜孜以求的聯(lián)邦教育券計劃獲得通過，這是美國教育券史上的一個飛躍。但是，美國公立教育券的推行依舊困難重重。 教育券能否改善學業(yè)成績、 教育券的“公助私學”以及教育公平等問題仍是爭論的焦點和進一步推行中的阻力。 （ 1）關(guān)于教育券能否提高學生成績的爭論。在密爾沃基市 MPCP教育券實施之初，威斯康星州實施對 MPCP計劃的官方評價，在 1990-1995 年間，實施得出結(jié)論：教育券計劃確實調(diào)動了家長

10、的熱情，但是，它并沒有顯著地提高學生的成績。但是， 1996 年哈佛大學的彼得斯、格林等人用不同的方法重新分析了前者收集的數(shù)據(jù)，結(jié)果顯示：擇校生在數(shù)學方面取得了顯著地進步，但是語文閱讀進步不大。與 MPCP計劃不同，佛羅里達州的 A+教育券計劃是為那些就讀于質(zhì)量較差學校的學生提供的。 2001 年，美國曼哈頓政策研究學會研究員杰伊 P格林通過對佛羅里達州公立學校1999-2000 學年成績的研究，發(fā)布了一份關(guān)于佛羅里達州教育券計劃的報告。該報告指出： A+教育券計劃為那些“ F”等級學校制造了壓力，也確實促進了這些學校的改進。 2001 年，學者哈蓋重新分析了佛羅里達州公立學校的測試成績， 對

11、格林的研究報告提出了質(zhì)疑。 他認為：格林對 F 等級學校成績的解釋過于簡單化，而且夸大了教育券的作用。由此我們可以發(fā)現(xiàn)， 盡管教育券在美國已經(jīng)實施多年， 但是對于教育券計劃是否能提高學生的學業(yè)成績， 到底在多大程度上影響了學校的改進等問題一直都沒有定論。 這一方面是因為實驗的數(shù)據(jù)樣本、分析方法、理論依據(jù)等不同造成的，另一方面也可以反映出教育券由理論轉(zhuǎn)換為實踐所出現(xiàn)的困難。（2）關(guān)于教育券“公助私學”的爭議。弗里德曼將教育券視為公立學校引入競爭的一種手段。 家長通過持有教育券可以將孩子送到私立學校、教會學校，或者他們自己選擇的公立學校。然而，由于教育券涉及政教分離問題， 還被有些人認為轉(zhuǎn)移了公立

12、學校的資金，因此，對于教育券政策依然存在著極大地爭議。但是，美國民眾對教育券的態(tài)度卻一直是模糊不定的。美國的卡潘/ 蓋洛普教育民意調(diào)查報告在 1969-2007 年間數(shù)次對教育券問題進行調(diào)查， 以獲取公眾對教育券的理念“允許家長和學生用公共經(jīng)費就讀私立學校”的認同度。表 1 是近幾年的調(diào)查結(jié)果：通過這個表我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，美國公眾用公共經(jīng)費選擇私立學校大多數(shù)是持反對態(tài)度的。學生和家長帶著教育券選擇區(qū)私立學?；蚪虝W校， 就等于把公共經(jīng)費流入到私立學校中去， 相當是減少了對公立學校的投入， 使得本來就顯得經(jīng)費不足的公立教育資金更加緊缺。 而且調(diào)查還發(fā)現(xiàn)， 盡管多年來始終有一部分人堅定地支持教育券

13、， 但一直都沒有超過半數(shù)。 這表明教育券在實踐中還是沒有達到預(yù)設(shè)的效果。（3）關(guān)于教育券能否促進教育公平的爭議。就像“改善成績”受到置疑一樣， “教育券能使窮孩子像中產(chǎn)階級和富裕家庭的孩子一樣擁有多種教育選擇的承諾”依舊是一個眾相懷疑的老問題。弗里德曼認為， 從憑證計劃中受益最大的是非常貧窮的人，因為他們可以用政府提供的教育券獲得更大的教育選擇權(quán)和更多的教育培訓的機會， 這對他們的受教育權(quán)是巨大的保障。 但是在教育券計劃的具體實施中，各個地區(qū)的的規(guī)定卻各不相同，家庭收入并不是唯一衡量能否獲得教育券的標準。學校選擇權(quán)在實踐中也存在不平等的問題。教育（下轉(zhuǎn)第 12 頁）（上接第 4 頁）券會被一些想上私立學校卻不想掏錢的人所利用。例外，私立學校錄取學生的時候， 也會根據(jù)學生原有紀錄、 通過考試等來決定是否錄取， 這就使得一些即使持有教育券的貧窮學生在選擇競爭中處于不利的地位。教育憑證計劃是弗里德曼為了改革美國公立學校的教育制度的弊端而設(shè)計的， 整個計劃貫穿著自由主義的意志， 反對政府對教育的控制和壟斷， 主張在教育中引入市場競爭原則， 還給公眾自由選擇教育的權(quán)利， 以實現(xiàn)最大限度的教育機會均等與教育公平。在弗里德曼看來，教育憑證計劃本身并不是目的