1、辯論賽新手常犯的六個錯誤辯論賽不同于一般辯論。它有自己獨特的目的，也就有自己獨特的規(guī)則。初學者往往把生活中辯論的印象套用在辯論賽上，不知不覺中走入一個個誤區(qū)。總結一些新手常犯的錯誤，引以為鑒，相信會有所裨益。一、把辯題當作真理這是心態(tài)上的失誤。抱著這種心態(tài)的辯手在準備辯題時，總是認為應該把自己的框架做的無懈可擊，否則就覺得心里沒底，或者一碰到自己不能接受的辯題，就失去了探索的勇氣和興趣。要知道，一個好的辯題必須對雙方都公平。如果一方所執(zhí)命題是普遍適用的真理，那么對持相反觀點的另一方而言就是不公平的，除非這世界上有一對相互矛盾卻能同時成立的命題。所以正常情況下， 辯題都是一對有缺陷的命題，比如“

2、艾滋病是一個醫(yī)學問題，艾滋病是一個社會問題”，正反兩方的命題都是片面地反映了事實，雙方立論的難度才能相當。而“近墨者黑，近墨者未必黑”這樣的辯題，就明顯對正方不利?！敖呶幢睾凇?，從邏輯上理解，它包含了“可能變黑”和“可能不變黑”兩種結果，是一個涵蓋了所有可能情況的正確命題。除非正方能證明所有近墨者都會變黑，否則命題就無法成立。在正式的辯論賽上，這種辯題是很少出現的。明知辯題不是真理，還要理直氣壯的說出一堆道理，這對初學者的生活邏輯無疑是一種顛覆，甚至會影響到初學者的是非觀。但這是有益。世上的原本就沒有絕對的是非觀。參加辯論賽就是要逼著辯手打破成見，學會從無法接受的觀點中找到合理性。這個過程

3、開始固然痛苦，但慢慢的辯手就會發(fā)現，隨著立場、前提的改變，任何命題或多或少都是有可取之處的，甚至會發(fā)現任何人、任何事物都是有其存在理由的。輕易的否定往往源于人們的無知！既然是有缺陷的命題，辯手在心態(tài)上就不應期望說服對方接受自己的觀點，甚至也不應期望評委和觀眾會接受自己的觀點。辯手真正要做的，是在適當的地方利用詭辯，以構筑一個表面上成立的命題，并借此在交鋒中通過展示自己的思維、語言、風度和戰(zhàn)術配合水平，體現自己超過對手的綜合水平。 簡單的說，辯論賽就是“聽上去很美”。辯論賽的主旨永遠在辯論的人，而不在辯論的題。 賽后對辯題的分析評價，其實也是對辯手的價值觀點和辯題解構技術的評價。如此看來，忌諱詭

4、辯邏輯的人并不真正懂得競賽辯論，忌諱偏頗辯題的人也不真正理解辯論競賽。如果認真地研究一下歷年辯論賽的經典辯詞就會發(fā)現，即使是勝方的邏輯也無一例外的充斥著漏洞和詭辯。大多數情況下，辯手可以運用技巧避開這些漏洞。在行云流水的語言和婉轉巧妙的邏輯修飾下，未提前分析過辯題的觀眾們是不可能仔細推敲辯手的整個邏輯體系的，但如果我們有機會回顧辯辭，動態(tài)的話語一旦固定到紙面上，其中的問題就會畢現于眼前。當然，要達到這種境界不能僅靠知道“辯題不是真理”。如何恰當地運用詭辯構筑邏輯體系，如何不露聲色地運用技巧彌補漏洞，這都需要經驗的積累。但擺正對辯題的心態(tài)，是成長的第一步。二、無限度的深挖命題辯手在構筑辯題基礎時

5、，往往又習慣性地為基礎構筑基礎，而且一層層的筑下去，大有讓辯題腳踏實地屹立于世而后快的感覺。然而，這樣無限的追究到最后常常止步于一些極為抽象的范疇探究上。比如，何為主要何謂次要，何為基礎何謂目的，何為“大于”或“多于”的標準，平時說說都能理解，可仔細推敲起來，又都不能拿出無懈可擊的標準來。于是，辯手為了解決一些犄角旮旯的深層問題，投入了大量的精力，最后卻無果而終，或者準備了方案卻派不上用場，因為整場辯論可能根本不會涉及到那么深的領域。以我有限的經驗的來看， 善于構筑邏輯框架的隊伍往往有一個“深入淺出”的過程。 首先會考慮的較深，把命題的演化過程中相關的依據都論證一遍，這種發(fā)掘論證主要是考察那種

6、論證途徑最容易說明（這與手里掌握的材料內容有關），而漏洞是否最少則是次要問題。強隊最終用于實戰(zhàn)的框架大多結構清晰簡單。有時候，甚至不惜用許多牽強的依據，但是只要適合辯題特點，仍然是有效的框架。究其原因也不難理解。辯手在分析自己的辯題時，總是習慣于找出不利于自己的一面，并設想對手攻擊時該如何防守。至于對手有多大幾率攻擊此處，則很少考慮。考慮防守時，又總是寄希望于找到一種穩(wěn)妥的論據（畢竟單純依靠技巧是有弄巧成拙的風險的），所以總是苦于為論據找論據。實際上，有些問題在賽場上是來不及論證到的，而有些問題（尤其是涉及標準的問題）是一把雙刃劍，對方也很忌諱，往往誰先提起誰遭被動（因為防守方可以順勢反擊，效

7、果會更精彩）。辯論賽是在短短的40 多分鐘內，以高強度的語言對抗方式，對一個復雜的問題的展開爭論，這是設計戰(zhàn)術的一個重要前提。像坐在家里悠哉地寫論文那樣，設計復雜邏輯體系，事無巨細地去論述，不僅不能集中力量應付爭論的焦點，反而容易在論述中自亂陣腳，犯一些低級錯誤。要知道在高強度的語言運動中，樹立命題比否定命題要難得多，提出問題比陳述問題要容易得多。簡易的框架會更容易防守一些。辯論賽面對的往往是對辯題缺乏預先分析的觀眾和評委，這是另一個重要的前提。把問題論述完備不是最重要的，把問題論述清楚才是最重要的。簡易的框架更容易讓人理解，也能讓我們騰出足夠的時間去渲染命題。總之，邏輯框架的嚴謹程度與邏輯框

8、架的深度其實是兩碼事 。水平較高的隊伍有較強的局面控制能力，一般會盡可能地選擇最常規(guī)的論證途徑以貼近評委和觀眾的思維模式。與強隊對抗，一般可以不考慮邏輯體系深層的偏僻死角問題。只需對常見的范疇問題（如手段、目的、主要、次要等），總結出一套應對模式即可套用。但遇到水平較低的隊伍時則不同。他們由于材料和知識的局限，往往偏愛咬文嚼字地糾纏于一些抬杠點，故意對概念做出不尋常的解釋，以期出奇制勝，所以按照賽事水平預測辯題的爭論層次，對構筑己方邏輯是十分必要的。三、把辯論變成單薄的邏輯戰(zhàn)常常出現兩種情況，一是重邏輯輕材料。這里所說的材料包括 3 類： 1.關于辯題的特定領域的知識 ;2.對一般概念和規(guī)律的

9、理論學說（側重于人文學科和社會科學的經典） ;3.對一般邏輯關系的類比事例（比如“人活著必須要吃米，但人活著并不是為了吃米”的例子，常用以說明“事物存在的條件并非事物存在的目的”）。第一類主要靠備戰(zhàn)中的學習，后兩類主要是在平時學習的過程中積累的。一些辯手疏于對材料的吸收消化，僅僅把目光停留在邏輯體系的清理上，認為只要思維清楚就能把道理說清楚。事實上這是遠遠不夠的。辯論賽的題目大多比較大眾化，觀眾（尤其是電視辯論賽的觀眾）知識背景參差不齊，評委的組成也常常比較復雜。辯論語言的親和力就顯得十分的重要。單純的邏輯概念戰(zhàn)也許可以直擊對手要害，讓對手感受到壓力，但如果忽視了旁觀者的感受，讓觀眾和評委覺得

10、乏味，那是得不償失的。手里的材料不能等到場上需要的時再去看，必須事先背下足夠的數據事例，而且最好都用自己的語言完整地表述幾遍，找到簡潔生動的敘述方式。因為同一個材料為說明不同的問題需要強調的重點是不同的，就算心里清楚是怎么一回事，等臨到賽場時也未必能恰當的表述出來。要時刻謹記，枯燥的攻擊是徒勞的。高水平的比賽中，參賽隊對辯題的解析功夫，大多水平相當，那么搜集和消化材料就成了備戰(zhàn)階段的關鍵。 2000 年“黃山杯”決賽上武漢大學代表隊在對城市交通問題的辯論中，就充分發(fā)揮了材料調動觀眾感性認識的作用的。甚至有人認為那場比賽中武漢大學的勝出就是拜豐富的材料所賜。好的材料可以免去冗長的推理更容易地讓觀

11、眾理解己方邏輯，也可以輕松的擊潰對手苦心經營的體系。一個形象的例子總是有“事半功倍”的點睛之用。比如“黃山杯”上中科大的劉繼海在否定對方“事物性質就是大多數時間表現出來的狀態(tài)”這個邏輯時，就用了一個很簡單的例子如果說我是一個男人，是不是意味著我大多數時間是個男人，偶爾還可以做回女人呢?四、忽視對方的發(fā)言聽是辯的前提，不知道對方的觀點立場，就貿然開口反駁，或嚴重地依賴備稿，常給人以故意回避，或文不對題、不知所云的感覺。初學者出現這個問題，常常是因為功力不足，不能及時把握對手發(fā)言的邏輯結構，而在場上怠于聆聽；或者根本沒有信心對對方發(fā)言作出反應，只是一門心思地說自己的。要提高“辯”的質量，“聽”這個

12、基本功問題不可不重視。 平時要多做一些對 3 分鐘內發(fā)言內容的分析一些辯手在實戰(zhàn)中喜歡用反應快速和滔滔不絕來體現氣勢，因而容易養(yǎng)成一種習慣對方一結束就匆匆接上去用極快的節(jié)奏反駁。表面看起來好像反應敏捷，其實容易把自己逼到危險的境地。節(jié)奏過快可能使自己沒有時間作出有針對性的反應，發(fā)言容易冗長含混，缺乏層次。更嚴重的是，節(jié)奏太快容易對自己的產生心理暗示效果，使自己緊張激動，一旦局勢超出自己預料，情緒往往會失控，舉止失態(tài)。實戰(zhàn)中的確不可能保證每次發(fā)言都有成熟的思考，邊說邊考慮倒也很正常。但是養(yǎng)成一些穩(wěn)定自己節(jié)奏的習慣，對于控制情緒，理清語路，都會有明顯的幫助。比如，起身之后可停頓 1、2 秒再發(fā)言，開口后的前幾個字尤其要有頓挫。這不僅是對自己的心理暗示，同時也是留給觀眾集中注意力的時間。因為觀眾要理解你的話語的內容，首先要適應你的聲音。在場上有 8 個聲音激烈的你來我往，上一個聲音結束時，觀眾可能還在對他的發(fā)言作思考，這時再聽到另一個聲音，就有瞬間的調整過程，很可能前幾個字是來不及接收的。所以辯手在起身后無論考慮成熟沒有，發(fā)言的開頭都應放緩，一般可以先加上一句套話，比如“如此說來”、“剛才對方辯友說的我不敢茍同”“真的是這樣嗎？”至少也加一個稱呼“對方辯友”，以作緩沖。六、漫灌式進攻有些辯手在自由辯論