1、    污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度沖突抑或兼容                             摘要  污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度是隨著環(huán)境問題的突出而產(chǎn)生的原理與制度，前者注重于追究污染者自身責(zé)任，后者著力于污染者分散自身風(fēng)險。本文通過分析二者的產(chǎn)

2、生背景、功能與目的，以責(zé)任社會化為銜接點，著重說明二者存在著密切聯(lián)系。它們既保護了受害人的利益，又較好地考慮到了加害人的利益，同時又兼顧了社會利益，從而有力地實現(xiàn)了法之公平效益價值。關(guān)鍵詞  污染者負(fù)擔(dān)原則  環(huán)境責(zé)任保險  責(zé)任社會化  社會利益一、問題的提出從環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的角度來看，污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度都是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)在環(huán)境法律制度中的具體體現(xiàn)。簡單地講，污染者負(fù)擔(dān)原則（Polluter Payers Principle，簡稱PPP原則）是指對環(huán)境造成污染、破壞的單位與個人等必須承擔(dān)相應(yīng)的賠償、補償責(zé)任，并且還需要承擔(dān)一定的污染治理責(zé)任。環(huán)境

3、責(zé)任保險（Environmental Liability Insurance）是指以被保險人因污染環(huán)境或破壞環(huán)境而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的責(zé)任保險。環(huán)境責(zé)任保險制度是被保險人轉(zhuǎn)移自己風(fēng)險的一種工具或手段，而污染者負(fù)擔(dān)原則強調(diào)污染者自身的責(zé)任，在一定程度上杜絕責(zé)任人轉(zhuǎn)移自己的責(zé)任。顯然，從責(zé)任承擔(dān)者與制度目的上來說，二者似乎存在著一定差異，這體現(xiàn)在：首先，從污染者負(fù)擔(dān)原則角度出發(fā)，污染者負(fù)擔(dān)原則將污染者與環(huán)境責(zé)任保險制度隔離開來，污染者只能自己承擔(dān)責(zé)任，而不能與保險人共同分擔(dān)治理環(huán)境損害的費用。其次，從環(huán)境責(zé)任保險制度角度出發(fā)，環(huán)境責(zé)任保險制度又將本應(yīng)由被保險人承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給了其他投

4、保人共同承擔(dān)，即將其責(zé)任分散由社會承擔(dān)，這似乎在一定程度上對污染者負(fù)擔(dān)原則予以否定。前述差異似乎意味著二者在制度功能上存在某種沖突。但是，隨著社會的發(fā)展，環(huán)境責(zé)任保險制度與污染者負(fù)擔(dān)原則在環(huán)境法律領(lǐng)域之應(yīng)用卻日益廣泛，并沒有因為前述差異而相互排斥，這是否又意味著二者不存在沖突？二、污染者負(fù)擔(dān)原則的產(chǎn)生背景、功能與不足1污染者負(fù)擔(dān)原則產(chǎn)生背景從污染者負(fù)擔(dān)原則的源頭來說，它起初是以謀求平等貿(mào)易政策立場為目的。 而作為環(huán)境法領(lǐng)域的原則之一，污染者負(fù)擔(dān)原則是隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重性與經(jīng)濟學(xué)外部性理論的影響而運用于環(huán)境法領(lǐng)域的。在經(jīng)濟學(xué)中，外部性是指實際經(jīng)濟活動中，生產(chǎn)者或經(jīng)營者的活動對其他消費者與生產(chǎn)

5、者超越活動范圍的利害影響。按照傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)的觀點，外部性是指一種經(jīng)濟力量對于另一種經(jīng)濟力量的“非市場性”的附帶影響，是經(jīng)濟力量相互作用的結(jié)果，外部性包括正外部性與負(fù)外部性。負(fù)外部性是指主體將獲得利益的成本轉(zhuǎn)嫁于他人來承擔(dān)。具體到環(huán)境問題負(fù)外部性問題來說，它是指生產(chǎn)者、經(jīng)營者或消費者等行為主體在利用環(huán)境追求利益的同時所帶來的負(fù)面效用或后果轉(zhuǎn)由他人或社會來承擔(dān)。眾所周知，環(huán)境乃典型的公共物品，它具有公共性、無償性與非排他性等特征。其公共性是指環(huán)境不為任何一個人所有，人們都可以利用之；其無償性是指行為人對環(huán)境的使用與消費并不需要支出一定成本；其非排他性是指某個人對環(huán)境的使用、消費不妨礙另一個人對環(huán)

6、境的使用、消費。環(huán)境所具有的獨有特性決定了市場調(diào)控作用必然失靈。由此，在傳統(tǒng)市場經(jīng)濟理論的驅(qū)動下，在自己私人成本少于社會成本的情況下，經(jīng)濟人基于自己最大利益的考慮，會不顧一切地利用、使用與消費環(huán)境。然而，環(huán)境的承載能力是有一定限度的，超過了一定的限度，人類的行為活動就會帶來一系列問題。例如土地沙漠化、河流干涸、溫室效用等等。這一系列的問題盡管是由單個經(jīng)濟人行為所帶來的后果，但是他們利用、使用與消費環(huán)境所帶來環(huán)境污染與環(huán)境破壞成本則由整個社會來承擔(dān)。顯然，環(huán)境的公共特性是環(huán)境利用者不計后果利用環(huán)境的原因之一，并且因環(huán)境問題潛伏性、滯后性等特性，環(huán)境加害人往往具有不確定性，由此帶來了兩個不良后果。

7、一方面，環(huán)境加害人往往“逍遙”于法律之外，他們沒有承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的環(huán)境損害賠償、補償責(zé)任或者環(huán)境治理責(zé)任，另一方面，這也導(dǎo)致了環(huán)境污染或破壞的受害人無訴求對象可尋。因此，作為市場失靈的補充，國家宏觀調(diào)控有必要通過制度安排強化行為人的個人責(zé)任，必須將這些環(huán)境事故帶來的后果由行為人自身來承擔(dān)?！拔廴菊哓?fù)擔(dān)原則”正是在這一情形下得以廣泛應(yīng)用的，它通過“相當(dāng)因果關(guān)系原則以及無過錯責(zé)任原則”等原理強化了環(huán)境利用者的環(huán)保意識與責(zé)任。2污染者負(fù)擔(dān)原則的功能與不足（1）污染者負(fù)擔(dān)原則的功能污染者負(fù)擔(dān)原則強化并確定了環(huán)境污染或破壞加害人的責(zé)任。該原則不僅要求污染者要承擔(dān)因自身過錯所帶來的后果，也要承擔(dān)在法律范

8、圍內(nèi)的活動給社會環(huán)境所帶來的不良后果。根據(jù)傳統(tǒng)民事侵權(quán)過錯責(zé)任歸責(zé)原則，在環(huán)境侵權(quán)加害人存在過錯前提下，加害人理當(dāng)要承擔(dān)自己行為所帶來的后果。同時在許多情況下，基于環(huán)境侵權(quán)行為的特殊性，“加害人”是在合法范圍內(nèi)實施自己行為的，其單個行為并不會釀成環(huán)境事故，但因多個“加害人”的綜合行為則有可能產(chǎn)生環(huán)境污染事故。此時，國家通過歸責(zé)原則的無過錯化，要求“加害人”承擔(dān)自己行為所帶來的后果，這就直接或間接地帶來以下兩個方面的積極影響。1）較好的保護了受害人利益。首先，因環(huán)境侵權(quán)的潛伏性特點，受害人往往難以找到明確的加害人，所以盡管自己遭受了損害，但是因無明確的訴求對象，受害人也只能望“害”興嘆；其次，因

9、環(huán)境侵權(quán)的科學(xué)技術(shù)性較強，即使受害人發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)人，但因受害人舉證方面存在著困難，這就導(dǎo)致了許多污染者或環(huán)境破壞者逍遙于法外；最后，環(huán)境侵權(quán)具有持續(xù)性與損害后果嚴(yán)重性性的特點，這決定了受害人必須得到及時救濟的必要性?；谏鲜隼碛?，在結(jié)合傳統(tǒng)侵權(quán)特點的基礎(chǔ)上，污染者負(fù)擔(dān)原則通過“舉證責(zé)任倒置”、“無過錯責(zé)任原則”以及“相當(dāng)因果關(guān)系”理論的運用，較好地追究了污染者的責(zé)任，保護了受害人的權(quán)益。2）兼顧了個人經(jīng)濟利益與社會環(huán)境效益的統(tǒng)一。污染者負(fù)擔(dān)原則以法律的強制性與規(guī)范性，明確規(guī)定污染者和破壞者的責(zé)任。它要求環(huán)境保護與人們的經(jīng)濟利益和其他利益相結(jié)合，綜合平衡了個人經(jīng)濟利益與社會環(huán)境效益、短期利益與長遠(yuǎn)

10、利益之間的和諧統(tǒng)一關(guān)系。（2）污染者負(fù)擔(dān)原則的不足污染者負(fù)擔(dān)原則功能主要在于解決加害人責(zé)任承擔(dān)問題以及受害人的賠償或者補償問題。但是因環(huán)境事故潛伏性與嚴(yán)重性等特點，一旦環(huán)境問題產(chǎn)生，依據(jù)污染者負(fù)擔(dān)原則，污染者要承擔(dān)自身行為全部后果。此時，往往導(dǎo)致加害人傾家蕩產(chǎn)，進而影響到整個社會的經(jīng)濟發(fā)展。另一方面，作為附帶性的后果，當(dāng)加害人在無力承擔(dān)全部后果得時候，受害人同樣得不到充足的補償或賠償。因此，國家作為宏觀調(diào)控的主體，必須衡量制度的協(xié)調(diào)與補充，在嚴(yán)格貫徹污染者負(fù)擔(dān)原則的同時，必須探求配套制度的設(shè)計，以最大限度地協(xié)調(diào)各個市場主體的利益關(guān)系。三、環(huán)境責(zé)任保險制度的產(chǎn)生背景與功能1環(huán)境責(zé)任保險制度產(chǎn)生背

11、景環(huán)境責(zé)任保險制度是責(zé)任保險制度中的一種，因此，要理解環(huán)境責(zé)任保險制度，我們首先就必須分析保險與責(zé)任保險制度的相關(guān)內(nèi)容。根據(jù)德國有關(guān)學(xué)者對保險的定義，保險是指以通過集合充分多數(shù)的個別經(jīng)濟帶來的危險平均為基礎(chǔ)，有計劃地滿足對個別來說不確定的、對整體來說是可以評價的貨幣需要，其基本職能在于損失補償與經(jīng)濟給付。責(zé)任保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在西方工業(yè)化國家得到了迅速的發(fā)展。它是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險，由保險人負(fù)補償責(zé)任之保險。依我國保險法（2002）第50條第2款之規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為標(biāo)的之保險。

12、其標(biāo)的可以是過失責(zé)任，亦可以是契約上的責(zé)任，還可以是絕對責(zé)任（absolute liability），即無過失責(zé)任。顯然，責(zé)任保險制度之標(biāo)的是被保險人對第三者的“賠償責(zé)任”。環(huán)境責(zé)任保險作為責(zé)任保險的一種，它是在公眾責(zé)任保險的基礎(chǔ)上發(fā)展出來的新的責(zé)任保險類型，通常是指以被保險人因污染環(huán)境而應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境賠償或治理責(zé)任為標(biāo)的之責(zé)任保險。環(huán)境責(zé)任保險是保險業(yè)中一個遲來的新客，它是隨著污染事故的不斷出現(xiàn)與公眾環(huán)保意識的不斷提高而誕生的。目前，在世界各主要發(fā)達(dá)國家中，環(huán)境污染責(zé)任保險業(yè)務(wù)與保險制度已經(jīng)進入較為成熟階段，并成為各國通過社會途徑解決環(huán)境損害賠償問題的主要方式之一。 例如，德國于1991年依法

13、強制實行環(huán)境責(zé)任保險，要求所有的工商企業(yè)者都應(yīng)該投保環(huán)境責(zé)任保險。并且，德國環(huán)境責(zé)任法第19條規(guī)定了環(huán)境責(zé)任保險制度，其目的在于確保環(huán)境侵權(quán)受害人能夠得到充分賠償、加害人能夠切實履行其賠償義務(wù)。瑞典環(huán)境保護法第10章第65條規(guī)定，對人身傷害和財產(chǎn)損失，由環(huán)境損害保險提供賠償，政府或者政府指定的機構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定保險政策（環(huán)境損害保險）。同時，英國核裝置法（1965）、日本公害健康損害補償法（1973年）及美國資源保全與恢復(fù)法（1976年）等法律也對環(huán)境責(zé)任保險作了相關(guān)規(guī)定。環(huán)境責(zé)任保險制度之所以能夠得到如此廣泛的應(yīng)用，它有著深刻的社會背景?，F(xiàn)代大工業(yè)所導(dǎo)致污染過程的復(fù)雜性、緩慢性與累積

14、性及損害后果的嚴(yán)重性對傳統(tǒng)民法中的歸責(zé)原則提出了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的自己責(zé)任、個人責(zé)任原則下的“損失轉(zhuǎn)移”（shift of loss）轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代社會的“損失分配”（distribution of loss）、“損失分散”（spread of loss）。順應(yīng)這種趨勢，環(huán)境責(zé)任保險制度得以產(chǎn)生。該制度通過責(zé)任的社會化從而贏得了社會的青睞，即突破傳統(tǒng)的個人責(zé)任原則，通過損失的轉(zhuǎn)移，合理轉(zhuǎn)嫁自己的風(fēng)險，從而集合社會的力量為自己所用。2環(huán)境責(zé)任保險制度功能（1）環(huán)境責(zé)任保險制度有利于污染者分擔(dān)自身的風(fēng)險責(zé)任，以更多的資金投入到生產(chǎn)中。通過環(huán)境責(zé)任保險制度的運用，責(zé)任人與保險人簽訂責(zé)任保險合同，當(dāng)環(huán)境損害發(fā)生

15、時，由保險公司承擔(dān)環(huán)境加害人之行為所帶來的后果，加害人的代價僅僅是保險費的合理支付，其自身資金可以更多地投入到社會經(jīng)濟發(fā)展項目上。（2）環(huán)境責(zé)任保險制度有利于受害人的救濟。因環(huán)境責(zé)任事故的嚴(yán)重性，往往導(dǎo)致污染者或破壞者“傾家蕩產(chǎn)”，受害人通常難以得到充分的救濟。通過環(huán)境責(zé)任保險制度的運用，受害人不僅直接可以向加害人請求賠償或補償，而且可以通過加害人請求權(quán)的轉(zhuǎn)移，受害人可以向保險人請求履行他們責(zé)任保險合同義務(wù)。四、污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度的兼容通過上述對污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度的分析，我們可以知道，污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度都是環(huán)境經(jīng)濟學(xué)原理或制度，從其歷史淵源來講，污染者

16、負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度都是基于環(huán)境問題而產(chǎn)生的制度原理。1二者兼容的法理基礎(chǔ)（1）個人利益與個人利益以及個人利益與社會利益相協(xié)調(diào)的必然要求制度的存在與發(fā)展必須以社會發(fā)展需求為依托，污染者負(fù)擔(dān)原則的功能主要在于解決環(huán)境加害人的責(zé)任問題。過去，因環(huán)境侵權(quán)問題的特殊性，許多環(huán)境侵權(quán)人游離于法律制度調(diào)控范圍之外，導(dǎo)致了受害人救濟的無助。污染者負(fù)擔(dān)原則強化了加害人的侵權(quán)法律責(zé)任，較好地保護了受害人的利益。然而，隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展與法律制度的進一步完善，環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域廣泛推崇“無過錯責(zé)任原則、相當(dāng)因果關(guān)系原則以及舉證責(zé)任倒置原則”等，環(huán)境加害人承擔(dān)不利后果的可能性急劇增加。鑒于環(huán)境侵權(quán)后果的嚴(yán)重性，這

17、往往使得加害人難以承受沉重的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。因此，在制度設(shè)計上，國家必須考慮加害人的利益，作為調(diào)控手段之一的環(huán)境責(zé)任保險制度就是在綜合傳統(tǒng)民事責(zé)任制度以及污染者負(fù)擔(dān)原則基礎(chǔ)上而產(chǎn)生的新制度。它在一定程度上側(cè)重于兼顧加害人的利益，避免加害人走上窮途末路、傾家蕩產(chǎn)。所以，站在法律價值追求的角度，污染者負(fù)擔(dān)原則與環(huán)境責(zé)任保險制度較好地平衡了環(huán)境加害人、受害人與社會之間的利益關(guān)系。一方面，污染者負(fù)擔(dān)原則比較好地保護受害人利益，另一方面，環(huán)境責(zé)任保險制度則較好地保護了加害人利益。綜合兩項制度，則又較好地兼顧了社會利益，二者實現(xiàn)了個人利益與社會利益的統(tǒng)一。（2）侵權(quán)損害責(zé)任社會化的必然要求由于作為傳統(tǒng)侵權(quán)行

18、為法個人自己責(zé)任、過失責(zé)任基礎(chǔ)的經(jīng)濟、社會倫理已經(jīng)無法適用新的形式，如何修正以過失責(zé)任歸責(zé)原則為核心的傳統(tǒng)民事侵權(quán)理論和制度，遂成為各個國家和地區(qū)法制建設(shè)所面臨的共同課題。而出于維護公平正義照顧弱者穩(wěn)定社會政策的考慮，現(xiàn)代侵權(quán)行為理論和制度的一般發(fā)展趨勢是侵權(quán)損害填補責(zé)任的社會化。具體到環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，污染者負(fù)擔(dān)原則比較強調(diào)污染者或侵權(quán)人的個人責(zé)任，而沒有全面具體考慮到加害人的經(jīng)濟能力。環(huán)境責(zé)任保險制度正是基于這一背景而得以產(chǎn)生的，它通過將環(huán)境侵權(quán)行為所生損害視為社會損害，使侵權(quán)損害賠償制度與環(huán)境責(zé)任保險制度等密切銜接，通過周密的制度設(shè)計，由社會上多數(shù)人承擔(dān)和消化損害，從而使損害填補不再是單純的

19、私法救濟，既可及時充分的救助受害人，維持社會穩(wěn)定，又可以避免加害人因賠償負(fù)擔(dān)過重而破產(chǎn)，保持經(jīng)濟發(fā)展。2二者兼容的體現(xiàn)（1）污染者負(fù)擔(dān)原則應(yīng)是環(huán)境責(zé)任保險制度存在前提在一般責(zé)任保險領(lǐng)域，只有在存在責(zé)任的前提下，才存在保險；在環(huán)境責(zé)任保險法律領(lǐng)域，同樣貫徹著“無責(zé)任則無保險”的原理。換句話說，環(huán)境責(zé)任保險制度作為責(zé)任保險制度的一種，其存在必須以“環(huán)境責(zé)任”存在為前提。根據(jù)污染者負(fù)擔(dān)原則，污染者給他人造成損害時，污染者要承擔(dān)的責(zé)任范圍包括賠償責(zé)任、補償責(zé)任與污染治理責(zé)任等。這些責(zé)任為責(zé)任人環(huán)境責(zé)任保險的投保提供了前提。（2）環(huán)境責(zé)任保險制度并沒有導(dǎo)致污染者責(zé)任的轉(zhuǎn)移嚴(yán)格說來，在環(huán)境污染事故中，污染

20、者仍是責(zé)任的承擔(dān)者。只是基于經(jīng)濟發(fā)展利益的考慮，責(zé)任人通過環(huán)境責(zé)任保險制度來轉(zhuǎn)嫁自己的損失，其代價就是預(yù)先支付保險費。此時，我們不可以認(rèn)為環(huán)境責(zé)任的責(zé)任人為保險人。因為從性質(zhì)上來說，保險人支付保險金并不是向受害人承擔(dān)責(zé)任，它承擔(dān)的是基于與被保險人簽訂保險合同而必須履行的義務(wù)。在環(huán)境責(zé)任保險合同中，被保險人通過與保險人簽訂保險合同并支付保險費，由保險人來履行被保險人的環(huán)境損害賠償或者補償責(zé)任。結(jié)語污染者負(fù)擔(dān)原則是一種強化污染者責(zé)任的一種制度，它有利于防止污染者逃避責(zé)任，確保受害人利益得到“保護”。而環(huán)境責(zé)任保險制度則是一種分散污染者責(zé)任的一種制度，是責(zé)任社會化一個重要體現(xiàn)，它不僅有利于分散環(huán)境責(zé)

21、任人的賠償責(zé)任，也有利于受害人的受害請求權(quán)得到“充分保護”。在制度功能上，二者實現(xiàn)了利益最大化。注釋    中華人民共和國環(huán)境保護法第41條第1款規(guī)定：造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對直接受到損害的單位或者個人賠償損失。鄒海林著：責(zé)任保險論，法律出版社，1999年版，第100頁。高家偉著：歐洲環(huán)境法，工商出版社（北京），2000年版，第56頁。(日)宮本憲一著、樸玉譯：環(huán)境經(jīng)濟學(xué)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004年版，第235-236頁。根據(jù)OECD（經(jīng)濟合作于發(fā)展組織）出版的PPP文獻(xiàn)，它對該原則作了如下敘述：為了促進對稀

22、缺環(huán)境資源的合理利用，回避國際貿(mào)易及投資的弊病，需要設(shè)置防止與治理污染的裝置而在分配伴隨著設(shè)置這些裝置而發(fā)生的費用時，必須遵循的原則是所謂的PPP原則。當(dāng)PPP原則得到確認(rèn)時，污染者承擔(dān)多少，已不是問題，其目的僅是為了避免政府在國際貿(mào)易方面提供不適當(dāng)?shù)恼h(huán)境補貼。汪勁著：環(huán)境法律的理念與價值追求環(huán)境立法目的論，法律出版社，2000年版，第160頁。例如，在某一個地區(qū)，因企業(yè)發(fā)展需要，企業(yè)申請排污許可，行政機關(guān)依據(jù)法律相應(yīng)地給這些企業(yè)頒布了排污許可證，為此，這些企業(yè)的排污行為是符合法律、法規(guī)規(guī)定的；但是，因各個企業(yè)所排廢棄物基于化學(xué)反應(yīng)則有可能產(chǎn)生污染事故。方賢明編譯：保險的概念，載于上海保險

23、1998年第2期。樊啟榮編著：責(zé)任保險與索賠理賠，人民法院出版社，2002年版陳云中著：保險學(xué)，臺灣五南圖書出版公司，1985年修訂版，第504頁。2009年10月1日實施的新中華人民共和國保險法第65條第4款規(guī)定了責(zé)任保險概念。陳凌、何燕：環(huán)境責(zé)任保險研究，載于內(nèi)蒙古環(huán)境保護第14卷3期，2002年9月。安樹民、曹靜：試論環(huán)境污染責(zé)任保險，（長春）載于中國環(huán)境管理，2000年第3期。(臺)王澤鑒：民法學(xué)說與判例研究（2），中國政法大學(xué)出版社，1997年版，第150-168頁。保險費是指投保人為使保險人承擔(dān)保險責(zé)任而向保險人支付的費用，它構(gòu)成了保險人在發(fā)生保險事故時按照合同承擔(dān)保險責(zé)任的代價。中華人民共和國保險法（2002）第50條第1款規(guī)定：保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。王明遠(yuǎn)著：環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度，中國法制出版社，2001年版，第134135頁。王明遠(yuǎn)著：環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度，中國法制出版社，2001年版，第124頁。賠償責(zé)任是指污染者造成的對第三人的損害；補償責(zé)任主要是指盡管