1、房屋拆遷糾紛解決機制存在的問題及對策以張家界為例宋宏程1、案由。張家界永定區(qū)潘某某 （被拆遷人） 與張家界某房地產(chǎn)公司拆遷糾紛案。2、案情介紹。2016 年 6 月 18日，張家界建設(shè)局 （房屋拆遷行政主管部門 ）對原告（ 被拆遷 人）潘某某與被告 （ 拆遷人 ）張家界某房地產(chǎn)公司就潘某某位于張家界永定區(qū)的房 屋拆遷事項（搬遷期限、拆遷補償、安置等問題）依法作出裁決： 拆遷人對被拆遷 人所有的位于張家界永定區(qū)的房屋實行產(chǎn)權(quán)調(diào)換異地安置， 并進行房屋面積差額 補償，限被拆遷人在 2016年6月24日騰空被拆遷的房屋。 被拆遷人收到房屋拆 遷裁決書后，于2016年6月24日，向法院提起訴訟， 要求

2、被告某房產(chǎn)公司按原 地回遷。3. 本案存在所映射出的焦點問題 我國房屋拆遷存在的具體問題；完善我國房屋拆遷制度的途徑 一、我國房屋拆遷存在的問題（一）行政裁決存在的問題 行政裁決在我國的城市房屋拆遷糾紛解決機制中幾乎就沒有中立性。 在拆遷 實踐中具體表現(xiàn)為： 在我國， 不管是哪一部門作為行政裁決的裁決機關(guān)， 大多數(shù) 都作為相應(yīng)的行政機關(guān)的內(nèi)部機構(gòu)而存在， 要受到相應(yīng)政府的領(lǐng)導(dǎo)和指揮。 不能 獨立存在的行政裁決機構(gòu)導(dǎo)致其運作變得行政化， 行政裁決也容易受到行政機關(guān) 的影響，再加上行政裁決人員的聘用，免職、工資待遇、福利的豐厚程度、崗位 的升遷沒有一個不受行政機關(guān)的直屬領(lǐng)導(dǎo)， 因此，裁決機構(gòu)的意見

3、在基本上就是 行政機關(guān)的意見。當(dāng)裁決機關(guān)對房屋拆遷進行裁決時不可能與政府之外的意志進 行相對抗，從而使行政裁決嚴(yán)重缺乏獨立性和公正性。（二）行政復(fù)議存在的問題 第一，行政機關(guān)作出行政裁決后， 拆遷人或被拆遷人對該行政裁決結(jié)果不服 的，依據(jù)城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程第十六條的規(guī)定，拆遷人或被拆遷 人可以依法向行政復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議或向人民法院起訴。 但是從行政復(fù)議 法規(guī)定來看并沒有規(guī)定行政裁決違法時可以申請行政復(fù)議。 因此， 行政復(fù)議的 法律規(guī)定空洞模糊， 缺乏實際的操作性， 當(dāng)行政裁決違法時被拆遷人是否可以采 用行政復(fù)議的方式進行救濟值得質(zhì)疑。 第二， 行政復(fù)議機關(guān)缺乏獨立性。 從 根源上

4、來說，行政復(fù)議機關(guān)是政府的內(nèi)設(shè)機構(gòu)， 做出的復(fù)議結(jié)果必定受制于政府。 從程序上來說行 行政復(fù)議法 對復(fù)議程序規(guī)定不全面， 沒有具體的規(guī)定回避制 度應(yīng)該回避的人員、復(fù)議當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)等。（三）行政訴訟存在的問題在我國行政訴訟中， 行政行為是要受到人民法院審查的， 人民法院對行政行 為既要進行合理審查又要進行合法審查， 但往往只有例外的情況下才進行合理審 查。一些行政行為由于事項或情況比較特殊才可以進行合理性審查， 而這樣比較 特殊的情況或事項主要有以下兩種情形：第一，行政機關(guān)是否濫用職權(quán)；第二， 行政處罰是否顯示公平。 就以房屋拆遷糾紛為事例： 拆遷人對房屋拆遷住管部門 的拆遷裁決提起行政訴訟

5、， 人民法院受理后， 也只是對房屋拆遷主管理部門所作 的拆遷裁決是否合法進行審查， 如果法院認(rèn)為裁決是違法的只是予以撤銷。 至于 撤銷后怎樣處理， 屬于行政機關(guān)職權(quán)范圍內(nèi)的事， 由行政機關(guān)自行決定。 法院對 行政機關(guān)的拆遷裁決是否合法進行了審查， 訴訟在流程上做的完美無瑕， 但是拆 遷糾紛并沒有得到實際的解決。 因此，對行政行為不進行合理審查， 拆遷矛盾就 很難得到徹底地解決解決，被拆遷人的利益也就難以得到保護。（四）民事訴訟存在的問題司法權(quán)是制約行政權(quán)濫用的最用效的手段。 但是，從現(xiàn)在司法實踐來看， 尤 其是涉及到拆遷的民事訴訟， 司法權(quán)對行政權(quán)是維護有余而監(jiān)督不足， 這與我國 的政治體制有

6、很大關(guān)系。從司法權(quán)與行政權(quán)的比較來看，司法權(quán)處于弱勢地位， 很容易受到行政權(quán)的擠壓和漠視。 現(xiàn)實中， 就房屋拆遷糾紛而言， 民事判決大量 的存在執(zhí)行難的問題， 經(jīng)過民事審判拆遷糾紛案件作出了判決， 行政機關(guān)為了本 部的利益或者其他種種的原因不予執(zhí)行法院的判決， 嚴(yán)重的侵犯了民事審判的權(quán) 威性。在性質(zhì)上司法機關(guān)的權(quán)力較為抽象， 本身不具備真真的實力， 只有用裁判 權(quán)來裝飾自己， 最后還要在行政權(quán)的協(xié)助下， 才能讓裁判發(fā)生效力。 這樣就使民 事訴訟只有空虛的外表，不能起到實質(zhì)性的作用。 四、完善我國房屋拆遷糾紛解決機制的對策 由于拆遷糾紛解決機制具有很多的問題與漏洞， 彌補這些漏洞和缺陷， 減少當(dāng)

7、事 人的的利益損失， 就必須加以完善和改革。 依法完善行政裁決制度、 行政復(fù)議和 行政訴訟制度， 強化民事訴訟在拆遷糾紛的中的作用， 建立健全行政調(diào)節(jié)和行政 和解制度，只有這樣才能真正快速、有效的化解房屋拆遷糾紛。（一）建立獨立的行政裁決機制相對于發(fā)達(dá)國家來看， 建立獨立的行政裁決機構(gòu)是制度發(fā)展的必然趨勢。 在 我國，行政裁決機構(gòu)的獨立， 能夠使糾紛得到公正合理的解決。 如何建立獨立的 行政裁決機構(gòu)，第一，在裁決機構(gòu)的設(shè)置上，可以不按行政區(qū)劃，根據(jù)拆遷糾紛 案件數(shù)量的多少在各省地級市設(shè)立， 性質(zhì)上屬于事業(yè)單位； 第二， 對于行政裁決 機構(gòu)的員工的聘請以及常任方式， 可以參考其他組織的人員聘用規(guī)

8、定和常任規(guī)則， 要保證裁決人員的職業(yè)技能和素質(zhì)。 建立獨立的行政裁決， 可以更徹底的解決糾 紛，保護相對人的利益。（二）行政復(fù)議的完善 首先，應(yīng)該保證行政復(fù)議獨立的進行工作，不受外界的牽制。到現(xiàn)在為止， 我國已經(jīng)有部分城市逐漸研究探討建立行政復(fù)議委員會的制度， 這樣就可以獨立 的行使行政復(fù)權(quán)。 行政復(fù)議委員會制度的建立可以促使行政機關(guān)作出更加公正公 平的行政裁決， 消除被拆遷人的擔(dān)憂和顧慮， 還可以將分散行的行政復(fù)議資源聚 集起來，使行政復(fù)議的功能或作用得到更好的發(fā)揮。 其次， 行政復(fù)議的程序規(guī)則 應(yīng)該得到完善， 使當(dāng)事人的程序權(quán)利得到充分的保障。 現(xiàn)有行政復(fù)議法 的程序規(guī)定不但過于簡單抽象，

9、 而且不具有實際操作性。 因此，對行政復(fù)議法進 行改革和完善。例如，進行行政復(fù)議時應(yīng)該明確回避的人員，以及回避的程序； 在行政復(fù)議過程中被拆遷人的各項權(quán)利和義務(wù)要明確的被告知。 最后，應(yīng)該完善 行政復(fù)議法明確行政裁決違法時可以采用行政復(fù)議的方法救濟。（ 三）在行政訴訟中凸顯合理性審查原則 行政訴訟的審查范圍僅僅限于合法性的范疇，面對復(fù)雜房屋拆遷糾紛問題， 行政訴訟并不能一竿子將問題解決。 在對違法行政裁決進行制約和監(jiān)督的過程中， 行政訴訟只是暫時的對行政相對人所遭受的損失在象征意義給予救濟， 而無法對 糾紛的解決產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。 但隨著社會的發(fā)展和行政法制的建設(shè)， 要求加深 對行政行為的審查

10、， 即增加合理性審查， 尤其對涉及到房屋拆遷糾紛中行政機關(guān) 所做出的裁決行為的審查。 法院對政府行為進行合法審查時，發(fā)現(xiàn)該行為 是非法的， 法院可以判決該政府作出新行政裁決， 而不能自己做出判決來解決糾 紛，這樣就可能使行政相對人的權(quán)益遙遙無期。 法院即使撤銷行政訴訟或者判決 行政機關(guān)的行政裁為違法裁決， 但是拆遷糾紛仍然沒有得到完全的解決， 被拆遷 人的利益也沒有得到保護。 因此對拆遷糾紛中行政裁決進行審查時， 需要附帶審 查其中合理性問題， 有利于徹底的解決拆遷糾紛問題。 總之， 行政訴訟制度要成 為拆遷糾紛解決的有效機制， 需要在行政審查中要進行合理性審查， 凸顯合理性 原則。（四）加強

11、民事判決的執(zhí)行力 由于民事拆遷判決受到行政機關(guān)的擠壓和排擠， 使民事判決難以執(zhí)行。 因此 我國應(yīng)該強化人民法院在國家機構(gòu)中地位和權(quán)利， 擺脫地方政府的控制。 要在法 侓法規(guī)中明確規(guī)定人民法院執(zhí)行機構(gòu)在國家行政機關(guān)中的地位， 有獨立的執(zhí)行權(quán)。 各級人民法院設(shè)立獨立統(tǒng)一的執(zhí)行局， 在人、 財、物的管理上接受上一級人民法 院執(zhí)行局的監(jiān)督。 因此只有突出法院在國家機構(gòu)中的地位和權(quán)力， 才能突破地方 政府的地方保護主義，才能減少民事拆遷判決執(zhí)行的阻力。（五）建立與完善調(diào)解、和解機制“以和為貴”是我國的的傳統(tǒng) , 運用和解或調(diào)解方式來解決爭議的做法是被人 民廣泛認(rèn)可和贊同的， 從而為在城市房屋拆遷行政補償

12、救濟中引入和解與調(diào)解機 制墊定了深厚的社會基礎(chǔ)。 鼓勵拆遷當(dāng)事人通過溝通、 協(xié)商等方式解決出現(xiàn)的矛 盾和糾紛。 拆遷當(dāng)事人采用調(diào)節(jié)和解的糾紛處理方式處理拆遷糾紛， 既可以縮短 拆遷當(dāng)事人處理糾紛的時間，又可以節(jié)省拆遷當(dāng)事人處理糾紛的成本。1. 培育新型的人民調(diào)解機制我國最近出現(xiàn)許多新型的人民調(diào)解機制， 使我國存在的各種糾紛、 矛盾得到 高速有效的解決，對于房屋拆遷糾紛的解決， 糾紛處理機關(guān)完全可以借鑒和效仿。 如北京市提出了 “在提高現(xiàn)有調(diào)解組織化解社會矛盾能力的同時， 大力發(fā)展多元 化調(diào)解組織，最終使調(diào)解網(wǎng)絡(luò)涵蓋社會各方” 。因此我國可以建立起基礎(chǔ)作用的 房屋拆遷糾紛調(diào)解委員會，根據(jù)拆遷當(dāng)事

13、人意愿進行糾紛調(diào)解。 因此，若能夠 就城市房屋拆遷糾紛設(shè)立專門的行業(yè)性調(diào)解委員會， 也可以對糾紛的化解起到良 好的作用。2. 構(gòu)建和解機制 和解是一種民間組織， 可以有效地解決糾紛。 但在我國的房屋拆遷糾紛解決 機構(gòu)很少采用和解機制來解決拆遷糾紛。 因此，為了使糾紛快速有效的解決， 我 國可以建立和解機制。 比如：各級省市可以把城市房屋拆遷補償糾紛被納入行政 訴訟和解制度中；最高人民法院可以把行政訴訟和解的適用范圍在若干文件進行 原則性的規(guī)定，各級人民法院應(yīng)該根據(jù)文件的要求應(yīng)用和解的方式解決房屋拆遷 糾紛。 建立糾紛和解制度既充分地尊重了拆遷當(dāng)事人的意愿， 又保護了被拆 遷人的利益，同時也穩(wěn)定了社會秩序。結(jié)論從古到今， 人們就追求老有所居。 房屋是人民的安身立命的根本， 是人民最 重要的私有資產(chǎn)， 對我們每一個人來說十分重要。 隨著我國社會經(jīng)濟的迅速的發(fā) 展，人民的要求也不斷的提高， 要求建立和諧社會， 但是構(gòu)建和諧社會是一個漫 長而又艱巨任務(wù)， 艱巨是因為有好多阻力。 房屋拆遷過程中產(chǎn)生的各種矛盾就阻 礙了和諧社會建設(shè)的進程 , 只有將這些矛盾徹底的解決，才能真真實現(xiàn)社會的和 諧。但由于該解決機制存在缺陷和漏洞， 使得被拆遷人權(quán)益無法得到有效的救濟， 影響了穩(wěn)定的社會秩序與人民的安定生活。 因此，我國應(yīng)該盡快