1、教育法學(xué)典型案例演練及參考答案案例一教師能否讓學(xué)生“牢記”答案【案情】河北省某縣小學(xué)期末統(tǒng)考前，該校三年級某教師竟設(shè)法弄到了試卷，并做出答案后，讓學(xué)生“牢記”，此舉引起了學(xué)生家長的極大不滿。據(jù)某家長反映，2月2日下午，已到放學(xué)時間了，而孩子們卻都沒有回家，家長們都十分著急。直到晚上7時30分許，孩子們才回到家，并告訴家長，因為“老師搞到了卷子”，并做出答案后，讓他們抄下來“牢記”。次日早上臨考前，這位老師竟然又“加班”，給學(xué)生們又抄了一道“寫作題”。家長們說，這位老師是公辦教師，去年10月份才來該校執(zhí)教。由于會駕駛，他經(jīng)常晚上加班開車“掙外快”，甚至有時白天也不能正常為孩子們上課。因他如此不負

2、責任，使得孩子們的成績急劇下降，原來數(shù)一數(shù)二的優(yōu)等生在大型抽考中竟然不及格。為了讓學(xué)生們“考個好成績”，這位老師竟然采用了“偷考題”的手段。家長們認為，教師除了教書之外，還要育人，而這位老師卻如此“做手腳”，只會教給孩子們學(xué)會“不勞而獲”，又談何很好地“育人”呢？這位老師的作法嚴重影響了人民教師的形象，并造成了極大的不良后果。據(jù)了解，某縣教育局已委派專人去調(diào)查此事。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么責任？3本案對你有哪些啟示？【答案要點】1. 本案中的涉案主體主要有：該教師、學(xué)生及其家長、學(xué)校。2. 本案是一起由教師漏題而造成的考試舞弊案，侵犯了學(xué)生的受教

3、育權(quán)。（1）教師法規(guī)定，“教師應(yīng)當履行下列義務(wù)：（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；（二）貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)?！薄１景钢校摻處熒頌楣k教師，卻違反未能很好地履行自身的義務(wù)，其為追求個人利益，利用晚間開車，致使白天不能正常上課，學(xué)生成績急劇下降，未能很好地完成教育教學(xué)任務(wù)，這是一種失職和違法違紀行為，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（2）中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范中規(guī)定：教師應(yīng)“愛崗敬業(yè)。忠誠于人民教育事業(yè)，志存高遠，勤懇敬業(yè)，甘為人梯，樂于奉獻。對工作高度負責，認真?zhèn)湔n上課，認真批改作業(yè)，認真輔導(dǎo)學(xué)生。不得敷衍塞責?！倍景钢?，該

4、教師為了讓學(xué)生考好，竟采用偷考題、讓學(xué)生背答案的手段，一方面，說明他對工作和學(xué)生不負責任，敷衍了事；另一方面，也說明他未能真正做到教書育人，而是引導(dǎo)學(xué)生弄虛作假，因而，其缺乏作為人民教師所應(yīng)具備的基本素質(zhì)，違反了教師的職業(yè)道德規(guī)范，濫用了自身的教育權(quán)。（3）考試是學(xué)生的知識和能力進行的測定和評價，也是為學(xué)生提供一個公平競爭的機會。為此，教育部特意頒布了國家教育考試違規(guī)處理辦法，以進一步規(guī)范國家考試行為。而各個學(xué)校也都制定了相應(yīng)的考試工作規(guī)程，以保證考試的公正性。而該教師的做法則屬于引導(dǎo)學(xué)生作弊行為，嚴重違反了學(xué)校關(guān)于考試工作的有關(guān)規(guī)定，破壞了考試的公正性與公平性。3.（1）教育法規(guī)定，“在國家

5、教育考試中作弊的，由教育行政部門宣布考試無效，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分?！北景傅目荚囯S不屬于國家教育考試，但也可以此為參考，給予相關(guān)責任人（該教師和泄題者）以一定的行政處分。（2）教師法規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘。（一）故意不完成教育教學(xué)任務(wù)給教育教學(xué)工作造成損失的；（三） 品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。”本案中，該教師不能很好地完成教學(xué)任務(wù)，又引導(dǎo)學(xué)生作弊，影響惡劣。學(xué)?？勺们閷ζ浣o予適當?shù)男姓幏郑òǎ壕妗⒂涍^、記大過、降級、降職、撤職、開除）。（3）由于學(xué)校對該教師平時的教學(xué)工作管理不善

6、，監(jiān)管力度不夠，對其教學(xué)質(zhì)量不高也未能采取相應(yīng)措施進行及時處理，最終導(dǎo)致該事件的發(fā)生，并造成極為惡劣的影響，為此，學(xué)校的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)承擔一定的行政法律責任。4由本案引發(fā)的一些思考：（1）教師應(yīng)具有良好的職業(yè)道德，并認真履行自身的義務(wù)，確保教學(xué)質(zhì)量；（2）學(xué)校、教師、及相關(guān)教育部門均應(yīng)嚴格遵守國家和學(xué)校的考試工作規(guī)定，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生；（3）學(xué)校應(yīng)加強對教師的教學(xué)管理和師德教育，嚴格考試制度，及時發(fā)現(xiàn)、糾正和處理教師的不良或違紀行為，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯；（4）學(xué)生應(yīng)增強自我保護意識，對教師的違法違紀行為，應(yīng)及時提出批評意見或上報學(xué)校主管部門；（5）在此，需要說明的是，教師在高質(zhì)量地完成

7、本職工作之余，如有余力，是可以通過額外勞動取得符合規(guī)定的額外報酬的，但前提必須是做好本職工作。只有那些不勞而獲，或置本職工作于不顧，以權(quán)謀私，損公肥私的人，才是應(yīng)該受到道德和法律譴責的。案例二班干部應(yīng)如何對待違紀的學(xué)生？【案情】某小學(xué)的一位學(xué)生家長向記者反映了他上小學(xué)二年級的孩子劉某被班干部懲罰的經(jīng)過：5月15日午后3點整，這個班在教室外排隊，由于他的兒子劉某在站隊時出了怪態(tài)，被一名班干部叫了出來，當眾罰劉某下蹲35次（沒有老師在場）。當學(xué)生們回到教室以后，班干部覺得罰得還不夠，于是又叫劉某再次當眾下蹲50次，還必須繼續(xù)做不能停，如果停一下就加罰20次，于是劉某又做了50個下蹲。這名班干部認為

8、劉某下蹲得不合格，又繼續(xù)加罰劉某下蹲90個。劉某回到家后，感覺雙腿蹲得酸疼，頭昏眼花，更嚴重的是劉某感到當眾受到侮辱，第二天說什么也不去上學(xué)了。次日，劉某的家長找到學(xué)校，班主任態(tài)度很好，表示事發(fā)時他正外出開會，不知道發(fā)生了這種事，教師從來也沒給過班干部處罰學(xué)生的權(quán)利，并表示對此事一定要處理好，要對班干部進行教育，等等。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么責任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1本案的涉案主體主要有：主要有學(xué)生、班干部及其監(jiān)護人、班主任、學(xué)校。2本案是一起由班干部體罰違紀學(xué)生造成的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生劉某的人身權(quán)。.（1）教育法規(guī)定，學(xué)

9、校應(yīng)“維護受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)利”。義務(wù)教育法規(guī)定，“教師應(yīng)當尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為”。由此可知，對違紀學(xué)生，教師有批評幫助的義務(wù)，但沒有體罰的權(quán)利。本案中，當教師不在時，其可以暫時將維護班級紀律的職責交給班干部負責，但這不意味著班干部可以粗暴對待、甚至體罰違紀學(xué)生，這種行為顯然是違反教育法和義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定的。（2）未成年人保護法規(guī)定，“全社會應(yīng)當樹立尊重、保護、教育未成年人的良好風尚，關(guān)心、愛護未成年人”，“學(xué)校應(yīng)當尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習有困難的學(xué)生，應(yīng)當耐心教育、幫助，不

10、得歧視”，“學(xué)校、幼兒園、托兒所的教職員工應(yīng)當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為?！庇纱丝芍?，作為一名班干部，應(yīng)依法維護其他未成年同學(xué)的合法權(quán)利，依法行使老師賦予自己的維護班級紀律的權(quán)利，對違紀學(xué)生應(yīng)當耐心批評教育，而不應(yīng)采取體罰手段侵犯其人身權(quán)。3.（1）教育法規(guī)定，“違反本法規(guī)定，侵犯教師、受教育者、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的合法權(quán)益，造成損失、損害的，應(yīng)當依法承擔民事責任?！蔽闯赡耆吮Ｗo法規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)或其他損害的，應(yīng)當依法賠償或者承擔其它民事責任?！泵穹ㄍ▌t中規(guī)定：“無民事行為能力人，限制民事行為能力人造成他人損

11、害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的可以適當減輕他的民事責任?！北景钢?，班干部侵犯了劉某的人身權(quán)，對劉某的身心造成了傷害，本應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，但因其尚未成年，屬于無民事行為能力人，因而，其本人不承擔相應(yīng)的民事責任，而應(yīng)由其監(jiān)護人承擔。承擔責任的方式應(yīng)以賠禮道歉為主，其它如消除影響、恢復(fù)名譽、賠償損失等可以酌情處理。而學(xué)校則可對這名班干部進行批評教育，并可根據(jù)學(xué)校的有關(guān)規(guī)定給予其適當?shù)募o律處分。（2）學(xué)校是學(xué)生學(xué)習的地方。對于未成年的中小學(xué)生而言，學(xué)校應(yīng)對其負有保護責任。由于事情發(fā)生在上課過程中，學(xué)校的教師本應(yīng)負有責任，但該教師不是外出辦私事，而是因公外出（開會），這是由于學(xué)校本

12、身的管理失誤造成的。因此，學(xué)校也應(yīng)該承擔部分責任。在此，我們應(yīng)該分清的是，學(xué)校承擔責任的原因是失職，承擔的責任不是連帶責任。3由本案引發(fā)的思考為：（1）應(yīng)當說，當班主任不在時，班干部維持班級紀律的行為是正當?shù)?，但其必須依法進行。(2) 學(xué)校和班主任應(yīng)加強對班干部的法制教育，使其能正確行使教師賦予的管理班級紀律的權(quán)利，在對違紀學(xué)生進行批評教育的同時，不得侵犯他們的人身權(quán)。（3）劉某違反班級紀律，是本案的始因，學(xué)校也應(yīng)對其進行批評教育，使其加強組織紀律性。案例三學(xué)校停電造成學(xué)生擁擠死傷案【案情】某鎮(zhèn)實行限電減負荷，規(guī)定每晚8時停電一周，并已通知該鎮(zhèn)的一所初中。這所學(xué)校學(xué)生人數(shù)嚴重超標，每班超出標準

13、30人。就在停電期間的某晚8時以后，學(xué)校下晚自習，學(xué)生從教室蜂擁而出。因沒有電，樓道也沒有備用燈，而整棟教學(xué)樓的樓梯結(jié)構(gòu)為一樓到二樓只有一個樓梯通道，到二樓后又分為兩個樓梯通道，到三樓后又合成一個樓梯通道。當眾多學(xué)生都擠到一樓的時候，一名學(xué)生惡作劇地減了一聲“地震了”。結(jié)果造成學(xué)生嚴重擁擠，有些學(xué)生被擠倒，受到踩壓。而學(xué)校也沒專人負責及時疏通。這次事故造成3人死亡，8人重傷。試分析：1本案的涉案主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么責任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1.本案中的涉案主體主要有：學(xué)校和學(xué)生。2. 本案是一起由于學(xué)校管理疏忽而導(dǎo)致的學(xué)生傷亡事故，侵犯了學(xué)生的生命健

14、康權(quán)。（1）教育法規(guī)定，學(xué)?！氨仨氂蟹弦?guī)定標準的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等”，而該校教學(xué)樓內(nèi)卻沒有備用燈，學(xué)生人數(shù)又嚴重超標，這些都為事故的發(fā)生埋下了隱患。（2）義務(wù)教育法規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當建立、健全安全制度和應(yīng)急機制，對學(xué)生進行安全教育，加強管理，及時消除隱患，預(yù)防發(fā)生事故?！倍景钢校瑢W(xué)校在接到鎮(zhèn)政府的停電通知后，并沒有采取積極措施，及時排查安全隱患，以避免學(xué)生傷害事故的發(fā)生。此外，當學(xué)生擠到一樓時，如能有人及時進行管理疏通，也不會造成如此重大的事故，說明學(xué)校既缺乏對學(xué)生的安全教育，也沒有建立相應(yīng)的應(yīng)急機制，以應(yīng)對突發(fā)的安全事故。（3）未成年人保護法規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當建立安全制度

15、，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”“學(xué)校、幼兒園、托兒所不得在危及未成年人人身安全、健康的校舍和其他設(shè)施、場所中進行教育教學(xué)活動?！薄敖逃姓炔块T和學(xué)校、幼兒園、托兒所應(yīng)當根據(jù)需要，制定應(yīng)對各種災(zāi)害、傳染性疾病、食物中毒、意外傷害等突發(fā)事件的預(yù)案，配備相應(yīng)設(shè)施并進行必要的演練，增強未成年人的自我保護意識和能力。”本案中，學(xué)校的安全制度不健全，安全教育不到位，教學(xué)設(shè)施也存在不安全隱患等，均違反了未成年人保護法的有關(guān)規(guī)定。(4)中小學(xué)幼兒園安全管理辦法規(guī)定，“學(xué)生在教學(xué)樓進行教學(xué)活動和晚自習時，學(xué)校應(yīng)當合理安排學(xué)生疏散時間和樓道上下順序，同時安排人員巡查，防止發(fā)生擁擠

16、踩踏傷害事故?！薄巴碜粤晫W(xué)生沒有離校之前，學(xué)校應(yīng)當有負責人和教師值班、巡查?！憋@然，該校未能按照此辦法的規(guī)定去做，安全管理不到位。 3. 本案中，學(xué)校應(yīng)承擔主要的法律責任。（1）學(xué)生事故傷害處理辦法規(guī)定，“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任：(一)學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標準，或者有明顯不安全因素的；(二)學(xué)校的安全保衛(wèi)、消防、設(shè)施設(shè)備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時采取措施的；(四)學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進行相應(yīng)的安全教育，

17、并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”。本案中，正是由于學(xué)校的設(shè)施不安全和不作為導(dǎo)致了這場事故的發(fā)生，為此，其應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。 學(xué)校負有行政責任。如上所述，學(xué)校的不作為違反了教育法、義務(wù)教育法、未成年人保護法、中小學(xué)幼兒園安全管理辦法的有關(guān)規(guī)定。為此，學(xué)校的行政主管機關(guān)可以根據(jù)行政處罰法的規(guī)定對其主要責任人進行行政處罰。 學(xué)校負有民事責任。學(xué)校是對未成年學(xué)生依法負有教育、管理、保護義務(wù)的教育機構(gòu)，有保護未成年學(xué)生不受人身損害的責任和義務(wù)。本案中，由于學(xué)校未盡職責范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，致使此惡性事故的發(fā)生，根據(jù)民法通則的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。 學(xué)校的主要負責人應(yīng)負有刑事責

18、任。這起事故造成了3人死亡、8人重傷，是一起由于學(xué)校過錯致使學(xué)生死傷的重大惡性事故，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，相關(guān)責任人已觸犯了刑法，并構(gòu)成瀆職罪。（2）喊“地震了”的學(xué)生應(yīng)負有一定的法律責任。如果這個學(xué)生不喊“地震了”，就不會造成其他學(xué)生的恐慌，這場惡性事故就可能不會發(fā)生。因此，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，該學(xué)生也應(yīng)承擔一定的法律責任，學(xué)校應(yīng)對其進行批評教育，并予以相應(yīng)的紀律處分。3. 本案對我們的啟示有：（1）學(xué)校要加強對教育設(shè)施的規(guī)范管理，應(yīng)尤其注意到通道和樓道的路面是否平整、照明設(shè)施是否齊備、正常。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)高度重視校園安全，提前排除可能發(fā)生的事故隱患，避免類似事故的發(fā)生。（2）學(xué)校應(yīng)加強對學(xué)生的安全

19、教育，并采取有效措施，如：進行預(yù)防突發(fā)事故的演練等，提高學(xué)生的自救能力。（3）學(xué)生應(yīng)自己遵守學(xué)校紀律，增強安全和自我保護意識，提高自救能力。案例四假期排練：學(xué)生毆斗致殘案【案情】寒假期間，某鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)初三（1）班的數(shù)名學(xué)生根據(jù)老師的安排到學(xué)校進行腰鼓排練。上午排練剛一結(jié)束，學(xué)生李道與王磊因瑣事在教室內(nèi)發(fā)生爭斗。同學(xué)們看到惱怒已極的王磊用鐵簸箕扔打李道，便急忙將王磊拉出教室，不曾想王磊的好友張?！奥芬姴黄?，拔刀相助”，順手拎起落在腳邊的鐵簸箕砸在李道頭上，致使其顱腦損傷，左側(cè)頂骨凹陷性骨折，頭皮血腫、撕裂，經(jīng)鑒定為10級傷殘。李道的父母向?qū)W校索賠不成，便訴至法院。庭審中，學(xué)校提出：雖然腰鼓排練為學(xué)

20、校安排，但系假期，毆斗又發(fā)生在排練結(jié)束之后，與學(xué)校的管理活動無關(guān)，而且教師事先已將注意事項交待給學(xué)生，為此，學(xué)校不應(yīng)承擔賠償責任。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么責任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1. 本案中的涉案主體主要有：學(xué)生李道、張海、王磊（及其他們監(jiān)護人）和學(xué)校。2本案是一起因?qū)W生在教室內(nèi)發(fā)生歐斗而引發(fā)的學(xué)生傷害事故，侵犯了學(xué)生的生命健康權(quán)。（1）教育法規(guī)定，學(xué)生應(yīng)“遵守所在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)的管理制度”，而學(xué)校的規(guī)章制度中，是禁止學(xué)生在校園內(nèi)進行打架斗毆的。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，顯然違反了學(xué)校的管理制度

21、。（2）中小學(xué)幼兒園安全管理辦法規(guī)定，“學(xué)生在校學(xué)習和生活期間，應(yīng)當遵守學(xué)校紀律和規(guī)章制度，服從學(xué)校的安全教育和管理，不得從事危及自身或者他人安全的活動。”而上述3位學(xué)生在學(xué)校排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，不僅違反了學(xué)校的規(guī)章制度，也侵犯了對方的生命健康權(quán)。3. 本案中，學(xué)生李道、王磊、張海，以及學(xué)校應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。（1）學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定，“學(xué)生或者未成年學(xué)生監(jiān)護人由于過錯，有下列情形之一，造成學(xué)生傷害事故，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任：（一)學(xué)生違反法律法規(guī)的規(guī)定，違反社會公共行為準則、學(xué)校的規(guī)章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應(yīng)當知道具有危險或者可能危及他人的行為的”，“違反學(xué)校紀律，對

22、造成學(xué)生傷害事故負有責任的學(xué)生，學(xué)校可以給予相應(yīng)的處分”。本案中，學(xué)生李道、王磊和張海在排練結(jié)束后發(fā)生毆斗，三人對于損害結(jié)果的發(fā)生均有過錯，為此，他們應(yīng)承擔本案的主要責任。學(xué)校應(yīng)對其進行批評教育，并可根據(jù)其違法和侵權(quán)行為的輕重給予相應(yīng)的紀律處分。（2）學(xué)生張海毆打李道致殘，按照民法通則的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任，但因其為限制民事行為能力人，故應(yīng)由其監(jiān)護人支付相應(yīng)的賠償費。（3）因本傷害事件發(fā)生在校內(nèi)，且腰鼓排練為學(xué)校所安排，按照學(xué)生傷害事故處理辦法和民法通則的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校也存在對限制行為能力學(xué)生教育、監(jiān)管不力的過錯，也應(yīng)適當承擔一定的民事賠償責任，并對相關(guān)責任人進行批評教育。3由本

23、案引發(fā)的思考為：（1）學(xué)生應(yīng)加強自身修養(yǎng)，提高自身素質(zhì)，自覺遵守學(xué)校的各項規(guī)章制度，相互禮讓，團結(jié)互助，不打架斗毆。（2）學(xué)校應(yīng)加強對學(xué)生的教育和監(jiān)管力度，并采取有效措施，防止類似事件發(fā)生。（3）對校園內(nèi)發(fā)生的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)嚴格按照學(xué)生傷害事故處理辦法的有關(guān)規(guī)定辦理，增強法律意識，勇于承擔相應(yīng)的法律責任，并加大防范力度，確保學(xué)生的身心健康和人身安全。（4）當學(xué)生的人身權(quán)受到侵害時，可通過有效途徑尋求法律救濟。案例五教師的教育權(quán)能否自行放棄【案情】2004年，某中學(xué)青年教師薛明，因?qū)W校分給其新住房以及在同年的職稱評定中沒能晉升中學(xué)一級教師，思想上想不通，覺得自己受到排擠，因而對在該校工作失

24、去了信心，于是向?qū)W校提出了請調(diào)報告，要求立即調(diào)走。當時學(xué)校正值學(xué)期中間，工作非常緊張，并且薛明擔任的課程還未結(jié)束，其與學(xué)校簽訂的聘任合同也還未到期。因而，經(jīng)研究，學(xué)校決定暫不考慮薛明的調(diào)動問題，并派人做他的思想工作，勸其認真考慮，最好還是能繼續(xù)留校任教。薛明卻認為學(xué)校這樣做是有意攔阻不放其走，因而，拒不上課，致使其所擔任的語文課被迫停課。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)多次找薛明做工作，但其仍不去上課，并聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”。試分析：1. 本案的涉案主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么法律責任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1本案中的涉案主體主要有：教師薛明、

25、學(xué)校和學(xué)生。2. 本案是一起由于教師違約而導(dǎo)致的學(xué)生停課事件，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（1）我國憲法和教育法中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。而教師法在規(guī)定教師享有“進行教育教學(xué)活動，開展教育教學(xué)改革和實驗”（教育教學(xué)權(quán)）等相關(guān)權(quán)利的同時，也規(guī)定了其應(yīng)當履行的“貫徹國家的教育方針，遵守規(guī)章制度，執(zhí)行學(xué)校的教學(xué)計劃，履行教師聘約，完成教育教學(xué)工作任務(wù)”等各項義務(wù)。由此可知，本案中，薛明作為一名教師，在享有教育教學(xué)權(quán)的同時，也應(yīng)履行教師的各項義務(wù)。而其在與學(xué)校簽訂的教師聘任合同尚未到期，請調(diào)報告未獲批準、所任課程還未結(jié)束的情況下，就拒不為學(xué)生上課，致使他所擔任的語文課被迫停課，這

26、是一種嚴重的失職行為，其不僅違反了教師法，也違反了憲法和教育法的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（2）本案中，薛明聲稱：“教師有教育權(quán)，權(quán)利可以放棄，因此，我不上課并不犯法”，這種觀點是錯誤的，其將教師的教育權(quán)等同于一般的公民權(quán)。我們知道，教師作為一名普通公民，享有憲法規(guī)定的、與個人利益相關(guān)的基本權(quán)利，如：選擇職業(yè)、調(diào)換工作、依法簽訂或解除聘約等。但與此同時，其作為國家的一名教師所享有的教育權(quán)則是與教師的職業(yè)密切相關(guān)的，它是國家賦予教師的特有的職務(wù)權(quán)利。而教師的公民權(quán)和職權(quán)是有本質(zhì)區(qū)別的，公民權(quán)的行使代表的只能是個人利益，而教師職權(quán)的行使其所代表的則是國家利益，是其作為一名國家教師的職責。公民

27、權(quán)可以放棄也可以不行使，因為放棄公民權(quán)并不侵犯他人的利益，而職權(quán)卻必須履行而不能放棄，如若放棄職權(quán)，不履行職責，則必然要侵犯他人的權(quán)益，因而放棄職權(quán)就等于失職，當事人必須為此承擔相應(yīng)的法律責任。由此可知，本案中，薛明認為自己有權(quán)放棄自身的教育權(quán)，但實際上其所放棄的是他作為一名國家教師所應(yīng)盡的職責，其致使學(xué)生的語文課沒人上，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)，是一種典型的違法行為。（3）根據(jù)教師法中的有關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)逐步實行教師聘任制，學(xué)校和教師應(yīng)遵循雙方地位平等的原則簽訂教師聘任合同，明確規(guī)定雙方的權(quán)利、義務(wù)和責任。本案中，學(xué)校與薛明已簽訂了聘任合同，當合同尚未解除時，薛明單方提出解除聘約而不去上課的做法是

28、不合法的，應(yīng)承擔相應(yīng)的行政和民事法律責任。（4）根據(jù)憲法、教育法、教師法的相關(guān)規(guī)定，學(xué)校應(yīng)責成薛明及時糾正自身的違法行為，自覺履行聘約，必要時應(yīng)給予其相應(yīng)的行政處分。3由本案引發(fā)的思考為：（1）教師在聘期間，應(yīng)嚴格按照教師法的有關(guān)規(guī)定，認真履行教師的職責，按時完成教育教學(xué)任務(wù)，確保學(xué)生的受教育權(quán)不受侵犯。（2）教師既享有普通公民的一般權(quán)利，也享有國家賦予教師特有的職務(wù)權(quán)利，其應(yīng)弄清兩者之間的界限，不能隨意放棄教師的職權(quán)。（3）學(xué)校與教師簽訂的聘任合同具有法律效力，任何一方違反合同的有關(guān)規(guī)定，都應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。（4）學(xué)校應(yīng)加強對教師的思想、心理和法制教育，客觀、耐心、公正地對待每一位教師，

29、使其認真履行教師的職責，并應(yīng)認真對待教師的合理要求，依法保證教師的合法權(quán)利不受侵犯。案例六學(xué)生被老師毆打罰站回家后喝下農(nóng)藥【案情】2004年12月，某中學(xué)初一學(xué)生張鵬因沒完成作業(yè)，被班主任張興陽打了一頓，說是不讓張鵬上學(xué)了，并沒收了他的凳子。張鵬回到家后，父親張思文發(fā)現(xiàn)兒子的脖子、臉和手上均有傷痕。第二天早上，張鵬去學(xué)校給張老師交完期末試卷費后，又被張老師罵了回來。次日早上，張思文讓孩子再去上學(xué)，但就在全校出早操時，張興陽看見張鵬后，又揪住張鵬的耳朵將他從學(xué)生中拉了出來，并罵道：“張鵬，我不想看到你，我不希望你在這個班上上學(xué)?！睙o奈孩子又回到了家。張思文看到孩子又被趕回來后，便領(lǐng)著孩子去學(xué)校找

30、張老師，張老師說讓孩子把作業(yè)補完后再來。下午，當孩子去學(xué)校補交作業(yè)時，卻不知什么原因又被張老師打了一頓，并且還不讓他進教室上課。當日下午，孩子再次傷心地回到了家里，隨后，其母親又將張鵬領(lǐng)到學(xué)校去見張老師。在張老師宿舍里，張興陽用木棍點著翻看了一下張鵬的作業(yè)，便讓張鵬到宿舍外面去，孩子不情愿地出了門，在凜冽的寒風中站著。當張鵬母親和張老師交談一會兒出來后，卻不見了張鵬，張母以為孩子去了教室，便回了家。走到家時，張鵬母親發(fā)現(xiàn)孩子坐在碳房門旁，身上一股濃濃的農(nóng)藥味，便將孩子送到海原縣興仁鄉(xiāng)衛(wèi)生院進行搶救。試分析：1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么法律責任？

31、3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】1本案中的涉案主體主要有：學(xué)生張鵬及其家長、教師張思文、學(xué)校。2本案是一則由教師體罰學(xué)生引發(fā)的學(xué)生傷害事件，侵犯了學(xué)生張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。我國憲法和教育法中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)”。義務(wù)教育法規(guī)定，“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個體差異，因材施教，促進學(xué)生的充分發(fā)展。”“教師應(yīng)當尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！苯處煼ㄒ?guī)定，“教師應(yīng)當履行下列義務(wù)：（一）遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；（四）關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，”。未成年

32、人保護法規(guī)定，“學(xué)校應(yīng)當尊重未成年學(xué)生受教育的權(quán)利，關(guān)心、愛護學(xué)生，對品行有缺點、學(xué)習有困難的學(xué)生，應(yīng)當耐心教育、幫助，不得歧視，”本案中，教師張思文違反了憲法、教育法、義務(wù)教育法、教師法、未成年人保護法的有關(guān)規(guī)定，不僅對張鵬進行體罰，還不讓其繼續(xù)上學(xué)，使其在絕望中喝下了農(nóng)藥，嚴重侵犯了張鵬的人身權(quán)和受教育權(quán)。3.（1）教師法中規(guī)定，“教師有下列情形之一的，由所在學(xué)校、其他教育機構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘：（二）體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的；（三）品行不良、侮辱學(xué)生，影響惡劣的。”未成年人保護法中規(guī)定，“學(xué)校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其

33、所在單位或者上級機關(guān)責令改正；情節(jié)嚴重的，依法給予處分。”由此可知，學(xué)校應(yīng)根據(jù)實際情況，對教師張思文進行批評教育，并給予相應(yīng)的行政處分。（2）學(xué)生傷害事故處理辦法規(guī)定：“因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的責任：(九)學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的；”“因?qū)W校教師或者其他工作人員在履行職務(wù)中的故意或者重大過失造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校予以賠償后，可以向有關(guān)責任人員追償?！北景钢校瑢W(xué)生張鵬不堪忍受教師的毆打、歧視、體罰，直至喝下農(nóng)藥，為此，學(xué)校應(yīng)依法承擔相應(yīng)的民事賠償責任，并可向教師張思文追償

34、。4由本案引發(fā)的思考為：（1）教師應(yīng)按照教師法的有關(guān)規(guī)定，認真履行自身的義務(wù)，應(yīng)正確行使教育權(quán)，關(guān)心、愛護每一個學(xué)生，應(yīng)尊重學(xué)生的合法權(quán)益，不能隨意剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，更不能體罰、毆打、謾罵學(xué)生。（2）學(xué)校應(yīng)加強對教師的師德教育和管理力度，使其關(guān)心、愛互每一個學(xué)生，真正成為學(xué)生的良師益友，避免類型事件的發(fā)生。（3）學(xué)生應(yīng)當努力學(xué)習，認真履行自身的義務(wù)，按時完成作業(yè)，尊敬教師。當自身的合法權(quán)利受到侵犯時，因?qū)で笥行У姆删葷緩揭婪ūＷo自身的合法權(quán)利不受侵犯，而不應(yīng)消極被動地挨打，更不能輕生。案例七學(xué)校為啥拒收學(xué)生【案情】李女士怎么也沒想到，因出車禍而休學(xué)的女兒王聰，今年9月份去原學(xué)校報到時，學(xué)

35、校卻把她拒之門外，直到現(xiàn)在，王聰還在家里靠請來的家教維持學(xué)業(yè)。李女士告訴記者，王聰今年16歲，在呼市某初中二年級上學(xué)。3月28日早上，王聰在上學(xué)途中走到車站十字路口時，被2路公交車撞傷，當時昏迷不醒，七竅出血。在內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院被搶救過來后，王聰?shù)拿娌可窠?jīng)全部癱瘓，被轉(zhuǎn)入中蒙醫(yī)院接受治療。在醫(yī)院住了140多天后，9月6日，王聰基本痊愈出院了，只是眼睛還沒好利索。出院后，王聰就嚷嚷著要去學(xué)校，李女士領(lǐng)著女兒去找班主任要求繼續(xù)上課，但讓她沒想到的是，班主任卻以王聰當時沒辦休學(xué)證，誤課太多為由，讓王聰轉(zhuǎn)學(xué)。之后，李女士多次去找校長，要求讓孩子繼續(xù)上學(xué)，但校方一直沒有答復(fù)。李女士無奈地告訴記者，當

36、時孩子出事后，她都嚇蒙了，根本顧不上去學(xué)校辦休學(xué)手續(xù)，只是向班主任請了假，況且學(xué)校也知道孩子出了事，孩子的許多同學(xué)都來看過王聰。試分析：1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么法律責任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】 1. 本案中的涉案主體主要有：學(xué)校、學(xué)生王聰及其家長李女士。 2. 本案是一起由學(xué)校拒收因車禍而休學(xué)學(xué)生所引發(fā)的法律糾紛，侵犯了學(xué)生的受教育權(quán)。（1）我國憲法和教育法中均規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！?教育法規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會?！绷x務(wù)教育法中規(guī)定，“

37、普通學(xué)校應(yīng)當接收具有接受普通教育能力的殘疾適齡兒童、少年隨班就讀，并為其學(xué)習、康復(fù)提供幫助。”本案中，學(xué)生王聰已基本痊愈出院，只是眼睛還沒好利索，但其已能在家靠請來的家教維持學(xué)業(yè)了。而該校的做法違反了憲法、教育法、義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定，侵犯了學(xué)生王聰?shù)氖芙逃龣?quán)。（2）義務(wù)教育法規(guī)定，“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當予以批評教育，不得開除?！北景钢校趼斠蜍嚨溩≡褐委煻涋k理休學(xué)手續(xù)，是違反了學(xué)校的管理制度，但其家長多次要求補辦休學(xué)手續(xù)，而學(xué)校卻執(zhí)意不肯，則違反了義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定。 3.教育法中明確規(guī)定：“學(xué)?；蛘呓處熢诹x務(wù)教育工作中違反教育法、教師法規(guī)定的，依照教育法、教師法的有關(guān)規(guī)

38、定處罰?！?義務(wù)教育法中規(guī)定：“有下列情形之一的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處罰：（一）脅迫或者誘騙應(yīng)當接受義務(wù)教育的適齡兒童、少年失學(xué)、輟學(xué)的”。據(jù)此，該校領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)責任人應(yīng)承擔相應(yīng)的行政法律責任，并盡快讓學(xué)生王聰返校上課。 4. 由本案引發(fā)的思考為：（1）接受義務(wù)教育是每個適齡兒童、少年的合法權(quán)利，學(xué)校應(yīng)增加法制意識，應(yīng)平等地對待每一個學(xué)生，不能因為學(xué)生受傷休學(xué)養(yǎng)病而剝奪其繼續(xù)接受義務(wù)教育的權(quán)利，不得隨意開除學(xué)生。（2）當學(xué)生的受教育權(quán)受到侵犯時，應(yīng)尋求有效的法律救濟途徑加以解決，如：可向?qū)W校所在的上級行政主管部門提出申訴等，以保證自身的合法權(quán)利不受侵犯。案例八 以罰款激勵落后生案某

39、中學(xué)每學(xué)期按學(xué)生在全年級考試成績排名征收管理費。 理科生：排在548名以后的交費 文科生：是排在95名以后的交費 交費標準為每人400元。 試分析：1. 本案中所涉及到的法律關(guān)系主體有哪些？2當事人違反了什么法律？應(yīng)當承擔什么法律責任？3本案對我們有哪些啟示？【答案要點】v 主體分析：學(xué)校、學(xué)生及其家長v 法理分析：違反教育法、義務(wù)教育法的有關(guān)規(guī)定，侵犯學(xué)生的受教育權(quán)和財產(chǎn)權(quán)v 責任分析：學(xué)校承擔行政責任和民事責任，行政處分和民事賠償v 啟示分析：學(xué)校應(yīng)依法收費，采用正確的教育方法；學(xué)生應(yīng)增強維權(quán)意識。案例九 學(xué)生犯錯被教師趕出教室 某校初一學(xué)生在同學(xué)曹某家玩耍，曹某將從鄰居家偷來的一條中華牌香煙拆開并分給了他及其他幾個同學(xué)。當時他和其他幾個同學(xué)