1、文獻納入標準和排除標準:納入標準：1、各研究假設和研究方法相似；2、有研究開展或發(fā)表的年限；3、各研究對樣本大小有明確規(guī)定；4、各研究中患者的選擇和病例的診斷及其分期有明確標準，干預和對照的措施明確；S、如研究報告可提供OR（RR、率差、HR）及其95%可信區(qū)間，或可以轉(zhuǎn)化為OR（RR、率差、HR）及其95%可信區(qū)間；如為計量資料應可提供均數(shù)，標準差和樣本量等。剔除標準：1、重復報告；2、存在研究設計缺陷，質(zhì)量差；3、數(shù)據(jù)不完整、結(jié)局效應不明確；4、統(tǒng)計方法錯誤且無法修正，無法提供或可供轉(zhuǎn)化為OR（RR、率差、HR）及其95%可信區(qū)間，計量資料無法提供均數(shù)和標準差。我覺得還可以參考相關(guān)文獻，看

2、他們是怎樣設定納入和剔除標準的。如何評斷meta分析文獻納入排除標準的好壞納入排除標準是每個Meta分析中必不可少的一部分。納入排除標準設置的好壞，直接關(guān)系到一個Meta分析研究納入文獻的質(zhì)量。首先，先看幾個Meta分析中的納入排除標準的設定。1）LancetInfectDis2014;“Treatmentoutcomesofchildhoodtuberculousmeningitis：asystematicreviewandmeta-analysis”2）Anaesthesia2008.“Dexmedetomidineandcardiacprotectionfornon-cardiacsur

3、gery:ameta-analysisofrandomisedcontrolledtrials”3) Cochrane系統(tǒng)評價：Locomotortrainingforwalkingafterspinalcordinjury我們發(fā)現(xiàn)，越是嚴謹?shù)腗eta分析，對納入排除標準設定的越是細致，在文章表述過程中也越完整（參看cochrane系統(tǒng)評價）。因此，我們可以總結(jié)到，Meta分析的納入標準一般都包括五個方面，即PICOS，也就是對參與人群、干預措施、比較、結(jié)局指標、研究類型。納入標準更確切的歸納如下：1）各納入研究的研究類型是否符合設定標準；2）各研究的研究方法是否相似，是否對干預組和對照組有確

4、切的說明；3）納入研究是否對納入病例的選擇有明確的判定標準，或者納入病例是否符合本次Meta分析研究對象標準；4）納入研究是否提供了至少一個所需的結(jié)局指標（如研究報告中某結(jié)局指標是否提供了OR（RR、率差、HR）及其95%可信區(qū)間，或可以轉(zhuǎn)化為OR（RR、率差、HR）及其95%可信區(qū)間；計量資料是否可提供均數(shù)，標準差和樣本量等）。而排除標準一般可從以下幾個方面來考慮：1）是否為重復的報告；2）數(shù)據(jù)是否完整，結(jié)局指標是否明確；3）數(shù)據(jù)能否被轉(zhuǎn)化為可合并數(shù)據(jù)（如計數(shù)資料無法轉(zhuǎn)化為OR（RR、率差或HR）及其95%可信區(qū)間，計量資料無法提供或轉(zhuǎn)化為均數(shù)和標準差）4）文獻類型的設定（如綜述、會議摘要、

5、信件等的排除）。另外，我們還可以對樣本量、文獻質(zhì)量加以設定，以求更高質(zhì)量的臨床研究。最終完成一篇高質(zhì)量的Meta分析，指導臨床。參考文獻:ChiangSS,KhanFA,MilsteinMB,etal.Treatmentoutcomesofchildhoodtuberculousmeningitis:asystematicreviewandmeta-analysisJ.TheLancetInfectiousDiseases,2014,14(10):.BiccardBM,GogaS,DeBeursJ.Dexmedetomidineandcardiacprotectionfornon-cardiacsurgery:ameta-analysisofrandomisedcontrolledtrialsJ.Anaesthesia,2008,63(1):4-14.MehrholzJ,Kugle