1、文學(xué)空間論域下的文學(xué)理論之生成【摘要】空間認(rèn)識(shí)論是文學(xué)空間的必要前提和深層結(jié)構(gòu),歷觀文學(xué)對(duì)空間的理解和表述,隨著空間認(rèn)識(shí)范式的變化,文學(xué)空間經(jīng)歷了從靜態(tài)物理空間到精神心理空間再到當(dāng)下動(dòng)態(tài)多元空間的歷程。在當(dāng)代空間轉(zhuǎn)向語境下,重審文學(xué)與空間認(rèn)識(shí)論的歷時(shí)關(guān)系,從社會(huì)文化語境理解文學(xué),再現(xiàn)文學(xué)空間,并見出文學(xué)與文化之復(fù)雜關(guān)聯(lián),對(duì)深化文學(xué)空間研究具有重要意義。然而,在文學(xué)空間理論構(gòu)建中,必須避免將“文學(xué)空間”縮減為“文本再現(xiàn)空間”以及忽視文本審美緯度而一味趨向大文化研究等研究取向,多元性、開放性、異質(zhì)性等必將成為文學(xué)空間理論必然的文學(xué)空間觀。【關(guān)鍵詞】空間認(rèn)識(shí)論;文學(xué)空間轉(zhuǎn)向;文學(xué)理論【作者簡介】郭輝

2、,鄭州師范學(xué)院文學(xué)院講師,文學(xué)博士,河南鄭州450000【中圖分類號(hào)】10【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【文章編號(hào)】1004- 4434(201207 - 0185 -05卡西爾說:“空間和時(shí)間是一切實(shí)在與之相關(guān)聯(lián)的框架,我們只有在空間和時(shí)間的條件下才能設(shè)想人和真實(shí)的事物?！蔽膶W(xué)藝術(shù)作為客觀存在不可能喪失空間之維。但相比時(shí)間,文學(xué)研究對(duì)空間的關(guān)注要晚得多,在20世紀(jì)文學(xué)空間才進(jìn)入研究者的視域,主要原因在于對(duì)空間認(rèn)識(shí)的局限?？臻g認(rèn)識(shí)論是文學(xué)空間的必要前提和深層結(jié)構(gòu),不同時(shí)期的空間認(rèn)識(shí)論必然制約影響著各個(gè)時(shí)期文學(xué)對(duì)空間的理解和表述。當(dāng)代空間認(rèn)識(shí)論在社會(huì)批判理論和后現(xiàn)代文化地理學(xué)推動(dòng)下已發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)換,空間擺脫

3、歷史決定論的霸權(quán),取得本體論地位,具有自我成長能力和自我主體性,呈現(xiàn)出異質(zhì)性、能動(dòng)性、開放性的豐富內(nèi)涵。面對(duì)當(dāng)前空間認(rèn)識(shí)論范式轉(zhuǎn)換、當(dāng)代社會(huì)生活空間化重組加劇以及當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐的空間化傾向等語境變革,歷時(shí)性地重審空間認(rèn)識(shí)論與文學(xué)的關(guān)系,對(duì)積極建構(gòu)當(dāng)下文學(xué)空間理論和批評(píng)話語就顯得十分必要而迫切?？傮w而言,文學(xué)空間在不同空間認(rèn)識(shí)論制約下經(jīng)歷了靜態(tài)物理空間到精神心理空間再到當(dāng)下動(dòng)態(tài)多元空間的歷程。一、空間認(rèn)識(shí)論與文學(xué)空間人們最早對(duì)空間的理解僅限于身體感知所占據(jù)的物理場(chǎng)所和活動(dòng)的某個(gè)區(qū)域,進(jìn)入理性認(rèn)知階段后,空間才開始成為一種獨(dú)立于人類之外的認(rèn)識(shí)對(duì)象,柏拉圖將空間視為一個(gè)廣大無邊的容器,包容萬事萬物

4、的認(rèn)知框架而非認(rèn)知本身,他說空間是永恒的,給所有被創(chuàng)造萬物提供了家園。亞里士多德繼承了柏拉圖的空間觀,認(rèn)為某一時(shí)刻某一物體占據(jù)一定的空間,當(dāng)物體離開,又有新的物體占據(jù)這個(gè)空間,空間不是物質(zhì),不是形式,也非目的和動(dòng)因,空間問題從根本上說是一個(gè)哲學(xué)問題,為此,亞里士多德將空間領(lǐng)入形而上學(xué)領(lǐng)域,成為一個(gè)物體處于其間的背景空間。亞里士多德形而上學(xué)空間說統(tǒng)轄著西方近代空間話語,人們將空間視為一個(gè)預(yù)設(shè)的、靜態(tài)的,被動(dòng)的容器思考其間展開的各種事物,如此,文學(xué)研究中空間問題的失語也便不難理解。亞里士多德詩學(xué)重點(diǎn)談?wù)摰氖俏念?、情?jié)、人物、動(dòng)作等問題,確立了他的模仿說理論,并未涉及藝術(shù)空間,但正是空間問題的失語和

5、格外強(qiáng)調(diào)空間中展開的情節(jié)、人物、動(dòng)作等,說明空間是作為在場(chǎng)的人物、行動(dòng)、情節(jié)得以展開的不言而喻的一個(gè)預(yù)設(shè)、背景和舞臺(tái)存在著,自身并無任何意義。此觀念根深蒂固,也體現(xiàn)在具體的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品對(duì)空間的認(rèn)識(shí)。莎士比亞皆大歡喜中的“全世界是一個(gè)舞臺(tái),所有的男人女人不過是演員”的空間隱喻,說明空間被看作一個(gè)空蕩蕩的容器,其本身了無生趣,里面上演著歷史和人類情欲的真實(shí)戲劇。文藝評(píng)論領(lǐng)域中達(dá)芬奇曾說:“畫是啞巴詩,詩是盲人畫”,因?yàn)閮烧叨家庠谀７伦匀弧?8世紀(jì)萊辛在拉奧孔中區(qū)別詩畫藝術(shù),判定繪畫是空間藝術(shù)只能表現(xiàn)靜態(tài)美,詩歌是時(shí)間藝術(shù),可以渲染美的效果產(chǎn)生動(dòng)態(tài)美,從而暗示詩歌優(yōu)于繪畫。兩人的詩畫對(duì)比說代表

6、了18世紀(jì)前西方文藝?yán)碚搶?duì)于文學(xué)空間問題的看法,詩畫之所以有可比性的基礎(chǔ)源于兩者都意在模仿自然,詩歌是時(shí)間藝術(shù)而非空間藝術(shù),尤其在萊辛那里藝術(shù)的時(shí)間比起空間更具有優(yōu)越性。由此可知文學(xué)領(lǐng)域中對(duì)于空間的認(rèn)識(shí)如同西方哲學(xué)空間認(rèn)識(shí)論一樣,時(shí)間處于決定優(yōu)先地位,空間是個(gè)預(yù)設(shè)的、被動(dòng)的、無任何意義的空洞容器和背景而已。此后哲學(xué)家和物理學(xué)家對(duì)空間的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深入并深深影響文學(xué)領(lǐng)域。牛頓在亞里士多德基礎(chǔ)上提出絕對(duì)空間和相對(duì)空間觀,“絕對(duì)空間,因其性質(zhì)且無關(guān)乎外物,恒為等的,且不動(dòng)的,相對(duì)空間為前者之度量或其動(dòng)的一部分?！苯^對(duì)空間是抽象的、普遍必然的、獨(dú)存在的,相對(duì)空間是經(jīng)驗(yàn)的,是可感覺的度量?？档吕^承牛頓空間

7、觀普遍必然性觀點(diǎn),并吸收萊布尼茲空間非實(shí)體而是關(guān)系的思想,把形而上空間概念引入認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域,看到了空間與人的主觀感知認(rèn)識(shí)關(guān)系,他將時(shí)間和空間視為先驗(yàn)性的純粹知覺和條件而存在,空間是內(nèi)在于認(rèn)識(shí)主體的感性直觀形式,是主體認(rèn)識(shí)世界無法摘除的有色眼鏡和認(rèn)識(shí)論的出發(fā)點(diǎn)?？档聦⑷说闹饔^感知和空間聯(lián)系起來,空間概念就此獲得主體性的感知緯度,這種認(rèn)識(shí)對(duì)文學(xué)的影響極大,因?yàn)槲膶W(xué)作為一門情感的、審美的語言藝術(shù),它所包蘊(yùn)的空間必然具有主體的感情體驗(yàn),康德自己在歷史上最先將空間概念與文學(xué)聯(lián)系起來“主觀空間與物體的關(guān)系,如同詩人的想象方式:兩者都通過創(chuàng)造性的力量顯示自身”。在此,康德將主觀空間比作詩人想象方式,強(qiáng)調(diào)空間具

8、有想象性和情感力量。我們都知道18世紀(jì)末期出現(xiàn)的浪漫主義與康德的哲學(xué)美學(xué)觀不無直接關(guān)系,康德與浪漫主義文學(xué)一起強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的主體性、想象性、情感性使得文學(xué)文本中的場(chǎng)所和空間描寫也無不浸淫著強(qiáng)烈的主觀情感色彩。浪漫主義作家筆下的空間如華茲華斯的丁登寺和雨果的巴黎圣母院不僅是事件、人物展開的背景和舞臺(tái),它們還是充滿想象和情感的空間和場(chǎng)域,如同雨果自己說的巴黎圣母院的每個(gè)石頭都會(huì)說話。如此,文學(xué)空間在物理現(xiàn)實(shí)空間含義之外(作為背景和舞臺(tái),又指向了情感空間、想象空間的含義,這種認(rèn)識(shí)一直持續(xù)到20世紀(jì)的文學(xué)領(lǐng)域。西方科學(xué)和哲學(xué)空間概念繼康德之后日趨復(fù)雜:歐幾里德的心理空間、愛因斯坦的時(shí)空一體觀、科學(xué)主義的邏

9、輯抽象的形式空間、現(xiàn)象學(xué)的具體存在空間等等不一而足。而精神空間卻將空間一詞隱喻化,其中無任何空間實(shí)在存在,僅指空間性在精神和心理的體現(xiàn)。空間概念既意味著“邏輯的一致性,實(shí)踐的連貫性,自組織性,局部和整體的關(guān)系,系列場(chǎng)所中相似性的形成,形式的邏輯和內(nèi)容的邏輯等等”,也意味著一個(gè)無所不包,囊括萬有的隱喻性概念,如意識(shí)形態(tài)空間、夢(mèng)的空間、拓?fù)鋵W(xué)空間空間概念在20世紀(jì)已成為眾聲喧嘩,歧義難辨的話語場(chǎng)域,以致有人喟嘆“從以往的資料可以看出,有多少種不同的尺度方法和文化,就會(huì)有多少種空間以及在空間中展開的人類生活?！笨臻g概念一方面歧義難辨,似乎囊括萬有,但另一方面被嚴(yán)格區(qū)分為精神物理二元對(duì)立狀態(tài),它雖然囊

10、括萬有,卻依然是靜態(tài)、被動(dòng)、同質(zhì)的容器,依附于時(shí)間而自身并無意義,列斐伏爾說:“我們總是聽到這種那種空間在所謂最基本的認(rèn)識(shí)論研究層面上,所缺席的不僅僅是人的概念,而且還有空間的概念?！睂?duì)空間如此認(rèn)識(shí),多少影響到20世紀(jì)人們文學(xué)空間的認(rèn)識(shí)和表述,文學(xué)空間一方面歧義難辨,一方面是一個(gè)隱喻性話語而無所不是,如寫作空間、閱讀空間、意象空間、文學(xué)的心理空間、文學(xué)的表現(xiàn)空間等等,卻獨(dú)獨(dú)沒有對(duì)“文學(xué)空間”的認(rèn)識(shí)和概念。這一局面在20世紀(jì)中葉巴赫金等人那里有所突破。20世紀(jì)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的空間化重組日益凸現(xiàn),空間化成為社會(huì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí),人們的空間意識(shí)也隨之愈來愈強(qiáng),藝術(shù)和文學(xué)創(chuàng)作也日趨空間化, 20世紀(jì)初期立體

11、主義和(文學(xué)藝術(shù)的評(píng)貼藝術(shù)的出現(xiàn)部分原因在于逃避不再重要的歷史進(jìn)步觀,表達(dá)現(xiàn)代生活經(jīng)驗(yàn)中占主宰地位的碎片化情緒,立體主義和拼貼既是手法又是表達(dá),顯示了現(xiàn)代社會(huì)日益明顯的空間化碎片化的體驗(yàn)。二、當(dāng)代文學(xué)研究域下的文學(xué)空間以上論述可以看出,文學(xué)空間問題已逐漸進(jìn)入文學(xué)研究視閾,人們對(duì)文學(xué)空間的探討角度多樣,既有形式緯度也有社會(huì)文化和生存哲理緯度,文學(xué)空間含義不斷擴(kuò)大,從背景的、想像的、形式的、情感的、時(shí)空一體的到隱喻的、詩意的、哲理的,但對(duì)文學(xué)空間注意還只限于文本某個(gè)層面范圍而非在整體和本體意義上追問“文學(xué)空間”概念和研究。20世紀(jì)70年代以后,古倫、米切爾、佐倫等人對(duì)文學(xué)空間研究進(jìn)一步深化,直接談

12、論“文學(xué)空間”概念和整體構(gòu)成上。古倫在論小說的空間提出文學(xué)空間是文本的空間,認(rèn)為在文本中具有操縱力量創(chuàng)作,它產(chǎn)生了文學(xué)藝術(shù)品這一文學(xué)空間,它是文字語言的,具有時(shí)間緯度,又是精神的、情感的、心理的、人格化的、認(rèn)知的,總之要將文學(xué)空間作為整體的一部分,要和時(shí)間、人物、敘述者和讀者聯(lián)系起來而非分割開來理解。古倫首次正面論述了“文學(xué)空間”概念,文學(xué)空間含義突破了以往片面單一性,趨于多元化傾向,他要求將作者、讀者和文本空間聯(lián)系起來考察,這一認(rèn)識(shí)對(duì)于目前當(dāng)代文學(xué)空間研究仍有啟迪。W-T-J.米切爾將重點(diǎn)放在文本空間的整體構(gòu)成上,他以“空間形式”指代文本整體空間,認(rèn)為文本本身極為復(fù)雜,它是多層的,有著重的空

13、間維度,為此,他將文本空間分為字面層、描述層、結(jié)構(gòu)形式層、意蘊(yùn)層來考察文本整體空間。加百列佐倫在朝向空間的敘事理論一文意在闡明文本空間結(jié)構(gòu)一般模型,他將文學(xué)空間嚴(yán)格限定在“模仿真實(shí)空間存在于作品中重塑的空間維度”,進(jìn)一步細(xì)化文本空間整體構(gòu)成,在垂直和水平維度上分析空間整體結(jié)構(gòu)模式。相比前人,佐倫對(duì)文本空間結(jié)構(gòu)分析最為嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致,但是佐倫的空間模型是以物理空間為參照的靜態(tài)模型,為科學(xué)理性地建構(gòu)他的文本空間模型,基本排斥了文學(xué)空間的想象性、情感性、隱喻性、動(dòng)態(tài)性等多元內(nèi)涵。21世紀(jì)初,文學(xué)研究和理論出現(xiàn)文化轉(zhuǎn)向浪潮,對(duì)文學(xué)的社會(huì)文化語境強(qiáng)調(diào)影響到文學(xué)空間研究,以弗里德曼和瑪麗拉熱瑞爾等為代表的敘事

14、學(xué)家試圖突破敘事理論封閉自足、過多強(qiáng)調(diào)時(shí)間忽視空間的缺陷,試圖將社會(huì)文化語境與文本空間結(jié)合起來,這是文化層面觀照下的文學(xué)現(xiàn)代性之結(jié)果。弗里德曼重點(diǎn)放在文本再現(xiàn)空間(敘事層面,為凸現(xiàn)文本再現(xiàn)空間的動(dòng)態(tài)性和社會(huì)文化語境,引入作者和讀者兩極,格外強(qiáng)調(diào)讀者閱讀的心理建構(gòu),認(rèn)為敘事文本空間結(jié)構(gòu)是在閱讀中逐漸建構(gòu)起的,“閱讀行為沿著互文性的水平和垂直軸上的空間化話語上進(jìn)行著”,提出敘述橫縱軸空間化閱讀和闡釋策略,水平軸是虛構(gòu)人物在文本時(shí)空體的運(yùn)動(dòng),縱軸是作者書寫讀者闡釋,如此,文本與文學(xué)、社會(huì)與歷史形成互文對(duì)話。弗里德曼引入作者、讀者、社會(huì)歷史語境等因素將文本空間構(gòu)成指向一個(gè)動(dòng)態(tài)形態(tài),突破了前人將文學(xué)文本

15、空間視為靜態(tài)、同質(zhì)、被動(dòng)的狹隘觀點(diǎn),但是他立足于文本再現(xiàn)世界而懸置了文本空間其它層面,忽視了文本本身復(fù)雜性、多重的空間層面,且將文本敘事空間構(gòu)成完全轉(zhuǎn)移到讀者心理建構(gòu)上的做法也未必完全妥當(dāng)?，旣惱瓱崛馉栐谝欢ǔ潭壬蠌浹a(bǔ)了弗里德曼的疏漏,指出“敘事學(xué)的空間概念不應(yīng)僅局限于承載事件和場(chǎng)所容器樣的再現(xiàn)世界中,”應(yīng)包括文本各個(gè)層面。他將敘事文本空間劃分為敘述空間、文本的空間延伸、文本載體的空間,文本的空間形式,提出要結(jié)合敘述視角對(duì)文本再現(xiàn)空間的社會(huì)文化語境進(jìn)行分析?？v觀文學(xué)空間研究歷程,對(duì)“文學(xué)空間”的認(rèn)識(shí)不斷深化拓展,對(duì)它的表述也不斷豐富,人們從注意文本局部空間層面到追問“文學(xué)空間”概念,再延伸到文

16、學(xué)文本空間整體構(gòu)成,研究方法從封閉的內(nèi)部研究到有意識(shí)地與社會(huì)文化語境融合的努力,“文學(xué)空間”的問題逐漸明朗化,其概念由無意義的背景容器到想象的、情感的、心理的、語言的、認(rèn)知的形式的多重涵義。三、文學(xué)空間轉(zhuǎn)向下的文學(xué)理論生成與此同時(shí),當(dāng)代另有一條從社會(huì)文化路徑格外關(guān)注文學(xué)再現(xiàn)世界中的地理、場(chǎng)所,它以跨學(xué)科的視域,融合后現(xiàn)代地理學(xué)、社會(huì)批判理論洞悉文本再現(xiàn)空間中的身體、身份、性別、知識(shí)、控制等意識(shí)形態(tài)元語言,形成目前極為熱門的當(dāng)代文學(xué)空間理論。文學(xué)空間理論是社會(huì)空間理論的產(chǎn)物,而社會(huì)空間理論根源于當(dāng)代空間認(rèn)識(shí)論結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)70年代以后,以列斐伏爾、?？聻榇淼纳鐣?huì)理論思想家對(duì)傳統(tǒng)的空間觀

17、發(fā)起挑戰(zhàn),賦予空間和時(shí)間一樣的本體論地位,強(qiáng)調(diào)空間的社會(huì)生成力量和異質(zhì)性、多元性、能動(dòng)性,列斐伏爾提出空間的社會(huì)屬性和空間的生產(chǎn),將空間視為他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基石。20世紀(jì)90年代以來后現(xiàn)代地理學(xué)和社會(huì)批判理論進(jìn)一步推波助瀾,聲稱“在當(dāng)代語境里,藏匿著各種結(jié)果使我們無法看見的,是空間而非時(shí)間,”它們?cè)趯?duì)傳統(tǒng)歷史決定論的清算和顛覆時(shí),意欲建構(gòu)歷史空間社會(huì)的三維辯證法,以形成充滿政治和意識(shí)形態(tài)的人文地理批判話語,實(shí)現(xiàn)社會(huì)批判功能。在社會(huì)理論和后現(xiàn)代地理學(xué)重申空間的推動(dòng)下,人文知識(shí)領(lǐng)域各學(xué)科(包括文學(xué)紛紛參與空間問題的探討上,共同積極建構(gòu)空間理論,探討空間問題,以完成從時(shí)間意識(shí)向空間意識(shí)的轉(zhuǎn)向。跨學(xué)

18、科的空間理論與文學(xué)理論和研究形成互動(dòng)策應(yīng)關(guān)系:各學(xué)科從不同角度切人文學(xué)領(lǐng)域,對(duì)空間的分析多少涉及到文學(xué)藝術(shù),文學(xué)理論和研究也積極參與空間理論的建構(gòu),成為其中重要組成部分。文學(xué)理論在吸收跨學(xué)科空間研究豐富的理論資源基礎(chǔ)上,積極構(gòu)筑出文學(xué)空間理論和批評(píng)話語。它以文學(xué)文本再現(xiàn)世界中的地理、場(chǎng)景、地點(diǎn)等再現(xiàn)空間為主要對(duì)象,從文化、社會(huì)角度切人,關(guān)注文本再現(xiàn)空間的指涉系統(tǒng),挖掘其間隱藏的文化、社會(huì)、意識(shí)形態(tài)等因素,意旨在實(shí)現(xiàn)其社會(huì)批判功能,并取得了豐碩的理論批評(píng)成果。文學(xué)空間理論和批評(píng)的興趣并不在于追尋“文學(xué)空間”概念和“文學(xué)”本身,對(duì)它們而言,文學(xué)空間便是“文學(xué)景觀”,是文學(xué)表述層面中的地理、地點(diǎn)、場(chǎng)景等再現(xiàn)空間和其背后的文化、社會(huì)等指涉,“文學(xué)景觀最好看作文學(xué)和景觀的兩相結(jié)合,而不是視文學(xué)為孤立的鏡子文學(xué)提供關(guān)照世界的方式,顯示一系列趣味的經(jīng)驗(yàn)的和知識(shí)的景觀?！蔽膶W(xué)空間理論和批評(píng)之所以聚焦于文本再現(xiàn)空間,重要原因在于它非但是跨學(xué)科空間理論的組成部分和產(chǎn)物,還