1、吳義勤文學(xué)批評論文一、向度從批評理論的詳細(xì)方式來看，吳義勤文學(xué)批評的深度叩問很大程度上是通過文本的深度解讀來實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際上，深化細(xì)致的文本解讀已經(jīng)成為吳義勤文學(xué)批評的一個引人注目的特征，正如有學(xué)者指出：“在吳義勤的文學(xué)批評中，最為值得重視的就是他對文本的重視。在新潮小說的批評中，吳義勤對蘇童、陳染、斯妤、徐坤、魯羊、韓東等作家的小說進(jìn)展了深化的解讀，在新生代小說的批評中他又完成了對畢飛宇、李洱、艾偉、荊歌、戴來、刁斗、郭文斌、張學(xué)東、劉玉棟、朱文穎、李浩、賣家、曉蘇、謝宏等作家小說的細(xì)讀，從而使他的文學(xué)批評深深植根于文本的解讀之中。近年來，吳義勤對短篇小說的解讀也是值得關(guān)注的，對范小青、蔣一談

2、、曉蘇、楊帆等作家短篇小說的闡析都給人留下了極其深化的印象。比方他對范小青的短篇?接頭地點(diǎn)?的解讀，對小說表達(dá)的中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中人性變化的深層主題的闡釋可謂入木三分，讓人回味無窮。在對文本的深度解讀之后，吳義勤把批評的目光投向了對短篇文體的深度考慮“：也許，短篇小說的力量，絕不在于給讀者提供一種關(guān)于世界的終極想象圖景，或是對現(xiàn)實(shí)問題的某種思想性定義，它甚至還會有意保存對穿云裂石的意識形態(tài)力量的警覺，對宏大敘事式豪言壯語的疑心。相比較而言，短篇小說更擅長一種閃電般的切入、不著痕跡的撕扯以及言有盡而意無窮的空白式美學(xué)想象正如范小青筆下那一次鬼影幢幢的接頭。吳義勤從批評理論的角度為當(dāng)下文學(xué)批評提供

3、了一種深度批評的可能與范式，因此其啟示意義是顯而易見的。更值得注意的是，在追求深度的批評向度中，吳義勤的文學(xué)批評始終對偏執(zhí)和狹隘保持了一種警覺，從而為自己拓展了更為廣闊的藝術(shù)開展空間。二、維度吳義勤的文學(xué)批評并沒有因?yàn)樯疃冗祮柕南蚨茸非蠖蔀樯鷿⒔┗睦碚撆袛?，相反，吳義勤在深度的探析中始終保持了對批評對象多方位、多角度、多層次的藝術(shù)觀照，使一種對藝術(shù)可能性的追尋成為其文學(xué)批評的重要維度，正如有學(xué)者指出“：在吳義勤的批評理論中，始終以充分的激情追問著文學(xué)的可能性。探究可能性，是對靜止的、封閉的、保守的文學(xué)觀念的反動，他不以成敗論英雄，而是以開放的、包容的、賦予預(yù)見性的目光，審視著包含無限可能

4、性的文學(xué)開展?fàn)顩r和進(jìn)程。吳義勤對“可能性的追尋來源于他對新時期文學(xué)的反思，并通過反思這一理論過程展現(xiàn)出來。一方面，吳義勤總是不懈地在文學(xué)現(xiàn)場中探尋蘊(yùn)含的文學(xué)可能性，并以對這種可能性的反思為起點(diǎn)來把握一個思潮、一個時期文學(xué)的根本風(fēng)貌。譬如，他在考察20世紀(jì)90年代新生代作家的小說創(chuàng)作時指出：“我覺得，在他們純粹個人化的小說態(tài)度和卓爾不群的文本方式中正蘊(yùn)含了一種嶄新的文學(xué)可能性。對這種可能性確實(shí)認(rèn)和闡釋將是我們審視和把握這個新生代作家群體并進(jìn)而描繪整個九十年代中國文學(xué)相貌的一個必然的理論前提。正是在這個意義上說，吳義勤的文學(xué)批評總是可以把批評的對象置放于藝術(shù)開展的多元前提下進(jìn)展反思，并努力開掘和提

5、醒其新的審美元素。另一方面，吳義勤也注重在文學(xué)轉(zhuǎn)型的過程中去辨析和指認(rèn)文學(xué)開展中呈現(xiàn)的可能性，并反思這種可能性之于新時期文學(xué)的意義。比方，他認(rèn)為1980年代先鋒作家走向90年代的轉(zhuǎn)型是一種新的藝術(shù)可能性的生成過程“：這是一次意義非同尋常的轉(zhuǎn)型與裂變，是先鋒小說再出發(fā)和自我反思的宣言。因此，它不是撤退或倒退，不是絕望與墮落，更不是死亡與總結(jié)，而是先鋒文學(xué)新的審美可能性的自覺發(fā)現(xiàn)與公開命名。這種轉(zhuǎn)型也不過表達(dá)的是先鋒小說的一種可能性，它既不是唯一的，也不是排他的，它并不是九十年代先鋒小說開展的唯一道路，我們不能把它絕對化。事實(shí)上，我們看到，在九十年代先鋒小說的自我調(diào)適是多維度的，既有蘇童、余華等作

6、家對先鋒小說形式主義策略的主動偏離，也有著對先鋒形式一如既往的堅持與探究。他們之間本質(zhì)上并無上下優(yōu)劣之分，只不過各自代表了九十年代先鋒寫作的兩種不同可能性而已，他們從不同的方面賦予先鋒寫作以新的意義，并為九十年代的中國文學(xué)提供新的審美經(jīng)歷，他們的存在都將被歷史證明是中國文學(xué)不可或缺的。正是在這種可能性追尋的批評維度中，吳義勤對整個新時期文學(xué)進(jìn)展了全面、深化的反思，尋求對其價值評估的多種可能性“：長期以來，我們對新時期文學(xué)的評價實(shí)際上都處于一種同步、共謀狀態(tài)，評價者就是新時期文學(xué)的參與者和理論者，這就難免產(chǎn)生激情遮蔽理性、主觀吞沒客觀的弊病；另一方面，新時期文學(xué)其實(shí)是一種速成的文學(xué)，它是中國文學(xué)

7、與西方幾百年文學(xué)成果雜交的產(chǎn)物，不僅新時期文學(xué)本身需要沉淀，而且對新時期文學(xué)的閱讀和評價也需要更長的時間間隔 和更廣闊的參照視野。從這樣的角度出發(fā)，我覺得，我們對于新時期文學(xué)的認(rèn)識和評價需要一個再認(rèn)識與再評價的反思過程，而這個反思過程的根底和保證就是三十年的時間以及批評主體世界性文學(xué)視野確實(shí)立。從這里我們不難看出，在多維的視角中探尋新時期文學(xué)新的審美可能性的存在，在多元的背景中呈現(xiàn)新時期文學(xué)的“真相，反思新時期文學(xué)的藝術(shù)經(jīng)歷和文學(xué)史意義，已經(jīng)成為吳義勤文學(xué)批評的重要特征和價值取向。同時，在我看來對“可能性的追尋也是吳義勤文學(xué)批評的一種態(tài)度，而這種批評態(tài)度在新時期文學(xué)批評中是值得關(guān)注的。長期以來

8、，對于正處在“進(jìn)展時的新時期文學(xué)，不少研究者往往持一種較為簡單的斷定，這種斷定要么建立在印象式的總體評估之上，要么基于與中國現(xiàn)代文學(xué)、西方文學(xué)等粗線條的、掃描式的比較判斷，在一定程度上存在著相對單一、非此即彼的區(qū)分。而吳義勤卻以對“可能性的討論形成了自己的一種根本批評態(tài)度，那就是把新時期文學(xué)理解為多元的和開展的，在開放的視閾中試圖從多個角度探尋新時期文學(xué)新的審美因素生成的可能性，以走進(jìn)文學(xué)現(xiàn)場的方式盡可能地貼近文學(xué)開展的場域，用幾近陳述的批評話語方式努力復(fù)原文學(xué)開展的真相，正如他在對新潮小說批評時所說：“我真實(shí)的意圖只是通過對一個文化現(xiàn)實(shí)的陳述，讓我們從文學(xué)的烏托邦夢想中走出來，正視文化轉(zhuǎn)型期

9、文學(xué)的實(shí)際境況。近年來，吳義勤所進(jìn)展的新時期文學(xué)“經(jīng)典化問題的討論以及圍繞該問題進(jìn)展的系列批評，也是這種批評態(tài)度的重要表達(dá)。面對既已存在和不斷生成的、極為豐富的新時期文學(xué)作品，吳義勤的文學(xué)批評力圖在多元背景下討論新時期文學(xué)“經(jīng)典化的可能性，以“經(jīng)典化的方式消除經(jīng)典視野中的盲區(qū)，以對文學(xué)敬畏的心態(tài)來審視新時期作家作品的歷史地位，在走向世界文學(xué)的場域中關(guān)注經(jīng)典生成的同步性，考慮新時期文學(xué)“經(jīng)典化之于當(dāng)代人的歷史意義。在我看來，吳義勤絕不是要顛覆傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典概念，也不是以“經(jīng)典的名義去抬高新時期文學(xué)，而是對新時期文學(xué)可能性討論的一種方式和途徑，以反思經(jīng)典的方式去考量新時期文學(xué)發(fā)育、生成和積淀的思

10、想經(jīng)歷、審美經(jīng)歷與藝術(shù)經(jīng)歷。而這一點(diǎn)，卻時常遭到一些學(xué)者的誤讀。退一萬步說，即使新時期文學(xué)真的不存在“經(jīng)典，那么也并不阻礙我們從“經(jīng)典化的角度去檢視和考量它。新時期文學(xué)的“經(jīng)典化既是一個復(fù)雜的理論問題，需要從“經(jīng)典的相關(guān)理論上加以分析和討論，又是一個詳細(xì)的批評理論問題，需要廣泛、細(xì)致的作品闡析，并通過闡析使作品帶著“經(jīng)典概念的可能信息更多地走進(jìn)讀者承受的視野；既要有宏觀的文學(xué)史視野，把新時期文學(xué)置放于20世紀(jì)中國文學(xué)史中加以觀照，又要有微觀的“文本視野，即根據(jù)文本說話。顯然，吳義勤的文學(xué)批評在這些方面的討論與理論都是引人注目的,這無疑對于新時期文學(xué)的“經(jīng)典化和以此為基點(diǎn)開展的新時期文學(xué)的深化研

11、究具有積極的推動作用。在這一過程中，吳義勤文學(xué)批評所保持的對“可能性追尋的批評維度以及在此根底上表現(xiàn)的批評態(tài)度，都是值得人們深思的。三、限度無論是深度叩問的批評向度，還是“可能性追尋的批評維度，我們都可以看出吳義勤的文學(xué)批評重在文學(xué)的審美批評，警覺“文學(xué)性之外的言說，正如韋勒克和沃倫認(rèn)為的那樣“：文學(xué)研究應(yīng)該是絕對文學(xué)的。當(dāng)然，吳義勤也并不排斥以歷史批評的方式進(jìn)展文學(xué)研究，他的文學(xué)批評只是努力以自己的純潔性保持著批評對象、批評內(nèi)容的“文學(xué)性邊界，始終抵抗著消費(fèi)文化背景下各種“非文學(xué)因素的浸透。吳義勤以作品解讀為基點(diǎn)，“將注意力更多地集中到對批評對象的解讀中去，并最終透過單個的文本剖析建立起了一

12、整套前沿的理論體系，通過對作品的闡析，剖析其創(chuàng)新可能，把握其審美價值，總結(jié)其藝術(shù)經(jīng)歷，考量其為新時期文學(xué)開展提供的意義，從而使得其文學(xué)批評始終保持在“文學(xué)性的限度以內(nèi)。在這種批評的限度內(nèi)，吳義勤的文學(xué)批評回絕一種空泛的和裝腔作勢的批評話語方式，正如他自己認(rèn)為的那樣“：批評主體對批評對象要有認(rèn)真、務(wù)實(shí)的態(tài)度，要有大量的閱讀和深沉的理論準(zhǔn)備，要在扎實(shí)研究的根底上有的放矢地進(jìn)展批評，而不是信口開河地進(jìn)展空洞的說教或理論的販賣。在這方面，九十年代文學(xué)批評的經(jīng)歷和教訓(xùn)可以說同樣深化。那種“空洞的說教或理論的販賣的批評往往以嚴(yán)肅的面孔或理論的玄奧掩飾批評主體對文學(xué)“真相的疏淺考察，遠(yuǎn)離了鮮活的文學(xué)生態(tài)，實(shí)

13、際上并沒有抵達(dá)文學(xué)批評真正的“文學(xué)性場域，即使一時能濺起某種話語的喧嘩，也只不過是一種文學(xué)批評的泡沫。吳義勤文學(xué)批評的限度在很大程度上還表如今它是一種“分內(nèi)的批評理論。批評家弗萊在其名著?批評的解剖?中指出“：假設(shè)批評家們都能做屬于他們分內(nèi)的事，那么他們勞動的社會的和理論的成果就會呈現(xiàn)出來，而且日益變得明顯。弗萊的言下之意說明，批評家并不是都做“分內(nèi)的事，而正是一些批評家“分外之舉，導(dǎo)致了其批評價值遭到了社會的質(zhì)疑。看來，做分內(nèi)的批評一直也不是一件容易的事情。對于當(dāng)下的文學(xué)批評來說，這個問題或許更應(yīng)該引起人們的關(guān)注，在我看來批評家不做“分內(nèi)的批評已經(jīng)成為制約當(dāng)下文學(xué)批評開展的重要原因之一。批評

14、主體的增加，批評文章的增多，文學(xué)批評的現(xiàn)狀似乎并沒有得到某種程度的改善。其實(shí)，我們不難看出，由于種種原因特別是某些欲望、利益的驅(qū)使，不少批評者往往借文學(xué)批評之名尋求文學(xué)批評之外的意義，正如童慶炳指出“：如今有一些批評家只聚焦于文學(xué)事件和文化事件，而很少閱讀和研究當(dāng)代文學(xué)作品，有的批評家甚至公開聲稱他不讀某個作品也照樣可以批評，可見這種批評家所關(guān)注的不是作品的性質(zhì)和價值，而是圍繞作品周圍的世界。這種批評，其目的不過是商業(yè)炒作，把人們從作品的思想與藝術(shù)引開，這種批評也許對商業(yè)有意義，但是對真正的文藝批評毫無意義。這或許是一個時代的社會問題，但問題在于，文學(xué)是需要生命體驗(yàn)的藝術(shù)，任何虛偽的批評形式或

15、許有助于批評主體其他利益的獲得，但對于真正的文學(xué)批評來說從來都是真?zhèn)吻宄?、毫無好處的。從這個意義上說，批評的分內(nèi)與分外區(qū)別就不簡單是一個批評方式的討論，而是一個關(guān)乎批評價值及其實(shí)現(xiàn)的問題。從這個角度來看，吳義勤的文學(xué)批評以一種低姿態(tài)的方式靠近文學(xué)自身，以對文學(xué)的敬畏介入文學(xué)現(xiàn)場，以生命的體悟去追尋文學(xué)前行的可能性，潛心專注，踏實(shí)本分，努力使文學(xué)批評保持一種純潔的面孔，而且僅僅是在之于文學(xué)的意義上尋找文學(xué)批評的價值。在我看來，吳義勤這種“文學(xué)的“分內(nèi)的批評限度來源于他對文學(xué)的一種信仰。盡管信仰是一個很宏大的概念，但我仍把它視為吳義勤文學(xué)批評一切的出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)閰橇x勤的信仰不僅是對于文學(xué)的一種信念，

16、而且是一種詳細(xì)的對于個體生命的一種承諾，對于文學(xué)批評的一種理解?！澳切﹤ゴ蟮奈膶W(xué)與偉大的心靈，映照出我的渺小與卑微。我感到了一種恐懼，這種恐懼使我一步步地遠(yuǎn)離了我的作家夢想，但是卻培養(yǎng)了我對文學(xué)的敬畏與信仰。當(dāng)然，恐懼與敬畏并沒有奪取我對文學(xué)的熱愛，正是熱愛使我無法分開文學(xué)，只不過，我需要尋找另外的方式來表達(dá)自己對文學(xué)的愛。文學(xué)批評就是吳義勤選擇的方式“：在我看來，文學(xué)批評首先是一種職責(zé)。它是一個熱愛文學(xué)的人對于文學(xué)的一種愛的表達(dá)。沒有對于文學(xué)的尊重，就沒有文學(xué)批評，起碼沒有優(yōu)秀的文學(xué)批評。一個人既然選擇了批評，那就應(yīng)該有勇氣承擔(dān)這種選擇帶給你的一切。成敗榮辱，花開花落，都只是一種考驗(yàn)。因?yàn)椋瑢τ谂u家來說，除了對文學(xué)的忠誠，你幾乎無需在乎其他任何東西。從這字里行間的真誠，我們能感受到一種對于文學(xué)的信仰與忠誠，這或許正是吳義勤文學(xué)批評來自于生