1、辨別偽書的意義1辨?zhèn)问且磺袀鹘y(tǒng)文化研究的基礎(chǔ)。時(shí)間概念、空間概念、個體概念這三者之間的不斷變化就構(gòu)成了歷史文化發(fā)展的基本鏈條。這三者的規(guī)定性也就成了歷史文化研究的三要素。偽書所模糊的正是其真實(shí)的時(shí)間年代、個體作者，而某一特定的個體同時(shí)就具有了時(shí)間和空間的意義。2對于古典文獻(xiàn)的辨?zhèn)喂ぷ髟跉v史文化研究中的重要作用，古今許多學(xué)術(shù)大家都有切身體會，如清代辨?zhèn)蚊乙﹄H恒古今偽書考有云： 造偽書者，古今代出其人，故偽書滋多于世。學(xué)者于此，真?zhèn)文?，而尚可謂之讀書乎？是必取而明辨之，此讀書第一義也。3梁啟超在古書真?zhèn)渭捌淠甏袑Ρ鎮(zhèn)蔚膶W(xué)術(shù)意義也有深刻的論述： 因?yàn)橛性S多偽書，足令從事研究的人擾亂困惑，許多好

2、古深思之士，往往為偽書所誤。研究的基礎(chǔ)先不穩(wěn)固，往后的推論結(jié)論更不用說了幾千年來，許多學(xué)問都在模糊影響之中，不能得忠實(shí)的科學(xué)根據(jù)，固然旁的另有關(guān)系，而為偽書所誤，實(shí)為最大原因。所以要先講辨?zhèn)渭翱甲C年代之必要。4 郭沫若先生在十批判書中也有精辟的論述： 無論作任何研究，材料的鑒別，是最必要的基礎(chǔ)階段。材料不夠，固然大成問題；而材料的真?zhèn)位驎r(shí)代性如未規(guī)定清楚，那比缺乏材料還更加危險(xiǎn)。因?yàn)椴牧先狈Γ敹嗟貌怀鼋Y(jié)論而已；而材料不正確，便會得出錯誤結(jié)論。這樣的結(jié)論，比沒有更要有害。5前人對古書辯偽在學(xué)術(shù)研究中的重要意義多有論述，今概括起來大致有四點(diǎn)：一是，不辨古籍之真?zhèn)?就無法確定文獻(xiàn)的價(jià)值。一部古書，

3、只有對其作者明確、成書時(shí)代肯定、書中是否有附益并得以認(rèn)知的情況下，才能正確地評定其價(jià)值。6如尉繚子一書，在過去相當(dāng)長的時(shí)間里人們對它不甚了解，因而懷疑它是偽書，清人更深加指責(zé)其是“后人雜取茍以成書而已”，姚際恒斥其教人濫殺無辜，甚至主張“必焚其書然后可也”，錢穆也譏其開首即模仿孟子見梁惠王之問答，他們都認(rèn)為此書沒有什么學(xué)術(shù)價(jià)值。7其實(shí)，今傳本尉繚子是一部比較可信的書，書中紀(jì)錄的尉繚子向梁惠王獻(xiàn)言時(shí)的身份、語句及引述吳起的言行都與歷史真實(shí)相符，特別是書中保留了“世將”等后世不用的語辭，所以，其中史料不會晚至秦并六國，將此書成書定于魏襄王時(shí)期的尉繚，當(dāng)無問題。山東銀雀山漢墓出土的尉繚子更證明了該書

4、的價(jià)值。8由此可見，古書辨?zhèn)沃卦凇扒笳妗保源_定古書真實(shí)的學(xué)術(shù)價(jià)值。二是，不辨真?zhèn)?，無益于古籍的整理。流傳下來的古代文獻(xiàn)不經(jīng)過整理往往無法卒讀，其中真?zhèn)位祀s，而深層的古籍整理工作是多種歷史文化知識的綜合運(yùn)用，古籍辨?zhèn)蝿t尤為要務(wù)。9首先，是在古書整理之前，必須明辨其真?zhèn)渭捌淠甏缓髣?wù)使真者得其用，偽者另有所歸，方能言及其他問題。其次，是即便是真書，其中又大都夾雜著某些偽文偽篇，不辨其真?zhèn)螌⒋蟠笥绊懝艜淼膬r(jià)值。如西漢劉向等在整理晏子時(shí)，把收集到的晏子定為8篇215章，8篇又分為三類：10(1)符合“六經(jīng)之義”者列為前6篇；(2)將“文辭頗異”“又有重復(fù)”者歸為1篇。(3)將“疑后世辯士所為”

5、“似非晏子言”者歸為1篇。這就將其真?zhèn)螀^(qū)分開來，揭示了文獻(xiàn)的不同時(shí)代和價(jià)值。又如唐圭璋先生的全宋詞初版中尚有一定的偽篇，后再版時(shí)重加整理考辨，將其中的偽篇剔除，或重新確定作者歸屬。11三是，不辨真?zhèn)?，無法編纂史書。史書的編纂必須是“信史”，這就要求史家具有“不虛美，不隱惡”的史德，此外還要具備考辨史料真?zhèn)蔚哪芰Α?古代古籍浩如煙海，魚龍混雜，在編撰史書時(shí)，如果不加以鑒別，那么必然會導(dǎo)致歷史進(jìn)化系統(tǒng)的紊亂，社會背景混淆，事實(shí)顛倒，嚴(yán)重的會對政治產(chǎn)生不好的影響。12如： 清代馬骕繹史，里面講遠(yuǎn)古的事跡很多，材料亦搜得異常豐富。假使馬骕所根據(jù)那些無窮的資料，全是真的，那么，中國在開天辟地的盤古時(shí)代，

6、業(yè)已有文明的曙光。下至天皇、地皇、人皇、伏羲、神農(nóng)、軒轅，典章文物，燦然大備，衣服器物，應(yīng)有盡有，文化極其發(fā)達(dá)。而先認(rèn)為最可靠的漢書藝文志，里面載神農(nóng)、黃帝的著作，也不知真假。如果那些書是真的，則中國文明與世界文明的進(jìn)化原則，剛剛相反，所謂黃金時(shí)代，其他國家在近世，我國則在遠(yuǎn)古。這便把歷史進(jìn)化系統(tǒng)全給擾亂了。13 另外本無其事，偽托偉大人物以對政治產(chǎn)生影響 譬如孔子誅少正卯，孔子家語言之甚詳。以前的著作及周秦諸子，亦有一部分講這件事，稱孔子與少正卯同時(shí)招生講學(xué)，孔子的學(xué)生，都跑到少正卯那兒去了，孔子生氣，得政后第三天，就把少正卯捉來殺了。在春秋時(shí)代，殺一貴族很不容易?？鬃邮谴蠓颍僬谴蠓?，

7、不太可信。 而那個時(shí)代前后三事，完全一樣。最早是齊太公殺華士，其次是鄭子產(chǎn)殺鄧析，最后才是魯孔子誅少正卯。都是執(zhí)政后三天殺人，這是戰(zhàn)國末年的法家依附孔子，捏造事實(shí)。用孔子來為自己的行為找借口，當(dāng)自己的護(hù)身符。這不僅使事情的真相紊亂，嚴(yán)重的會對政治產(chǎn)生不好的影響。 中國文獻(xiàn)學(xué)概要 劉青松著14史記之所以成為影響最為深遠(yuǎn)的歷史名著，與司馬遷對史料所做“載籍極博，猶考信于六藝”的大量考信工作是分不開的。其考信工作以“六藝”為取設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，這是個體無法完全超越的歷史局限，但他求真、信實(shí)、存疑的史學(xué)思想和方法彌補(bǔ)其歷史局限可能造成的某些不足，例如，他對遠(yuǎn)古的傳說材料，總是感嘆一聲：“尚矣!”“吾不知已！”“

8、不可記已!”以極其認(rèn)真的態(tài)度核證傳說的真?zhèn)涡女悺?5四是，不辨真?zhèn)?，無法認(rèn)識學(xué)術(shù)源流。古書其實(shí)與學(xué)術(shù)源流的關(guān)系最為密切。如果不能辨別古典文獻(xiàn)的成書年代、作者是否為假托、內(nèi)容是否為偽造，整個學(xué)術(shù)研究就無法實(shí)現(xiàn)“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，造成學(xué)術(shù)發(fā)展歷史的錯亂。（一）關(guān)于年代的考證如老子一書，根據(jù)傳統(tǒng)的說法，老聃是孔子的前輩，其人其書在孔子之前，所以，胡適中國古代哲學(xué)史及大多學(xué)者都先述老子及先秦道家思想，再述孔子及儒家學(xué)派；16而馮友蘭篤信老子成書于戰(zhàn)國之際，他的中國哲學(xué)史便將老子排列于孔墨之后。 （二）內(nèi)容的辨?zhèn)螌ρ芯繉W(xué)術(shù)源流的影響。 如果不對文獻(xiàn)內(nèi)容進(jìn)行鑒別和考證，常常會導(dǎo)致學(xué)術(shù)源流的混淆。如： 六朝隋唐以后道教與佛教爭風(fēng)，故意造出許多假書，為自己裝門面。一面又抬出老子，作為教主，尊稱之 “太上老君”。又說老聃除作老子以外，還作了許多書，其中有一部叫老子化胡經(jīng)，尤為荒誕，現(xiàn)尚存道藏中。因?yàn)槭酚浻欣献游鞒龊鹊脑?，后人附會起來，說他到印度傳教去了，教出來的弟子，就是釋迦牟尼，印度的佛教之所以發(fā)生，是沾了中國人的光的。老子與釋迦牟