1、-. z被告人章浩承租泗陽縣中亞一店大酒店，因經(jīng)營不善而嚴(yán)重虧損，遂產(chǎn)生了綁架訛詐財(cái)物的犯意。經(jīng)考察，章浩選定了泗陽縣攝影個體戶吳藝光之子吳迪本案被害人，7歲為綁架對象，并對吳迪的活動規(guī)律進(jìn)展了跟蹤了解。2000年1月14日上午，章浩向在自己承包的大酒店做效勞員工作的被告人王敏提出：有人欠債不還，去把其子帶來，逼其還債。王敏表示同意。當(dāng)日13時10分左右，章浩騎摩托車載著王敏至泗陽縣實(shí)驗(yàn)小學(xué)附近，將去學(xué)校上學(xué)的被害人吳迪指認(rèn)給王敏，王敏即跟隨吳迪至教室，將吳迪騙出。章浩騎摩托車與王敏一起將吳迪帶至泗陽縣中亞一店大酒店，用膠帶將吳迪反綁置于酒店貯藏室關(guān)押。16時許，章浩尋呼被告人章娟系章浩外甥女

2、，告訴章娟自己綁架了一個小孩，要求章娟幫助自己打給被害人家訛詐財(cái)物，并告知章娟被害人家的以及訛詐50萬元人民幣和一部手機(jī)等條件。章娟表示同意。當(dāng)日16時至17時許，章娟共3次打給被害人家，提出了訛詐50萬元人民幣和一部手機(jī)等條件。次日，章浩趕到沭陽縣城，再次要求章娟繼續(xù)向被害人家打訛詐，章娟予以拒絕。因被害人家屬報(bào)案，1月17日凌晨，被告人章娟、章浩、王敏先后被公安機(jī)關(guān)抓獲，被害人吳迪同時被挽救。 宿遷市中級人民法院認(rèn)為，被告人章浩以訛詐財(cái)物為目的，綁架他人，被告人章娟在明知被告人章浩實(shí)施綁架行為后，打訛詐財(cái)物，章浩、章娟的行為均已構(gòu)成綁架罪。其后來雖然拒絕繼續(xù)實(shí)施訛詐行為，但缺乏以防止危害結(jié)

3、果的發(fā)生，不屬于犯罪中止。被告人王敏在被告人章浩謊稱扣押人質(zhì)而索債的認(rèn)識支配下，非法拘禁兒童，由于其主觀上只有非法拘禁的成心，沒有綁架的成心，其行為構(gòu)成非法拘禁罪。章浩、章娟系綁架罪的共犯，其中，章浩系主犯；章娟是在章浩實(shí)施綁架行為后，幫助實(shí)施訛詐行為，屬從犯，可依法予以減輕處分。三被告人給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。本案的裁判理由是：明知他人實(shí)施了綁架行為后幫助實(shí)施訛詐行為的，構(gòu)成綁架罪的共犯被告人章娟雖然是在被告人章浩綁架行為之后才應(yīng)邀幫助實(shí)施訛詐行為的，但她也正是承受并利用了這種綁架行為向被害人的親屬實(shí)施訛詐行為的，沒有前面的綁架也就沒有后面的訛詐，此時綁架與訛詐均在其共同

4、犯意之。因此，章娟不僅要對訛詐行為負(fù)責(zé)，也應(yīng)對綁架行為負(fù)責(zé)，即對綁架罪的整體負(fù)責(zé)。因此，對章娟應(yīng)以綁架罪論處。不過，也有評析的觀點(diǎn)認(rèn)為：本案中，被害人是被告人章浩和王敏綁架的，在被告人章娟參與犯罪之前，被害人已被綁架，處于被告人章浩和王敏的控制之下，在取得了與前行為人意思聯(lián)絡(luò)后進(jìn)而向被害人實(shí)施訛詐財(cái)物的行為，被告人章娟的行為顯然屬于承繼的共同犯罪。但是，對于綁架被害人，被告人章娟主觀并無犯意，客觀上也不是其實(shí)施的，自然不應(yīng)承當(dāng)共同實(shí)行犯刑事責(zé)任。其實(shí)施的給被害人打索取財(cái)物的行為，實(shí)際上屬于事中的幫助行為，對于本罪的實(shí)施并非起主要作用，因此，被告人章娟應(yīng)當(dāng)成立綁架罪的從犯。在他人實(shí)施局部犯罪后，

5、行為人取得與先行行為人意思聯(lián)絡(luò)而共同實(shí)施犯罪的情形是承繼的共同犯罪。在承繼共同犯罪的情況下，后行為者不應(yīng)對共同意思產(chǎn)生之前率先實(shí)施的實(shí)行行為及其結(jié)果承當(dāng)責(zé)任。本案屬于典型的承繼共犯問題。承繼共犯共同正犯，又稱相繼的共同正犯，是指對*一個犯罪，先行行為者著手實(shí)行后，在行為尚未全部實(shí)行終了階段，與他人后行行為者之間產(chǎn)生共同實(shí)施犯罪的意思，此后共同實(shí)施犯罪實(shí)行行為的情形。例如，甲著手實(shí)施偽造貨幣行為，在中途，覺得一個人完成犯罪十分困難，于是向朋友乙說明情況，邀請參加，乙同意并合作完成犯罪就是這種情況。承繼共犯涉及以下兩個問題：第一，是否成認(rèn)承繼共犯概念。第二，后行行為者承當(dāng)責(zé)任的圍。這是有關(guān)承繼共犯

6、的實(shí)質(zhì)性問題，即后行行為者在怎樣一個圍對先行行為者實(shí)施的行為，以及由該行為產(chǎn)生的結(jié)果承當(dāng)共同正犯的刑事責(zé)任。一般認(rèn)為，承繼共犯主要發(fā)生在結(jié)合犯和結(jié)果加重犯中，由于這兩種犯罪均由復(fù)合行為構(gòu)成，因此，有可能在犯罪途中介入進(jìn)來。問題是，將這類犯罪分開進(jìn)展議論本身是否妥當(dāng)，與應(yīng)否成認(rèn)承繼共犯具有密切關(guān)聯(lián)性。另外，這一問題與完全犯罪共同說、局部犯罪共同說以及行為共同說有密切關(guān)聯(lián)性。與此相反，在成心殺人罪等單一罪的情形下，由于這類犯罪在構(gòu)造上難以分割，因此，肯定承繼共犯的成立相對容易。然而，即便是單一行為，是否成立承繼共犯，仍有爭議。也就是說，承繼共犯成立與否的關(guān)鍵是，結(jié)果的發(fā)生是基于先行行為者的行為，還是基于后行行為者的行為，即行為和結(jié)果之間的因果