1、.：.； PAGE 9論轉(zhuǎn)型時(shí)期民俗的法律運(yùn)用王苗軍作者實(shí)習(xí)單位：四川省江油市人民檢察院摘要在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中，民俗是裁定社會(huì)糾紛的主要根據(jù)；在當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，民俗對(duì)人們的行為方式依然產(chǎn)生著深化的影響。人民法院在司法實(shí)際中必然面對(duì)和鑒別實(shí)踐存在于當(dāng)事人之間或者他們共同生活區(qū)域的民俗習(xí)慣，并從中加以區(qū)別和選擇符合法律精神的民俗習(xí)慣適用于詳細(xì)的裁判活動(dòng)，既用來(lái)彌補(bǔ)法律規(guī)定中存在的缺乏和破綻，更主要是表達(dá)法律適用過(guò)程中的鄉(xiāng)風(fēng)民俗顏色，獲取并深化司法的積極社會(huì)效果。 關(guān)鍵詞民俗法律精神社會(huì)轉(zhuǎn)型司法實(shí)際 近現(xiàn)代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)發(fā)生了極具戲劇性的變化，在此過(guò)程之中，社會(huì)構(gòu)造出現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變，國(guó)家與社會(huì)的關(guān)

2、系更呈現(xiàn)出前所未有的局面。國(guó)家權(quán)益不斷深化到社會(huì)的基層，并且擴(kuò)展到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，對(duì)當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的法律與次序產(chǎn)生深化的影響。在現(xiàn)代國(guó)家和法律的建構(gòu)過(guò)程中，民間風(fēng)俗的命運(yùn)怎樣？它能否還具有生命力？假設(shè)是，其根底是什么？在詳細(xì)的司法實(shí)際中又如何運(yùn)用。本文將從民俗的根本內(nèi)涵及其特征入手；然后，對(duì)民俗在司法審問(wèn)中當(dāng)否運(yùn)用，以及如何運(yùn)用做深化地討論；最后，從傳統(tǒng)資源再生與再造的角度重新調(diào)查民間風(fēng)俗及其與國(guó)家正式制度的關(guān)系問(wèn)題。民俗的概念及其特征所謂民俗，即民間的風(fēng)俗習(xí)慣，是千百年來(lái)人們?cè)谏鐣?huì)生活中商定俗成的一種文化景象。每個(gè)社會(huì)一切具有的風(fēng)俗習(xí)慣形色各異，其中有些與社會(huì)生活中不太重要的方面相聯(lián)絡(luò)，并

3、不有明確的權(quán)益義務(wù)，如飲食、服飾以及節(jié)日的禮節(jié)等；而另外一些那么有更為明確和嚴(yán)厲的責(zé)任與義務(wù)，如涉及婚姻、家庭關(guān)系以及行業(yè)規(guī)那么等方面。后一類(lèi)的民俗雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)的正式認(rèn)可或者公布，但對(duì)于社會(huì)次序的維護(hù)卻具有法律上的意義，學(xué)界將其稱(chēng)之為民間法。對(duì)于民間法的定義，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者并沒(méi)有構(gòu)成一致的意見(jiàn)，著名學(xué)者梁治平先生以為：在中國(guó)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)中，與官府相對(duì)的是民間，故民間法是指國(guó)家法之外對(duì)存于民間的一些社會(huì)關(guān)系具有約束及調(diào)整作用的社會(huì)規(guī)范。1 梁冶平：，載，中國(guó)政法大學(xué)1996年版。而云南大學(xué)田成有教授那么以為：民間法是指獨(dú)立于國(guó)家法之外的，是人們?cè)谏鐣?huì)中根據(jù)現(xiàn)實(shí)和閱歷，根據(jù)某種社會(huì)權(quán)威和組織確立

4、的具有一定社會(huì)強(qiáng)迫性的人們共同信奉的行為規(guī)范。2 田成有：第99頁(yè)，中國(guó)檢察2002年6月第一版。兩位學(xué)者對(duì)民間法的定義雖然不盡一致，但無(wú)非都是從本體論和方法論兩個(gè)角度對(duì)民間法加以詮釋。從本體論的角度看，民間法是民間社會(huì)基于消費(fèi)生活閱歷而產(chǎn)生的社會(huì)規(guī)范；而從方法論的意義上看，民間法是對(duì)特定的人或者組織具有強(qiáng)迫性的社會(huì)規(guī)范。我們?cè)诳剂棵袼讓?duì)審問(wèn)的影響以及如何在司法審問(wèn)中正確運(yùn)用民俗的過(guò)程中，主要針對(duì)的是作為民間法的風(fēng)俗，風(fēng)俗相對(duì)于制定法而言具有以下幾個(gè)鮮明特征。1.自發(fā)性，民俗是以傳統(tǒng)的方式自發(fā)地構(gòu)成和演化，不是任何的組織或者個(gè)人有意地發(fā)明和選擇的過(guò)程。而法律那么是立法者基于對(duì)社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)的判別

5、發(fā)明與選擇的結(jié)果。假設(shè)說(shuō)法律是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的客觀性與立法者的客觀性相結(jié)合的產(chǎn)物的話，那么民俗那么是社會(huì)閱歷積累的結(jié)果，是傳統(tǒng)在當(dāng)下社會(huì)的集中表現(xiàn)方式。民俗的自發(fā)性還表現(xiàn)為在社會(huì)環(huán)境不斷變化的過(guò)程中，民俗的內(nèi)容以及表現(xiàn)方式也在潛移默化中發(fā)生著變化，并自覺(jué)地迎合于社會(huì)開(kāi)展的需求，這就是所謂民俗的“變異景象。民俗的自發(fā)性決議了其實(shí)現(xiàn)方式并非是經(jīng)過(guò)國(guó)家強(qiáng)迫力保證。2.品德性，“品德一詞在西文中源于拉丁語(yǔ)mos,moris,即風(fēng)俗，習(xí)慣。中國(guó)的傳統(tǒng)民俗產(chǎn)生以血緣關(guān)系為紐帶的鄉(xiāng)土社會(huì)，在以血緣關(guān)系為紐帶的社會(huì)關(guān)系中品德具有至高的位置，這種背景下產(chǎn)生的民俗也自然地帶上了濃郁的品德顏色。法律在制定的過(guò)程中也必然地

6、要求以一定的品德判別為根底，而相對(duì)于民俗而言，其品德性并非是自然演發(fā)的結(jié)果，而是立法者品德判別的結(jié)果。3.地域性，一方水土果然滋育著一方風(fēng)土人情。序中就有：“夫千里不同風(fēng)，百里不同俗。雖時(shí)序之在天下薄海皆同，而一方有一方之風(fēng)土人情，不可得而強(qiáng)也。民俗產(chǎn)生于人們對(duì)生活閱歷的積累，不同的社會(huì)環(huán)境所帶來(lái)的社會(huì)閱歷必然地有所區(qū)別，閱歷的不同就必然導(dǎo)致了風(fēng)俗的差別。民俗的地域性導(dǎo)致的一個(gè)后果是其所蘊(yùn)含價(jià)值的相對(duì)性，其所追求的價(jià)值必然是一定地域范圍內(nèi)的相對(duì)合理價(jià)值。民俗在司法審問(wèn)中運(yùn)用的實(shí)際根據(jù)法律一開(kāi)場(chǎng)就明顯不僅僅是法律問(wèn)題，而同時(shí)也是政治問(wèn)題、社會(huì)問(wèn)題、歷史問(wèn)題和文化問(wèn)題。3 梁治平：，讀書(shū)生活新知三

7、聯(lián)書(shū)店，1994年版 第6頁(yè)。著名法學(xué)家霍姆斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：任何時(shí)代的法律，只需其運(yùn)作，其實(shí)踐內(nèi)容就幾乎完全取決于能否符合當(dāng)時(shí)人們了解的便利；但是其方式和規(guī)劃，以及它能在多大程度上獲得所欲求的結(jié)果，那么在很大程度上取決于其傳統(tǒng)。4 OliverWendellHolmes,Jr.,TheCommonLaw,Little,Brown,andCompany,1948,p.2.在前文的分析中我們得知，民俗是民間社會(huì)基于消費(fèi)生活閱歷而產(chǎn)生，而這種閱歷那么是特定的歷史背景，社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及歷史與文化背景的綜合表達(dá)。故而，民俗對(duì)立法、司法、執(zhí)法各個(gè)環(huán)節(jié)都有著深化的影響。一民俗在審問(wèn)中的運(yùn)用有其內(nèi)在的規(guī)定性在人類(lèi)早期

8、社會(huì)，法律與民俗是沒(méi)有區(qū)別的。在人類(lèi)社會(huì)不斷開(kāi)展的過(guò)程中，一些民俗被統(tǒng)治者所認(rèn)可進(jìn)而構(gòu)成了法律，而另外一些那么保管在了民間。習(xí)慣在西方法學(xué)界看來(lái)不僅是法律淵源的一種，也與司法和立法有著極為親密的聯(lián)絡(luò)。在以習(xí)慣法著稱(chēng)的日耳曼法體系中，并非某個(gè)或某些立法者制定的規(guī)那么，而是從遠(yuǎn)古流傳下來(lái)的各種風(fēng)俗與慣例構(gòu)成了法律規(guī)范的主體部分。當(dāng)前我國(guó)法律體系中雖然未將民俗習(xí)慣納入到法律淵源中，但也有學(xué)者以為，民俗中的制度化規(guī)那么，雖是由風(fēng)俗習(xí)慣長(zhǎng)期演化而來(lái)，卻在不同程度上可以被我們視為法律。5 這里可以思索的作為社會(huì)行動(dòng)和正當(dāng)次序的法律概念，這個(gè)概念被以為是“團(tuán)體多元主義和“法律多元主義的。參見(jiàn)林端：，載，臺(tái)北

9、巨流圖書(shū)公司1994年版，第153168頁(yè)。從民俗的內(nèi)容上看，民俗不僅僅是一種作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的資源，而是具有了一種規(guī)范的意義。即民俗不僅僅是一種作為社會(huì)學(xué)意義上的社會(huì)景象而存在，同時(shí)更存在著一個(gè)規(guī)范化的過(guò)程。這個(gè)規(guī)范化的過(guò)程對(duì)人們行為方式的調(diào)整以及整個(gè)社會(huì)次序的維護(hù)，對(duì)于鄉(xiāng)土性的中國(guó)來(lái)說(shuō)更具有現(xiàn)實(shí)意義。作為一種社會(huì)規(guī)范的民俗，是人在這種生活次序觀念下進(jìn)展活動(dòng)，而導(dǎo)致依人的社會(huì)行為產(chǎn)生的社會(huì)生活得以有序進(jìn)展的社會(huì)規(guī)范。在民俗里，“人在沒(méi)有任何物理或心思的強(qiáng)迫力，抑或是說(shuō)處于無(wú)任何外界表示贊同與否的直接反映的情況下而作出行為。按照費(fèi)孝通先生的說(shuō)法，人們并不知道為什么要服從，但是本人卻在服從中得到了真

10、實(shí)的益處，即使該種行為缺乏理性的要素，然而客觀上卻是能夠合理。由于雖行為者被過(guò)去構(gòu)成的習(xí)慣所支配而缺乏行為目的和手段的思索，而習(xí)慣本身是“一種調(diào)解社會(huì)行為規(guī)律性的實(shí)踐存在的時(shí)機(jī)。6 費(fèi)孝通：，北京大學(xué)，1995年版 第頁(yè)二民俗在審問(wèn)中的運(yùn)用是中國(guó)社會(huì)構(gòu)造的必然要求王學(xué)輝教授曾指出“雖然現(xiàn)代社會(huì)中的法治曾經(jīng)和國(guó)家權(quán)益不可分割，但從根本上講法治所要回應(yīng)的是社會(huì)的需求，而不僅僅是國(guó)家的需求。7 王學(xué)輝：，1999年1期。中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)是一個(gè)封鎖的鄉(xiāng)土社會(huì)，政府根本上不干涉民間的事情，老百姓本人經(jīng)過(guò)民間的各種規(guī)那么，或者風(fēng)俗習(xí)慣來(lái)調(diào)整本人的社會(huì)生活。禮是維護(hù)社會(huì)次序的重要力量，這種力量甚至比法律更為重

11、要。在鄉(xiāng)土社會(huì)中，“無(wú)法并不影響社會(huì)的次序，由于鄉(xiāng)土社會(huì)是“禮治社會(huì)。8 費(fèi)孝通：，北京大學(xué)，1995年版 第50頁(yè)現(xiàn)代化的過(guò)程在一定程度上講是一個(gè)法治不斷推進(jìn)的過(guò)程，法治的推進(jìn)必然地要求法律力量不斷滲入到社會(huì)的方方面面；同時(shí)現(xiàn)代化進(jìn)程也是一個(gè)傳統(tǒng)的社會(huì)構(gòu)造不斷解構(gòu)的過(guò)程，中國(guó)不斷從原先的“熟人社會(huì)走向了“陌生人社會(huì)，而中國(guó)幾千年傳統(tǒng)的影響力又非在朝夕間所能改動(dòng)，故而，當(dāng)下中國(guó)正處在一個(gè)“半熟人社會(huì)形狀之中。在一個(gè)社會(huì)變革時(shí)期，法律往往更多為這樣的刁民用來(lái)謀取其利益，破壞了社會(huì)生活次序。用費(fèi)孝通先生本人的話來(lái)說(shuō)，即所謂“法治次序的益處未得，而破壞禮治次序的弊端卻已先發(fā)生了。9 費(fèi)孝通：，北京大

12、學(xué)，1995年版 第59頁(yè)當(dāng)前我國(guó)民眾法律認(rèn)識(shí)的淡薄，以及法律的力量在處理民事糾紛中的力不從心便是很好的明證。這么一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)給民俗在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期在司法中的運(yùn)用提供了寬廣的空間，民俗經(jīng)過(guò)商定俗成的規(guī)范以及強(qiáng)迫力在詳細(xì)的糾紛當(dāng)中起到更加合理地處理糾紛以促進(jìn)社會(huì)調(diào)和的社會(huì)效果。三民俗在審問(wèn)中的運(yùn)用是法律本身局限性的必然要求法律一經(jīng)制定便在一定的時(shí)期內(nèi)具有相對(duì)穩(wěn)定性，而社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜并且處在不斷的流變當(dāng)中。立法者不能夠經(jīng)過(guò)立法活動(dòng)對(duì)社會(huì)生活的方方面面加以較為詳細(xì)的規(guī)定?！耙袁F(xiàn)實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是我國(guó)司法審問(wèn)所遵照的根本原那么，而就特定的詳細(xì)案件而言，法官所面對(duì)的不僅僅是利益的沖突，同時(shí)還是情理與法

13、理的沖突。而法律所直接規(guī)定的往往僅局限于對(duì)當(dāng)事人權(quán)益義務(wù)的調(diào)整，在現(xiàn)實(shí)的生活中表現(xiàn)為特定利益，而對(duì)當(dāng)事人之間情理沖突的調(diào)理法律往往會(huì)變得無(wú)能為力。社會(huì)主義調(diào)和社會(huì)該當(dāng)是一個(gè)充溢親情的社會(huì)，在審問(wèn)的過(guò)程中單純地對(duì)利益的調(diào)整并缺乏以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)社會(huì)調(diào)和，而民俗的品德性以及在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中人們對(duì)其自覺(jué)服從，那么能很好地彌補(bǔ)法律的這一缺陷。民事案件審問(wèn)中，在公序良俗原那么的指點(diǎn)之下，法律可以較好地實(shí)現(xiàn)法理與情理的協(xié)調(diào)。而在刑事審問(wèn)中，民俗的力量同樣不可忽視。如前段時(shí)間重慶市出現(xiàn)的對(duì)母親毒死惡霸?xún)鹤拥膶弳?wèn)中，法院予以了從輕處分，表現(xiàn)的也是法律對(duì)民間“大義滅親的仁慈風(fēng)俗的尊重，并在詳細(xì)的判決中予以表達(dá)。民俗

14、在審問(wèn)中運(yùn)用的鑒別法律不斷從生活中汲取新的原那么，并從歷史中保管那些未被剔除或未被汲取的東西。法律開(kāi)展過(guò)程同時(shí)也是法律與社會(huì)不斷互動(dòng)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中法律不斷汲取著社會(huì)生活中的有益方面，而民俗是其中的重要內(nèi)容，當(dāng)然并不是說(shuō)一切的民俗都可以在司法審問(wèn)當(dāng)中得以運(yùn)用，民俗在審問(wèn)中的運(yùn)用存在著一個(gè)鑒別的過(guò)程。這個(gè)鑒別過(guò)程一方面是立法者吸收民俗中的有益成分使之法律化，而另一方面那么是法官在詳細(xì)的案件中直接征引民俗對(duì)案件作出判決。在民事案件的審理中法官可以在詳細(xì)的法律規(guī)范缺位的情形之下根據(jù)“公序良俗原那么對(duì)案件作出合理的判決。法治社會(huì)的根本內(nèi)涵是人們普遍地遵照法律，且制定的法律該當(dāng)被以為是良好的法律，那

15、么民俗在司法審問(wèn)中的運(yùn)用也該當(dāng)是仁慈的民俗。目前我國(guó)法律實(shí)際、實(shí)務(wù)界對(duì)良俗的認(rèn)定規(guī)范暫還沒(méi)有一個(gè)一致的認(rèn)識(shí)。筆者以為良俗的判別該當(dāng)參照和汲取法學(xué)實(shí)際的同時(shí)批判和承繼我國(guó)傳統(tǒng)法律文化。古希臘學(xué)者亞里士多德在討論良法時(shí)指出，良法該當(dāng)具有本質(zhì)規(guī)范和方式規(guī)范。就本質(zhì)規(guī)范而言，他以為制定的良好法律應(yīng)該符合正義的要求，這里的正義應(yīng)是為了公共利益而不是為了某一少數(shù)群體或個(gè)人的私利，符合社會(huì)的普遍合理認(rèn)識(shí)。10 李龍：，武漢大學(xué)2005年5月第一版，第18-19頁(yè)。至于良法的方式規(guī)范該當(dāng)具有普遍適用性、相對(duì)穩(wěn)定性、最高權(quán)威性和剛?cè)釁f(xié)調(diào)性等特點(diǎn)。這種劃分規(guī)范根本代表了西方法學(xué)的普遍觀念。而我國(guó)自春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就出

16、現(xiàn)過(guò)“義、“利之爭(zhēng)和“義、“利并重的良法觀，根本上都是對(duì)良法本質(zhì)規(guī)范的認(rèn)識(shí)。 對(duì)民俗習(xí)慣這種特殊的社會(huì)規(guī)范，我們可以自創(chuàng)良、惡法的法學(xué)判別規(guī)范進(jìn)展區(qū)分和選擇。真實(shí)經(jīng)過(guò)司法審問(wèn)維護(hù)仁慈民俗、抵抗惡俗習(xí)慣對(duì)社會(huì)關(guān)系的消極影響。那么什么是良俗？筆者以為該當(dāng)具備以下的要件。 1.價(jià)值合理性是良俗的中心要素。價(jià)值是人類(lèi)一切事物存在和開(kāi)展的根本前提，任何事物假設(shè)沒(méi)有價(jià)值、價(jià)值喪失，那么意味著不再具有存在的合理性。像平等、自在、人權(quán)、民主、法治、次序、正義等，都是實(shí)際界根本達(dá)成共識(shí)的法律價(jià)值。當(dāng)在司法審問(wèn)中遇到與詳細(xì)法律規(guī)定相沖突的民俗習(xí)慣時(shí)，我們?cè)摦?dāng)將法律的根本原那么及精神要求作為對(duì)照規(guī)范對(duì)該民俗習(xí)慣進(jìn)展

17、性質(zhì)判別，如該民俗習(xí)慣的內(nèi)容符合法律的根本原那么及精神要求，即良俗，反之即惡俗。2.有一定的理性是良俗的質(zhì)量要求。在西方古典自然法學(xué)派的視野中，理性是指人類(lèi)的一種自然才干，是行為或者信仰的正當(dāng)理由，是評(píng)價(jià)善惡是非的根本規(guī)范。11 張文顯：，法律2006年版，第37頁(yè)。一個(gè)好的風(fēng)俗習(xí)慣普通都遵照一定的程序和方式，在社會(huì)生活運(yùn)作時(shí)，以不損害社會(huì)公眾權(quán)益及個(gè)人自然權(quán)益為前提，在方式上雖遵照傳統(tǒng)的做法，但行為的內(nèi)容不但符合法律的原那么規(guī)定也符合傳統(tǒng)品德規(guī)范。與西方古典自然法學(xué)所不同的是，良俗所遵照的理性并不是先天預(yù)設(shè)的，而是人們閱歷的積累，由于民俗本身就是一種閱歷的積累。這種理性來(lái)源于一定社會(huì)群體長(zhǎng)期

18、反復(fù)認(rèn)識(shí)后最終確定下來(lái)，長(zhǎng)期處于穩(wěn)定形狀，不會(huì)出現(xiàn)認(rèn)識(shí)多元的景象。3.社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可是良俗的存在根底。民俗在司法審問(wèn)中的運(yùn)用本身就是法律對(duì)民眾普通認(rèn)識(shí)的認(rèn)可，缺乏社會(huì)的普遍認(rèn)可民俗自然也就喪失了其在審問(wèn)中運(yùn)用的根底，反之那么會(huì)影響司法審問(wèn)對(duì)社會(huì)的權(quán)威。好的民俗習(xí)慣大多具有深沉的群眾根底，身受民眾的傳承和發(fā)揚(yáng)，符合群眾的普通認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。一個(gè)民俗習(xí)慣假設(shè)只需少數(shù)人在推崇，而社會(huì)的主流民意都是反對(duì)和丟棄，那這個(gè)民俗習(xí)慣一定不能稱(chēng)之為良俗，司法審問(wèn)當(dāng)然不能引入，否那么不僅違背了法律的原那么和精神，而且背叛了社會(huì)的普通正義觀念。 四、在司法審問(wèn)中實(shí)現(xiàn)民俗的再生與再造在整個(gè)現(xiàn)代化的過(guò)程中，歷史被重新定

19、義，社會(huì)被重新界定。植根于鄉(xiāng)土社會(huì)的民俗在很長(zhǎng)的一段時(shí)期內(nèi)被以為是舊的傳統(tǒng)的落后的東西，以為該當(dāng)由新的成文法來(lái)加以取代。而在上文的分析中我們得知，民俗在司法審問(wèn)中具有強(qiáng)大的生命力。那么民俗在司法審問(wèn)中運(yùn)用的本質(zhì)是什么，筆者以為這從本質(zhì)上講是一個(gè)國(guó)家對(duì)非制度化民俗的一種認(rèn)可和民俗在現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)再生與再造的過(guò)程。民俗在司法審問(wèn)中運(yùn)用必需建立在維護(hù)法制一致的根底之上。在案件的審問(wèn)過(guò)程當(dāng)中，有法律規(guī)定按照規(guī)定，有合同商定的按照合同商定，當(dāng)法律與合同都缺位的時(shí)候再來(lái)參照民俗，這一順位該當(dāng)作為普通原那么予以確認(rèn)。但是我們應(yīng)該留意的是，在法律和當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)表示都存在的情形之下亦不可以排除民俗的直接適用。這

20、一點(diǎn)并不違法法制一致原那么。法制的一致歸根究竟是對(duì)法律精神和價(jià)值的貫徹，而制定的成文法與法律的精神之間存在著一定的差距，而民俗的直接征引那么可以很好地彌補(bǔ)這一差距。以下面的案例為例： 李某系某供電公司的職工。1995年，經(jīng)人引見(jiàn)與張某相識(shí)并結(jié)婚，并于次年共同生育了一男孩。婚后雙方不斷與李某的父母住在一同，家庭關(guān)系融洽，生活富足，一度頗受鄉(xiāng)鄰羨慕和稱(chēng)譽(yù)。然而，近年來(lái)收入較好的李某卻不滿(mǎn)足平淡的家庭生活，在外搞起了婚外情。世上沒(méi)有不透風(fēng)的墻，事情很快傳到了張某的耳中。雙方為此雖發(fā)生過(guò)爭(zhēng)吵，但為了保全家庭，張某與家人多次做李某思想任務(wù)，希望李某早日回心轉(zhuǎn)意。而李某卻聽(tīng)不進(jìn)勸，一意孤行，索性經(jīng)常在外租

21、住生活。2006年3月，李某曾起訴離婚過(guò)一次，因理由過(guò)于草率被法院判決不離。2007年2月，他再次提出離婚訴訟，理由仍是感情不和、分居較長(zhǎng)，一直不肯說(shuō)出離婚的真實(shí)緣由。最后還是張某向法庭提交的一張光盤(pán)和李某父母的證詞道出了離婚的原委。法庭上李某的父母還親身出庭作證證明兒子的婚外行為。按照我國(guó)等相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定，李某與張某的夫妻感情因第三者的介入產(chǎn)生嚴(yán)重危機(jī)，似乎到了名存實(shí)亡的境地，判決雙方離婚也順理成章。但本案有一個(gè)特殊的情形，即李某的父母為了保住兒媳不惜與兒子反目揭露其婚外情的現(xiàn)實(shí)，這闡明張某的不贊同離婚意見(jiàn)具有堅(jiān)實(shí)的家庭和社會(huì)根底，且李某的婚外情明顯背叛了社會(huì)的公序良俗要求，最后法

22、院再次判決不準(zhǔn)雙方離婚。法院的判決在當(dāng)事人所在鄉(xiāng)村獲得了廣泛認(rèn)可，并被以為是凈化社會(huì)風(fēng)氣的公正判決，回應(yīng)了譴責(zé)婚外情的社會(huì)品德言論。同時(shí)我們更應(yīng)該看到的是，法律自動(dòng)地給仁慈民俗讓位，是民俗與法律互動(dòng)的結(jié)果，是國(guó)家對(duì)仁慈民俗認(rèn)可的重要表現(xiàn)。20世紀(jì)80年代以來(lái)，在“建立民主與法制和“依法治國(guó)的口號(hào)的引導(dǎo)下，國(guó)家的正式法律制度開(kāi)場(chǎng)大規(guī)模地進(jìn)入到鄉(xiāng)土社會(huì)中，經(jīng)過(guò)“普法教育尤其是司法審問(wèn)活動(dòng)，自上而下的對(duì)舊文化、舊風(fēng)俗和舊思想觀念的改造活動(dòng)仍在繼續(xù)。然而，成文法所代表的是農(nóng)民不熟習(xí)的規(guī)那么和知識(shí)，在一定程度上和鄉(xiāng)土社會(huì)的生活邏輯是不相一致的，因此很難滿(mǎn)足人們的需求，人們索性避開(kāi)法律按照民俗辦事。正如前文中分析的，民俗在司法審問(wèn)