1、外交學院2004級同等學力人員申請碩士學位論文論反壟斷法對阻礙正當競爭行為之規(guī)制 兼評我國反壟斷立法專業(yè)： 國際法方向： 國際經(jīng)濟法導師： X X X 副教授作者： X X X 2007年5月摘 要反壟斷法差不多成為世界各國法律體系中必不可少的組成部分，為經(jīng)濟活動的正常運行提供了法律保障。因此，隨著我國經(jīng)濟的日益進展，制訂反壟斷法勢在必行。本文首先對壟斷進行界定，進而詳盡地分析壟斷行為的實質(zhì)，綜合比較各國反壟斷立法對壟斷行為進行約束時所遵循的原則及適用標準，并結合我國現(xiàn)實狀況，最終得出：反壟斷法應該關注獲得特定市場優(yōu)勢地位的企業(yè)，但其所規(guī)制的對象不應該僅針對規(guī)模大的企業(yè)本身，而重點是破壞正當競

2、爭的壟斷行為。只要該行為的目的是限制競爭，不管行為主體是單個的依舊聯(lián)合的，不管壟斷危害是否差不多出現(xiàn)，都應該在法律規(guī)制的范圍之內(nèi)。同時還得出：在對壟斷行為進行推斷的過程中，市場支配地位是其核心因素。對特定主體是否具有市場支配地位準確認定，是反壟斷法推斷一項行為是否屬于其規(guī)制范疇的重要前提。在此前提下，反壟斷立法應結合本身違法規(guī)則和合理性規(guī)則，對特定行為做出推斷，依照其對市場競爭的危害，兼顧對社會公共利益的阻礙，最終做出對一項行為禁止、限制或同意的裁決。關鍵詞：壟斷 反壟斷 市場支配地位 本身違法規(guī)則 合理性規(guī)則AbstractAnti-monopoly law has been a funda

3、mental part in the legal system in most countries, which safeguard the due economic activities. Therefore, following Chinas economic development, it is imperative to draw our own anti-monopoly law. In this article, based on the reality in China, the author defines the rang of monopoly, then analyzes

4、 the essence of the monopolistic action, and compares principles and standards which are applied in other countries anti-monopoly laws, finally draws the conclusion that: Anti-monopoly should pay attention to enterprises which possess particular advantages in markets. However, its target is not to r

5、estrict the size of an enterprise itself, but an action destroying or to destroy the due competition in markets. As long as the purpose of an action is to hinder competition, it should be restricted by laws, no matter it is made by a single enterprise or united ones, even no matter damages of this m

6、onopoly have been made or not.And whats more, the dominating power should be one of highlights in anti-monopoly laws. This is the important premise for the judgment of monopolistic action. According to this, anti-monopoly laws should combine the per se rules and the rule of reason, in order to make

7、the correct judgment and proper decision. Otherwise, in this course, laws should also consider other factors, such as the damage of particular actions in markets, the influence to public interests, and so on.Key Words: monopoly, anti-monopoly, market dominant position, the per se rules, the rule of

8、reason目 錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc166257389 引 言 PAGEREF _Toc166257389 h 1 HYPERLINK l _Toc166257390 第一章 反壟斷法之規(guī)制對象 PAGEREF _Toc166257390 h 2 HYPERLINK l _Toc166257391 第一節(jié) 壟斷之確定 PAGEREF _Toc166257391 h 2 HYPERLINK l _Toc166257392 一 壟斷狀態(tài) PAGEREF _Toc166257392 h 2 HYPERLINK l _Toc166257393 二 壟斷行

9、為 PAGEREF _Toc166257393 h 4 HYPERLINK l _Toc166257394 三 壟斷之范圍 PAGEREF _Toc166257394 h 6 HYPERLINK l _Toc166257395 四 壟斷之確定 PAGEREF _Toc166257395 h 7 HYPERLINK l _Toc166257396 第二節(jié) 反壟斷之確定 PAGEREF _Toc166257396 h 8 HYPERLINK l _Toc166257397 一 主體之確定 PAGEREF _Toc166257397 h 8 HYPERLINK l _Toc166257398 二 行

10、為之確定 PAGEREF _Toc166257398 h 10 HYPERLINK l _Toc166257399 三 行為性質(zhì)之確定 PAGEREF _Toc166257399 h 13 HYPERLINK l _Toc166257400 四 行為合理性之確定 PAGEREF _Toc166257400 h 14 HYPERLINK l _Toc166257401 第二章 反壟斷法規(guī)制對象之實質(zhì) PAGEREF _Toc166257401 h 16 HYPERLINK l _Toc166257402 第一節(jié) 相關市場之確定 PAGEREF _Toc166257402 h 16 HYPERLI

11、NK l _Toc166257403 第二節(jié) 市場支配地位之確定 PAGEREF _Toc166257403 h 18 HYPERLINK l _Toc166257404 一 市場支配地位之概念 PAGEREF _Toc166257404 h 18 HYPERLINK l _Toc166257405 二 市場支配地位之推斷 PAGEREF _Toc166257405 h 19 HYPERLINK l _Toc166257406 三 濫用市場支配地位之推斷 PAGEREF _Toc166257406 h 21 HYPERLINK l _Toc166257407 第三章 反壟斷法規(guī)制對象之推斷規(guī)則

12、 PAGEREF _Toc166257407 h 23 HYPERLINK l _Toc166257408 第一節(jié) 本身違法規(guī)則 PAGEREF _Toc166257408 h 23 HYPERLINK l _Toc166257409 一 本身違法規(guī)則之含義 PAGEREF _Toc166257409 h 23 HYPERLINK l _Toc166257410 二 本身違法規(guī)則之法律適用 PAGEREF _Toc166257410 h 24 HYPERLINK l _Toc166257411 三 我國反壟斷立法中本身違法規(guī)則之適用 PAGEREF _Toc166257411 h 25 HYP

13、ERLINK l _Toc166257412 第二節(jié) 合理性規(guī)則 PAGEREF _Toc166257412 h 29 HYPERLINK l _Toc166257413 一 合理性規(guī)則之含義 PAGEREF _Toc166257413 h 29 HYPERLINK l _Toc166257414 二 本身違法規(guī)則與合理性規(guī)則之比較 PAGEREF _Toc166257414 h 30 HYPERLINK l _Toc166257415 三 合理性規(guī)則之法律適用 PAGEREF _Toc166257415 h 31 HYPERLINK l _Toc166257416 四 我國反壟斷立法中合理性

14、規(guī)則之適用 PAGEREF _Toc166257416 h 32 HYPERLINK l _Toc166257417 結 論 PAGEREF _Toc166257417 h 37 HYPERLINK l _Toc166257418 參 考 文 獻 PAGEREF _Toc166257418 h 38引 言反壟斷法是一部旨在愛護市場正當競爭，維護正常經(jīng)濟秩序的法律。反壟斷法通過對反競爭行為的約束，既能夠有效維護競爭機制，也有利于關心經(jīng)營者明確在經(jīng)濟活動中可實施行為的范圍。制定反壟斷法是我國經(jīng)濟進展的客觀需要。縱觀國外反壟斷立法，關注的對象普遍為具有市場支配地位的企業(yè)，但并非所有這些企業(yè)的行為均被

15、法律所禁止。濫用市場支配地位是其反壟斷法對一項行為進行評判的實質(zhì)標準。現(xiàn)在多數(shù)國家在對具體行為進行推斷的過程中，逐漸由采納嚴格的本身違法規(guī)則轉(zhuǎn)向?qū)⒈旧磉`法規(guī)則與合理性規(guī)則結合適用，加強了對行為合理性的分析。我國反壟斷立法仍在進行之中，亦應充分借鑒國外關于反壟斷立法的經(jīng)驗。通過查閱反壟斷領域的相關著作和文章，能夠發(fā)覺目前國內(nèi)大部分文章盡管指出了我國進行反壟斷立法的必要性和迫切性，但專門多學者僅對反壟斷法具體規(guī)制對象中的一部分進行分析，其論著在學理和法律綜合的分析講明方面有所欠缺，關于各國反壟斷法理論比較分析也較少。相關論著對反壟斷法應規(guī)制的對象范圍，以及針對某些具體行為應適用的推斷標準亦看法不一

16、。鑒于此現(xiàn)狀，對反壟斷法的規(guī)制對象進行全面詳盡的分析具有重要的現(xiàn)實意義。本文的研究目的在于：通過對國內(nèi)外反壟斷立法例和學理解釋的比較分析，對反壟斷法的規(guī)制對象、被規(guī)制對象的實質(zhì)特征，以及推斷具體行為應采納的差不多規(guī)則做出界定；并就目前我國反壟斷法（送審稿）中與各國通行概念不一致的用詞和內(nèi)容進行剖析，對我國反壟斷立法提出合理化建議，為我國的反壟斷立法添磚加瓦。本文在結構上共分為三章：第一章反壟斷法之規(guī)制對象（包括兩節(jié)：第一節(jié)壟斷之確定、第二節(jié)反壟斷之確定）；第二章反壟斷法規(guī)制對象之實質(zhì)（包括兩節(jié)：第一節(jié)相關市場之確定、第二節(jié)市場支配地位之確定）；第三章反壟斷法規(guī)制對象之推斷規(guī)則（包括兩節(jié)：第一節(jié)

17、本身違法規(guī)則、第二節(jié)合理性規(guī)則）。在各部分內(nèi)容中，作者均首先對所談內(nèi)容從法律規(guī)定和學理解釋的角度分不進行了分析，然后針對我國反壟斷法（送審稿）中的相關規(guī)定進行客觀比較，對其中合理部分予以充分確信，同時就有待進一步完善之處提出作者的見解和主張。第一章 反壟斷法之規(guī)制對象第一節(jié) 壟斷之確定壟斷既能夠指操縱市場的一種存在狀態(tài)，也能夠是指為了獵取獨占或操縱市場而采取的各種限制競爭的行為，即壟斷行為。界定壟斷的含義是研究反壟斷法規(guī)制對象的前提。故之，本文首先從狀態(tài)和行為兩個方面對壟斷進行分析，以利于明確反壟斷法規(guī)制的對象，進而界定該法規(guī)制對象的范圍及對其做出推斷的實質(zhì)性標準。一 壟斷狀態(tài)（一） 壟斷狀態(tài)

18、之立法規(guī)定反壟斷法通過對企業(yè)所占市場份額的規(guī)定對壟斷狀態(tài)做出界定，以利于推斷企業(yè)所具有的市場支配能力，從而進一步推斷特定企業(yè)的行為是否屬于反壟斷法的規(guī)制范疇。在反托拉斯法的范疇內(nèi)，壟斷一般是指一個供應商或生產(chǎn)者在一個特定地區(qū)對商業(yè)市場的操縱。 Monopoly is generally understood to mean ”control by one supplier or producer over the commercial market within a given region. ”Bryan A. Garner ，A DICTIONARY OF MODERN LEGAL USA

19、GE（SECOND EDITION）（Beijing: Law PressChina, 2003），p.571. 一般人認為這種操縱必須是完全的，然而在實踐中由于各種因素的制約專門難達到完全操縱的理想狀態(tài)，專門多地區(qū)的法律都將操縱的程度限定在全部市場的某一特定部分中，即在特定市場上具有一定的地位。例如，我國反壟斷法（送審稿）第18條規(guī)定：“經(jīng)營者在特定市場的占有率達到下列情形之一，能夠推定其具有市場支配地位：（一）一個經(jīng)營者的市場占有率達到二分之一以上的；（二）二個經(jīng)營者的市場占有率達到三分之二以上的；（三）三個經(jīng)營者的市場占有率達到四分之三以上的。有前款（二）、（三）規(guī)定情形之一，但所涉及的

20、經(jīng)營者之一在該特定市場的占有率未達十分之一的，不應推定該經(jīng)營者具有市場支配地位。” 英國1948和1965年的壟斷和合并法案中規(guī)定，當對市場的操縱程度達到占當?shù)鼗蛉珖秶鷥?nèi)市場的1/3時，判定壟斷存在。該比例在英國1973年公平貿(mào)易法案中被進一步降低到1/4。 In England, for example, under the Monopolies and Mergers Acts 1948 and 1965, a monopoly existed when the level of control reached one-third of a local or national marke

21、t. That proportion was lessened by the Fair Trading Act 1973, under which companies can be prevented from controlling more than one-fourth of the supply of a product or service. Ibid.（二） 壟斷狀態(tài)之學理解釋“壟斷”一詞在我國能夠追溯到孟子公孫丑：“必求壟斷而登之，以左右望而罔市利?！痹刚驹谑屑母叩厣喜倏v貿(mào)易，后泛指把持和獨占。 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編：現(xiàn)代漢語詞典（修訂本），北京商務印書館，1

22、996年版，第818頁。 加拿大有些學者認為，壟斷是指僅有一個銷售商向一定市場提供商品或服務，而該市場不存在其他的可替代的商品或服務。 On parle de monopole lorsquun seul vendeur fournit un bien ou un service pour lequel il nexiste aucun proche substitut. HYPERLINK http:/www.canadianeconomy.gc.ca/francais/economy/monopoly.html http:/www.canadianeconomy.gc.ca/francai

23、s/economy/monopoly.html ，登錄時刻：2006年8月14日。 法國學者安圖瓦尼（Antoine Gentier）認為，壟斷是指唯一的供應商服務于所有的需求，它和競爭緊密相連。 Le monopole est une situation o un offreur unique sert lensemble de la demande. La question du monopole est intimement lie celle de la HYPERLINK /decouvrir/mots/concurrence.htm concurrence qui est envi

24、sage comme un processus de rivalit sur un march. Antoine Gentier，Septembre 2005。載于 HYPERLINK /decouvrir/mots/monopole.htm /decouvrir/mots/monopole.htm，登錄時刻：2006年8月14日。 上述對壟斷的理解實質(zhì)上是為壟斷塑造了一個理想化的模型。也確實是講，它強調(diào)“唯一性”，將壟斷限制到一個銷售商或供應商的在整個市場上的實力操縱狀態(tài)。這是一種絕對壟斷的狀態(tài)，然而在現(xiàn)實生活中，單個個體操縱整個市場的情況專門少出現(xiàn)，更多的是在特定的市場范圍內(nèi)，一個或多個主

25、體對市場的相對操縱。按照布萊克法律辭典的解釋：“壟斷是給予某個人或公司、或更多的人或公司的一種特權或特不優(yōu)勢，正是由于這種專有權利（或?qū)嵙Γ┑拇嬖?，上述人或公司才能從事一種特不的事業(yè)或貿(mào)易、制造某種特不的產(chǎn)品或操縱某種專門商品的整個供應規(guī)模。壟斷是一種市場結構形式，在這種市場結構中，一個或僅僅少數(shù)幾個人或公司支配著某項產(chǎn)品或某項服務的總供應規(guī)模”。 吳福常：論我國反壟斷法應規(guī)制的重點，載法制與社會2006年第2期，第16頁。 壟斷狀態(tài)的主體擴展到多個人或公司更符合市場競爭下的實際情況。然而這“多個人或公司”不應僅從數(shù)量上擴展壟斷主體的范圍，更要強調(diào)多個主體之間的內(nèi)在聯(lián)系。壟斷狀態(tài)實質(zhì)上是一定的

26、行為主體通過具有優(yōu)勢的生產(chǎn)或銷售實力產(chǎn)生的在特定市場上的覆蓋率。市場競爭的參與者是一個個規(guī)模大小不同的個體，假如僅從數(shù)量上擴大對壟斷狀態(tài)的理解，那么隨著被考慮的市場主體的增多，其產(chǎn)生的對市場的支配力或覆蓋率必定隨之增大，并成正比例增長。壟斷狀態(tài)不是市場主體數(shù)量的簡單疊加，否則研究壟斷也就失去了其本來意義。因此，我們在考慮多個市場主體產(chǎn)生的壟斷狀態(tài)時，應強調(diào)多個主體間存在內(nèi)在的聯(lián)系，或合意采取行動，將它們共同的經(jīng)營實力作用于市場，產(chǎn)生對市場的支配作用。筆者認為，壟斷狀態(tài)應該是指，一個或多個主體的聯(lián)合，在一定的市場范圍內(nèi)占據(jù)全部或具有優(yōu)勢的地位，通過這種地位操縱、支配特定市場上產(chǎn)品的生產(chǎn)或銷售規(guī)模

27、，并憑借這種優(yōu)勢經(jīng)營能夠獲得在正常競爭狀態(tài)下難以獲得的高額利潤。二 壟斷行為（一） 壟斷行為之立法規(guī)定壟斷不僅僅指經(jīng)營者在市場份額上占有優(yōu)勢的一種狀態(tài)，亦指經(jīng)營者濫用其所占市場份額上的優(yōu)勢從而限制正當競爭的一種行為。與壟斷狀態(tài)相比，壟斷行為是各國反壟斷立法的要緊規(guī)制對象。我國反壟斷法（送審稿）第1條在立法目的中規(guī)定：“為制止壟斷行為，維護市場競爭秩序，愛護消費者的合法權益和社會公共利益，保障社會主義市場經(jīng)濟健康進展，制定本法?！币虼?，我國反壟斷立法亦是針對反壟斷行為而制定的。第3條中規(guī)定：“本法所稱壟斷行為，是指排除或限制競爭，損害消費者權益，危害社會公共利益的行為?！泵绹x爾曼法 1890年

28、美國國會制定了謝爾曼反托拉斯法，其正式名稱為愛護貿(mào)易及商業(yè)免受非法限制及壟斷法，7月2日由哈里森總統(tǒng)簽署生效。 第1條也指明該法是為了限制州際或?qū)ν赓Q(mào)易的任何合約、以托拉斯或其他形式的聯(lián)合、共謀。而不管是“合約”、托拉斯依舊其他形式的聯(lián)合或共謀，差不多上一種壟斷的行為。依照謝爾曼法的規(guī)定，壟斷是一種能夠?qū)е滦淌绿幜P、被剝奪權利的違法行為。這種行為包含兩個要素：（1）在相關市場上擁有壟斷力，例如，能夠固定價格、排除競爭者；（2）有意獲得或維持該力量，而該壟斷力并非來源于優(yōu)勢產(chǎn)品、商業(yè)才智或歷史事件。 In the U.S., under the Sherman Antitrust Act, mo

29、nopoly is an offense that can lead to criminal penalties and divestiture. The offense has two elements: (1) the possession of a “monopoly power” within the relevant market, i.e., the power to fix prices and exclude competitors; and (2) willfully acquiring or maintaining that power “as distinguished

30、from growth or development as a consequence of a superior product, business acumen, or historical accident.” Bryan A. Garner, p.571. 歐盟在羅馬公約中也強調(diào)，歐盟反壟斷立法的目的要緊有兩個，一是排除阻礙歐洲統(tǒng)一市場形成的限制性做法；二是愛護和促進競爭。 劉寧元、司平平、林燕萍：國際反壟斷法，上海上海人民出版社，2002年版，第74頁。 而該公約在其后的各條規(guī)定中，也將規(guī)制的對象落實到具體的行為。例如，第81條禁止那些阻礙成員國間貿(mào)易，阻礙、限制或歪曲共同體內(nèi)競爭的

31、企業(yè)間協(xié)議、企業(yè)協(xié)會的決定以及其他一致性行為。（二） 壟斷行為之學理解釋美國反壟斷法研究專家馬歇爾C.霍華德指出，純粹壟斷是指某企業(yè)在市場上取得如此的地位，該企業(yè)是市場上的唯一企業(yè)，該企業(yè)的產(chǎn)品在市場上是獨一無二的產(chǎn)品，由于某些實質(zhì)性障礙的存在，使其他企業(yè)無法進入市場，故該企業(yè)的需求也確實是市場的需求；在此情形下，該企業(yè)選擇的價格確實是市場價格，或者講它完全有能力操縱市場價格；能夠給該企業(yè)帶來最大利潤的生產(chǎn)規(guī)模要比競爭條件下的生產(chǎn)規(guī)模更小，但壟斷的價格卻比競爭的價格更高；由于進入市場的障礙阻止了具有競爭能力的新的生產(chǎn)能力的出現(xiàn)，因此，該企業(yè)能夠按其最低的平均總成本所決定的生產(chǎn)規(guī)模來進行生產(chǎn)，從

32、而放棄對業(yè)已存在的規(guī)模經(jīng)濟的利用。 馬歇爾C.霍華德：美國反托拉斯法與貿(mào)易法規(guī)，北京中國社會科學出版社，1991年版，第6869頁。純粹壟斷在現(xiàn)實的市場經(jīng)濟中極少發(fā)生，因此，一般所指的壟斷是寡頭壟斷或競爭壟斷。寡頭壟斷或競爭壟斷是指，市場上的企業(yè)數(shù)量十分有限，或者盡管有較多的企業(yè)，但在這些企業(yè)中，僅有一家或幾家企業(yè)占有較大的市場份額；在此情形下，競爭雖依舊存在，但極易被限制、扭曲，占有較大市場份額的企業(yè)能夠憑借自己的優(yōu)勢地位，各自或結合在一起，對市場經(jīng)濟的正常運行進行干擾、支配，其目的在于操縱市場，獵取高額利潤。 張德霖：競爭與反不正當競爭，北京人民日報出版社，1994年版，第125127頁。

33、 由此可見，僅以“市場上唯一企業(yè)，該企業(yè)的產(chǎn)品在市場上是獨一無二的產(chǎn)品”并不能構成對壟斷行為的全面推斷。筆者認為，若要得出壟斷行為的結論，推斷的對象在是“唯一企業(yè)”或產(chǎn)品的唯一生產(chǎn)者的同時，還必須要伴隨一定行為的發(fā)生，即“某些實質(zhì)性障礙的存在，使其他企業(yè)無法進入市場”。也確實是講，要存在“掌握較大市場份額的企業(yè)憑借自己的優(yōu)勢地位，各自或結合在一起”，對市場經(jīng)濟運行進行干擾、支配，或者阻礙，即存在擾亂正常的競爭秩序的行為，才被認為是壟斷。壟斷更側(cè)重因此對行為的推斷。因此，壟斷行為較之壟斷狀態(tài)，更強調(diào)“行為”的重要性。一個或多個企業(yè)聯(lián)合不僅要在特定市場具有優(yōu)勢地位，還必須通過一定的行為阻止其他相關

34、經(jīng)營者進入該市場參與競爭，從而禁止、限制市場上的正當競爭，擾亂正常的市場經(jīng)濟秩序。實施壟斷行為的企業(yè)由于缺乏競爭者，其生產(chǎn)經(jīng)營的規(guī)模通常小于正常競爭狀態(tài)下所要求的規(guī)模。壟斷行為的最終目的是實施該行為的企業(yè)在這種非正當競爭的市場環(huán)境下，通過一種對交易對方來講實質(zhì)上是帶有強制性的經(jīng)濟活動，獲得在正常競爭狀態(tài)下難以獵取的高額利潤。各國反壟斷立法正是要通過對這種行為的規(guī)制達到維護市場正常競爭秩序的目的。三 壟斷之范圍依照壟斷成因的不同，能夠分為經(jīng)濟性壟斷和行政性壟斷。經(jīng)濟性壟斷，是指因為生產(chǎn)集中和資本積聚而形成的壟斷，包括自然壟斷（NaturalMonopoly）。因生產(chǎn)集中而形成的經(jīng)濟性壟斷，隨著特

35、定市場范圍劃分標準和范圍的不同，其壟斷程度也隨之改變。自然壟斷要緊在一國甚至國內(nèi)的區(qū)域性范圍之內(nèi)出現(xiàn)，廠商數(shù)量相對較少。行政性壟斷（Administrative Monopoly），是指依照法律授權而形成的法定壟斷（Statutory Monopoly）和由于濫用政府行政權力從而直接干預市場形成的壟斷。 張湘贛：中國反壟斷問題研究，北京中國財政經(jīng)濟出版社，2004年版，第1720頁。 由于行政性壟斷更多地涉及政府行政權力的干預和不同政府具體政策的制定等行政治理和執(zhí)行方面的問題。因此，本文的論述要緊集中在經(jīng)濟性壟斷的范圍內(nèi)。在此前提下，僅就經(jīng)濟性壟斷，依照壟斷市場結構中壟斷廠商數(shù)量的多少，又能夠

36、分為（完全）壟斷、寡頭壟斷、壟斷競爭和完全競爭。 這種分類方法因此也適用于將行政性壟斷中的各種具體表現(xiàn)形式包括進來，但本文只在經(jīng)濟性壟斷中使用這種分類方式。（完全）壟斷（Monopoly），又稱獨家壟斷。是指在特定市場上存在且只存在一家廠商，因此這一廠商在該市場上擁有支配地位和絕對權力，得以操縱特定市場。該廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品便是市場的全部供給，而該市場的需求亦不無選擇地全部指向該企業(yè)。那個唯一的廠商能夠完全決定產(chǎn)品的銷售價格和銷售數(shù)量，從而其在不存在任何競爭的環(huán)境中能夠減少正當競爭所要求的生產(chǎn)規(guī)模的擴大成本并獲得全部消費者剩余。寡頭壟斷（Oligopoly），又稱寡占或寡頭，通常是指在某特定市場上

37、存在著不止一家廠商，這些少數(shù)廠商在該市場中通過聯(lián)合或一致的行動，占據(jù)了市場支配地位，對市場價格和銷售規(guī)模具有較大的決定權，阻礙其他競爭者進入該市場，抵制市場的正常競爭。壟斷競爭（Monopolistic Competition），不完全競爭的要緊表現(xiàn)形式，是現(xiàn)實經(jīng)濟生活中最普遍的競爭狀態(tài)。壟斷競爭是指特定市場上存在著較多數(shù)量的廠商，產(chǎn)品間存在較廣泛的的差異性、多樣性和不可替代性。廠商之間的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模有所不同，所占據(jù)的市場份額也多少不一，不排除個不或少數(shù)廠商對市場有一定的阻礙力。但由于廠商數(shù)量較多，單一或少數(shù)廠商對市場的操縱力相對較弱，專門難在特定市場上占據(jù)明顯的支配地位，對其他相關行業(yè)的競爭

38、者進入該市場難以形成實質(zhì)性阻礙。完全競爭（Competition， or Perfect Competition），又稱純粹競爭。是指一種純粹理論的典型意義上的市場結構，在這一市場結構中，沒有一家廠商具有能夠完全左右產(chǎn)品價格或銷售的市場權力，競爭不受任何阻礙和限制。 張湘贛：中國反壟斷問題研究，第1720頁。在實踐中，完全壟斷和完全競爭的狀態(tài)都極少出現(xiàn)，大多數(shù)情況下，市場中各個生產(chǎn)者、經(jīng)營者之間差不多上以寡頭壟斷或者壟斷競爭的形式構成特定市場的市場結構，從而對競爭產(chǎn)生阻礙。因此，各國反壟斷立法的要緊規(guī)制對象也正是這些壟斷行為。此外，還有其他不同的分類標準，如依照壟斷市場范圍的不同，分為全球性壟

39、斷、國家（或地區(qū)性）壟斷和地點性壟斷；依照壟斷市場角色的不同，分為賣方壟斷、買方壟斷和雙邊壟斷等等，本文在此就不再一一贅述。四 壟斷之確定從上述立法分析和學理分析中能夠看出，壟斷既能夠指一種狀態(tài)，也能夠描述一種行為。筆者認為，不管是將“壟斷”用于指特定的狀態(tài)，依舊指具體的行為，二者盡管有實質(zhì)性區(qū)不，但并不是完全對立的。自由競爭必定會導致生產(chǎn)的集中，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)營。在正當競爭的市場環(huán)境中，生產(chǎn)的集中會使得一些企業(yè)擴大生產(chǎn)或經(jīng)營規(guī)模，從而對市場具有一定的操縱能力，在特定市場中占據(jù)重要地位，相對其他企業(yè)不可幸免地形成壟斷狀態(tài)。而壟斷行為是企業(yè)為了追求經(jīng)濟利益而運用自己的市場操縱力或聯(lián)合起來對市場競爭進

40、行干擾和破壞，它阻礙相關行業(yè)其他競爭者進入該市場，抑制產(chǎn)品多樣性和可替代性的進展，是一種“反競爭”行為，意味著市場效率的降低。壟斷行為的目的是追求獲得壟斷地位，即對市場的占有、甚至是獨占，從而以低于正當競爭所需的生產(chǎn)經(jīng)營成本獲得比正當競爭情況下更高的經(jīng)濟利益。而壟斷（或者講“獨占”）狀態(tài)的獲得并非一定要通過實施反競爭的壟斷行為。因此，反壟斷應該關注獲得特定市場優(yōu)勢地位的企業(yè)，但其所規(guī)制的對象不應該僅針對規(guī)模大的企業(yè)本身，而重點應該是其利用在特定市場的支配地位破壞正當競爭的壟斷行為，只要該行為的目的是限制或禁止競爭，不管行為主體是單個的依舊聯(lián)合的，不管壟斷危害是否差不多出現(xiàn)，都應該在法律規(guī)制的范

41、圍之內(nèi)。 在考慮該方式或目的是否為反競爭的或排他的時候，還必須明確區(qū)分以下兩點：所采取的做法是旨在排除或限制競爭，依舊生意的成功，只是反映了卓越的產(chǎn)品，良好的運營或運氣不錯。合法地取得壟斷地位、正當?shù)厥褂没蚓S持其壟斷地位與不正當?shù)男袨橹g的界限能夠通過不同途徑加以描述。假如其壟斷力量是通過老實的商業(yè)行為而獲得并維持的，那么獲得和維持壟斷力量不能代表事實上施了壟斷。還能夠講，假如壟斷力量是由于其出色的經(jīng)營能力及效率而獲得的，那么，這也不能構成壟斷。 黃勇、董靈：反壟斷法經(jīng)典判例解析，北京人民法院出版社，2002年1版，第164頁。 因此，通過出色的經(jīng)營而獲得在特定市場的優(yōu)勢地位或支配地位，實現(xiàn)規(guī)

42、模經(jīng)營，具有壟斷力量，應該成為反壟斷法關注的對象，具備壟斷力量常常是進而采取反競爭行為的前提。反壟斷立法對市場份額應做出規(guī)定，從而形成推斷企業(yè)市場勢力的標準，這亦是隨后推斷是否濫用市場支配地位的前提。第二節(jié) 反壟斷之確定對壟斷的規(guī)制，重點仍然是對壟斷行為的規(guī)制。從各國的立法實踐中能夠看出，被限制或被禁止的壟斷行為應該包括以下要件：第一，行為主體是一個企業(yè)或兩個或兩個以上企業(yè)。第二，該企業(yè)實施了一定的行為。假如是兩個或兩個以上的企業(yè)，則企業(yè)間必須存在一致的行為。第三，企業(yè)所實施的行為必須旨在限制或阻礙特定市場的正當競爭。第四，這種限制競爭的行為具有不合理性。一 主體之確定在明確反壟斷立法規(guī)制壟斷

43、行為的基礎上，確定一項行為是否屬于反壟斷的范疇，首先要清晰界定實施該行為的主體。我國反壟斷法（送審稿）第3條規(guī)定：“本法所稱壟斷行為，是指排除或限制競爭，損害消費者權益，危害社會公共利益的行為?！?隨后的規(guī)定中具體列舉出了行為的種類，那個地點的行為既包括單一主體實施的行為，也包括多個主體的聯(lián)合行為。由此可見，我國反壟斷立法規(guī)制的對象是壟斷行為，而行為主體則并不僅限于單個企業(yè)。美國謝爾曼法第1條規(guī)定：“旨在限制州際或?qū)ν赓Q(mào)易的任何合約、以托拉斯或其他形式的聯(lián)合、共謀 1946年的“美洲煙草公司訴美國”一案中，聯(lián)邦最高法院將“共謀”一詞定義為：“一種目的或共同設計和諒解的統(tǒng)一，或者一種制定非法協(xié)議

44、方面的內(nèi)心的吻合?！边@種統(tǒng)一或吻合能夠是“默示的，不需要文字的交流”。劉寧元、司平平、林燕萍：國際反壟斷法，第55頁。 差不多上違法的”。 The Sherman Antitrust Act provides:”1 Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several states, or with foreign nations, is declared to be illegal”. R

45、onald A. Anderson & Ivan Fox & David P. Twomey & Marianne M. Jennings, BUSINESS LAW AND THE LEGAL ENVIRONMENT ( Cincinnati: West Educational Publishing Company, 1999), p76. 該法第2條規(guī)定：“任何人壟斷或試圖壟斷，或者與其他人聯(lián)合或共謀壟斷州際或?qū)ν赓Q(mào)易，屬于重罪”。 The Sherman Antitrust Act provides:”2Every person who shall monopolize or attem

46、pt to monopolize, or combine or conspire with any other person or persons to monopolize any part of the trade or commerce among the several states, or with foreign nations shall be deemed guilty of a felony.” Ibid. 其中第1條規(guī)定了行為主體是兩個或兩個以上企業(yè)，第2條則強調(diào)單一主體的情況。歐盟反壟斷立法中，對限制或禁止的阻礙競爭行為的推斷亦遵循了主體、行為、阻礙以及行為的合理性四要件

47、的推斷模式。羅馬公約第82條禁止一個或多個企業(yè)在共同市場的實質(zhì)部分濫用市場優(yōu)勢地位。該條規(guī)定了行為主體的構成要素由單個或數(shù)個市場主體一致做出。筆者認為，理想化的壟斷行為模型是在特定市場上，由唯一的企業(yè)向整個市場提供產(chǎn)品或服務，同時該企業(yè)利用其在該市場的支配地位，完全操縱產(chǎn)品或服務的數(shù)量和價格，阻礙其他競爭者進入該市場，禁止正當?shù)母偁?。然而在現(xiàn)實中，整個市場僅由唯一的企業(yè)把持的情況極少出現(xiàn)，而更多的是寡頭壟斷和壟斷競爭的情形。因此，各國的反壟斷立法并沒有把行為的主體限定在單個企業(yè)，而是限定為一個或多個企業(yè)的壟斷行為。另外，并不是所有企業(yè)都在反壟斷立法的規(guī)制范圍之內(nèi)。依照壟斷的特點，有能力實施壟斷

48、行為的企業(yè)或企業(yè)聯(lián)合均要具有在特定市場的支配地位。他們只有具有突出的規(guī)模和實力，才有能力通過單獨或一致的行為阻礙其他競爭者進入該市場，從而禁止、抵制正當?shù)母偁幹刃?。羅馬公約第82條禁止一個或多個企業(yè)在共同市場的實質(zhì)部分濫用市場優(yōu)勢地位。因此，反壟斷立法對行為主體不僅從數(shù)量上有所規(guī)定，對其資格亦有要求，即該主體應具有在特定市場的支配地位。二 行為之確定反壟斷法的規(guī)制對象是壟斷行為，這差不多成為各國立法中的共識。然而行為的方式多種多樣，專門難用詳細列舉的方式全面規(guī)定。因此，各國對反壟斷法中壟斷行為的界定多采取“概括+列舉”的方式。我國反壟斷法（送審稿）第3條規(guī)定：“本法所稱壟斷行為，是指排除或限制

49、競爭，損害消費者權益，危害社會公共利益的行為。壟斷行為包括：（一）經(jīng)營者之間排除或者限制競爭的協(xié)議、決定或者其他協(xié)同一致的行為；（二）經(jīng)營者濫用市場支配地位的行為；（三）經(jīng)營者過度集中；（四）政府及其所屬部門濫用行政權力、排除或限制競爭的行為。” 該條概括列舉了四類應被禁止的行為。該法在隨后的第25章中又列舉了具體的行為，例如，禁止壟斷協(xié)議中包括禁止壟斷協(xié)議、串通招投標、限制轉(zhuǎn)售價格或其他交易條件；濫用市場地位包括掠奪性定價、差不待遇、拒絕交易、強制交易、搭售、獨家交易等。美國謝爾曼法第1條規(guī)定：“旨在限制州際或?qū)ν赓Q(mào)易的任何合約、以托拉斯或其他形式的聯(lián)合、共謀差不多上違法的”。謝爾曼法第2條

50、規(guī)定：“任何人壟斷或試圖壟斷，或者與其他人聯(lián)合或共謀壟斷州際或?qū)ν赓Q(mào)易，屬于重罪”。兩條中規(guī)定的行為方式要緊是單方壟斷行為、合約、托拉斯形式，或其他形式的聯(lián)合、共謀。1914年美國國會還通過了克萊頓法，其中規(guī)定了減少競爭的下列做法：價格卑視，約束性的契約，合并、連鎖董事會；強迫他人購買指定商品；限制他人的經(jīng)營范圍；通過購買競爭對手的股票以實現(xiàn)兼并；某公司的董事同時兼任競爭對手的董事等。例如，克萊頓法第7條規(guī)定：“任何公司在國內(nèi)任何地點、任何商業(yè)活動中，不得通過收購另一公司的全部或部分資產(chǎn)，以達到可能實質(zhì)性削弱競爭或可能形成壟斷的效果?！?The section 7 of the Clayton

51、 Act, as amended in 1950, provides that “no corporation shall acquire the whole or any part of the assets of another corporation where in any line of commerce in any section of the country, the effect of such acquisition may be substantially to lessen competition, or to tend to creat a monopoly.” Ib

52、id,p.77. 與謝爾曼法相比，謝爾曼法側(cè)重原則性地禁止不合理的限制性貿(mào)易行為和壟斷行為，而克萊頓法對壟斷行為的規(guī)定更加具體、明確，加強了反托拉斯法的實施，使其可操作性更強。歐盟在羅馬公約中規(guī)定，關于橫向協(xié)議市場份額不超過10%，縱向協(xié)議市場份額不超過15%，混合協(xié)議市場份額不超過10%的，屬于安全港內(nèi)，其對競爭的阻礙可忽略不計。 金學凌、謝小英：中外反壟斷法研究，載巢湖學院學報2006年第8卷第2期，第72頁。橫向協(xié)議是指相互競爭的市場主體之間達成的協(xié)議，縱向協(xié)議是指不存在競爭關系的市場主體之間達成的協(xié)議。 第85條第1款總的禁止：企業(yè)間的、企業(yè)或利益一致的團體結成聯(lián)盟的，可能會阻礙歐盟成

53、員國之間的貿(mào)易，而且目的是阻礙、限制或干擾共同市場的自由競爭環(huán)境的協(xié)議或決議。該款接著列明了被禁止行為的形式，如直接和間接定價，產(chǎn)品限制或者對生產(chǎn)、市場、技術進展、投資的操縱；對市場或供應渠道的分割；對同類交易依照貿(mào)易對象不同而給以不同的貿(mào)易條件，從而使對方處于不利的競爭地位；搭售安排等。 美 理查德謝弗、貝弗利厄爾、菲利伯多阿格斯蒂：國際商法（第四版）（鄒建華譯），北京人民郵電出版社，2003年版，第552頁。 同時，第82條還列舉了一些濫用市場優(yōu)勢地位的行為，例如過高定價、掠奪性定價、價格卑視、拒絕交易、搭售、限制生產(chǎn)銷售或技術開發(fā)等行為，但并不僅限于這些行為。除美國和歐盟在反壟斷立法中對

54、行為進行了概括和列舉性規(guī)定外，世界貿(mào)易組織（World Trade Organization，以下簡稱“WTO”）也對限制或阻礙競爭的行為做出了規(guī)定。在對行為主體的規(guī)定中，除了對單一或多個主體的行為做出講明，WTO更在各個專門性協(xié)定中，針對不同類型的貿(mào)易，對特定主體的行為進行了規(guī)定，形成了在各個具體領域的競爭規(guī)則。例如，關稅與貿(mào)易總協(xié)定（THE GENERAL AGREEMENT ON TARIFFS AND TRADE，以下簡稱“GATT”）第2條第4款和第17條第4款依照壟斷貿(mào)易的產(chǎn)品是否在成員的減讓表中，區(qū)分進行規(guī)定。GATT第2條第4款規(guī)定：“如任何締約方形式上或事實上對本協(xié)定所附有關

55、減讓表中列明的任何產(chǎn)品的進口設立、維持或者授權實行壟斷，除非減讓表中有所規(guī)定或最初談判減讓各方之間另有議定，否則此種壟斷不得以提供平均超過該減讓表所規(guī)定的愛護水平的方式實施”。 GATT(1947): Article -4: If any contracting party establishes, maintains, or authorizes, formally or in effect, a monopoly of the importation of any product described in the appropriate Schedule annexed to this A

56、greement, such monopoly shall not, except as provided for in that Schedule or as otherwise agreed between the parties which initially negotiated the concession, operate so as to afford protection on the average in excess of the amount of protection provided for in that Schedule. 也確實是講，關于被列入減讓表的受壟斷經(jīng)營

57、的產(chǎn)品，壟斷帶來的愛護水平以減讓表中的約束為上限。服務貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement On Trade In Services,以下簡稱“GATS”）以及其附屬協(xié)議中也有關于競爭規(guī)則的規(guī)定，禁止服務貿(mào)易壟斷企業(yè)濫用市場支配地位，以免阻礙服務貿(mào)易市場的自由進入。GATS第8條針對壟斷和專營服務提供者做出了規(guī)定。該條指出：“每一成員應保證在其領土內(nèi)的任何壟斷服務提供者在有關市場提供壟斷服務時，不以與其第2條項下義務和具體承諾不一致的方式行事。假如一成員的壟斷提供者直接或通過其附屬公司參與其壟斷權范圍之外且受該成員具體承諾約束的服務提供的競爭，則該成員應保證該提供者不濫用其壟斷地位在

58、其領土內(nèi)以與此類承諾不一致的方式行事。如一成員有理由認為任何其他成員的壟斷服務提供者以與前述不一致的方式行事，則在該成員請求下，服務貿(mào)易理事會可要求設立、維持或授權該服務提供者的成員提供有關經(jīng)營的具體信息”。 GATS: Article: 1. Each member shall ensure that any monopoly supplier of a service in its territory does not, in the supply of the monopoly service in the relevant market, act in a manner inconsi

59、stent with that Members obligations under Article and specific commitments.2. Where a Members monopoly supplier competes, either directly or through an affiliated company, in the supply of a service outside the scope of its monopoly rights and which is subject to that Members specific commitments, t

60、he Member shall ensure that such a supplier does not abuse its monopoly position to act in its territory in a manner inconsistent with such commitments.3. The Council for Trade in Services may, at the request of a Member which has a reason to believe that a monopoly supplier of a service of any othe