1、泓域/米制品公司治理方案米制品公司治理方案目錄 TOC o 1-3 h z u HYPERLINK l _Toc112261541 一、 韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc112261541 h 3 HYPERLINK l _Toc112261542 二、 美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示 PAGEREF _Toc112261542 h 8 HYPERLINK l _Toc112261543 三、 企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo) PAGEREF _Toc112261543 h 12 HYPERLINK l _Toc112261544 四、 企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同 PAGEREF _T

2、oc112261544 h 14 HYPERLINK l _Toc112261545 五、 獨(dú)立董事的作用及制約因素 PAGEREF _Toc112261545 h 17 HYPERLINK l _Toc112261546 六、 獨(dú)立董事制度概述 PAGEREF _Toc112261546 h 23 HYPERLINK l _Toc112261547 七、 董事的提名、選舉、任免與任期 PAGEREF _Toc112261547 h 25 HYPERLINK l _Toc112261548 八、 董事的任職資格 PAGEREF _Toc112261548 h 27 HYPERLINK l _T

3、oc112261549 九、 董事會(huì)會(huì)議 PAGEREF _Toc112261549 h 28 HYPERLINK l _Toc112261550 十、 董事會(huì)的規(guī)模 PAGEREF _Toc112261550 h 31 HYPERLINK l _Toc112261551 十一、 信息披露制度 PAGEREF _Toc112261551 h 33 HYPERLINK l _Toc112261552 十二、 信息披露 PAGEREF _Toc112261552 h 37 HYPERLINK l _Toc112261553 十三、 防止內(nèi)部人控制的制度措施 PAGEREF _Toc11226155

4、3 h 40 HYPERLINK l _Toc112261554 十四、 內(nèi)部人控制問(wèn)題的成因 PAGEREF _Toc112261554 h 43 HYPERLINK l _Toc112261555 十五、 我國(guó)中小投資者利益保護(hù)的現(xiàn)狀 PAGEREF _Toc112261555 h 47 HYPERLINK l _Toc112261556 十六、 投資者利益 PAGEREF _Toc112261556 h 50 HYPERLINK l _Toc112261557 十七、 公司基本情況 PAGEREF _Toc112261557 h 52 HYPERLINK l _Toc112261558

5、十八、 項(xiàng)目簡(jiǎn)介 PAGEREF _Toc112261558 h 53 HYPERLINK l _Toc112261559 十九、 法人治理 PAGEREF _Toc112261559 h 57 HYPERLINK l _Toc112261560 二十、 SWOT分析說(shuō)明 PAGEREF _Toc112261560 h 66 HYPERLINK l _Toc112261561 發(fā)展規(guī)劃分析 PAGEREF _Toc112261561 h 72 HYPERLINK l _Toc112261562 （一）公司發(fā)展規(guī)劃 PAGEREF _Toc112261562 h 72 HYPERLINK l _

6、Toc112261563 1、公司未來(lái)發(fā)展戰(zhàn)略 PAGEREF _Toc112261563 h 72 HYPERLINK l _Toc112261564 公司秉承“不斷超越、追求完美、誠(chéng)信為本、創(chuàng)新為魂”的經(jīng)營(yíng)理念，貫徹“安全、現(xiàn)代、可靠、穩(wěn)定”的核心價(jià)值觀，為客戶(hù)提供高性能、高品質(zhì)、高技術(shù)含量的產(chǎn)品和服務(wù)，致力于發(fā)展成為行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的供應(yīng)商。 PAGEREF _Toc112261564 h 73韓國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示在韓國(guó)，由兩大類(lèi)型的企業(yè)集團(tuán)：一是以家族為背景的大集團(tuán)，如“現(xiàn)代集團(tuán)”、“三星集團(tuán)”、“樂(lè)喜集團(tuán)”等；二是由政府投資的大企業(yè)，如“大韓石油”、“韓國(guó)信托”等，在戰(zhàn)后韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)

7、展過(guò)程中，這兩類(lèi)企業(yè)集團(tuán)發(fā)展迅速，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占十分重要的地位，其特點(diǎn)如下：規(guī)模大。1985年，“三星”、“現(xiàn)代”兩大企業(yè)集團(tuán)進(jìn)入全球500強(qiáng)其中，在1990年，“三星”實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入450億美元，名列全球11位。經(jīng)營(yíng)多元化。在韓國(guó)，各企業(yè)集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，企業(yè)之間很少相互訂購(gòu)零配件，因而就形成了各企業(yè)集團(tuán)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目無(wú)所不包。“三星”下屬的31家關(guān)聯(lián)企業(yè)，遍布食品、造紙、石化、重機(jī)、造船等11個(gè)行業(yè)，“現(xiàn)代”下屬43家企業(yè)，除經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)外，還介入金融業(yè)。對(duì)政府的依賴(lài)性強(qiáng)。可以說(shuō)，韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)主要在20世紀(jì)50年代戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，在美國(guó)等西方國(guó)家的扶持下成長(zhǎng)起來(lái)的，以“金星”、“雙龍”為代表。

8、60年代，韓國(guó)政府又實(shí)施了五年發(fā)展規(guī)劃并在發(fā)展道路上采取了“不平衡發(fā)展戰(zhàn)略”，政府將有限的資源配置于重化工業(yè)部門(mén)，以期帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)組織和企業(yè)模式上，開(kāi)始涉入由政府控制與大財(cái)團(tuán)壟斷的模式，政府、財(cái)團(tuán)和銀行之間緊密結(jié)合，政府采取各種手段支持和扶植大型企業(yè)集團(tuán)，以“大宇”、“現(xiàn)代”為代表。目前，韓國(guó)國(guó)內(nèi)50家最大的企業(yè)集團(tuán)中，有近40家是在這一時(shí)期形成和發(fā)展起來(lái)的。韓國(guó)的企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展可以說(shuō)為韓國(guó)經(jīng)濟(jì)濟(jì)身“亞洲四小龍”的位置奠定了基礎(chǔ)。其治理結(jié)構(gòu)特征如下：采用“集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)一營(yíng)運(yùn)委員會(huì)一子公司一工廠”的四級(jí)組織結(jié)構(gòu)。在這一形式中集團(tuán)會(huì)長(zhǎng)是最高領(lǐng)導(dǎo)，在會(huì)長(zhǎng)之下設(shè)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)，相當(dāng)于顧問(wèn)委員會(huì)。

9、營(yíng)運(yùn)委員會(huì)聘請(qǐng)子公司會(huì)長(zhǎng)和社長(zhǎng)參加，對(duì)集團(tuán)的重大經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和發(fā)展戰(zhàn)略，提出意見(jiàn)和實(shí)施方案。營(yíng)運(yùn)委員會(huì)作為一個(gè)協(xié)助會(huì)長(zhǎng)的管理和決策參謀機(jī)構(gòu)，同時(shí)擁有人事任免權(quán)、投資決策權(quán)、合資公司營(yíng)業(yè)計(jì)劃審批權(quán)。子公司是獨(dú)立的法人，獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，自身可以發(fā)行股票、募集上市。工廠是子公司的生產(chǎn)單位。家族控制與家族經(jīng)營(yíng)。韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)多是以血緣、親緣和地緣為基礎(chǔ)形成的，其中以家族經(jīng)營(yíng)為中心的壟斷色彩異常濃厚。即使是一些實(shí)行了股份制的企業(yè)集團(tuán)，從表面上看，企業(yè)已經(jīng)實(shí)行了社會(huì)化、股份化，但實(shí)際上這些公司只是以家族、親屬、朋友的名義將自己的股份分散開(kāi)來(lái)，其實(shí)際控制權(quán)仍然掌握在創(chuàng)辦人手中。對(duì)政府的依賴(lài)程度過(guò)大，與政府關(guān)系

10、密切。政府采用優(yōu)惠貸款和稅收等措施，促使企業(yè)集團(tuán)的形成，對(duì)于國(guó)家所選定的重點(diǎn)扶持的企業(yè)集團(tuán)，政府也擁有很大的控制權(quán)，甚至直接干涉其經(jīng)營(yíng)。比如政府為了擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可以在極短的時(shí)期內(nèi)將重要企業(yè)合并，政府還可以直接干涉企業(yè)經(jīng)營(yíng)的確定，甚至責(zé)成某些企業(yè)必須實(shí)現(xiàn)年度目標(biāo)，并對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的企業(yè)予以有形或無(wú)形的獎(jiǎng)勵(lì)。資本結(jié)構(gòu)總負(fù)債率過(guò)高，債務(wù)約束不力。由于政府的多種優(yōu)惠措施，韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)采用兼并和多元化手段積極擴(kuò)張，而這部分資金主要來(lái)源是銀行貸款，這就造成了企業(yè)集團(tuán)過(guò)度負(fù)債經(jīng)營(yíng)。上述的企業(yè)集團(tuán)的治理模式，到1997年以前曾經(jīng)作為一種成功的典范，它不僅為韓國(guó)重化工部門(mén)奠定了雄厚的基礎(chǔ)，也造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)3

11、0年的高速增長(zhǎng)。然而自1997年初特別是東南亞金融風(fēng)暴后，這種模式暴露出了它先天性的不足，主要是其龐大的債務(wù)直接致使其破產(chǎn)。在30家最大的企業(yè)中，有11家宣布破產(chǎn)，其他幸存下來(lái)的企業(yè)紛紛減少投資規(guī)模，降低資產(chǎn)負(fù)債率。從上述的后果中我們可以得到如下幾點(diǎn)啟示：?jiǎn)⑹局唬杭訌?qiáng)企業(yè)集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的建設(shè)，根據(jù)實(shí)際情況不斷完善相關(guān)政策和法規(guī)。我國(guó)企業(yè)集團(tuán)在組建和運(yùn)作中存在的很多問(wèn)題與治理結(jié)構(gòu)上的缺陷密切相關(guān)，而治理結(jié)構(gòu)上存在的主要問(wèn)題集中在產(chǎn)權(quán)和董事會(huì)的職能發(fā)揮上。從產(chǎn)權(quán)上看，不少?lài)?guó)有企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)權(quán)主體不清，所有者缺位，即使進(jìn)行了股份化改制，國(guó)有股比重仍然過(guò)高，普遍存在一股獨(dú)大的特點(diǎn)，小股東的權(quán)力根本無(wú)法保護(hù)

12、，這與韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)家族控制有相似之處；在董事會(huì)的構(gòu)成上，內(nèi)部董事所占比重太高，這也與韓國(guó)企業(yè)相似，而且我國(guó)的外部獨(dú)立董事并不是真正意義上獨(dú)立，其在受聘、報(bào)酬、董事會(huì)、決策程序等方面受經(jīng)理層的控制，不少被用來(lái)作為“花瓶”，沒(méi)有真正的話(huà)語(yǔ)權(quán)。對(duì)我國(guó)民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，家族色彩更為明顯，盡管這種體制在企業(yè)發(fā)展初期因管理成本、協(xié)調(diào)成本小有利于發(fā)展，但在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大到一定的程度后進(jìn)一步發(fā)展肯定會(huì)受資金和職業(yè)管理人才的制約。我們只有充分地利用社會(huì)資本和職業(yè)經(jīng)理人員，才能達(dá)到上述目標(biāo)。我們認(rèn)為，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，其治理結(jié)構(gòu)都必須進(jìn)行改革，并可在股權(quán)結(jié)構(gòu)和董事會(huì)改革方面借鑒韓國(guó)企業(yè)集團(tuán)的做法，大力推行企業(yè)

13、集團(tuán)股權(quán)的多元化，大大增加獨(dú)立董事的比例，并完善獨(dú)立董事發(fā)揮作用的條件。在完善股東大會(huì)職能的做法上，利用現(xiàn)代通信技術(shù)如互聯(lián)網(wǎng)、電視電話(huà)等方式鼓勵(lì)小股東參加股東大會(huì)，尤其是在提名相關(guān)管理人員時(shí)可以采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，以保證公開(kāi)、公正的競(jìng)爭(zhēng)。啟示之二：不要盲目追求規(guī)模和多元化經(jīng)營(yíng)。從韓國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)情況可以看出，由于政府給予大企業(yè)一些優(yōu)惠待遇，使企業(yè)競(jìng)相擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模和領(lǐng)域，最終出現(xiàn)生產(chǎn)能力過(guò)剩，導(dǎo)致企業(yè)間發(fā)生惡性競(jìng)爭(zhēng)，以致嚴(yán)重虧損。在我國(guó)這種情況并不少見(jiàn)，不少企業(yè)在沒(méi)有深入了解市場(chǎng)的情況下，盲目以兼并、聯(lián)合等形式，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，甚至通過(guò)政府行政干預(yù)，將根本沒(méi)有聯(lián)系的企業(yè)捆綁在一起。由于這種企業(yè)

14、在兼并和多元化后，在技術(shù)、資金、管理等方面沒(méi)有跟上，淡化或分散了主業(yè)經(jīng)營(yíng)，或者內(nèi)部成員企業(yè)間的關(guān)系難以調(diào)和，使原本生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的母公司，背上了沉重的包獄，下屬企業(yè)由于喪失了作為獨(dú)立企業(yè)所具有的高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束及市場(chǎng)所賦予的靈活性，同時(shí)又得不到集團(tuán)公司的支持，使各成員公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)處于被動(dòng)的境地。我們認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)在不少地方為了享受?chē)?guó)家在稅收、減債、資金等方面的優(yōu)惠政策，組建了眾多“集而不團(tuán)”的公司，因此我們?cè)谶M(jìn)行公司改制時(shí)，應(yīng)該按市場(chǎng)的需要，建立真正的母子公司體制，同時(shí)建立一個(gè)良好的退出機(jī)制，一旦出現(xiàn)那種不適應(yīng)集團(tuán)發(fā)展目標(biāo)的成員企業(yè)，堅(jiān)決按市場(chǎng)機(jī)制出售或分立。啟示之三：建立合理的資本

15、結(jié)構(gòu)。利用銀行的信貸資金是企業(yè)發(fā)展的重要手段，但是韓國(guó)企業(yè)過(guò)度依賴(lài)債務(wù)擴(kuò)張，給企業(yè)造成過(guò)高的債務(wù)負(fù)擔(dān)和風(fēng)險(xiǎn)，我們要引以為戒。我國(guó)企業(yè)的發(fā)展，主要是靠銀行貸款，這點(diǎn)與韓國(guó)十分相似，雖然經(jīng)過(guò)幾次減息，與世界金融市場(chǎng)相比，我國(guó)的貸款利率仍然偏高，企業(yè)的利息負(fù)擔(dān)依然很重。所以，企業(yè)要盡量增加企業(yè)自用資金的比例，降低負(fù)債率，安排好投資計(jì)劃絕對(duì)不能為追求規(guī)模，將短期負(fù)債用于長(zhǎng)期項(xiàng)目建設(shè)。啟示之四：減少政府對(duì)大企業(yè)集團(tuán)的過(guò)度扶持和干涉。由于條塊分割、政企不分及部分經(jīng)營(yíng)者的抵抗，我國(guó)企業(yè)的兼并和企業(yè)集團(tuán)組建遇到許多行政障礙。在處理這些障礙的過(guò)程中，政府干涉只能限于破除部門(mén)和地方利益對(duì)企業(yè)兼并、重組、聯(lián)合的束縛

16、，為企業(yè)集團(tuán)的資本化運(yùn)作提供一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和相應(yīng)的政策和法律保證，而不是既當(dāng)裁判員、又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。韓國(guó)大企業(yè)集團(tuán)為了取得政府的更多優(yōu)惠待遇，競(jìng)相依靠貸款擴(kuò)張經(jīng)營(yíng)，并不斷向不同領(lǐng)域擴(kuò)張，不斷增加生產(chǎn)設(shè)備投資，致使投資過(guò)度，導(dǎo)致惡性削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，以致虧損出口的現(xiàn)象，值得我們?cè)诮M建企業(yè)集團(tuán)的過(guò)程中反思。美國(guó)模式的特點(diǎn)、問(wèn)題及啟示美國(guó)企業(yè)集團(tuán)也有兩種典型的結(jié)構(gòu)，一是以家族控制為核心的壟斷財(cái)團(tuán)，二是以大公司為核心的集團(tuán)公司。美國(guó)財(cái)團(tuán)形成于20世紀(jì)初，但是在二戰(zhàn)后，特別是在50年代以來(lái)，由于家族對(duì)核心企業(yè)股票控制的減少和分散，通過(guò)持股和人事關(guān)系的相互滲透的加強(qiáng)，原來(lái)獨(dú)立或準(zhǔn)家族控制的企業(yè)集團(tuán)已演變?yōu)槿舾纱蠊?/p>

17、司和金融組織的聯(lián)合控制。如美國(guó)的摩根銀行是摩根家族的核心企業(yè)，但戰(zhàn)后喪失其控制權(quán)。與家族控制為特征的壟斷財(cái)團(tuán)影響力日漸衰落相比，采用集團(tuán)公司組織體制的獨(dú)立系集團(tuán)，在美國(guó)已經(jīng)占了主導(dǎo)地位，其基本實(shí)行“母公司一子公司（事業(yè)部）一工廠”的三級(jí)組織結(jié)構(gòu)形式。我們認(rèn)為，美國(guó)的這種模式對(duì)我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的影響較大，而且相對(duì)比較成功，下面將重點(diǎn)分析其治理結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)及兩種新型組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響以及相關(guān)的啟示。集團(tuán)公司治理結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。從組織結(jié)構(gòu)上講，美國(guó)集團(tuán)公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)為集團(tuán)公司本部或母公司，母公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)為股東大會(huì)股東通過(guò)股東大會(huì)選舉董事，再由董事聘任總經(jīng)理。公司不單獨(dú)設(shè)立監(jiān)事會(huì)，而是將執(zhí)行和監(jiān)督的職

18、能都集中在董事會(huì)。董事會(huì)內(nèi)部又專(zhuān)門(mén)設(shè)立報(bào)酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、董事提名委員會(huì)等分支機(jī)構(gòu)，這些分支機(jī)構(gòu)的成員大都由外部獨(dú)立的董事構(gòu)成，在董事的選擇上，非常注重獨(dú)立董事的專(zhuān)長(zhǎng)，從而使外部董事在董事會(huì)中占很大的比例，一般在70%左右。兩種新型的企業(yè)組織對(duì)集團(tuán)公司治理的影響。在美國(guó)20世紀(jì)80年代的接管浪潮中，出現(xiàn)了兩種新型組織形式，即“杠桿收購(gòu)”（簡(jiǎn)稱(chēng)LBO）和經(jīng)理人收購(gòu)（MBO）。LBO是由幾個(gè)合伙人經(jīng)營(yíng)，而不是公眾持股公司，且這些合伙人也只從事有限的管理業(yè)務(wù)，其主要任務(wù)是計(jì)劃和實(shí)行新的收購(gòu)，合伙者對(duì)所賣(mài)的企業(yè)并不擁有必要的產(chǎn)業(yè)知識(shí)和經(jīng)營(yíng)技能，其活動(dòng)只集中在尋找目標(biāo)企業(yè)、籌集資金上，進(jìn)行杠桿收購(gòu)。

19、項(xiàng)目收購(gòu)的資金主要來(lái)自融資，其中50%70%來(lái)自銀行，其他的部分來(lái)自其他風(fēng)險(xiǎn)投資者。收購(gòu)成功后，將原來(lái)的企業(yè)與核心能力無(wú)關(guān)部分分離，高度多元化經(jīng)營(yíng)的企業(yè)往往被分成獨(dú)立的企業(yè)，原來(lái)的事業(yè)部被建成獨(dú)立的企業(yè)，事業(yè)部的經(jīng)理變成總經(jīng)理，而總部消失。其主要特征如下：（1）LBO不是一個(gè)持續(xù)的組織形式，一般在35年之后，LBO的合伙者重新向公眾出售股票，重新變?yōu)橐粋€(gè)富有競(jìng)爭(zhēng)力的公眾公司。（2）高層管理人員擁有企業(yè)很高比例的股票。這種產(chǎn)權(quán)安排使企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)有很強(qiáng)的激勵(lì)性。（3）收購(gòu)是由外部合伙人與公司管理層“合謀”完成。MBO是公司的高層管理者看到企業(yè)的盈利能力，相信自己得到控制權(quán)后使企業(yè)出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，但由于

20、受董事會(huì)的控制和接管的危險(xiǎn)，自己的設(shè)想很難付諸實(shí)施，而自己要得到控股權(quán)又缺乏資金，便通過(guò)融資的方法，達(dá)到足夠控股份額后便對(duì)公司進(jìn)行接管、重組。由于這種收購(gòu)使所有權(quán)與控制權(quán)重新統(tǒng)一，其激勵(lì)不相容問(wèn)題大為緩解，但同時(shí)由于收購(gòu)資金全部來(lái)自貸款，其負(fù)債率過(guò)高，破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也大。啟示之一：以大公司、大集團(tuán)的資產(chǎn)重組和兼并為主體，借助資本市場(chǎng)的大力發(fā)展，實(shí)現(xiàn)我國(guó)企業(yè)的規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、多元品牌重組、資本重組以及企業(yè)功能重組?？v觀美國(guó)100多年來(lái)間發(fā)生的五次兼并浪潮，在每一次兼并浪潮中，大公司、大企業(yè)始終是資產(chǎn)重組和企業(yè)兼并的主體。我國(guó)近年來(lái)也出現(xiàn)了企業(yè)集團(tuán)的資產(chǎn)重組，并逐步由傳統(tǒng)的行政手段為主，向市場(chǎng)方式

21、轉(zhuǎn)化。雖然一些發(fā)展較快的大企業(yè)在集團(tuán)化、國(guó)際化及規(guī)模重組、產(chǎn)業(yè)重組、品牌重組、資本重組和功能重組等方面進(jìn)行了有益的探索，但只是剛剛起步，真正的意義上的兼并和重組還必須要進(jìn)行金融手段的創(chuàng)新和資本市場(chǎng)的發(fā)展，因此，應(yīng)大力發(fā)展資本市場(chǎng)，為企業(yè)并購(gòu)提供有效的融資渠道，為投資者控制公司提供有效的外部約束機(jī)制。啟示之二：增加獨(dú)立董事在公司董事會(huì)中的作用，強(qiáng)化對(duì)集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制。美國(guó)的大公司中，外部的獨(dú)立董事一般占70%80%，而且均具有相關(guān)的專(zhuān)長(zhǎng)，且不受總經(jīng)理的控制，監(jiān)督上獨(dú)立性強(qiáng)。在美國(guó)大公司，近幾年來(lái)隨著機(jī)構(gòu)投資者對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的積極介入，它們主要利用代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和董事會(huì)來(lái)改組企業(yè)經(jīng)營(yíng)。相比之

22、下，我國(guó)的大公司、大集團(tuán)的董事會(huì)主要由內(nèi)部人員構(gòu)成，董事會(huì)的獨(dú)立性和監(jiān)督職能大大降低。加之國(guó)有股所有者缺位，資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，董事會(huì)、大股東、代理權(quán)競(jìng)爭(zhēng)及接管機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)控都虛弱，造成高層管理者的權(quán)力過(guò)于集中，重大決策由一人說(shuō)了算，甚至濫用權(quán)力、以權(quán)謀私或收受賄賂。因此我國(guó)要大幅度地增加董事會(huì)中的外部獨(dú)立董事的比重。啟示之三：注重機(jī)構(gòu)投資者在公司治理中的作用。近幾十年來(lái)美國(guó)大企業(yè)和集團(tuán)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯的變化，機(jī)構(gòu)投資者迅速崛起，持有許多大公司的股票，并成為一些大公司的大股東。到1995年，人們估計(jì)這些機(jī)構(gòu)投資者大約擁有美國(guó)所公開(kāi)交易公司股票的55%。就此可以分析得出結(jié)論：美國(guó)的公司治理

23、模式也在逐漸由外部接管機(jī)制為主向依賴(lài)內(nèi)部其他治理機(jī)制為主轉(zhuǎn)移，或者二者并用，與日德模式靠近。這為我國(guó)大公司、大集團(tuán)治理結(jié)構(gòu)的演化提供了有益的啟示，即利用各種基金入市，并鼓勵(lì)其積極參與公司治理達(dá)到治理手段多元化。企業(yè)集團(tuán)治理定義與目標(biāo)治理機(jī)制的本質(zhì)在于對(duì)事后租金的討價(jià)還價(jià)，阿爾欽和德姆塞茨提出公司是一組契約關(guān)系，締約主體包括股東、供應(yīng)商、顧客以及公司的經(jīng)營(yíng)者等，在締約方之間要針對(duì)準(zhǔn)租金的分配而進(jìn)行的各種約束性的機(jī)制設(shè)計(jì)。集團(tuán)治理則是在企業(yè)集團(tuán)各成員企業(yè)之間進(jìn)行的關(guān)于準(zhǔn)租金分配的機(jī)制設(shè)計(jì)，來(lái)協(xié)調(diào)企業(yè)間的關(guān)系，以更好地實(shí)現(xiàn)企業(yè)間交易。換言之，集團(tuán)治理是指一組連接并規(guī)范企業(yè)集團(tuán)所有者、董事會(huì)、經(jīng)營(yíng)者、

24、員工及其他利益關(guān)聯(lián)者彼此間權(quán)、責(zé)、利關(guān)系的制度安排。企業(yè)集團(tuán)的實(shí)質(zhì)就是為了共同的利益而將若干獨(dú)立的法人企業(yè)納入到統(tǒng)一管理體制下，使若干企業(yè)在一定程度上服從于來(lái)自其他企業(yè)的控制力量。這種管理體制作用的結(jié)果是，單一企業(yè)內(nèi)部的利益平衡機(jī)制被打破，遭受一定的利益損失，而母公司因?yàn)榻y(tǒng)一的整合和戰(zhàn)略管理獲得了更大的收益。在這種利益得失的沖突之中，建立起為雙方都能接受的平衡機(jī)制是一種必然要求。公司治理的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)一系列合理的制度安排，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略決策，從而滿(mǎn)足企業(yè)所有相關(guān)利益主體的利益追求。對(duì)于企業(yè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，作為治理主體的利益相關(guān)者為數(shù)眾多，不僅包括母公司的股東、債權(quán)人、供應(yīng)商等，而且包括子公司的治理主

25、體。在企業(yè)集團(tuán)治理中，母公司作為控股股東，憑借其資產(chǎn)所有權(quán)對(duì)子公司進(jìn)行治理因此子公司的行為要體現(xiàn)母公司的決策意志。綜上分析，企業(yè)集團(tuán)治理的目標(biāo)是，建立能夠平衡企業(yè)集團(tuán)各個(gè)治理主體的利益，維護(hù)企業(yè)集團(tuán)成員的長(zhǎng)期有效合作，實(shí)現(xiàn)集團(tuán)長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)的機(jī)制。由于母公司的戰(zhàn)略核心地位，企業(yè)集團(tuán)治理的首要目標(biāo)就是設(shè)計(jì)能夠保證母公司對(duì)子公司實(shí)現(xiàn)有效控制的制度安排，從而能夠克服在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，由集團(tuán)的復(fù)雜性和信息的不對(duì)稱(chēng)而造成子公司行為違背母公司的缺陷。當(dāng)然，企業(yè)集團(tuán)的這種制度安排也要能夠充分保護(hù)子公司及其治理主體的利益，盡量減少和避免母公司處于自身的利益考慮，利用其對(duì)子公司的控制之便，侵害子公司其他利益相關(guān)者

26、的利益。企業(yè)集團(tuán)治理與企業(yè)治理的異同由于企業(yè)集團(tuán)是由法律地位相互獨(dú)立的多個(gè)法人組成的群體，這就必然帶來(lái)不同企業(yè)法人，不同層次的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系的管理、控制、協(xié)調(diào)問(wèn)題。因此，企業(yè)集團(tuán)治理比一般公司治理要復(fù)雜得多，其組織結(jié)構(gòu)也是多層次的。企業(yè)集團(tuán)作為一種大型的企業(yè)聯(lián)合體，必須有一套行之有效的治理機(jī)制，以保證其有效運(yùn)作。這種有效性首先要求企業(yè)集團(tuán)的每一個(gè)成員企業(yè)解決好自身內(nèi)部的治理問(wèn)題，協(xié)調(diào)好出資者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，企業(yè)集團(tuán)的治理與一般公司的治理有相同的一面。一般公司治理中各權(quán)力機(jī)構(gòu)（股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層）的職責(zé)及其相互關(guān)系，外部力量（政府、市場(chǎng)、社區(qū)等）對(duì)公司的影響，以及

27、對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)和約束機(jī)制，對(duì)企業(yè)集團(tuán)的治理同樣適用，特別是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的核心企業(yè)（母公司、集團(tuán)公司或總部）來(lái)講，具有本質(zhì)上的一致性。其次，要求協(xié)調(diào)好成員企業(yè)之間的關(guān)系，發(fā)揮集團(tuán)的整體功能。由于企業(yè)集團(tuán)是多個(gè)法人企業(yè)的聯(lián)合體，各有其獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)和利益如何將這些獨(dú)立的企業(yè)協(xié)調(diào)一致，最大限度減少相互之間的摩擦和沖突，關(guān)系到企業(yè)集團(tuán)的運(yùn)作效率，甚至能否生存。一般企業(yè)的有效運(yùn)作，雖然也要處理好與其供應(yīng)商、用戶(hù)、上下游企業(yè)及其他交易伙伴的關(guān)系，但這種關(guān)系不像企業(yè)集團(tuán)那樣重要。因?yàn)橐话愕膯挝黄髽I(yè)主要領(lǐng)先市場(chǎng)方式處理與其他企業(yè)間的關(guān)系，交易對(duì)象的選擇具有很大的余地和靈活性，交易關(guān)系可能是短期的或一次性的。因此，不

28、一定要想方設(shè)法以致舍棄短期利益與所選定的交易對(duì)象建立長(zhǎng)期交易和合作關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)則不一樣，如果處理不好與既定企業(yè)的關(guān)系，相互之間貌合神離，各打自己的算盤(pán)，不積極與其他成員企業(yè)合作或考慮集團(tuán)整體的利益，互相猜疑、刁難、設(shè)置障礙，就會(huì)加大集團(tuán)的運(yùn)作成本，降低效率，以致引起集團(tuán)形同虛設(shè)甚至不如單體企業(yè)的效率，最終喪失存在的價(jià)值而走向解體?？梢?jiàn)，相對(duì)于一般的公司治理，企業(yè)集團(tuán)治理的最大差別就是要設(shè)計(jì)一套控制、協(xié)調(diào)、激勵(lì)和約束機(jī)制，處理好企業(yè)之間的關(guān)系。這就要求集團(tuán)的核心企業(yè)發(fā)揮特有的功能，通過(guò)建立資本、人事、技術(shù)、組織、業(yè)務(wù)聯(lián)系等紐帶，將相關(guān)企業(yè)緊密聯(lián)系在自己的周?chē)?。核心企業(yè)要將對(duì)成員企業(yè)的控制和協(xié)

29、調(diào)，融于對(duì)成員企業(yè)自身的治理中，并通過(guò)成員企業(yè)的治理機(jī)制，在解決其內(nèi)部的代理問(wèn)題的同時(shí)，協(xié)調(diào)與其他成員企業(yè)間的關(guān)系，降低企業(yè)的市場(chǎng)交易費(fèi)用及組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)費(fèi)用。其中對(duì)于緊密層企業(yè)的控制和協(xié)調(diào)，主要通過(guò)其內(nèi)、外部治理機(jī)制的方法來(lái)進(jìn)行。即核心企業(yè)一方面通過(guò)持有緊密層企業(yè)的控股權(quán)，借助緊密層企業(yè)的股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)等機(jī)構(gòu)，對(duì)其高層管理者進(jìn)行監(jiān)控，使這些運(yùn)作條例企業(yè)及集團(tuán)整體的需要。另一方面通過(guò)讓這些企業(yè)擁有的獨(dú)立法人地位和獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)其的外部治理，對(duì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)提供高強(qiáng)度的市場(chǎng)激勵(lì)和約束。對(duì)于與其關(guān)系不太緊密的其他企業(yè)，主要利用市場(chǎng)的外部治理和長(zhǎng)期契約紐帶，以穩(wěn)

30、定與這些企業(yè)的業(yè)務(wù)和技術(shù)協(xié)作，對(duì)于集團(tuán)內(nèi)每個(gè)層次的企業(yè)，核心企業(yè)要發(fā)揮控制、協(xié)調(diào)功能只是對(duì)于不同層次的企業(yè)，采用的方式不同。由此可見(jiàn)，企業(yè)集團(tuán)的治理不僅要解決企業(yè)內(nèi)部的代理問(wèn)題，還要解決企業(yè)間的交易費(fèi)用問(wèn)題，而且這兩個(gè)問(wèn)題不是分開(kāi)來(lái)單獨(dú)解決，建立各自的機(jī)構(gòu)、機(jī)制和程序，而是將解決成員企業(yè)間交易費(fèi)用問(wèn)題的主要意圖貫穿在公司治理的機(jī)制中，從而在企業(yè)集團(tuán)的治理中，同時(shí)解決企業(yè)運(yùn)作中遇到的代理問(wèn)題及交易費(fèi)用的問(wèn)題。一般公司治理和企業(yè)集團(tuán)治理的異同可歸納為以下幾個(gè)方面：相同性主要表現(xiàn)在：企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的企業(yè)，特別是公司制企業(yè)也面臨著與一般公司一樣的代理問(wèn)題，因此二者在解決代理問(wèn)題上的目的、程序、治理機(jī)制是

31、相同的。二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：一般的公司治理著重解決代理問(wèn)題，企業(yè)集團(tuán)除此之外還要解決成員企業(yè)之間的交易費(fèi)用問(wèn)題。一般企業(yè)的治理從廣義上說(shuō)也包括企業(yè)間關(guān)系的治理，但對(duì)于這樣的企業(yè)來(lái)說(shuō)，不與既定企業(yè)建立和維持穩(wěn)定的關(guān)系，并不影響其存在；而對(duì)企業(yè)集團(tuán)治理來(lái)講，不與既定企業(yè)建立穩(wěn)定的關(guān)系，就不會(huì)形成企業(yè)集團(tuán)，協(xié)調(diào)不好這種關(guān)系也將極大地影響企業(yè)集團(tuán)的效率甚至生存。在處理企業(yè)間關(guān)系上，一般企業(yè)遵循平等、自愿原則，不存在控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。而企業(yè)集團(tuán)由于存在著資本、人事、技術(shù)、組織等聯(lián)結(jié)紐帶，有其控制和協(xié)調(diào)中心，從而在企業(yè)間關(guān)系上出現(xiàn)了控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在股權(quán)結(jié)構(gòu)、股東大會(huì)董

32、事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的構(gòu)成、經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制以及外部市場(chǎng)治理等方面，企業(yè)集團(tuán)也與一般公司存在較大差別，從而使同一治理機(jī)制在一般公司和企業(yè)集團(tuán)作用力度和方式上出現(xiàn)差異。獨(dú)立董事的作用及制約因素（一）獨(dú)立董事的作用1、提高了董事會(huì)對(duì)股份公司的決策職能通過(guò)修改公司法和證券法，制定獨(dú)立董事制度，明確獨(dú)立董事的任職條件、獨(dú)立董事的職責(zé)、獨(dú)立董事在董事會(huì)成員中的比例，以及對(duì)股份公司應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任等條款，保障了獨(dú)立董事依法履行董事職責(zé)。獨(dú)立董事以其具有的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)和良好的職業(yè)道德，受到廣大股東的信任，被股東大會(huì)選舉履行董事職責(zé)，提高了董事會(huì)的決策職能。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成

33、員的利益結(jié)構(gòu)彌補(bǔ)了同國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)、投資機(jī)構(gòu)推薦或委派董事的缺陷和不足。我國(guó)公司法雖然在“股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)”一章的92條和103條中，分別授予創(chuàng)立大會(huì)和股東大會(huì)“選舉董事會(huì)成員”的職權(quán)。但由于沒(méi)有具體規(guī)定董事的專(zhuān)業(yè)資格條件，而在實(shí)踐中一般參照第68條國(guó)有獨(dú)資公司董事“由國(guó)家授權(quán)投資機(jī)構(gòu)或者國(guó)家授權(quán)的部門(mén)按照董事會(huì)的任期委派或更換”的規(guī)定，由股份有限公司發(fā)起人等公司大股東按出資比例推薦或委派。這導(dǎo)致了股東資本的多少直接決定了董事的任免。大股東通過(guò)股東大會(huì)決議操縱或左右董事會(huì)就不可避免，董事往往成為大股東在公司和董事會(huì)利益的代言人也就順理成章。公司股東會(huì)對(duì)董事的選舉實(shí)際上成為大股東按

34、出資比例對(duì)董事的委派。獨(dú)立董事制度改變了董事會(huì)內(nèi)部的利益比例結(jié)構(gòu)，使董事會(huì)決策職能被大股東控制的現(xiàn)象得以有效的制衡。獨(dú)立董事制度的確立，改變了股份公司董事會(huì)成員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。公司法在董事會(huì)組織結(jié)構(gòu)中，對(duì)董事會(huì)組織的人數(shù)，選舉產(chǎn)生的程序、方法和一般資格條件作了規(guī)定，但對(duì)董事應(yīng)當(dāng)具備的專(zhuān)業(yè)資格條件卻沒(méi)有明確。創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則不但明確規(guī)定了獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的條件，而且還規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的禁止性條款，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件從選舉程序、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷、執(zhí)業(yè)登錄和身體條件等方面都進(jìn)行了規(guī)范，從而保證了獨(dú)立董事參加董事會(huì)議事決策的綜合素質(zhì)，彌補(bǔ)了董事會(huì)成員專(zhuān)業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)不平衡的缺陷，提高了董事會(huì)決策的

35、科學(xué)性。同時(shí)，通過(guò)法律賦予獨(dú)立董事的獨(dú)立職權(quán)，也從董事的善管義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)方面要求和督促其從維護(hù)全體股東的合法權(quán)益出發(fā)，客觀評(píng)價(jià)股份公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，尤其是敢于發(fā)表自己的不同意見(jiàn)，防止公司經(jīng)營(yíng)管理層操縱或隱瞞董事會(huì)的違法、違紀(jì)行為，為董事會(huì)提供有利于股份公司全面健康發(fā)展的客觀、公正的決策依據(jù)。2、增強(qiáng)了董事會(huì)對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督職能從1984年我國(guó)開(kāi)展股份制改造試點(diǎn)工作以來(lái)，我國(guó)滬、深兩市上市公司已逾千家，股票總市值超過(guò)4萬(wàn)億元，約占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的50%左右。我國(guó)先后制定頒布了以公司法、證券法為體系的證券法律、法規(guī)和制度300多部，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度，保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起到了積極作

36、用。但是，我們也應(yīng)該看到，由于我國(guó)還處在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，公司法律制度尚未完全建立健全，法人治理機(jī)制還沒(méi)有完全擺脫“人治”的影響。其中最突出的表現(xiàn)之一就是相當(dāng)一部分由上級(jí)行政主管部門(mén)或投資機(jī)構(gòu)推薦委派擔(dān)任股份公司的董事，往往成為大股東在公司董事會(huì)中的代言人，只代表其出資方的利益，沒(méi)有體現(xiàn)股份公司“股東利益最大化”的基本特征。震動(dòng)證券市場(chǎng)的“鄭州百文現(xiàn)象”，關(guān)鍵問(wèn)題之一就是由于股份公司董事會(huì)制度不完善，缺少超脫于公司利益之外的獨(dú)立董事，使公司經(jīng)營(yíng)者集決策、經(jīng)營(yíng)大權(quán)于一身。股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)有名無(wú)實(shí)，形同虛設(shè)，成為企業(yè)管理層的“橡皮圖章”，失去了對(duì)股份公司經(jīng)營(yíng)管理的有效監(jiān)督，從而導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)

37、營(yíng)的嚴(yán)重虧損，損害了廣大投資者的合法權(quán)益。3、有利于股份有限公司兩權(quán)分離，完善法人治理機(jī)制股份公司實(shí)現(xiàn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，所有權(quán)與決策權(quán)分離的關(guān)鍵，就是如何在建立和完善適應(yīng)二者之間相互制衡法律制度的基礎(chǔ)上，保護(hù)股份公司的整體利益。同時(shí)，這也是現(xiàn)代公司制度的精髓所在，是股份制公司推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)進(jìn)步的組織保證。獨(dú)立董事制度改變了由政府任命、主管機(jī)關(guān)推薦，委派董事的董事會(huì)組成方式。獨(dú)立董事不是公司的股東，不具有股份公司的所有權(quán)，但依照法律規(guī)定享有代表全體股東行使對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。從法律制度、組織機(jī)構(gòu)兩個(gè)方面保證了股份公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離：一是在公司法人治理結(jié)構(gòu)中，

38、由于獨(dú)立董事參與董事會(huì)決策，對(duì)于董事會(huì)始終處于股份公司樞紐地位，對(duì)公司生存和發(fā)展起到了更好的監(jiān)督作用，避免董事會(huì)更多的陷入公司的具體事務(wù)性工作提供了保證。二是在股份公司法人治理結(jié)構(gòu)中，設(shè)立獨(dú)立董事制度對(duì)于完善董事會(huì)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)，股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層三者之間的分工協(xié)調(diào)關(guān)系，提供了組織機(jī)構(gòu)上的保障。公司法理認(rèn)為，表決權(quán)是股份公司股權(quán)制度的核心，而股東權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)就體現(xiàn)在董事對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策權(quán)的表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)上，獨(dú)立董事制度是防止股份公司“所有者缺位”和“內(nèi)部人”控制的有效手段之一。獨(dú)立董事在董事會(huì)中的特殊作用不僅代表了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的公正和公平性，同時(shí)，也標(biāo)志著現(xiàn)代公司法律制度的完善程度。因

39、此，修改公司法，建立獨(dú)立董事制度勢(shì)在必行。（二）制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素獨(dú)立董事的作用在于他能夠獨(dú)立決策而不受任何股東的局部利益牽制，從而立足于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的角度，公正地把握公司的方向，對(duì)股東的權(quán)益制衡。然而，由于各種因素的制約，企業(yè)的很多獨(dú)立董事還是成為了“花瓶董事”、“人情董事”?？偟膩?lái)說(shuō)，制約獨(dú)立董事作用發(fā)揮的因素主要有以下幾方面：（1）股權(quán)的集中程度。一般來(lái)說(shuō)，過(guò)于集中的股權(quán)會(huì)制約獨(dú)立董事作用的發(fā)揮。股權(quán)過(guò)于集中，會(huì)造成大股東擁有絕對(duì)的權(quán)力去控制董事會(huì)和經(jīng)理層，使得獨(dú)立董事為了避免沖突或者其他的原因不能很好地盡自己的義務(wù)。股權(quán)過(guò)于集中，那么股東大會(huì)的權(quán)力也集中在少數(shù)的控股股東手中，獨(dú)

40、立董事的提名與更替受到控股股東的控制，這樣造成獨(dú)立董事無(wú)法發(fā)揮其監(jiān)督作用。（2）是否擁有良好的激勵(lì)制度。獨(dú)立董事逐漸淪為“花瓶董事”、“人情董事”的一個(gè)重要原因是公司缺乏良好的激勵(lì)制度。由于公司沒(méi)有一套對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行獎(jiǎng)懲的制度，許多獨(dú)立董事在董事會(huì)會(huì)議上沒(méi)有很好地運(yùn)用自己的專(zhuān)業(yè)判斷，在進(jìn)行決議的時(shí)候隨大流。只有擁有一套良好的激勵(lì)制度，對(duì)獨(dú)立董事的行為進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，獎(jiǎng)罰分明，獨(dú)立董事才有可能運(yùn)用自己的智慧，發(fā)揮自己的能力，對(duì)董事會(huì)的每項(xiàng)決議都慎重地做出決定，發(fā)揮自己應(yīng)有的作用。（3）獨(dú)立董事的能力和精力的限制。我國(guó)的上市公司聘請(qǐng)的獨(dú)立董事很多是大學(xué)或各類(lèi)研究院的學(xué)者，或者是一些銀行家，或是財(cái)務(wù)

41、、審計(jì)待領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士。獨(dú)立董事與公司沒(méi)有任何的利益聯(lián)系因此能起到一定的監(jiān)督作用，也正是因?yàn)槿绱?，許多獨(dú)立董事對(duì)公司的業(yè)務(wù)并不完全熟悉與了解，能力有限，這就很可能會(huì)導(dǎo)致他們難以發(fā)揮專(zhuān)業(yè)的作用。同時(shí)，很多獨(dú)立董事都有著自己本身的工作，如大學(xué)教授兼任某公司的獨(dú)立董事，他需要花費(fèi)一定的時(shí)間與精力在研究與教學(xué)工作中，因此他無(wú)法把全部的時(shí)間和精力都投入到公司中，作為獨(dú)立董事的作用便受到了影響。獨(dú)立董事制度概述（一）獨(dú)立董事的產(chǎn)生與發(fā)展獨(dú)立董事最早出現(xiàn)在美國(guó)，1940年美國(guó)頒布的投資公司法中明確規(guī)定，投資公司的董事會(huì)中，至少要有40%成員獨(dú)立于投資公司、投資顧問(wèn)和承銷(xiāo)商。投資公司設(shè)立獨(dú)立董事的目的，主要是

42、為了克服投資公司董事為控股股東及管理層所控制從而背離全體股東和公司整體利益的弊端。經(jīng)過(guò)幾十年的實(shí)踐，獨(dú)立董事在美英等發(fā)達(dá)國(guó)家各種基金治理結(jié)構(gòu)中的作用已得到了普遍認(rèn)同，其地位和職權(quán)也在法律層面上逐步得到了強(qiáng)化。20世紀(jì)80年代以來(lái)，獨(dú)立董事制度被廣泛推行。西方把獨(dú)立董事在董事會(huì)中比例迅速增長(zhǎng)的現(xiàn)象稱(chēng)之為“獨(dú)立董事革命”。（二）獨(dú)立董事資格2001年8月16日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)以專(zhuān)條規(guī)定了獨(dú)立董事資格，擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件：（1）根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；（2）具有本指導(dǎo)意見(jiàn)所要求的獨(dú)立性；（3）具備上市公司運(yùn)作的基

43、本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；（4）具有五年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必需的工作經(jīng)驗(yàn)；（5）公司章程規(guī)定的其他條件。并且，由于獨(dú)立董事必須具有獨(dú)立性。下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事：（1）在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系（直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（2）直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份百分之一以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬；（3）在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份百分之五以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬；

44、（4）最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員；（5）為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員；（6）公司章程規(guī)定的其他人員；（7）中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。根據(jù)上面的規(guī)定我們可以看出，獨(dú)立董事是沒(méi)有股東背景，與公司沒(méi)有利害關(guān)系，且具有公司運(yùn)營(yíng)所必需的法律、財(cái)務(wù)與管理知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的人士，他們作為公司的董事，參與公司的日常經(jīng)營(yíng)決策。由于獨(dú)立董事與公司沒(méi)有利害關(guān)系，其身份獨(dú)立于公司，所以，獨(dú)立董事可以相對(duì)科學(xué)地參與決策，避免因利益關(guān)系而不識(shí)公司科學(xué)經(jīng)營(yíng)的“廬山真面目”。公司是以營(yíng)利為目的一個(gè)組織，同時(shí)也承擔(dān)著許多社會(huì)責(zé)任，也需要公司日常決策的科學(xué)。所以，設(shè)有獨(dú)立董事就可以從董事會(huì)內(nèi)部糾

45、正公司經(jīng)營(yíng)決策的偏離方向，使公司穩(wěn)健運(yùn)營(yíng)。董事的提名、選舉、任免與任期（一）董事的提名與選舉董事是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的。我國(guó)公司法第三十八條第二款規(guī)定，股東會(huì)有選舉和更換非由職工代表?yè)?dān)任的董事、監(jiān)事的權(quán)利。在提名與選舉董事的時(shí)候應(yīng)該考慮以下幾個(gè)問(wèn)題：首先，董事應(yīng)該是成年人。其次，要考慮董事的管理背景，董事畢竟是管理職位，擁有豐富管理背景的人更適合擔(dān)任董事職位。最后，要考慮董事的知識(shí)結(jié)構(gòu)，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，董事的知識(shí)結(jié)構(gòu)顯得特別重要，根據(jù)行業(yè)的性質(zhì)選擇更加專(zhuān)業(yè)的董事能對(duì)公司的重大決策起到關(guān)鍵的作用。（二）董事的任免董事一般由股東會(huì)任免，當(dāng)董事會(huì)中需要有職工代表時(shí)，作為職工代表的董事應(yīng)由職工通過(guò)民主

46、選舉的方式產(chǎn)生。對(duì)此，我國(guó)公司法第四十五條規(guī)定：兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有公司職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。董事會(huì)中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。董事會(huì)設(shè)立董事長(zhǎng)一人，可以設(shè)副董事長(zhǎng)一人。董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)的產(chǎn)生辦法由公司章程規(guī)定。（三）董事的任期我國(guó)公司法第四十六條規(guī)定：董事任期由公司章程規(guī)定，但每屆任期不得超過(guò)三年。董事任期屆滿(mǎn)，連選可以連任。董事任期屆滿(mǎn)未及時(shí)改選，或者董事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致董事會(huì)成員低于法定人數(shù)的，在改選出的董事就任前，原董事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行

47、政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行董事職務(wù)。董事的任職資格董事與股東不同，不是任何人都可以成為董事，而對(duì)股東來(lái)說(shuō)任何持有公司股份的人都是公司的股東。董事是由股東會(huì)或者職工民主選舉產(chǎn)生的，當(dāng)選為董事后就成為董事會(huì)成員，就要參與公司的經(jīng)營(yíng)決策，所以董事對(duì)公司的發(fā)展具有重要的作用，各國(guó)公司法對(duì)董事任職資格均做出了一定限制。我國(guó)公司法第147條規(guī)定，有下列情形之一的，不得擔(dān)任公司的董事：（1）無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力；（2）因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)、挪用財(cái)產(chǎn)或者破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，被判處刑罰，執(zhí)行期滿(mǎn)五年，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿(mǎn)未逾五年；（3）擔(dān)任破產(chǎn)清算的公司、企業(yè)的董事或者

48、廠長(zhǎng)、經(jīng)理，對(duì)該公司企業(yè)的破產(chǎn)負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)破產(chǎn)清算完結(jié)之日起未逾三年；（4）擔(dān)任因違法被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉的公司、企業(yè)的法定代表人，并負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，自該公司、企業(yè)被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起未逾三年；（5）個(gè)人所負(fù)數(shù)額較大的債務(wù)到期未清償。公司違反前款規(guī)定選舉、委派董事、監(jiān)事或者聘任高級(jí)管理人員的，該選舉、委派或者聘任無(wú)效。董事在任職期間出現(xiàn)上述情形之一的，公司應(yīng)當(dāng)解除其職務(wù)。董事會(huì)會(huì)議董事會(huì)以會(huì)議體的方式行使權(quán)力，會(huì)議質(zhì)量是企業(yè)管理和公司治理中非常具體、關(guān)鍵的問(wèn)題。有效的董事會(huì)會(huì)議需要會(huì)前做好充分準(zhǔn)備，會(huì)中遵循必要的程序，會(huì)后確保董事會(huì)的決議能夠得到切實(shí)的貫徹執(zhí)行。1、董事會(huì)

49、會(huì)議的種類(lèi)可以將董事會(huì)的會(huì)議分為四種類(lèi)型：首次會(huì)議、例行會(huì)議、臨時(shí)會(huì)議和特別會(huì)議。首次會(huì)議就是每年年度股東大會(huì)開(kāi)完之后的第一次董事會(huì)會(huì)議。國(guó)際規(guī)范做法都是每年股東大會(huì)上要選舉一次董事，即使實(shí)際并沒(méi)有撤換，也要履行一下這個(gè)程序。這樣每年度的首次會(huì)議就具有一種“新一屆”董事會(huì)亮相的象征性意義。中國(guó)公司普遍實(shí)行三年一屆的董事會(huì)選舉制度，會(huì)議按第幾屆第幾次會(huì)議的順序，淡化了每年度首次會(huì)議的意義。例行會(huì)議就是董事會(huì)按著事先確定好的時(shí)間按時(shí)舉行的會(huì)議。首次會(huì)議上就應(yīng)該確定下來(lái)董事會(huì)例行會(huì)議的時(shí)間，比如每個(gè)月第幾個(gè)星期的星期幾。這樣做能夠有效地提高董事會(huì)的董事出席率，也能確保董事會(huì)對(duì)公司事務(wù)的持續(xù)關(guān)注和監(jiān)控

50、。在每次董事會(huì)例行會(huì)議結(jié)束時(shí)，董事長(zhǎng)或董事會(huì)秘書(shū)，要確認(rèn)下次董事會(huì)例行會(huì)議的時(shí)間和地點(diǎn)。臨時(shí)會(huì)議是在例行會(huì)議之間，出現(xiàn)緊急和重大情況、需要董事會(huì)做出有關(guān)決策時(shí)召開(kāi)的董事會(huì)會(huì)議。建立起一套董事會(huì)的例行會(huì)議制度，也許是很多中國(guó)公司董事會(huì)實(shí)際運(yùn)作到位的一個(gè)有效辦法。并不是一定要有重大決策做時(shí)才需要召開(kāi)董事會(huì)會(huì)議。董事會(huì)的特別會(huì)議或者說(shuō)是“非正式會(huì)議”、“務(wù)虛會(huì)”、“戰(zhàn)略溝通與研討會(huì)”等，與前三種董事會(huì)會(huì)議不同，它的目的不是要做出具體的決策，也不是要對(duì)公司運(yùn)營(yíng)保持持續(xù)監(jiān)控，而是提高董事會(huì)戰(zhàn)略能力，加強(qiáng)董事會(huì)與管理層的聯(lián)系等。這種會(huì)議很多公司治理專(zhuān)家都用不同的名稱(chēng)提出過(guò)，一年或者兩年一次，一定不能在公司

51、總部等正式場(chǎng)合召開(kāi)，可以擴(kuò)大范圍，邀請(qǐng)一些非董事會(huì)成員的公司高管參加，也可以請(qǐng)外部專(zhuān)家作為會(huì)議引導(dǎo)者，提升這類(lèi)會(huì)議的“溝通”和“研討”水準(zhǔn)。2、董事會(huì)的會(huì)議頻率與有效性一個(gè)不能定期召開(kāi)會(huì)議的董事會(huì)，處于不能履行其對(duì)股東和公司所負(fù)職責(zé)的危險(xiǎn)之中。董事們不能定期會(huì)面，其自身也會(huì)遭遇來(lái)自法律或者股東訴訟方面的沒(méi)有履行董事職責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。就正式的董事會(huì)會(huì)議來(lái)說(shuō)，會(huì)議的頻率取決于公司的具體情況，其內(nèi)部和外部的事件和情況。有時(shí)可能需要天天開(kāi)會(huì)，如發(fā)生標(biāo)購(gòu)或被標(biāo)購(gòu)情況時(shí)。即使在平靜期，可能也有一些需要召開(kāi)董事會(huì)緊急會(huì)議處理的問(wèn)題。國(guó)外優(yōu)秀公司一般每年召開(kāi)10次左右的董事會(huì)會(huì)議。中國(guó)公司法規(guī)定每年至少召開(kāi)兩次董事

52、會(huì)會(huì)議。為了加強(qiáng)董事會(huì)的監(jiān)督和決策作用，作為一個(gè)規(guī)則，公司至少要每年召開(kāi)4次董事會(huì)會(huì)議，即每個(gè)季度召開(kāi)一次。可以充分利用各種現(xiàn)代化的通訊手段，提高董事會(huì)的效率，加強(qiáng)董事之間、董事與公司之間的聯(lián)系。董事會(huì)的專(zhuān)業(yè)委員會(huì)會(huì)議相對(duì)較少一些，一年可能兩到三次，這也要取決于公司的具體情況。我國(guó)公司法有關(guān)董事會(huì)會(huì)議的規(guī)定：董事會(huì)每年度至少召開(kāi)兩次會(huì)議，每次會(huì)議應(yīng)當(dāng)于會(huì)議召開(kāi)10日以前通知全體董事和監(jiān)事。董事會(huì)會(huì)議應(yīng)由1/2以上的董事出席方可舉行，董事會(huì)做出決議必須經(jīng)全體董事的過(guò)半數(shù)通過(guò)。董事會(huì)會(huì)議表決實(shí)行一人一票。董事會(huì)會(huì)議應(yīng)由董事本人出席，董事因故不能出席可以書(shū)面委托其他董事代為出席董事會(huì)，委托書(shū)中應(yīng)載明

53、授權(quán)范圍。3、董事會(huì)的會(huì)議資料為每次董事會(huì)會(huì)議準(zhǔn)備文件會(huì)有所不同，這取決于公司及每次會(huì)議自身的具體情況。但有一些基本的文件，是使董事們能夠在董事會(huì)中真正發(fā)揮作用所必需的。這些基本文件包括：會(huì)議議程表，一般由董事長(zhǎng)準(zhǔn)備或批準(zhǔn)；上次會(huì)議的會(huì)議紀(jì)要，通常由董事會(huì)秘書(shū)提供；首席執(zhí)行官的業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)報(bào)告，給出一個(gè)自上次董事會(huì)會(huì)議以來(lái)影響公司業(yè)務(wù)的主要事件的概述；財(cái)務(wù)報(bào)告，提供直到最近的經(jīng)營(yíng)損益表、現(xiàn)金流量表和融資情況；還應(yīng)該有一些由高級(jí)經(jīng)理層提供給董事會(huì)成員、支持會(huì)議議程中所列事項(xiàng)的書(shū)面報(bào)告。在董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)之前，要盡可能早地將有關(guān)議事項(xiàng)目和有關(guān)公司業(yè)務(wù)的一些重要信息和數(shù)據(jù)資料以書(shū)面形式發(fā)給董事。這樣可以給

54、董事會(huì)成員以充分的通知和提醒，以保證他們能夠參會(huì)并且有足夠的時(shí)間為會(huì)議做準(zhǔn)備工作。通常情況下，一些專(zhuān)題和背景資料也應(yīng)在董事會(huì)召開(kāi)前幾天送發(fā)給董事會(huì)成員，使董事們對(duì)討論的問(wèn)題有所準(zhǔn)備，以便縮短會(huì)議時(shí)間。在董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)之后，董事會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)會(huì)議所議事項(xiàng)的決定做成會(huì)議記錄，出席會(huì)議的董事應(yīng)當(dāng)在會(huì)議記錄上簽名。董事會(huì)的規(guī)模董事會(huì)的規(guī)模是指董事會(huì)成員的多少。一般認(rèn)為，隨著公司規(guī)模的擴(kuò)張，董事數(shù)量是增加的。然而，迄今為止，還沒(méi)有證據(jù)表明公司董事會(huì)規(guī)模與公司的資本總額、凈資產(chǎn)或銷(xiāo)售量成比例增加。影響董事會(huì)規(guī)模的因素包括：第一，行業(yè)性質(zhì)，例如在美國(guó)，銀行和教育機(jī)構(gòu)董事會(huì)人數(shù)較多。第二，是否發(fā)生兼并事件。當(dāng)兼并剛

55、剛發(fā)生時(shí)，一般不會(huì)大規(guī)模解雇董事，此時(shí)兩個(gè)公司的董事合在一起組成董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模達(dá)到最大。隨著一方漸漸控制了公司，另一方的董事將不得不離開(kāi)董事會(huì)，董事會(huì)規(guī)模趨于縮小。第三，CEO的偏好。為了減少董事會(huì)的約束，CEO采用增大或減少董事人數(shù)的辦法加強(qiáng)對(duì)董事會(huì)的控制。第四，外部壓力。隨著要求增加外部董事、少數(shù)民族董事、婦女董事的社會(huì)呼聲日漸提高，董事會(huì)呈擴(kuò)張之勢(shì)。第五，董事會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置。設(shè)置多個(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)的董事會(huì)要比單一執(zhí)行職能的董事會(huì)規(guī)模大。因?yàn)槊恳粋€(gè)下屬次級(jí)委員會(huì)要行使職能，組成人數(shù)必須達(dá)到一定數(shù)量（法律規(guī)定），因此下屬次級(jí)委員會(huì)越多，職能劃分越細(xì)，董事會(huì)人數(shù)越多。一些學(xué)者對(duì)董事會(huì)規(guī)模進(jìn)

56、行了經(jīng)驗(yàn)研究。據(jù)對(duì)百家中國(guó)上市公司的調(diào)查，董事會(huì)的平均規(guī)模是11人。信息披露制度信息披露制度，也稱(chēng)公示制度、公開(kāi)披露制度，是上市公司為保障投資者利益、接受社會(huì)公眾的監(jiān)督而依照法律規(guī)定必須將其自身的財(cái)務(wù)變化、經(jīng)營(yíng)狀況等信息和資料向證券管理部門(mén)和證券交易所報(bào)告，并向社會(huì)公開(kāi)或公告，以便使投資者充分了解情況的制度。它既包括發(fā)行前的披露，也包括上市后的持續(xù)信息公開(kāi)，它主要由招股說(shuō)明書(shū)制度、定期報(bào)告制度和臨時(shí)報(bào)告制度組成。從世界范圍來(lái)看，信息披露制度主要存在完全信息披露制度和實(shí)質(zhì)性審查制度兩種模式。（一）信息披露制度的特征1、從信息披露法律制度的主體上看，它是以發(fā)行人為主體、由多方主體共同參加的制度從各

57、個(gè)主體在信息披露制度中所起的作用和所處的地位看，它們大體可分為四類(lèi)：第一類(lèi)是信息披露的重要主體，這類(lèi)主體包括證券市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府有關(guān)部門(mén)；第二類(lèi)是信息披露的一般主體，即證券發(fā)行人，它們依法承擔(dān)披露義務(wù)，所披露的主要是關(guān)于自己的及與自己有關(guān)的信息，是證券市場(chǎng)信息的主要披露人；第三類(lèi)是信息披露的特定主體，它們是證券市場(chǎng)的投資者，一般沒(méi)有信息披露的義務(wù)，只是在特定情況下，它們才履行披露義務(wù)；第四類(lèi)主體是其他機(jī)構(gòu)，如股票交易場(chǎng)所等自律組織、各類(lèi)證券中介機(jī)構(gòu)，它們是制定一些市場(chǎng)交易規(guī)則，有時(shí)也發(fā)布極為重要的信息，如交易制度的改革等，因此也應(yīng)按照有關(guān)規(guī)定履行相應(yīng)職責(zé)。2、持續(xù)性信息披露制度在信息公開(kāi)的

58、時(shí)間上是個(gè)永遠(yuǎn)持續(xù)的過(guò)程，是定期與不定期的結(jié)合。3、強(qiáng)制性有關(guān)市場(chǎng)主體在一定的條件下披露信息是一項(xiàng)法定義務(wù)，披露者沒(méi)有絲毫變更的余地。法律對(duì)發(fā)行人的披露義務(wù)也作出了詳盡的規(guī)定，發(fā)行人的自主權(quán)是極為有限的，它在提供所有法律要求披露的信息之后，才有少許自由發(fā)揮的余地。盡管如此，它依然必須對(duì)其中的所有信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任。4、權(quán)利與義務(wù)的單向性信息披露制度在法律上的另一個(gè)特點(diǎn)是權(quán)利義務(wù)的單向性，即信息披露人只承擔(dān)信息披露的義務(wù)和責(zé)任，投資者只享有獲得信息的權(quán)利。無(wú)論在證券發(fā)行階段還是在交易階段，發(fā)行人或特定條件下的其他披露主體均只承擔(dān)披露義務(wù)，而不得要求對(duì)價(jià)。而無(wú)論是現(xiàn)實(shí)投資者或是潛

59、在投資者均可依法要求有關(guān)披露主體提供必須披露的信息材料。（二）信息披露制度的內(nèi)容1、證券發(fā)行的信息披露制度在此期間最主要的就是招股說(shuō)明書(shū)和上市公告書(shū)。在采取注冊(cè)制的發(fā)行審核制度下，發(fā)行和上市是兩個(gè)獨(dú)立的過(guò)程，即公開(kāi)發(fā)行的股票不一定會(huì)在證券交易所上市。從證券市場(chǎng)的實(shí)際操作程序來(lái)看，如果發(fā)行人希望公開(kāi)發(fā)行的股票上市，各交易所一般都要求發(fā)行公司在公布招股說(shuō)明書(shū)之前，必須取得證交所的同意。該招股說(shuō)明書(shū)由于完備的內(nèi)容與信息披露，成為公司發(fā)行上市過(guò)程中的核心。而上市公告書(shū)在許多發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)中并非必然的程序之一。許多市場(chǎng)中的招股說(shuō)明書(shū)實(shí)際上就是上市公告書(shū)。2、證券交易的信息披露制度證券交易的信息披露也稱(chēng)持

60、續(xù)階段的信息披露，是指證券發(fā)行上市后，發(fā)行人所要承擔(dān)的信息披露義務(wù)。主要是定期報(bào)告和臨時(shí)報(bào)告兩類(lèi)，定期報(bào)告又包括中期報(bào)告和年度報(bào)告。中期報(bào)告。中期報(bào)告是上市公司向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所提交的反映公司基本經(jīng)營(yíng)情況及與證券交易有關(guān)的重大信息的法律文件，包括半年度報(bào)告和季度報(bào)告。內(nèi)容包括：公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告和經(jīng)營(yíng)情況，涉及公司的重大訴訟事項(xiàng)，已發(fā)行的股票、債券變動(dòng)情況，提交股東大會(huì)審議的重要事項(xiàng)，國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他事項(xiàng)。年度報(bào)告。年度報(bào)告是上市公司在每個(gè)會(huì)計(jì)年度結(jié)束時(shí)，向國(guó)務(wù)院證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所提交的反映公司基本經(jīng)營(yíng)情況及與證券交易有關(guān)的重大信息的法律文件。包括：公司概況，公司