1、唐詩(shī)中的“龍城與“盧龍摘要：王昌齡?出塞?詩(shī)中的“龍城與南北朝詩(shī)人筆下的“龍城和其他唐人詩(shī)中的“龍城一樣，只是用典，借指邊關(guān)邊城，既非實(shí)指匈奴龍城，亦非實(shí)指前燕龍城，更不是盧龍之誤?！氨R龍一辭在唐詩(shī)中先是虛實(shí)并用，后來(lái)逐漸由今典演化為故典，與“龍城一樣是借指邊關(guān)邊城。關(guān)鍵詞：唐代詩(shī)歌；王昌齡；龍城；盧龍abstrat：likethatinpesinthenrthernandsutherndynastiesandthseinthetangdynasty，“thetnflnginpassingthrughthefrtress，nefanghanglingsbest-knnpes，asusedasa

2、nallusin，referringgenerallytabrdertnrabrderfrtressbutneithertthetnflngfthehunsnrtthetnflnginthekingdfqianyannristakenlytthelulng.theexpressin“l(fā)ulngasfirstusedeitherasafuntinrdrasalexialrdandlaterturnedfraurrentallusintalassialallusin.like“thetnflng，lulngalsreferedeithertabrdertnrtabrderfrtress.keyrd

3、s：petryinthetangdynasty；anghangling；thetnflng；lulng1王昌齡?出塞二首?之一云：“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)，萬(wàn)里長(zhǎng)征人未還。但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。這首千古傳頌的唐人絕唱，迄今有一個(gè)糾纏不清的問(wèn)題，即“龍城何所謂?清人閻假設(shè)璩?潛邱札記?謂：“王少伯?出塞?詩(shī)：但使龍城飛將在，遍閱?文苑英華?凡十?dāng)?shù)本并同。惟宋槧本?王荊公百家詩(shī)遜龍作盧?；蛘哳H以為疑，來(lái)質(zhì)余。余曰：盧是也。李廣為右北平太守，匈奴號(hào)曰飛將軍，避之不敢入塞。右北平，唐為北平郡，又名平州，治盧龍縣。唐時(shí)有盧龍府、盧龍軍，杜氏?通典?：盧龍塞在縣西北二百里。其土色黑，山如龍形，故名。假設(shè)

4、龍城，見(jiàn)?漢書(shū)匈奴傳?：五月，大會(huì)龍城，祭其先、天地、鬼神。崔浩曰：西北胡皆事龍神，故曰大會(huì)處為龍城。所以，唐竇威?出塞?：潛軍度馬邑，揚(yáng)旆掩龍城。楊炯?參軍行?：牙璋辭鳳闕，鐵騎繞龍城。即王少伯又?參軍行?：去為龍城戰(zhàn)，正直胡兵襲。那么龍城明明屬匈奴中，豈得冠于飛將上哉?1卷3自此說(shuō)出，后人或是之，或非之，或另辟它說(shuō)，或并列二說(shuō)。認(rèn)為閻說(shuō)似是而非者有金性堯?唐詩(shī)三百首新注?6367及李云逸?王昌齡詩(shī)注?7130。馬茂元?唐詩(shī)遜8130、馬茂元、趙昌平?唐詩(shī)三百首新編?986、富壽蓀?千首唐人絕句?1081、顧青?唐詩(shī)三百首(名家集評(píng)本)?11501均以為是合用衛(wèi)青襲取匈奴龍城、匈奴稱(chēng)李廣為“

5、漢之飛將軍二典。黃肅秋、陳新?唐人絕句遜1233、孫琴安?唐人七絕遜1328那么并列“龍城即“盧城和兼指衛(wèi)、李事二種說(shuō)法。高步瀛?唐宋詩(shī)舉要?14793、喻守真?唐詩(shī)三百首詳析?15329皆注龍城為匈奴祭祖、祭神之地。李永祥?唐人萬(wàn)首絕句選校注?謂：“漢北平郡，轄境相當(dāng)于后之營(yíng)州，營(yíng)州州治為龍城，故謂李廣龍城飛將。16139孫其芳?“龍城試解?一文那么“疑此龍城為隴城之訛。龍字，或以為詩(shī)人因同音而訛。17另外，今人編辭典18506，注唐詩(shī)19卷132，凡遇“龍城一辭，幾乎無(wú)例外地用匈奴龍城來(lái)作解釋。以上諸家講解，可概括為這樣幾種：一、王昌齡詩(shī)中龍城指匈奴祭天之所；二、李廣不曾至匈奴龍城，故王詩(shī)

6、中的龍城與李廣無(wú)關(guān)；三、后世龍城縣曾為漢代右北平之轄地，故王詩(shī)中的龍城與李廣有關(guān)；四、將衛(wèi)青進(jìn)攻匈奴龍城與李廣鎮(zhèn)守右北平的事跡合而為一；五、唐之盧龍城與漢之右北平同屬一地，而李廣又曾為右北平太守，故“龍城飛將應(yīng)依?王荊公百家詩(shī)遜作“盧城飛將；六、李廣是漢隴西成紀(jì)人，“稱(chēng)隴城，猶如稱(chēng)成紀(jì)也，故“龍為“隴之訛。綜合來(lái)看，顯而易見(jiàn)的是無(wú)論作哪種解讀，都要把“龍城坐實(shí)為某地，且其論據(jù)又僅限于一二首詩(shī)，未能通觀(guān)眾多見(jiàn)于南北朝隋唐時(shí)期詩(shī)歌作品中的“龍城與“盧龍。南北朝時(shí)，龍城、盧龍等地名已見(jiàn)于詩(shī)歌作品中，而見(jiàn)于唐詩(shī)中的那么更繁多。對(duì)于這么多詩(shī)篇中出現(xiàn)的龍城、盧龍等，豈可皆以詩(shī)人誤認(rèn)“盧龍為“龍城來(lái)解讀，或

7、皆以合用衛(wèi)青與李廣之事典來(lái)解讀，或皆以版本文字之誤來(lái)解讀?2要弄清南北朝隋唐這一時(shí)期詩(shī)作中的“龍城及“盧龍何所謂，得先弄清此二地的設(shè)置沿革。?通典?卷178?州郡?：“平州今理盧龍縣。秦為右北平及遼西二郡之境，二漢因之。晉屬遼西郡。后魏亦曰遼西郡。隋初治平州，煬帝初州廢，復(fù)置北平郡。大唐因之。領(lǐng)縣三：盧龍漢肥如縣。盧龍塞在城西北二百里。據(jù)此，唐代平州跨越漢代“右北平及遼西郡之境。又據(jù)?隋書(shū)?卷30?地理志?北平郡條、?舊唐書(shū)?卷39?地理志?平州條、?新唐書(shū)?卷39?地理志?平州北平郡條，隋文帝開(kāi)皇年間，改漢遼西郡肥如縣為盧龍縣，唐因之，為平州治所，并有盧龍府，天寶年間又置盧龍軍，是通向塞外的

8、門(mén)戶(hù)。這對(duì)唐人來(lái)說(shuō)，無(wú)論是作為行政區(qū)劃的盧龍縣，還是作為軍事防區(qū)的盧龍府、盧龍軍，都是新地名。其地當(dāng)在今河北盧龍，緊鄰遼河西部地區(qū)。既弄清了地理上的沿革變遷，再來(lái)看唐代以前見(jiàn)于詩(shī)歌作品中的“龍城、“盧龍，就可以發(fā)現(xiàn)這樣一種現(xiàn)象：兩晉宋齊及北魏以前的詩(shī)作中未見(jiàn)此地名；(注：案?先秦漢魏晉南北朝詩(shī)北魏詩(shī)?卷2溫子升?涼州樂(lè)歌二首?之二中的“龍城，或指龍桑城，俗名龍城，在今甘肅岷縣一帶，見(jiàn)?水經(jīng)注?卷2?河水?；或指龍夷城，在今青海樂(lè)都一帶，見(jiàn)?初學(xué)記?卷8?州郡部隴右道?。又?先秦漢魏晉南北朝詩(shī)北周詩(shī)?卷1王褒?參軍行二首?之二中的“盧龍是指在今河北喜峰口附近一帶盧龍塞，而非盧龍城，見(jiàn)?三國(guó)志?卷

9、1?魏書(shū)武帝紀(jì)?、卷11?魏書(shū)田疇傳?。)梁陳以后的詩(shī)作中只見(jiàn)“龍城及其異稱(chēng)“黃龍；在唐詩(shī)中那么是“龍城與“盧龍二者俱見(jiàn)，并有一個(gè)明晰的趨向，即唐前期多見(jiàn)“龍城，少見(jiàn)“盧龍，中期以后，“盧龍出現(xiàn)的頻率越來(lái)越高。現(xiàn)據(jù)逯欽立?先秦漢魏晉南北朝詩(shī)?和中華書(shū)局影印本?文苑英華?，將南北朝時(shí)期詩(shī)歌中所見(jiàn)“龍城、“黃龍等地名的相關(guān)詩(shī)句依次列出。忽值胡關(guān)靜，匈奴遂兩分。天山已半出，龍城無(wú)片云。漢世平如此，何用李將軍。20?梁詩(shī)?卷10吳均?戰(zhàn)城南?揚(yáng)鞭渡易水，直至龍城西。20?梁詩(shī)?卷10吳均?渡易水?遙看白馬津上吏，傳道黃龍征戍兒。20?梁詩(shī)?卷15蕭子顯?燕歌行?天寒隴水急，散漫俱分瀉。北注徂黃龍，東流

10、會(huì)白馬。20?梁詩(shī)?卷19蕭子暉?隴頭水?邊秋胡馬肥，云中驚寇入。月暈抱龍城，星流照馬邑。20?梁詩(shī)?卷20梁簡(jiǎn)文帝?隴西行三首?雖弭輪臺(tái)援，未解龍城圍。20?梁詩(shī)?卷21梁簡(jiǎn)文帝?賦得隴坻雁初飛詩(shī)?黃龍戍北花如錦，玄菟城前月似蛾。20?梁詩(shī)?卷25梁元帝?燕歌行?長(zhǎng)相思，望歸難，傳聞奉詔戍皋蘭。龍城遠(yuǎn)，雁門(mén)寒。20?陳詩(shī)?卷5徐陵?長(zhǎng)相思二首?朔方烽火照甘泉，長(zhǎng)安飛將出祁連。谷中石虎經(jīng)銜箭，山上金人曾祭天。天涯一去無(wú)窮已，薊門(mén)迢遞三千里。朝見(jiàn)馬嶺黃沙合，西望龍城陣云起。20?隋詩(shī)?卷1盧思道?參軍行?漠南胡未空，漢將復(fù)臨戎。飛狐出塞北，碣石指遼東。冠軍臨瀚海，長(zhǎng)平翼大風(fēng)。云橫虎落陣，氣抱龍城

11、虹。20?隋詩(shī)?卷4楊素?出塞二首?龍城擒冒頓，長(zhǎng)坂納呼韓。21?文苑英華?卷197薛道衡?出塞二首?由此再來(lái)看本文開(kāi)頭所提王昌齡?出塞?詩(shī)中的“龍城問(wèn)題，就會(huì)迎刃而解。其實(shí)此句中的“龍城就是邊城邊關(guān)的代名詞、借用語(yǔ)，既不實(shí)指十六國(guó)時(shí)期前燕所置之“龍城，也不是誤指漢代右北平郡，更不是指匈奴祭天之地。這種把具有代表性的某一詳細(xì)地名借用來(lái)指某一地域的寫(xiě)作方法，也并非僅此一見(jiàn)，如借用“咸陽(yáng)、“長(zhǎng)安來(lái)指京城或京城地區(qū)，就屢屢見(jiàn)于歷代詩(shī)文之中。而且，從修辭藝術(shù)上講，“但使龍城飛將在是一種倒裝句法，順著意思讀即為“但使飛將在龍城，謂只要是李廣或類(lèi)似李廣的名將坐鎮(zhèn)邊城、駐守邊關(guān)。此句之所以要倒裝，是為了平仄

12、合律?！暗过埑秋w將在，不教胡馬度陰山二句的平仄是“仄仄平平平仄仄，仄平平仄仄平平，符合格律。一旦按正常語(yǔ)序?qū)懗伞暗癸w將在龍城，其平仄就變?yōu)椤柏曝破截曝破狡?，那么與下句的“仄平平仄仄平平完全失對(duì)，很不合律。3作如此解讀是否正確，可以唐詩(shī)中所及之“龍城來(lái)驗(yàn)證。茲據(jù)中華書(shū)局?jǐn)嗑渑庞”?全唐詩(shī)?、點(diǎn)校本?全唐詩(shī)補(bǔ)編?、影印本?文苑英華?，依次列出有關(guān)詩(shī)句如下。(注：案?全唐詩(shī)?卷78駱賓王?秋云?、卷535許渾?賀少師相公致政?詩(shī)中的“龍城均指京城；?全唐詩(shī)?卷341韓愈?贈(zèng)別元十八協(xié)律六首?之六、卷352柳宗元?種木槲花?詩(shī)中的“龍城均指龍城郡，即柳州，故不錄。)雁門(mén)霜雪苦，龍城冠蓋希23卷1王

13、績(jī)?在邊三首?鳴鑾出雁塞，疊鼓入龍城。23卷3長(zhǎng)孫無(wú)忌?五言奉和行經(jīng)破薛舉戰(zhàn)地應(yīng)詔?潛軍度馬邑，揚(yáng)旆掩龍城。23卷30竇威?出塞曲?霜結(jié)龍城吹，水照龜林月。23卷35李義府?和邊城秋氣早?涂山烽候驚，彌節(jié)度龍城。23卷36虞世南?參軍行二首?茄喧雁門(mén)北，陣翼龍城南。23卷41盧照鄰?戰(zhàn)城南?牙璋辭鳳闕，鐵騎繞龍城。23卷50楊炯?參軍行?去為龍城戰(zhàn)，正值胡兵襲。23卷140王昌齡?參軍行二首?但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山。23卷143王昌齡?出塞二首?鐵馬胡裘出漢營(yíng)，分麾百道救龍城。23卷144常建?塞下?是時(shí)天地陰埃遍，瀚海龍城皆習(xí)戰(zhàn)。23卷203屈同仙?燕歌行?弭節(jié)結(jié)徒侶，速征赴龍城。2

14、3卷264顧況?參軍行二首?謂是西流入蒲海，還聞北去繞龍城。23卷298王建?壟頭水?樓蘭徑百戰(zhàn)，更道戍龍城。23卷317武元衡?石州城?昔年戎虜犯榆關(guān)，一敗龍城匹馬還。侯印不聞封李廣，別人丘壟似天山。21卷300溫庭筠?傷將軍?翠野駐戎軒，盧龍轉(zhuǎn)征旆。23卷1唐太宗?于北平作?莫賣(mài)盧龍塞，歸邀麟閣名。23卷84陳子昂?送著作佐郎崔融等從梁王東證?田疇不賣(mài)盧龍策，竇憲思勒燕然石。23卷120李昂?參軍行?東出盧龍策，浩然客思孤。23卷211高適?塞上?雨雪紛紛黑山外，行人共指盧龍塞。23卷236錢(qián)起?盧龍塞行送韋掌記?不賣(mài)盧龍塞，能消瀚海波。23卷238錢(qián)起?送王使君赴太原行營(yíng)?自有盧龍塞，煙

15、塵飛至今。23卷270戎昱?塞下曲?盧龍已復(fù)兩河平，烽火樓邊處處耕。23卷477李涉?奉使京西?三代盧龍將相家，五分符竹到天涯。23卷477李涉?與梧州劉中丞?盧如弼?和李秀才邊庭四時(shí)怨?之二：盧龍塞外草初肥，雁乳平蕪曉不飛。23卷688案“盧龍塞從古就是出入東北邊地的著名塞道，至唐仍然。上文說(shuō)過(guò)，唐代不僅因襲隋朝盧龍縣，還新設(shè)盧龍府、盧龍軍，而盧龍塞屬其所轄。這對(duì)唐人來(lái)說(shuō)，既是現(xiàn)實(shí)實(shí)有之地，又是舊地名與新地名并存之地，還是常年戰(zhàn)事不斷之地。所以，唐詩(shī)中的“盧龍比擬復(fù)雜，這從上面所列詩(shī)例可以清楚地看出，既有寫(xiě)實(shí)的，如唐太宗、陳子昂等人所寫(xiě)即是；也有用典的，如李昂、盧如弼等人所寫(xiě)即是。不僅如此，

16、就是在同一人之筆下，也有既寫(xiě)實(shí)又用典的情況，如錢(qián)起?奉送戶(hù)部李郎中充晉國(guó)副節(jié)度出塞?與李涉?奉使京西?中的“盧龍即屬前者，而錢(qián)起?送王使君赴太原行營(yíng)?與李涉?與梧州劉中丞?中的“盧龍就屬后者。而且，唐中期以后，朝廷失去對(duì)盧龍的控制，落入處于半獨(dú)立王國(guó)的河北藩鎮(zhèn)的手里，“盧龍一辭也由此逐漸改變?cè)x，由今典演化為故典，成為“龍城的同義語(yǔ)，也是借指邊關(guān)邊城或泛指邊塞邊疆。當(dāng)詩(shī)人在創(chuàng)作中涉及邊塞題材的時(shí)候，對(duì)于“龍城和“盧龍就會(huì)不分彼此，只是根據(jù)個(gè)人習(xí)慣來(lái)使用，此即唐詩(shī)中經(jīng)常混用的緣故。綜合以上眾多詩(shī)例來(lái)看，吳均、盧思道、王昌齡、溫庭筠等人都將李廣與“龍城牽連起來(lái)，絕非是一種巧合，而是詩(shī)歌創(chuàng)作中的用典

17、習(xí)慣，此其一。在眾多涉及“盧龍一辭的詩(shī)例中，沒(méi)有一例是將盧龍城簡(jiǎn)稱(chēng)為“盧城的，此其二。故王昌齡?出塞?詩(shī)本來(lái)就寫(xiě)作“龍城，而不可能是“盧城之誤。之所以會(huì)出現(xiàn)“宋槧本?王荊公百家詩(shī)遜龍作盧的情況，道理很簡(jiǎn)單，宋人中也有與清人一樣對(duì)“龍城一語(yǔ)“頗以為疑者，在未求證之下便作了妄改。關(guān)于“宋槧本?王荊公百家詩(shī)遜龍作盧是否確實(shí)的問(wèn)題，將另擬專(zhuān)文，從文獻(xiàn)?？钡慕嵌燃右钥颊?，暫不贅述。參考文獻(xiàn)1閻假設(shè)璩.潛邱札記文淵閣四庫(kù)全書(shū).上海：上海古籍出版社，1987.2陳友琴.長(zhǎng)短集.杭州：浙江人民出版社，1980.3郁賢皓.中國(guó)古代文學(xué)作品選：第3卷.北京：高等教育出版社，2022.5中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所.唐詩(shī)選.北京：人民文學(xué)出版社，2022.6金性堯.唐詩(shī)三百首新注.上海：上海古籍出版社，1980.7李云逸.王昌齡詩(shī)注.上海：上海古籍出版社，1984.8馬茂元.唐詩(shī)選.北京：人民文學(xué)出版社，1961.9馬茂元，趙昌平.唐詩(shī)三百首新編.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1985.10富壽蓀.千首唐人絕句.上海：上海古籍出版社，1998.11顧青.唐詩(shī)三百首(名家集評(píng)本).北京：中華書(shū)局，2022.12黃肅秋，陳新.唐人絕句選.北京：中華書(shū)局，1982.13