刑事申述狀范文2017申述狀是指公民或法人因自己合法權(quán)益遭到損害而向人民法院提起訴訟懇求的文書。下邊是小編整理的對于2017年的刑事申述狀范文，希望對你有幫助。刑事申述狀范文一申述人李xx，男，19XX年7月29日生，漢族，出生地xx省xx縣，初中文化，無業(yè)，住xx省xx市xx鎮(zhèn)xx村xx號。申述人李xx對xx市中級人民法院1997年11月12日(19XX)x中刑終字第xx號刑事附加民事裁定，提出申述。懇求事項懇求撤除原裁定，從頭審理此案，并依法予以改判，宣告無罪。事實與原因xx省xx縣人民法院于19XX年9月13日以(19XX)xx刑初字第xx號刑事附加民事判決書，判決自己犯成心損害罪，判處有期徒刑三年，補(bǔ)償原告人醫(yī)療費等5000元。自己不服，以原審訊決認(rèn)定事實錯誤為由提起上訴，xxxx市中級人民法院于1997年11月12日，以(1997)xx中刑終字第xx號刑事附加民事裁定書，駁回上訴，保持原判。申述人于20XX年3月5日刑滿開釋。申述人以為，原裁定認(rèn)定事實有錯誤，定罪憑證不足。現(xiàn)提出申述原因以下：一、原裁定認(rèn)定事實確有錯誤，定性禁止。原裁定認(rèn)定：“……在爭吵過程中，上訴人李xx猛擊被害人張xx左眼部一拳，致張倒地昏倒。”這與案件事實不符。事實上，被害人與申述人之間存在著債權(quán)債務(wù)關(guān)系，1997年1月25日，被害人張xx來申述人家中索債，申述人因買賣賠本的確無力償還，并答應(yīng)有錢一定送還。但張xx在申述人家中砸家具，申述人進(jìn)行阻截時張xx揮拳就打，申述人在深惡痛絕的狀況下才回了一拳，被害人并不是被打后即倒地昏倒，而是跑走了。以上事實，街坊趙xx、毛xx、鄧xx、周xx當(dāng)時都在場，均能夠證明。但不論是一審訊決書仍是二審裁定書，對案件因由、被害人有過失這一事實都未加認(rèn)定。申述人以為，申述人是在被害人實行非法損害時為了保護(hù)財富權(quán)益與人身權(quán)益所實行的正當(dāng)防衛(wèi)行為，固然造成了被害人輕損害的結(jié)果，但并未顯然超出必需限度，行為的性質(zhì)應(yīng)該認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。二、原裁定據(jù)以定罪量刑的憑證不的確、不充分。庭審中，檢察機(jī)關(guān)所出示的證證人言自相矛盾，甚至出現(xiàn)同一個證人的兩次證言內(nèi)容自相矛盾的狀況。法院在沒有其余憑證相印證的狀況下采信上述對申述人不利的證證人言，證證人言的真切性、合法性值得思疑。現(xiàn)場目睹證人趙xx、毛xx'鄧xx、周xx的證言完好證明了當(dāng)時被害人砸東西、打申述人的事實，但法院卻毫無原因地不予采信，這樣作出的判決憑證不充分。三、原裁判量刑畸重。退一步講，即便申述人的行為組成成心損害罪，但因為擁有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)那楣?jié)，法院也應(yīng)該考慮從輕或許減少處分，但法院卻在《刑法》第二百三十四條第一款所規(guī)定的上限量刑，顯屬量刑畸重。綜上所述，申述人以為自己的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，并未組成犯法。所以，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零三條之規(guī)定，特向你院申述，懇求撤除原裁判，從頭審理，依法改判無罪。此致省高級人民法院附：1.原審訊決書、裁定書復(fù)印件各1份。2.證人趙xx、毛xx、鄧xx、周xx住xx市xx鎮(zhèn)xx村6號、8號、11號、13號。申述人李xx年xx月xx日刑事申述狀范文二申述人：孔凡珍女、漢族、19XX年4月5日出生，家住四平市鐵東區(qū)城東鄉(xiāng)永樂村七組、。我丈夫秦偉因欺騙訛詐罪于20xx年11月12日被拘禁，同年12月19日被拘捕。此刻四平市英城牢獄服刑。被叛有期徒刑4年6個月。申請我丈夫因涉嫌欺騙訛詐一案不服，長春市中級人民法院(20xx)長刑終字第16號刑事判決書保持的南關(guān)區(qū)人民法院(20xx)南刑初字第275號刑事判決現(xiàn)依法提出申述。申述懇求：懇求吉林省高級人民法院撤除長春市中級人民法院(20xx)長刑終字第16號刑事判決書保持的相關(guān)南關(guān)區(qū)人民法院(20xx)南刑初字第275號刑事判決書，懇求上司人民法院查清事實，依法改判秦偉無罪。申請原因：一、一審、二審法院對事實認(rèn)定不清，望高院予以查明事實實情，賜予公然判決，撤除一審、二審法院的判決。1、此次競標(biāo)拍賣屬正常的民事行為，其目的是競買中標(biāo)，并不是違紀(jì)行為。2、未交足保證金一事認(rèn)定有罪是不切合國家政策和拍賣原則，以此定罪有些勉強(qiáng)。3、對圍標(biāo)主體認(rèn)定存在錯誤，李小林和張大龍在競買中存在嚴(yán)重的違約行為，是進(jìn)行圍標(biāo)的主體之一，其表現(xiàn)有兩點：一是利用購置的方式阻擋別人競買的圍標(biāo)。二是用假的競買人身份方式陪標(biāo)，過后李、張二人卻假裝成受害人，從主觀謀利改稱為遇到威迫。李、張二人其實不是在遇到威迫之下交出的錢財，而是他們?yōu)榱吮ＷC順利獲得標(biāo)的，事實是張大龍等人強(qiáng)行阻擋他進(jìn)入拍賣現(xiàn)場，經(jīng)過賄買才給對方xx0萬元。給月后，當(dāng)他們得著知對方未交夠足額保證金以后，產(chǎn)生有一種“被算計”而不是“遇到威迫”的感覺的原因去報的案。所以，本案的發(fā)生說明不鑒于欺騙但未交足保證金是違約責(zé)任，不屬于犯法。二、本案憑證不足以形成完好的憑證鏈條，本案沒有憑證能夠證明秦偉有欺騙李、張二人的主觀成心，更沒有憑證證明秦偉等人有欺騙、威迫、吼嚇的客觀行為。沒有憑證證明秦偉與李、張二人進(jìn)行非法交易和交流，但有憑證證明李、張二人主動與郝建國進(jìn)行歹意串聯(lián)之事實。本案證明皆為言詞憑證，且相互之間相互矛盾，很多不可以成為證人而只好屬于目睹人的言詞，亦被列為證證人言。從以上幾點本案認(rèn)定秦偉犯法憑證不足事實不清，應(yīng)該按無罪辦理。三、一審法院審訊長的言詞示意、引誘、使我產(chǎn)生了錯覺，造成錯誤判斷。一審法院審訊長在庭審前到關(guān)押的囚籠前跟秦偉他們在案的每個人說，“你們就不要爭辯了，認(rèn)罪吧，說刑訊逼供沒有依照，更沒有證人，爭取個好態(tài)度能從輕辦理。當(dāng)時他們以為能判無罪或緩刑呢，就沒有爭辯。因為關(guān)押已經(jīng)一年之久了，原告方權(quán)力這樣強(qiáng)盛，我丈夫整個身心都難以承受、疲倦不堪達(dá)到了極限，感覺辯白也無用，不如按審訊長的企圖，違愿認(rèn)罪獲得清判，能夠早日回家與親人聚會，全部都無所謂了，所以在一審法院沒有做出無罪辯白，但沒想到判下來是4年6個月的重判。四、公安機(jī)關(guān)暴力取證以致秦偉挺刑可是私刑逼供。(事實舉例)以上原有的口供都是在公安人員嚴(yán)刑逼供秦偉在經(jīng)受不了摧殘后在一種意識模糊的狀態(tài)下違愿署名畫押，事實冤枉。綜上所述，一