比較文學(xué)學(xué)習(xí)指南欲深入學(xué)習(xí)和理解比較文學(xué)課程，必須了解比較文學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷史及學(xué)科遭遇的“危機(jī)”，進(jìn)而理解以四川大學(xué)比較文學(xué)學(xué)者為代表的“中國學(xué)派”提出的比較文學(xué)學(xué)科理論核心。中國比較文學(xué)學(xué)科的歷史比較文學(xué)作為一門世界性的學(xué)科誕生在19世紀(jì)的歐洲，中國的對比較文學(xué)學(xué)科的建設(shè)則起步于20世紀(jì)初。早在1904年，黃人便在撰寫《中國文學(xué)史·分論》中對波斯奈特(H.M.Posnett,1855-1927)及《比較文學(xué)》一書作過介紹。但在中國，一般認(rèn)為“比較文學(xué)”一詞最早是出現(xiàn)在章錫琛所譯本間六雄的《新文學(xué)概論》中，該譯本于1919年由商務(wù)印書館出版。真正使“比較文學(xué)”在中國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生較大影響的是1931年傅東華從英文轉(zhuǎn)譯的法國學(xué)者洛里哀的專著《比較文學(xué)史》。由于各種原因，比較文學(xué)在中國大陸長期得不到重視，直到改革開放之后，比較文學(xué)作為一門學(xué)科才在大陸興起。1985年，中國比較文學(xué)學(xué)會的成立標(biāo)志著中國大陸比較文學(xué)開始了新的篇章。其發(fā)展的速度令人吃驚，它幾乎從無到有，從小到大，十幾年間，發(fā)展迅速。目前比較文學(xué)已成為一門正規(guī)的重要學(xué)科，全國大多數(shù)大學(xué)已開設(shè)比較文學(xué)課，有幾十所大學(xué)已獲準(zhǔn)設(shè)立比較文學(xué)碩士點(diǎn)，招收比較文學(xué)碩士生，北京大學(xué)、四川大學(xué)等多所大學(xué)已獲準(zhǔn)設(shè)立比較文學(xué)博士點(diǎn)，并設(shè)立博士后流動站招收比較文學(xué)博士生和博士后人員。四川大學(xué)還成立了全國第一個(gè)比較文學(xué)系(大陸地區(qū))許多大學(xué)已成立比較文學(xué)研究所，出版刊物若干，如上海外國語大學(xué)出版的《中國比較文學(xué)》，四川大學(xué)出版的英文比較文學(xué)刊物ComparativeLiterature:EastandWest等等。出版專著、論文更是不計(jì)其數(shù)。比較文學(xué)教材也在大陸出現(xiàn)，遺憾的是，大多教材都停留于對國外比較文學(xué)理論的介紹和綜合上，少有自己的創(chuàng)新（具體在教材中已有介紹），我們確實(shí)從西方搬來了一大堆理論，搬來了威勒克、雷馬克的定義，搬來了基亞、梵第根的理論，搬來了謝佛萊爾、佛克瑪?shù)目捶?，但是，我們卻沒有自己的，切合中國比較文學(xué)實(shí)踐的理論，沒有一套獨(dú)創(chuàng)的又確實(shí)能解決自己問題的方法論。我們承認(rèn)基亞、梵第根、雷馬克、威斯坦因等人的比較文學(xué)學(xué)科理論確有價(jià)值，也確實(shí)推動了世界比較文學(xué)研究，但卻忘記了他們的比較文學(xué)學(xué)科理論是奠基在西方文化與西方文學(xué)土壤之上的。將這一套西方的比較文學(xué)學(xué)科理論直接搬到中國后，首先碰到的第一大難題是中西異質(zhì)文明問題。由于中國與西方屬完全不同質(zhì)的文明，這種跨異質(zhì)文明的比較，是西方比較文學(xué)學(xué)科理論從未認(rèn)真對待過的問題，但這個(gè)問題卻是中國比較文學(xué)實(shí)踐從一開始就必須切切實(shí)實(shí)面對的問題。因此，在西方文化圈中本不成問題的類比研究，拿到中國來就變成了“比附”研究，因?yàn)槿A滋華斯與陶淵明之間有著巨大的文化落差，異質(zhì)文化使得他們之間的比較加大了難度，如果不注意異質(zhì)文明的探源，不注意異質(zhì)文明的學(xué)術(shù)規(guī)則和話語差異，則這種比較必然成為淺度的“比附”文學(xué)。并且，隨著世界和學(xué)科的發(fā)展，比較文學(xué)學(xué)科自身的問題也越來越突出，以至于影響到了學(xué)科的發(fā)展，尤其是在文明碰撞與文化交流的今天，比較文學(xué)學(xué)科面臨著新一輪的突破。但是，我們的比較文學(xué)的課程和教材卻沒有相應(yīng)的學(xué)科理論來解決這一迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。比較文學(xué)學(xué)科的危機(jī)我國學(xué)者應(yīng)當(dāng)將目光放長遠(yuǎn)一點(diǎn)，進(jìn)一步考慮建立起一套適合我國比較文學(xué)實(shí)踐的比較文學(xué)學(xué)科理論，以徹底改變當(dāng)前“一頭霧水”似的中國比較文學(xué)學(xué)科理論現(xiàn)狀。由于研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)展，原有的學(xué)科理論已經(jīng)不能適應(yīng)新的發(fā)展，比較文學(xué)學(xué)科理論日益趨向不確定性，甚至有人認(rèn)為根本不用確定，或不屑確定。這種失去學(xué)科理論的茫然、困惑，這種不能確定或不屑確定學(xué)科理論的消解態(tài)度，必然將比較文學(xué)導(dǎo)向嚴(yán)峻的學(xué)科危機(jī)。國際上已有學(xué)者公然聲稱：“比較文學(xué)在某種意義上已經(jīng)死亡”(ComparatvieLiteratureinonesenseisdead)，“比較文學(xué)作為一門學(xué)科已經(jīng)過時(shí)”(ComparativeLiteratureasadisciplinehashaditsday)。如果說威勒克稱1958年的比較文學(xué)學(xué)科理論的“危機(jī)”為“一潭死水”的話，那么我們目前的學(xué)科理論和方法論方面則堪稱“一頭霧水”。辨不清方向，不知何去何從的現(xiàn)狀，導(dǎo)致了當(dāng)前全球性的比較文學(xué)的新危機(jī)。為什么會產(chǎn)生“危機(jī)”，就西方而言，主要是因?yàn)槲鞣奖容^文學(xué)學(xué)科理論已經(jīng)發(fā)展得較為完善，要再往前跨一步，就不知怎么跨了；要么是跨進(jìn)他們所不熟悉的東方文化圈，這一點(diǎn)西方學(xué)者很難辦到，即便有心去干，也往往是心有余而力不足。要么是跨進(jìn)“比較文化”，這又進(jìn)一步導(dǎo)致學(xué)科泛化，造成大而無當(dāng)?shù)摹盁o所不包”的泛文化比較。為了應(yīng)對比較文學(xué)的跨世紀(jì)發(fā)展，美國比較文學(xué)學(xué)會會長伯恩海姆(CharlesBernheimer)主持了一個(gè)題為《跨世紀(jì)的比較文學(xué)》學(xué)科現(xiàn)狀報(bào)告，對比較文學(xué)的發(fā)展方向提出兩點(diǎn)建議：第一，應(yīng)放棄歐洲中心，將目光轉(zhuǎn)向全球；第二，研究中心應(yīng)由文學(xué)轉(zhuǎn)向文化。該報(bào)告隨即引起了學(xué)術(shù)界的激烈論爭。美國康奈爾大學(xué)比較文學(xué)系著名學(xué)者喬納森·卡勒(JonathanCuller)認(rèn)為，如果將比較文學(xué)擴(kuò)大為全球文化研究，就會面臨著其自身身份的又一次危機(jī)。因?yàn)椤罢沾税l(fā)展下去，比較文學(xué)的學(xué)科范圍將會大得無所不包?！憋@然，當(dāng)一個(gè)學(xué)科發(fā)展到幾乎“無所不包”之時(shí)，它也就在這無所不包之中泯滅了自身。既然什么研究都是比較文學(xué)，那比較文學(xué)就什么都不是。從這個(gè)意義上來說，我們前面所引蘇珊·芭絲尼特(SusanBassnett)關(guān)于“比較文學(xué)已經(jīng)死亡”、“比較文學(xué)作為一門學(xué)科已經(jīng)過時(shí)”的斷言，并非空穴來風(fēng)。比較文學(xué)如果邁向比較文化，放棄文學(xué)，那將走向“泛文化”化，必然導(dǎo)致比較文學(xué)學(xué)科的危機(jī)，甚至導(dǎo)向比較文學(xué)的消亡。顯然，此路不通。雖沒有必要否認(rèn)比較文學(xué)與比較文化的“聯(lián)姻”，但這種“聯(lián)姻”，是以文學(xué)研究為中心，以文化研究為輔助；不是以比較文化取代比較文學(xué)，而是以文化研究深化比較文學(xué)。這種深化，將尤其鮮明地體現(xiàn)在跨異質(zhì)文明的比較研究當(dāng)中。怎樣通過比較文化來深化比較文學(xué)研究，并進(jìn)一步推進(jìn)比較文學(xué)學(xué)科理論的進(jìn)展?比較文學(xué)中國學(xué)派的主張以曹順慶教授為代表的比較文學(xué)中國學(xué)派的學(xué)者主張“跨文明”研究，尤其是跨越東西方異質(zhì)文明的研究，這將是比較文學(xué)從危機(jī)走向轉(zhuǎn)機(jī)的一次重大突破，是全球比較文學(xué)研究的一次意義深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)變?？梢灶A(yù)見，跨越東西方文化／文明圈的跨文明比較文學(xué)研究，將是21世紀(jì)中國比較文學(xué)乃至整個(gè)世界比較文學(xué)研究的主潮。展望即將到來的新世紀(jì)，我們不但不必?fù)?dān)心所謂將導(dǎo)致“第三次世界大戰(zhàn)”的文化／文明沖突，而且我們應(yīng)當(dāng)歡迎多元文化時(shí)代的到來，因?yàn)槿祟愇幕烦３Ｌ崾疚覀?，世界文化的高峰，往往是在文化大交匯，尤其是異質(zhì)文明大交匯處產(chǎn)生的。在這多元文化碰撞與融通的文化大交匯之中，“跨文明”的比較文學(xué)研究必將登上一個(gè)更加輝煌的高峰!顯然，比較文學(xué)這種跨越東西方異質(zhì)文化的“跨文明”研究，是比較文學(xué)研究的又一個(gè)新階段。是繼比較文學(xué)學(xué)科理論第一階段，即法國學(xué)派“影響研究”和比較文學(xué)學(xué)科理論第二階段，即美國學(xué)派“平行研究”之后的又一個(gè)比較文學(xué)的新階段，即以跨東西方異質(zhì)文明研究為特征的比較文學(xué)學(xué)科理論的第三階段。在以這三個(gè)階段為主要特征的比較文學(xué)發(fā)展階段，一個(gè)問題顯而易見卻往往被人所忽視，那就是文學(xué)傳播和交流過程中的變異問題。因?yàn)闊o論從人類文學(xué)史的發(fā)展形態(tài)上講，還是從文學(xué)的審美特性上來看，文學(xué)在傳播過程中的變異不僅是存在的，而且往往會促進(jìn)接受方文學(xué)的發(fā)展，因此，本課程在跨文明的前提下，從變異學(xué)的角度來重新整合比較文學(xué)的研究領(lǐng)域，將比較文學(xué)中的變異研究劃分為四個(gè)層面：語言層面變異學(xué)、民族國家形象變異學(xué)研究（又稱為形象學(xué)）、文學(xué)文本變異學(xué)研究、文化變異學(xué)研究，在具體的研究中又分為文化過濾與誤讀、譯介學(xué)、接受學(xué)、形象學(xué)和文學(xué)的他國化等五個(gè)方面，文學(xué)變異學(xué)研究是一個(gè)比較文學(xué)的新視角，也是本課程的創(chuàng)新之處。為了幫助讀者更好地理解本課程所提出的新的比較文學(xué)學(xué)科理論體系，特附圖表如下： 流傳學(xué) 實(shí)證性影響研究 淵源學(xué)