以作者的態(tài)度賞析詩詞與西方相比起來，中國的文學尤其講求知行合一。西方的求知并不是直接為了實踐的需要，他們的哲學活動也往往是出于“純粹的好奇”。亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中將理智分為“沉思的理智”和“實踐的理智”：“沉思的理智同實踐與制作沒有關系，它的狀態(tài)的好壞只在于它獲得的東西是真是假。”康德也將純粹理性與實踐理性分開研究。在這樣的思維方式下，西方的文學創(chuàng)作與文學批評是可以分立的，如學者羅根澤先生所說：“他們自羅馬的鼎盛時代，以至18世紀以前，盛行著‘判官式的批評’，有一班人專門以批評為業(yè)，自己不創(chuàng)作，卻根據幾條文學公式，挑剔別人的作品。由是為作家憎惡，結下不解的冤仇?！敝袊枷爰覄t認為，相比“知”而言，“行”是更為根本和重要的?！盾髯印と逍А菲疲骸安宦劜蝗袈勚?，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至于行而止矣?！睗h代劉向在《說苑·政理》篇中也說：“耳聞之不如目見之，目見之不如足踐之，足踐之不如手辨之?！焙蟠乃枷爰叶鄰娬{“知”與“行”的一體性。宋儒程頤云：“知之深，則行之必至，無有知之而不能行者。知而不能行，只是知得淺?！蹦纤卫韺W家張栻也說：“知之進則行愈有所施，行之力則知愈有所進……蓋致知、力行，此兩者功夫互相發(fā)也?！崩韺W大家朱熹則說：“知行常相須。如目無足不行，足無目不見。論先后，知為先；論輕重，行為重。”明代王陽明更是提出“知行合一”，其《傳習錄》云：“某嘗說知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成?！薄爸媲泻V實處即是行，行之明覺精察處即是知。知行功夫，本不可離?！痹谶@種知行觀之下，中國詩學往往認為創(chuàng)作和批評是一體的。這種一體性體現在幾個層面上。其一，批評可以促進創(chuàng)作。就古代的詩詞寫作而言，作者都要先從模仿古人開始，因此辨別和評賞古人妙處的批評性話語可以起到指點作用。其二，批評是為了創(chuàng)作。古人的詩話類批評著作都是為了指導創(chuàng)作，而不是為了純粹求知?！段男牡颀垺分小罢撐臄⒐P”的20篇文體論和“剖情析采”的19篇創(chuàng)作論，都以指導創(chuàng)作為目的。唐代流行的詩格、詩式類著作，也都是以作詩的聲律、對仗、句法等法式為主的。從宋代開始，大量詩話也在通過技巧的談論啟發(fā)后學，如姜夔在《白石道人詩說》中點明用意曰：“詩話之作，非為能詩者作也，為不能詩者作，而使之能詩。”紀昀在《四庫全書總目提要》“詩文評”類小序中論詩文評之功能云：“討論瑕瑜，別裁真?zhèn)?，博參廣考，亦有裨于文章歟?！逼渲?，“有裨于文章”正是詩文評的意義所在。中國詩學中創(chuàng)作和批評一體性的第三個層面，是說只有創(chuàng)作者才有資格做最好的批評。曹植在《與楊德祖書》中有一段話說得很好：“蓋有南威之容，乃可以論于淑媛；有龍泉之利，乃可以議于斷割?！彼磳Φ氖恰皠⒓揪w才不能逮于作者，而好詆訶文章，掎摭利病”。清代詩學家徐增在他的《而庵詩話》中也說：“詩之等級不同，人到那一等地位，方看得那一等地位人詩出。學問見識如棋力酒量，不可勉強也?！薄敖袢撕谜撎圃?，論得著者幾個？譬如人立于山之中間，山頂上是一種境界，山腳下又是一種境界，此三種境界各各不同。中間境界人論上境界人之詩，或有影子；至若最下境界人而論最上境界人之詩，直未夢見也?！闭绗F代學者方孝岳先生在他的大作《中國文學批評》中所說：“批評家固然站在旁觀的地位，但是天下事往往要身歷其境的人才能說得清楚；隔岸觀火，終不能得其究竟。我們常時聽見人家說‘眼高手低’，又有人說‘眼有神，筆有思’，這就是說只能批評而不能動筆。這種人比較既能評又能作的人，就不免相差一籌了?！币虼?，古代許多詩文評的作者在知道寫作淵源的時候，都強調自己是經過多年學詩而深得其中甘苦的。黃子云《野鴻詩的》云：“余經三十年困苦中研出，故不得不以授人?！鼻宕鷱堉t宜《絸齋詩談》卷三云：“吾嘗與高大將軍語，囑曰：‘君輩慎勿談兵，非身歷行伍，九死一生，豈知此中消息。’噫！吾十三學詩，今五十五稔矣，刀痕箭瘢，遍體鱗皴，然后敢為后生言?！弊⒃娨彩侨绱?，必須要對詩學有深厚體驗者才能做好詩注，如清代學者錢大昕《杜詩注釋序》所言：“故嘗謂注詩者，必深于詩?！边x詩亦然，明代前期的詩學大家李東陽在他的《麓堂詩話》指出：“選詩誠難，必識足以兼諸家者，乃能選諸家；識足以兼一代者，乃能選一代?！睂τ诋斀竦脑娫~教學而言，最需要注意的即是——創(chuàng)作者才能更好地進行文學批評?；A教育階段的詩詞教學主要定位在“賞析”這一層面，但如想更好地“賞析”，有一定的創(chuàng)作經驗是最好的幫助。這是一個傳統(tǒng)詩詞復興的時代，所