對(duì)設(shè)立無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的考慮

無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人，通說是指對(duì)原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒有獨(dú)立的懇求權(quán)，但案件處理的結(jié)果，可能同他有法律上的利害關(guān)系，而參加到已經(jīng)開場(chǎng)的訴訟中進(jìn)展訴訟的人。無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加的訴訟，常見的類型有：

1、買賣合同中因標(biāo)的物不符合約定，遲延交付糾紛，如甲公司遲延交付彩電遙控器而使乙公司不能如期向丙商場(chǎng)提供彩電；

2、運(yùn)輸合同中人身財(cái)產(chǎn)受到損害的糾紛，如公交車因行人橫穿馬路而急剎車致乘客摔傷；

3、由第三人履行的合同因第三人不履行或瑕疵履行的糾紛；

4、企業(yè)承包經(jīng)營(yíng)對(duì)外發(fā)生的糾紛，如自然人a在承包b企業(yè)期間未能給付c企業(yè)貨款；

5、消費(fèi)者因合法權(quán)益受到損害的糾紛，如消費(fèi)者a在b商店購(gòu)置c公司消費(fèi)的質(zhì)量不合格產(chǎn)品致其人身?yè)p害的；

6、無(wú)權(quán)處分的行為引起的糾紛，如a將朋友b委托保管的名畫賣給c。無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟的意義在于查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡(jiǎn)化訴訟程序，有效利用審訊資源，防止人民法院對(duì)同一事實(shí)作出互相矛盾的判決。

雖然?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?〔以下簡(jiǎn)稱?民訴法?〕第五十六條第二款對(duì)無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟作了規(guī)定，但筆者認(rèn)為該規(guī)定已不適應(yīng)現(xiàn)代訴訟的要求，主要表達(dá)在以下幾個(gè)方面。

一、無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人概念不清楚，操作程序有缺陷?民訴法?第五十六條第二款對(duì)無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的規(guī)定和定義都不確定。首先，“案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系〞與“參加訴訟〞存在矛盾。

因?yàn)榘讣幚斫Y(jié)果應(yīng)當(dāng)在案件作出裁判時(shí)才能顯現(xiàn)出來，沒有處理結(jié)果，就無(wú)法確定無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人是否需要參加訴訟，而參加訴訟是參加到正在進(jìn)展的別人訴訟之中，此時(shí)的案件尚無(wú)處理結(jié)果?？梢?，案件處理結(jié)果無(wú)法成為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟的前提。

其次，法律上的利害關(guān)系必須進(jìn)展再解釋。有人認(rèn)為，法律上的利害關(guān)系是指民事實(shí)體法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也有人說成與原被告爭(zhēng)議的標(biāo)的有某種聯(lián)絡(luò)。

最高人民法院對(duì)無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人作了司法解釋：

1、受訴人民法院對(duì)與原被告雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的無(wú)直接牽連和不負(fù)有返還和賠償?shù)攘x務(wù)的人，以及與原告或被告約定仲裁或者約定管轄的案外人，或者專屬管轄案件的一方當(dāng)事人，均不該作為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人通知其參加訴訟；

2、人民法院在審理產(chǎn)品質(zhì)量糾紛案件中，對(duì)原被告之間法律關(guān)系以外的人，證據(jù)證明其已提供了合同約定或者符合法律規(guī)定的產(chǎn)品的，或者案件中當(dāng)事人未在規(guī)定的質(zhì)量議期內(nèi)提出異議的，或者作為收貨方已認(rèn)可產(chǎn)品質(zhì)量的，不得作為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人通知其參加訴訟；

3、人民法院對(duì)已經(jīng)履行了義務(wù)或者依法獲得了一方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，并支付了相應(yīng)對(duì)價(jià)的原被告之間的法律關(guān)系以外的人，不得作為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人通知其參加訴訟。但是，這個(gè)解釋不僅沒有讓法律上的利害關(guān)系的概念明晰起來，反而更加模糊了，該解釋并沒有明確定義何為“法律上的利害關(guān)系〞。

被動(dòng)性是司法的根本特征之一。司法的目的是給予各種利益主體提供公力救濟(jì)，但是只有當(dāng)事人提出懇求的時(shí)候才會(huì)啟動(dòng)司法救濟(jì)程序，對(duì)于第三人利益的保護(hù)也不例外。

對(duì)有獨(dú)立懇求權(quán)第三人，現(xiàn)行?民訴法?沒有規(guī)定法院可以通知其參加訴訟，而對(duì)無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人，?民訴法?那么規(guī)定法院可以通知其參加訴訟，這明顯超越了司法被動(dòng)性原那么。雖然該法也規(guī)定無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人可以申請(qǐng)參加訴訟，但理論中根本上是法院以職權(quán)追加為主導(dǎo)。

更為重要的是，人民法院為了到達(dá)追加無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟的目的，在審理原被告雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系時(shí)，已將審查重點(diǎn)偏移到無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人與一方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系上去，而且在作出追加無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟時(shí)，其內(nèi)心已確認(rèn)案件的處理結(jié)果與無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人存在法律上的利害關(guān)系，從而無(wú)一例外地判決被追加的無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人承擔(dān)實(shí)體責(zé)任。這種未卜先知，先入為主，先定后審的審訊形式，嚴(yán)重地違犯程序公正的理念。

二、無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立損害了第三人的利益根據(jù)?最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉假設(shè)干問題的意見?第六十六條規(guī)定，無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無(wú)權(quán)放棄、變更訴訟懇求或者申請(qǐng)撤訴。這一規(guī)定限制了無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的訴訟權(quán)利，將其與本訴中原被告放在了不平等的位置，違背了民法的根本原那么。

我國(guó)?民法通那么?第二條規(guī)定：中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民與法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。平等是民法的最根本原那么，無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，違犯了這一原那么，損害了無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的利益。

無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟的方式有兩種：無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人申請(qǐng)參加和人民法院依職權(quán)通知其參加。理論中無(wú)獨(dú)立懇求第三人申請(qǐng)參加訴訟的情形很少，絕大多數(shù)是由人民法院通知其參加訴訟。

無(wú)論哪種方式參加訴訟，無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的訴訟目的都是提出免除責(zé)任的抗辯事由，從而不承擔(dān)法律責(zé)任。為了到達(dá)這一目的，無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人往往會(huì)承擔(dān)較多的舉證責(zé)任。

同時(shí)由于人民法院通知無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟側(cè)重于查清案件事實(shí)，所以無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人在訴訟中常處于被調(diào)查者的地位，其被動(dòng)承擔(dān)的舉證責(zé)任相對(duì)也會(huì)較多。

三、無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立有悖于相關(guān)法律原理及立法趨勢(shì)無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，不符合訴的合并原理。訴的合并分為兩種：

1、主體合并，如必要共同訴訟引起的訴的合并；

2、客體合并，如原告向被告提出兩個(gè)以上的訴訟懇求而引起的訴的合并。但不管怎樣合并，其先決條件是訴訟標(biāo)的是共同的，或者是同一類的，不同種不同類的訴訟標(biāo)的是不可能合并的。

所謂訴訟標(biāo)的，是雙方當(dāng)事人發(fā)生爭(zhēng)議并懇求人民法院作出裁判的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。該權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體不涉及任何第三人。

而有無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加的訴訟，勢(shì)必存在兩個(gè)完全不同的訴訟標(biāo)的。無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三

人參加訴訟，也不符合合同相對(duì)性原那么。無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加的訴訟，該第三人與本訴一方當(dāng)事人間的法律關(guān)系和原被告間的法律關(guān)系是兩個(gè)完全不同的法律關(guān)系，且必有一個(gè)是合同關(guān)系。

?中華人民共和國(guó)合同法?〔以下簡(jiǎn)稱?合同法?〕第一百二十一條規(guī)定：當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任；當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，按照法律規(guī)定或者按照約定解決。根據(jù)這個(gè)原那么，合同中約定的義務(wù)和責(zé)任應(yīng)由合同當(dāng)事人承擔(dān)，除法律和合同另有約定以外，第三人不對(duì)合同當(dāng)事人承擔(dān)合同雙方約定的義務(wù)和責(zé)任。

因第三人原因造成一方當(dāng)事人違約的，該當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，該當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任后，可向第三人追償，而當(dāng)事人行使追償權(quán)的前提是對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)履行完畢?？梢姡虻谌诵惺棺穬敊?quán)的訴訟只能另案提起，不能并入合同當(dāng)事人已進(jìn)展的訴訟中去。

無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，有悖于目前立法趨勢(shì)。除了?合同法?第一百二十一條規(guī)定合同相對(duì)性原那么外，?合同法?第六十五條也規(guī)定：當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行或履行不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。

?消費(fèi)者權(quán)益?！?第三十五條第一款規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)置、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者要求賠償。銷售者賠償后，屬于消費(fèi)者的責(zé)任或者屬于向銷售者提供商品的其他銷售者的責(zé)任的，銷售者有權(quán)向消費(fèi)者或者其他銷售者追償。

該條第二款也有類似的規(guī)定。正在起草的物權(quán)法將明確動(dòng)產(chǎn)的好心獲得制度。

所謂好心獲得，是指動(dòng)產(chǎn)占有人無(wú)權(quán)處分其占有的動(dòng)產(chǎn)，但卻將該動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人獲得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于好心，那么第三人依法獲得該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)。而無(wú)權(quán)處分人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)獲得的非法所得，應(yīng)屬于不當(dāng)?shù)美颠€給原所有人，假如返還不當(dāng)?shù)美狈σ匝a(bǔ)償原所有人的損失，原所有人基于侵權(quán)行為，有權(quán)懇求無(wú)權(quán)處分人賠償損失，但原所有權(quán)人不得要求好心第三人返還財(cái)物。

好心第三人動(dòng)產(chǎn)獲得制度的建立，就是為了保障交易平安，穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，有利于正常的商品交換。而無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立，與好心獲得制度相矛盾。

縱觀現(xiàn)行法律及正在起草的物權(quán)法，均明確規(guī)定債權(quán)人應(yīng)當(dāng)直接向債務(wù)人提出訴的懇求，而沒有將原被告以外的人列為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟。

四、無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，在理論中存在諸多弊端先看兩個(gè)案例：

1、如a百貨公司起訴b彩電公司一批彩電圖像不明晰且有嚴(yán)重的色差，屬顯像管存在質(zhì)量問題，而b公司這批彩電的顯像管是從c顯示器公司購(gòu)進(jìn)。c公司作為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，其可能提出的抗辯理由：b公司未能在質(zhì)量異議期內(nèi)提出異議，或者顯像管符合與b公司約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。

這時(shí)，法庭既要審理a公司與b公司的彩電買賣合同，又要審理b公司與c公司的顯像管買賣合同。

2、甲演員與乙演出公司簽定演出合同，丙觀眾向乙公司購(gòu)票觀看，但因甲演員乘坐的丁航空公司的班機(jī)誤點(diǎn)而未能按時(shí)演出，假設(shè)丙觀眾向乙公司索賠，法院通知甲演員作為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，甲演員勢(shì)必要申請(qǐng)丁公司作為無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)的第四人參加訴訟〔姑且這樣稱呼〕，這樣一來，法院在同一案件中審理如此眾多的法律關(guān)系，難度是非常大的。在無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加的訴訟中，假設(shè)要求第三人承擔(dān)民事責(zé)任，通常裁判形式為：被告于xx日向原告承擔(dān)民事責(zé)任〔金錢、財(cái)物的給付及為一定的行為〕，第三人于xx日向被告承擔(dān)民事責(zé)任。

后一民事責(zé)任包含于前一民事責(zé)任，兩者的內(nèi)容往往是一致的。這種連鎖遞進(jìn)式承擔(dān)責(zé)任方式，給當(dāng)事人的錯(cuò)覺就是第三人履行義務(wù)后，被告才有才能向原告履行義務(wù)。

當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告與第三人就會(huì)在承擔(dān)責(zé)任和履行義務(wù)的先后順序上互相扯皮，互相推諉，將嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益。由于無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，所以有些法院為了保護(hù)地方當(dāng)事人的利益，往往隨意通知無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，堂而皇之地將民事責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人，從而大行地方保護(hù)主義之道。

五、無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人的設(shè)立意義已經(jīng)喪失無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人設(shè)立的意義前面已經(jīng)講過，它不外乎為了查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非，簡(jiǎn)化訴訟程序，有效利用審訊資源，````防止人民法院對(duì)同一事實(shí)作出互相矛盾的判決。人民法院為了查清案件事實(shí)，分清責(zé)任是非通知無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟是職權(quán)主義形式的表達(dá)。

它過分強(qiáng)調(diào)了人民法院的職能作用，無(wú)視了當(dāng)事人的舉證責(zé)任問題。XX年四月一日起施行的?最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定?打破了職權(quán)主義的影響，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人的舉證責(zé)任，要求當(dāng)事人全面地承擔(dān)舉證責(zé)任，同時(shí)嚴(yán)格限定了人民法院搜集、調(diào)查證據(jù)的范圍。

在這種開展趨勢(shì)下，表達(dá)職權(quán)主義形式的無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人制度已無(wú)存在必要。無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三人參加訴訟，最有說服力理由是案件處理的結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系。

而民法原理認(rèn)為，民事法律關(guān)系的參加者之間存在法律上的利害關(guān)系，民事法律關(guān)系以外的第三人不可能與本訴當(dāng)事人存在法律上的利害關(guān)系，充其量存在事實(shí)關(guān)系。一方當(dāng)事人敗訴，并不必然導(dǎo)致無(wú)獨(dú)立懇求權(quán)第三～益受到損害，兩者之間沒有特定的因果關(guān)系。

本訴中，原告只要證明被告有違約行為或侵權(quán)行為的事實(shí)存在，如被告逾期交付。至于違約行為或侵權(quán)行為是什么原因造成的，原告無(wú)須過問。

被告所要做的，就是證明自己沒有違約或侵權(quán)行為，被告僅證明違約行為或侵權(quán)行為是由第三人原因造成的，不能免除其民事責(zé)任。被告承擔(dān)民事責(zé)任后，認(rèn)為是因第三人原因造成的，可以向第三人追償，而追償權(quán)的行使與否完全取決于被告，當(dāng)被告行使追償權(quán)后，第三人有權(quán)針對(duì)被告的追償懇求進(jìn)展反