精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)教授炮轟中醫(yī)藥立法后患無(wú)窮教授炮轟中醫(yī)藥立法:后患無(wú)窮作者:張功耀來(lái)源:和訊網(wǎng)8月10日，曾于2006年以推動(dòng)廢除中醫(yī)而聞名的中南大學(xué)哲學(xué)系教授張功耀，以“對(duì)《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法(征求意見(jiàn)稿)》的幾點(diǎn)意見(jiàn)”為題，向國(guó)務(wù)院法制辦提意見(jiàn)阻止中醫(yī)藥立法。他認(rèn)為目前立法太盲目、立法依據(jù)不充分、法理邏輯不嚴(yán)密、缺乏針對(duì)性。一旦頒布，其嚴(yán)重后果不堪設(shè)想，后患無(wú)窮。賽柏藍(lán)刊發(fā)此文僅供參考，不代表我們認(rèn)同張功耀的觀點(diǎn)。以下為“意見(jiàn)”全文:國(guó)務(wù)院法制辦:貴辦已經(jīng)將《中華人民共和國(guó)中醫(yī)藥法(征求意見(jiàn)稿)》(下稱《征求意見(jiàn)稿》)上網(wǎng)征求意見(jiàn)。經(jīng)閱讀和研判，我們特對(duì)這個(gè)《征求意見(jiàn)稿》提出如下意見(jiàn)，供你們參考。1、普通民眾對(duì)這個(gè)立法的興趣不大。因此，這個(gè)《征求意見(jiàn)稿》可能征求不到多少有價(jià)值的意見(jiàn)。貴辦切不可以“群眾意見(jiàn)不大”，而盲目頒行這個(gè)法律。從來(lái)的立法，都是用來(lái)規(guī)定和約束相關(guān)行為的。就醫(yī)藥行為來(lái)說(shuō)，任何使用沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的藥品和醫(yī)術(shù)，以治病救人或保健的名義，為醫(yī)生和藥品商人(或企業(yè))謀取私利的行為，都可能危及人民群眾的生命安全與健康，都應(yīng)當(dāng)受到法律的約束和制裁。這是醫(yī)藥立法的基本精神所在。不能體現(xiàn)這種精神的醫(yī)藥立法，都是不負(fù)責(zé)任的。我國(guó)的醫(yī)藥立法是相當(dāng)落后的。這種落后與我國(guó)在世界上的大國(guó)地位極不相稱。最早的醫(yī)藥立法可見(jiàn)于《漢謨拉比法典》。它距今已經(jīng)有2800年。在我們的周邊，日本于1874年公布了全國(guó)統(tǒng)一的《醫(yī)制》，算是完成了他們國(guó)家醫(yī)藥基本法的立法。韓國(guó)在被淪為日本的殖民地期間，采用的是日本的《醫(yī)制》。韓國(guó)獨(dú)立之后，也在1953年頒行了他們的《醫(yī)藥法》。遺憾的是，我國(guó)的全部立法都沒(méi)有連續(xù)性。每遇改朝換代，整個(gè)國(guó)家的法律體系也都隨之改變。我國(guó)最早的醫(yī)藥立法可見(jiàn)于光緒年間的《新刑律》。在這個(gè)法律中，有醫(yī)生“不依本方用藥，杖一百”;“藥師炮制及揀擇不精，杖六十”，“詐療疾病而取財(cái)者，計(jì)贓準(zhǔn)竊盜論”;“致死及事故用藥殺人者，斬監(jiān)候”，等項(xiàng)規(guī)定?？墒牵宄豢迮_(tái)，這些規(guī)定便無(wú)人繼續(xù)執(zhí)行。從1929年開(kāi)始，中華民國(guó)政府在國(guó)聯(lián)的敦促下重建我國(guó)的醫(yī)制。為了推廣科學(xué)行醫(yī)，中華民國(guó)政府還在醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)化和診療的科學(xué)化方面，做了大量開(kāi)創(chuàng)性的工作。編輯出版了《中華藥典》《臨床醫(yī)典》《實(shí)用醫(yī)藥辭典》和《醫(yī)師典》等書(shū)籍?？墒?，中華民國(guó)政府偏安臺(tái)灣之后，這些醫(yī)藥法規(guī)和相關(guān)的醫(yī)藥術(shù)語(yǔ)體系，均在大陸失去了約束力。1950年8月，中華人民共和國(guó)政府做出了“西醫(yī)中國(guó)化，中醫(yī)科學(xué)化”的戰(zhàn)略決策。之后，經(jīng)過(guò)4年的努力，到1953年，再次重建了我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生制度和法規(guī)。然而，還不等全面實(shí)施，就被毛澤東的個(gè)人專斷給全面廢止了。從那以后，我國(guó)醫(yī)生的醫(yī)療行為，陷入了既可以蔑視科學(xué)，也失去法律約束的混亂狀況。這種混亂狀況，就是造成當(dāng)前我國(guó)醫(yī)患關(guān)系緊張的根本原因所在。我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的混亂，除了體制混亂和術(shù)語(yǔ)體系混亂(尤其是藥品名稱混亂)之外，更重要地是造成了我國(guó)醫(yī)學(xué)界和非醫(yī)學(xué)界醫(yī)療思想的混亂。所有這些混亂形成了一種歷史性的積弊。這種積弊造成了一種不良的醫(yī)藥文化氛圍。許多人還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這種醫(yī)藥文化氛圍的危害。事實(shí)上，它對(duì)于我國(guó)建立舉國(guó)一致的，嚴(yán)格科學(xué)的，打破各種復(fù)雜的既得利益鏈關(guān)系的，以尊重人的生命安全與健康為宗旨的醫(yī)藥法規(guī)，是一個(gè)不小的障礙。在我國(guó)，目前中醫(yī)藥治療(其中許多不具有真正的治療內(nèi)涵)所占的份額已經(jīng)不到6%。中醫(yī)醫(yī)院的87.2%靠西醫(yī)項(xiàng)目維持。首選中醫(yī)藥治療的人數(shù)越來(lái)越少。當(dāng)前我國(guó)絕大部分民眾只是在聽(tīng)信了某些民間傳聞和歷史傳聞，而不是依據(jù)“中醫(yī)藥科學(xué)”，才構(gòu)成了與中醫(yī)藥的關(guān)系。這一事實(shí)決定了我國(guó)大多數(shù)民眾會(huì)對(duì)制定《中醫(yī)藥法》采取漠不關(guān)心的態(tài)度。不用說(shuō)我國(guó)民眾對(duì)涉及他們的既得利益不大的立法不感興趣，就是對(duì)經(jīng)常涉及他們既得利益的立法，往往也是聽(tīng)之任之的。他們只是在自己的既得利益受到?jīng)_擊，如房子被拆遷，親屬被治死，醫(yī)生被暴打，才會(huì)發(fā)現(xiàn)某些法律條文規(guī)定得不合理，才會(huì)去深入地思考我國(guó)的立法問(wèn)題，才會(huì)埋怨國(guó)家的法制不健全。毋庸諱言，這種對(duì)待立法漠不關(guān)心的態(tài)度，往往也體現(xiàn)在一些公務(wù)員身上。當(dāng)一個(gè)公務(wù)員還握有一部分實(shí)權(quán)的時(shí)候，他是不歡迎通過(guò)法制建設(shè)來(lái)擴(kuò)大人民的民主權(quán)力和保護(hù)人權(quán)的。只有當(dāng)他自己也成為民眾的一員，甚至淪落到還不如普通民眾的時(shí)候，他才會(huì)想到通過(guò)立法來(lái)捍衛(wèi)民主和保護(hù)人權(quán)的重要。就我國(guó)的專家隊(duì)伍來(lái)說(shuō)，也未必會(huì)有多少人關(guān)心這個(gè)立法。這是因?yàn)椋瑢?duì)這個(gè)立法提出意見(jiàn)和建議，不僅需要懂得一些法理，而且還需要擁有一定的醫(yī)學(xué)知識(shí)，尤其需要掌握被國(guó)際社會(huì)普遍接受的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)原則。時(shí)下我國(guó)的專家隊(duì)伍都變得非?，F(xiàn)實(shí)，養(yǎng)成了一種對(duì)許多社會(huì)問(wèn)題都漠不關(guān)心的惰性。要他們做出一篇既沒(méi)有立項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持，又不能公開(kāi)發(fā)表的立法建議來(lái)，他們是不會(huì)干的。更何況完成這樣的工作，需要花費(fèi)相當(dāng)多的時(shí)間和精力，而且往往費(fèi)力不討好，損人而不利己。所以，貴辦也不要指望我國(guó)的專家隊(duì)伍會(huì)有多少人對(duì)這個(gè)立法發(fā)表意見(jiàn)。這意味著，我國(guó)絕大多數(shù)民眾不會(huì)對(duì)這個(gè)《中醫(yī)藥法》的立法感興趣。只有少數(shù)，甚至極少數(shù)人，才會(huì)對(duì)這個(gè)立法發(fā)表自己的不同意見(jiàn)。除此之外，更加現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，即使那些敢于發(fā)表意見(jiàn)的人已經(jīng)向貴辦提交了意見(jiàn)，它們也未必能夠被寄達(dá)。即使寄達(dá)，也未必會(huì)被閱讀。即使被閱讀，也未必會(huì)被羅列上報(bào)。即使被羅列上報(bào)，也未必會(huì)被擺上立法委員的會(huì)議桌逐條地討論。有鑒于此，我們特別提醒貴辦，切不可以“反對(duì)意見(jiàn)不多”，甚至“沒(méi)有收到什么反對(duì)意見(jiàn)”，而盲目地通過(guò)并頒行這個(gè)法律。2、目前我國(guó)醫(yī)療體制改革還沒(méi)有到位，還沒(méi)有處理好政府與中醫(yī)藥之間的關(guān)系，單獨(dú)為中醫(yī)藥立法的法理依據(jù)還不充分。前任總理溫家寶曾經(jīng)把我國(guó)的醫(yī)療體制改革形容為“世界性的難題”。這個(gè)難題之所以難，是由于我國(guó)長(zhǎng)時(shí)期的醫(yī)療體制積弊沒(méi)有得到清理，以及在面對(duì)醫(yī)藥問(wèn)題的時(shí)候嚴(yán)重缺乏科學(xué)精神造成的。這個(gè)問(wèn)題不解決，我國(guó)的醫(yī)療體制改革永遠(yuǎn)都將是“世界性的難題”。在我國(guó)，民眾的許多行為是不自由的，唯獨(dú)行醫(yī)是高度自由的。在我國(guó)，從古到今，無(wú)論什么人，只要自認(rèn)為掌握了一些醫(yī)道，掛出一面杏黃旗，就可以無(wú)拘無(wú)束地行醫(yī)。正是這種自由行醫(yī)的陋習(xí)，造就了我國(guó)游蕩于街頭巷尾和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的各類“土醫(yī)生”。沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的醫(yī)藥進(jìn)入街頭巷尾和農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，本身不是一個(gè)小問(wèn)題。但是，貴辦公布的《征求意見(jiàn)稿》卻在第23條，打算將這種自由行醫(yī)制度合法化和體制化。我們注意到，歐盟成員國(guó)、加拿大和美國(guó)都制定了“健康宣告責(zé)任制”。它規(guī)定，誰(shuí)做出健康宣告，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)為他的宣告承擔(dān)法律責(zé)任。我國(guó)歷史上出版的那些中醫(yī)藥偏方、秘方和經(jīng)驗(yàn)方著作，無(wú)非一些醫(yī)藥傳聞的匯集，并沒(méi)有切實(shí)的科學(xué)依據(jù)?？墒牵蛇@些傳聞形成的健康宣告，居然在沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的科學(xué)分析和臨床檢驗(yàn)的情況下，進(jìn)入了我國(guó)中醫(yī)藥大學(xué)的教材體系。源源不斷來(lái)自民間的醫(yī)學(xué)傳聞，更是狀態(tài)紛呈、烏煙瘴氣。連賣枕頭的，都可以聲稱他的枕頭可以治高血壓。在“健康宣告責(zé)任制”框架下，任何人(包括醫(yī)生)推薦明顯沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的醫(yī)藥方法，都可能遭遇法律的制裁?？墒牵F辦公布的《征求意見(jiàn)稿》卻在第48、49、51、55、57條，打算以法的形式鼓勵(lì)“整理”和“挖掘”這樣的醫(yī)學(xué)傳聞，并美其名曰“繼承”和“奉獻(xiàn)”。這就與國(guó)際社會(huì)通行的“健康宣告責(zé)任制”背道而馳了。毫無(wú)疑問(wèn)，這些荒謬的規(guī)定一旦成為正式的法律，則它的社會(huì)作用，將不會(huì)表現(xiàn)為限制和革除我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制上的弊端，而是率先為這些弊端披上一層合法的外衣，然后再把它們體制化。其嚴(yán)重后果，不堪設(shè)想。最近七八年來(lái)，我國(guó)來(lái)自民間和學(xué)術(shù)界有關(guān)中醫(yī)藥問(wèn)題的討論，主要針對(duì)的就是中醫(yī)藥的體制積弊。黨的18大也明確提出了改革中醫(yī)藥發(fā)展模式的工作目標(biāo)。顯然，改革我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生體制的任務(wù)還沒(méi)有完成，許多方面實(shí)際上還沒(méi)有啟動(dòng)。有些方面甚至還是“理論禁區(qū)”。在我國(guó)醫(yī)療體制改革還沒(méi)有完成的情況下，匆匆忙忙地以法的形式規(guī)定政府與中醫(yī)藥之間的關(guān)系，明顯過(guò)于輕率。一旦頒行，將后患無(wú)窮。這一點(diǎn)，特別值得貴辦給以高度重視。在我國(guó)的醫(yī)療衛(wèi)生體制中，最值得研究的是從中央到地方各級(jí)政府與中醫(yī)藥之間的關(guān)系。我們注意到，18大已經(jīng)做出了“市場(chǎng)決定資源配制”的決定。既如此，我們認(rèn)為，從中央到地方各級(jí)政府，既無(wú)必要，也不可能，繼續(xù)充當(dāng)中醫(yī)藥的“當(dāng)事人”或“保護(hù)傘”的角色?？墒?，《征求意見(jiàn)稿》卻處處體現(xiàn)了中醫(yī)藥對(duì)各級(jí)政府的“綁架”和對(duì)中醫(yī)藥的“放縱”。中醫(yī)藥要錢，政府必須給錢;中醫(yī)藥要榮譽(yù)，政府必須給榮譽(yù);中醫(yī)藥要政府提供保護(hù)傘，政府就必須提供保護(hù)傘;甚至，中醫(yī)藥要病床，都得政府為他們配購(gòu)(見(jiàn)《征求意見(jiàn)稿》第14條)。這樣的體制到底行不行?我國(guó)的納稅人是否同意中醫(yī)藥如此毫無(wú)顧忌地“綁架”政府?政府對(duì)于中醫(yī)藥不敢問(wèn)，不敢管，不敢抓的放縱態(tài)度，是不是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度?諸如此類，都應(yīng)當(dāng)是在經(jīng)過(guò)充分討論之后才能決定的事項(xiàng)。在這些事項(xiàng)被決定之前，任何人都沒(méi)有權(quán)利私自設(shè)計(jì)一些法律條文來(lái)“綁架”我們的政府和人民，強(qiáng)迫我們的政府和人民對(duì)中醫(yī)藥采取放縱態(tài)度。3、應(yīng)當(dāng)率先建立舉國(guó)一致的《醫(yī)藥法》，在此之前不要急于單獨(dú)建立《中醫(yī)藥法》。一個(gè)國(guó)家對(duì)于相同事項(xiàng)的法律監(jiān)管，只能依據(jù)統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，不允許有任何例外。這應(yīng)該是最基本的法理原則。如果對(duì)待中醫(yī)藥用一套法，對(duì)待西醫(yī)藥用另外一套法，只會(huì)造成社會(huì)混亂，而不會(huì)有任何益處。只有在全國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)藥法立法完成之后，才可以制定具有“實(shí)施細(xì)則”特點(diǎn)的《中醫(yī)藥法》。有鑒于此，我們建議暫?！吨嗅t(yī)藥法》的立法。而把這項(xiàng)工作放到全國(guó)統(tǒng)一的《醫(yī)藥法》立法完成之后去做。本來(lái)，有了以上三條，下面的意見(jiàn)都可以不談。但是，當(dāng)前公布的《征求意見(jiàn)稿》代表了一種立法傾向。為避免這些傾向進(jìn)一步發(fā)展，甚至被少數(shù)人孤行到底，我們認(rèn)為，有必要就當(dāng)前這個(gè)《征求意見(jiàn)稿》本身所表現(xiàn)出來(lái)的缺點(diǎn)，發(fā)表如下幾點(diǎn)補(bǔ)充意見(jiàn)。4、當(dāng)前這個(gè)《征求意見(jiàn)稿》的絕大部分條文都經(jīng)不起法理分析。其中比較突出的有三個(gè)方面:第一、條文本身的法理邏輯不嚴(yán)密。比如，《征求意見(jiàn)稿》的第一條表述:“為了繼承和弘揚(yáng)中醫(yī)藥，保障和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展，保護(hù)人體健康，制定本法”。這里所表述的“繼承”和“弘揚(yáng)”在法理上是不能成立的。任何科學(xué)原理，當(dāng)它還沒(méi)有面臨挑戰(zhàn)的時(shí)候，人們都會(huì)自覺(jué)地遵守它和運(yùn)用它，無(wú)需刻意地“繼承”和“弘揚(yáng)”。勾股定理已經(jīng)存在2600多年了，至今還是正確的，所以，任何人在進(jìn)行直角三角形計(jì)算的時(shí)候，都會(huì)自覺(jué)地遵守和運(yùn)用這個(gè)定理，既談不上對(duì)它的“繼承”，也談不上對(duì)它的“弘揚(yáng)”。中醫(yī)藥也是一樣，如果確有那么一些中醫(yī)藥原理至今還是有效的，沒(méi)有面臨挑戰(zhàn)，也是只要遵守和運(yùn)用就行了，同樣談不上“繼承”和“弘揚(yáng)”?？茖W(xué)原理是不是面臨挑戰(zhàn)了，以及如何修正已經(jīng)面臨挑戰(zhàn)的理論，那是學(xué)術(shù)問(wèn)題，既無(wú)必要，也不可能，通過(guò)立法的方式強(qiáng)迫大家去“繼承”和“弘揚(yáng)”。再，“保障和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展”與“保護(hù)人體健康”是什么關(guān)系?“保障和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展”就一定能起到“保護(hù)人體健康”的作用嗎?中醫(yī)藥在我國(guó)存在那么多年了，我們中國(guó)人留給世界的印象是“東亞病夫”。時(shí)下，有人埋怨現(xiàn)在的中醫(yī)藥“不純真”，主張復(fù)古?？墒牵凹冋娴摹敝嗅t(yī)藥并不是沒(méi)有存在過(guò)。遺憾的是，那些被稱為“純真的”中醫(yī)藥，并沒(méi)有使中國(guó)人健康長(zhǎng)壽，就連婦女生孩子都是“九死一生”。更何況，“執(zhí)古方以治今病”(俞樾先生語(yǔ))未必就是合理的。可見(jiàn)，不僅“科學(xué)化的中醫(yī)藥”不能為人民提供可靠的醫(yī)療和保健服務(wù)，而且“純真的中醫(yī)藥”從來(lái)也沒(méi)有為我國(guó)人民提供可靠的醫(yī)療和保健服務(wù)。如此嚴(yán)酷的歷史和現(xiàn)實(shí)清楚地表明，我國(guó)以法的形式來(lái)“保障和促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展”，并且聲稱它是為了“保護(hù)人體健康”，在法理上就顯得非常牽強(qiáng)了。第二、與世界衛(wèi)生組織發(fā)展傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)的戰(zhàn)略構(gòu)想背道而馳。我國(guó)是世界衛(wèi)生組織的重要成員國(guó)。我國(guó)所有的醫(yī)藥立法都應(yīng)該與該組織的相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)起來(lái)，不應(yīng)該背道而馳。早在1978年，我國(guó)參與簽署的《阿拉木圖宣言》，在談到主流醫(yī)學(xué)和傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)之間的關(guān)系的時(shí)候(第7條)，已經(jīng)寫(xiě)明，傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)只能在“切實(shí)可行的情況下”和“必要時(shí)”才能使用。在我國(guó)，還沒(méi)有任何中醫(yī)藥方法得到了“切實(shí)可行”的論證，更沒(méi)有任何中醫(yī)藥方法具有不可替代的“必要性”。在這種狀況下，以法的形式脅迫從中央到地方的各級(jí)政府和學(xué)術(shù)界，去“繼承”和“弘揚(yáng)”那些沒(méi)有切實(shí)可行的依據(jù)和不可替代的必要性的傳統(tǒng)醫(yī)藥，既違背《阿拉木圖宣言》的基本精神，也是對(duì)人民的生命安全與健康嚴(yán)重的不負(fù)責(zé)任的。除《阿拉木圖宣言》之外，世界衛(wèi)生組織在所發(fā)布的《傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)戰(zhàn)略2002到2005》那個(gè)戰(zhàn)略性文本中，特別要求各成員國(guó)政府把傳統(tǒng)醫(yī)藥，按照“安全”“有效”“質(zhì)優(yōu)”的要求嚴(yán)格地管起來(lái)，不能放任自流。可是，如何保證中醫(yī)藥的安全使用?哪些中醫(yī)藥方法是真實(shí)有效的?如何監(jiān)督中醫(yī)藥服務(wù)的品質(zhì)?諸如此類的問(wèn)題，我國(guó)至今還沒(méi)有展開(kāi)充分的討論。安全的和不安全的，切實(shí)有效的和經(jīng)不起療效評(píng)價(jià)的，品質(zhì)有保證的和品質(zhì)無(wú)保證的，一股腦地以法的形式強(qiáng)迫人們“繼承”和“弘揚(yáng)”，我們認(rèn)為，這實(shí)在不是一個(gè)世界衛(wèi)生組織的成員國(guó)政府應(yīng)該做的事情。第三、與我國(guó)已經(jīng)頒布的其它法律不協(xié)調(diào)。在這個(gè)法律草案中，有許多條文是與其它已經(jīng)頒行多年的法律相交叉，甚至相抵觸的。我們不妨以第5到第10條為例來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。第五條涉及社會(huì)力量投資。它可以按照《證券法》《銀行法》去進(jìn)行統(tǒng)一管理。有關(guān)社會(huì)捐助方面的事項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》早已把捐贈(zèng)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)明確包括在內(nèi)了。第六條涉及中外文化交流。事實(shí)上，我國(guó)的中醫(yī)藥對(duì)外交流與合作已經(jīng)實(shí)行多年，至今沒(méi)有發(fā)生任何法律障礙。目前值得注意的是，中醫(yī)藥在對(duì)外交流中造成了許多極壞的國(guó)際影響，如“中草藥腎病事件”。我國(guó)政府應(yīng)該吸取這些教訓(xùn)，以法律或法規(guī)的形式，明確要求中醫(yī)藥在對(duì)外交往中嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)準(zhǔn)則和醫(yī)藥道德規(guī)范，借以維護(hù)我國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)的國(guó)際聲譽(yù)和信譽(yù)。第七條規(guī)定“國(guó)家發(fā)展中醫(yī)藥文化，將中醫(yī)藥文化建設(shè)納入國(guó)家文化發(fā)展規(guī)劃”。這個(gè)規(guī)定是不合理的。從某種意義上說(shuō)，還是非?；闹嚨摹Ｈ魏吾t(yī)藥問(wèn)題首先是科學(xué)問(wèn)題。對(duì)醫(yī)藥文化的研究必須服從或服務(wù)于它的科學(xué)問(wèn)題。中醫(yī)藥文化總體來(lái)說(shuō)是一種值得反思和批判的文化。事實(shí)上，對(duì)這種腐朽的中醫(yī)藥文化的批判古已有之。信巫不信醫(yī);病急亂投醫(yī);輕信醫(yī)學(xué)傳聞，蔑視醫(yī)學(xué)原理;按照“醫(yī)者意也”的原則診斷疾病和決定醫(yī)術(shù);“尿補(bǔ)”“穢物入藥”“濫用動(dòng)植物資源”，等等，都是這種腐朽的醫(yī)藥文化造成的惡果。不批判這種丑陋的醫(yī)藥文化，或?qū)χ嗅t(yī)藥文化的批判采取閉目塞聽(tīng)的態(tài)度，都只能妨礙我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的進(jìn)步，而不會(huì)有任何積極的意義。但這是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，沒(méi)有必要以法律的形式把它們固定下來(lái)。第八條涉及中醫(yī)藥管理機(jī)構(gòu)設(shè)置。這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)在解決好政府與中醫(yī)藥之間的關(guān)系之后，才能把它定下來(lái)?，F(xiàn)在存在的問(wèn)題是，我國(guó)的中醫(yī)藥“管理”名不副實(shí)。中醫(yī)藥的行業(yè)管理至今全無(wú)。不僅如此，《征求意見(jiàn)稿》第48條還打算以允許各種流派存在為由，變相取消中醫(yī)藥的行業(yè)管理。更為嚴(yán)重的是，國(guó)家中醫(yī)藥管理局自成立以來(lái)，一直處于逆向作為狀態(tài)?；颊咴庥鲋亟饘賯?，甚至被中草藥毒死，找不到申訴部門，查不到法律依據(jù)，告到國(guó)家中醫(yī)藥管理局，往往還遭遇這個(gè)局類似于“此方無(wú)大錯(cuò)”的辯解。就連“中草藥腎病事件”那樣的醫(yī)學(xué)災(zāi)難，到了這個(gè)局也都被文過(guò)飾非了。在這種狀況得到根本改變之前，不應(yīng)該奢談旨在為少數(shù)人謀權(quán)的機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題。況且，機(jī)構(gòu)設(shè)置是一個(gè)政策問(wèn)題，而不是一個(gè)法制問(wèn)題。用法的形式單獨(dú)固定中醫(yī)藥的機(jī)構(gòu)設(shè)置是非?；闹嚨摹８猩跽?，它還難免與我國(guó)統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)編制政策和法規(guī)“撞車”。第九條規(guī)定“縣級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)建立中醫(yī)藥工作協(xié)調(diào)機(jī)制，統(tǒng)籌解決中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展中的重大問(wèn)題”。中醫(yī)藥事業(yè)與其它醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)一樣，應(yīng)當(dāng)按照18大確定的“市場(chǎng)決定資源配置”的原則去做。政府沒(méi)有必要為正在日益失去人民群眾的信任和醫(yī)療市場(chǎng)的中醫(yī)藥，扮演“當(dāng)事人”或“協(xié)調(diào)員”的角色。《征求意見(jiàn)稿》第二章和第三章，把中醫(yī)藥機(jī)構(gòu)資源配置的任務(wù)全部交給“國(guó)家”和“各級(jí)政府”，這是過(guò)分的和不可接受的。各級(jí)政府的財(cái)政收入來(lái)自納稅人。以法的形式要挾從中央到地方的各級(jí)政府，把納稅人的錢拿來(lái)為中醫(yī)機(jī)構(gòu)配置病床(第14條)和為中醫(yī)藥技術(shù)推廣建立基地(第20條)，簡(jiǎn)直莫名其妙，毫無(wú)道理!第十條涉及科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)，我國(guó)已經(jīng)有這方面的政策和法令，實(shí)在沒(méi)有必要在我國(guó)統(tǒng)一的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)政策之外，單獨(dú)為中醫(yī)藥制定特殊的獎(jiǎng)勵(lì)政策。與之相關(guān)的還有第60條，也是與我國(guó)的科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)政策和法規(guī)相交叉和重疊的。在這個(gè)《征求意見(jiàn)稿》中(第60條第3款)，連中醫(yī)藥從業(yè)人員的職稱評(píng)定，也要求政府允許他們另搞一套。這樣的立法，簡(jiǎn)直不可理喻!在協(xié)調(diào)本法與我國(guó)各專門法的關(guān)系中，最值得一提的是有關(guān)中醫(yī)藥教育的若干規(guī)定。有關(guān)教育問(wèn)題，我國(guó)已經(jīng)有《教育法》和《高等教育法》頒行多年了?！墩髑笠庖?jiàn)稿》完全漠視我國(guó)已有的教育法規(guī)，在第四十五條特別寫(xiě)進(jìn)了所謂的“師承教育”。這不僅超越了我國(guó)現(xiàn)行的教育法規(guī)，而且還嚴(yán)重違背教育規(guī)律。中醫(yī)藥原本不適合于辦教育。南宋學(xué)者鄭樵就曾經(jīng)指出過(guò)，中醫(yī)藥是一種“口莫能宣”(無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá))的東西。“口莫能宣”的東西無(wú)法形成知識(shí)點(diǎn)。這是中醫(yī)藥不適合于辦教育的根本原因所在。事實(shí)上，我國(guó)古代辦中醫(yī)藥教育就一直是屢辦屢敗。上個(gè)世紀(jì)20年代末，徐衡之先生聘請(qǐng)章太炎、陸淵雷、惲鐵樵那種檔次的人創(chuàng)辦上海國(guó)醫(yī)學(xué)院，也辦得不成功?？陀^而不客氣地說(shuō)，我國(guó)現(xiàn)在的中醫(yī)藥大學(xué)沒(méi)有一所是辦得成功的。“學(xué)院派中醫(yī)”，不管他是本科生，還是博士生，抑或是在中醫(yī)藥大學(xué)擔(dān)任授課多年的教授或博導(dǎo)，根本不被社會(huì)認(rèn)可。在歷史上，李時(shí)珍寫(xiě)過(guò)《本草綱目》，但他看病的水平和能力所得到的社會(huì)評(píng)價(jià)很低。晉代的皇甫謐出版過(guò)《針灸甲乙經(jīng)》，王冰篡改過(guò)《黃帝內(nèi)經(jīng)》，但他們都沒(méi)有看病的經(jīng)歷。以后的“金元四大家”，明朝的李中梓，清朝的徐大椿，都不是從“中醫(yī)藥大學(xué)”畢業(yè)的。雖然他們寫(xiě)過(guò)一些“醫(yī)學(xué)名著”，但他們看病的“本事”，全都涉嫌自吹自擂，既經(jīng)不起推敲，更談不上經(jīng)受可靠的臨床驗(yàn)證。所以，讓中醫(yī)藥教育在民間存在，縱然在歷史上曾經(jīng)有過(guò)許多非議，如韓愈、蘇東坡、馮夢(mèng)龍，都不贊成讀書(shū)人去學(xué)醫(yī)，但至少還是可以理解的。但是，要國(guó)家出面來(lái)辦中醫(yī)藥教育，尤其是辦所謂的“師承教育”，就不免有些滑稽。到目前為止，除中國(guó)外，全世界沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家的政府創(chuàng)辦了中醫(yī)藥大學(xué)。有鑒于此，我們建議中央政府采取必要的措施，逐步停辦所有的中醫(yī)藥大學(xué)，以便于引導(dǎo)全社會(huì)，尤其是青年學(xué)生，向科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化看齊。事實(shí)上，在所有可能的領(lǐng)域都存在知識(shí)的私有特性。波蘭哲學(xué)家博蘭尼特別開(kāi)創(chuàng)了這樣的知識(shí)論哲學(xué)研究。正由于知識(shí)的私有特性，才使得在同一個(gè)課堂上，由同一個(gè)老師教出來(lái)的學(xué)生，可以使學(xué)生獲得不同的知識(shí)體驗(yàn)。所以，知識(shí)的傳授，不可能像標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)或物種克隆那樣，把它從一個(gè)人克隆到另一個(gè)人身上。最為活生生的例子是，如果“師承教育”是可能的，則楊振寧就可以在我國(guó)克隆好幾個(gè)得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的人了;中國(guó)足球隊(duì)也就不會(huì)有那么多的“臭腳”了。足見(jiàn)，所謂的“師承教育”，在教育學(xué)原理上是不能成立的。博蘭尼的這種知識(shí)論哲學(xué)，在世界范圍內(nèi)都有很大影響。我國(guó)任何一所文科較為進(jìn)步的大學(xué)都知道這種哲學(xué)，恐怕只有中醫(yī)藥大學(xué)的哲學(xué)教授還不知道。事實(shí)上，在工礦企業(yè)和文學(xué)藝術(shù)界，都存在許多以“個(gè)人的知識(shí)”形態(tài)存在的“隱性知識(shí)”。經(jīng)由齊白石手把手教出來(lái)的徒弟，無(wú)法克隆齊白石。工廠里邊那些擁有“絕技絕活”的老工