民主模式與媒介批評(píng)趙月枝西蒙弗雷澤大學(xué)加拿大國(guó)家研究教授民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第1頁(yè)!與上次講座相關(guān)的文章趙月枝：《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究前沿與路徑》，范敬宜、李彬（編），《馬克思主義新聞?dòng)^15講》，北京：清華大學(xué)出版社，2007，頁(yè)235-258。趙月枝、邢國(guó)欣，《傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，劉曙明、洪浚浩（編），《傳播學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007，頁(yè)511-538。民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第2頁(yè)!一、媒體批評(píng)定義：按不同的民主模式對(duì)媒體表現(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)檢視與衡量的一個(gè)研究領(lǐng)域廣義媒體批評(píng)：面對(duì)整個(gè)媒體系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)狹義媒體批評(píng)：根據(jù)“公認(rèn)”的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范對(duì)媒體內(nèi)容進(jìn)行系統(tǒng)檢視與衡量媒體研究史上著名的例子:李普曼和CharlesMertz對(duì)NYT有關(guān)十月革命的報(bào)道的分析CommissiononFreedomofPress,1947：一個(gè)自由與負(fù)責(zé)的報(bào)業(yè)UNESCOsponsored“televisiontraffic:aonewaystreet?”／《一個(gè)世界，多種聲音》民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第3頁(yè)!1.TheMarketLiberalPerspectiveonMediaandDemocracyViewsdemocracynotasanendinitself,butasnormallythebestinstitutionalarrangementtomaintainpoliticalstabilityandindividualrights,particularlyeconomicrightsofownership,contractandexchange.Althoughmarketliberalsoftenadoptapopuliststance,theiremphasisonprivateconsumptionratherthanpublicvirtuemesheswithanelitistversionofdemocracy,classicallyarticulatedbySchumpeter(1942).Inthisview,democracyisaprocedureforselectingleaders,withcitizenparticipationconfinedmainlytovotingeveryfewyears--essentially,theroleofconsumersinapoliticalmarketplace.

民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第4頁(yè)!2.ThePublicSphereLiberalPerspectiveonMediaandDemocracyPlacehighervalueoncitizenparticipationinpublicdeliberation,andcallsonthemediatohelpconstituteapublicsphere--"thatrealmofsociallifewheretheexchangeofinformationandviewsonquestionsofmonconcerncantakeplacesothatpublicopinioncanbeformed“Media'sdemocraticrolesincludeprovidingeachsignificantgroupwithaforumtoarticulateanddevelopitsinterests;facilitatingthesearchforsociety-widepoliticalconsensusbybeinguniversallyaccessibleandinclusive;andreconstitutingprivatecitizensasapublicbodyintheformofpublicopinion民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第5頁(yè)!Journalists'struggleforautonomyfrompoliticians'"spindoctors"hasdriventhemtoasemi-adversarialstance,focussingonpoliticians'strategiesandscandalsratherthansubstantivepolicies.ThepublicjournalismmovementintheUSasanexampletorevitalizethemedia’spublicsphererole.Whilepublicsphereliberalsoftenfavoursuchreformofmediapractices,theytendnottoraisefundamentalquestionsaboutmedia'smarket-orientedcorporatestructures,andstilllessthesocialandpoliticalorderofcapitalistliberal-democracies民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第6頁(yè)!Suchastandpointseeksnotjusttoreinvigoraterepresentativedemocracy,buttopromotemoredirectparticipationindecision-making,notonlyinpolitics,butalsotheeconomyandcivilsociety.Radicaldemocratsfavournotonlypoliticalequality,butalsothemoreequitabledistributionofcultural,socialandeconomicresources.Regardpowerrelationsasantagonisticinsocietieswithstructuredinequalities;eveninprosperouscapitalistdemocracies,politicalandeconomicelitesmayhaveinterestsinconflictwiththesubordinatepopulation.Moreover,powerisanalyzedholistically:ademocraticpublicspherecannotbeinsulatedfrompowerhierarchiesembeddedinstate,economy,genderandrace;solongastheyexist,theywilltendtoundermineequalityofvoiceinthepublicsphere民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第7頁(yè)!三、以激進(jìn)民主觀為模式的媒介批評(píng)俞可平:“民主最實(shí)質(zhì)性的意義，就是人民的統(tǒng)治，人民的選擇。”但“人民”是分階層和階級(jí)的,因此問(wèn)題核心在于民主與階級(jí)的關(guān)系,或者說(shuō)，是階級(jí)社會(huì)里的民主問(wèn)題但是，我們?nèi)绾蚊鎸?duì)“階級(jí)”？本人相關(guān)文章：“國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì):從全球視野和批判角度審視中國(guó)傳播與權(quán)力的關(guān)系”《傳播與社會(huì)學(xué)刊》2(2007),pp.23-50。相關(guān)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，沈原：《市場(chǎng)、階級(jí)與社會(huì)》（２００７:５－６）： “在改革前的近３０年中，“階級(jí)”已經(jīng)是一個(gè)被用濫的字眼。一提起“階級(jí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”，就難免使人聯(lián)想起差不多與那個(gè)年代中每一個(gè)社會(huì)成員的個(gè)人遭遇，以及與整個(gè)民族的深重災(zāi)難聯(lián)系在一起的大大小小、數(shù)不勝數(shù)的悲慘事件。但是，轉(zhuǎn)型社會(huì)學(xué)還是需要指出兩點(diǎn)：，那個(gè)時(shí)期所言說(shuō)的“階級(jí)”在很大程度上是一個(gè)政治話語(yǔ)虛構(gòu)的范疇，而不是馬克思所說(shuō)的“階級(jí)”；第二，隨著市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，馬克思所說(shuō)的階級(jí)確實(shí)出現(xiàn)了。因此，盡管人們?cè)谥饔^上對(duì)“階級(jí)”頗有忌諱，但仍須將之作為一個(gè)社會(huì)學(xué)認(rèn)知的范疇凸現(xiàn)出來(lái)。不講階級(jí)和階級(jí)分析恐怕很難稱為馬克思主義學(xué)說(shuō)?！泵裰髂Ｊ脚c媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第8頁(yè)!作為一般原則,傳媒資本與廣告商是不會(huì)向那些反資本和面向沒(méi)有消費(fèi)能力的下層勞工階層的報(bào)刊注資和在這些報(bào)刊上大量投入廣告費(fèi)的。在一個(gè)全面開(kāi)放的市場(chǎng)中,這些聲音會(huì)“自然而然”因?yàn)闆](méi)有資本的青睞被邊緣化。這一策略在辯論中以及隨后的政策與事實(shí)發(fā)展中獲勝了。經(jīng)典實(shí)例:１９６４年，雖然讀者人數(shù)達(dá)474萬(wàn)之巨，卻因這些讀者大部分是勞工階層的激進(jìn)報(bào)紙《每日導(dǎo)報(bào)》(TheDailyHerald)因沒(méi)有足夠的廣告收入在20世紀(jì)60年代被迫關(guān)閉。最令人震驚和意味深長(zhǎng)的事實(shí)是，這個(gè)讀者數(shù)是《泰唔士報(bào)》(TheTimes)、《金融時(shí)報(bào)》(FinancialTimes)和《衛(wèi)報(bào)》(TheGuardian)這三份迎合統(tǒng)治階層和中產(chǎn)階層報(bào)紙的總數(shù)加起來(lái)將近一倍的數(shù)目！這一規(guī)律在其他各國(guó)的商業(yè)媒介市場(chǎng)中同樣在發(fā)揮著作用。民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第9頁(yè)!在加拿大,皇家報(bào)業(yè)委員會(huì)報(bào)告的結(jié)論是:“隨著商業(yè)邏輯的加深,左翼觀點(diǎn)傾向于被邊緣化”(1980:15)民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第10頁(yè)!3.新自由主義政治經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型(20世紀(jì)80年代以來(lái))及其在媒體的表現(xiàn)新自由主義作為一種治理術(shù)和一場(chǎng)政治革命- 不是簡(jiǎn)單的“放任自流”(laissez-fair)和市場(chǎng)有先天的效益的理念- 也不僅僅是基于“華盛頓共識(shí)”的一套經(jīng)濟(jì)政策,包括開(kāi)放市場(chǎng),放松管制,私有化,全球化等作為對(duì)1960年代末和1970年代初世界范圍內(nèi)資本積累危機(jī)和對(duì)資本主義秩序的威脅的回應(yīng)：- 新自由主義是“一個(gè)有關(guān)更廣泛的社會(huì)和政治領(lǐng)域的革命性變化的概念”,作為一場(chǎng)革命,它“旨在把市場(chǎng)價(jià)值和關(guān)系推廣到更廣闊的社會(huì)和政治系統(tǒng).”(RichardRobison,TheNeoliberalRevolution,2006:4)民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第11頁(yè)!報(bào)業(yè):商業(yè)邏輯的深化和專業(yè)主義的衰落以資本積累為核心目標(biāo)的統(tǒng)籌經(jīng)營(yíng):編輯,發(fā)行和銷售共同服務(wù)于資本積累最大化資本邏輯的深化--上市:Gannett總裁稱:newspaperscouldbe“adependableprofitmachineingoodtimesandbad”(不管在好年成還是壞年成,報(bào)紙都能是可靠的利潤(rùn)機(jī)器)民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第12頁(yè)!國(guó)家成為“公司福利國(guó)家”(CorporateWelfareState)

,右翼政治激進(jìn)主義(rightwingpoliticalradicalism)成為政府媒體管理的指導(dǎo)思想

- 業(yè)界的游說(shuō):1999-2003年,十大廣播電視商投入$68million影響監(jiān)管者和立法者政府主導(dǎo)思想的變化,把公共利益等同與商業(yè)利益:里根的FCC主席MarkFowler:“Thepublicinterestisthatwhichintereststhepublic”；布什的前任FCC主席MichaelPowell:我等啊等，公共利益女神就是沒(méi)有降臨．政府與媒體“合謀”的可能－一方面對(duì)對(duì)包括“反恐”在內(nèi)的重要內(nèi)政外交事務(wù)的報(bào)道，一方面是產(chǎn)業(yè)要求進(jìn)一步放寬國(guó)家媒體所有權(quán)上限等政策要求；越戰(zhàn)報(bào)道與反恐報(bào)道的區(qū)別–from“theUncensoredWar”to“EmbeddedReporting”媒體忽略有關(guān)本產(chǎn)業(yè)的政策的報(bào)道－例：2001-2002年間72%的美國(guó)民眾不知道FCC要放寬媒體所有權(quán)上限的政策民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第13頁(yè)!公民社會(huì)的“媒體改革”和媒體民主化運(yùn)動(dòng)另類媒介,e.g.IndyMedia煤體改革運(yùn)動(dòng):eg.TheUK-basedCRIScampaign–CommunicationRightsintheInformationSociety./FreePress–“anationalnonpartisanorganizationworkingtoincreaseinformedpublicparticipationincrucialmediapolicydebates,andtogeneratepoliciesthatwillproduceamorepetitiveandpublicinterest-orientedmediasystemwithastrongnonprofitandnonmercialsector.“(.)

In2003,massiveUSpopularresistancedefeatedtheFCC’sattempttochangeownershiprulesinfavorofmediaconglomeratesCanadiansforDemocraticMedia(democraticmedia.ca/)媒體素養(yǎng)教育全球媒體政策制－知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，文化多樣性問(wèn)題，因特網(wǎng)治理等問(wèn)題

民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第14頁(yè)!二、“民主是個(gè)好東西”,但什么是民主？BasicSemiotics:TwodimensionsofasignDenotationConnotation三種民主模式及相應(yīng)的媒介批評(píng)民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第15頁(yè)!Mediainthismodelareregardedbasicallyasotherindustries,bestleftunregulatedbygovernmentsoastorespondtoconsumerpreferencesinthemarketplace;Themaincivilroleofmediaistoactasawatchdogongovernment,whichisconsideredthemainthreattoindividualfreedom.IfmarketliberalseeademocraticdeficitinWesternmedia,theyattributeitmainlytostateinterventioninthemediasector(particularlypublicservicebroadcasting),and/ortotheperceivedleftistbiasesofjournalistsProblems:dismissalofpublicparticipation,lackofattentiononprivatepower民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第16頁(yè)!ManypublicsphereliberalsperceiveamalaiseincontemporaryEuropeanandAmericandemocracy--decliningvoterparticipation,publicmistrustandcynicismtowardsgovernment,disconnectionbetweenpoliticians'andpublic'sagendas,trivializationofpoliticaldiscourseFocuscriticismonmediapractices,lessonmediastructure:tabloidizationandinfotainment,thefragmentationofmediaaudiencesaschannelsproliferateunderminedthecohesionofthepublicsphere,andfacilitatedapoliticsofdivision民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第17頁(yè)!3.TheRadicalPerspectiveonMediaandDemocracyIfmarketliberalsemphasizeindividuallibertiesandrestrictionsongovernmentpower,andpublicsphereliberalshighlightpublicdeliberationaboutpolicy,radicaldemocratsaddathirddimension--athoroughgoingviewofdemocracyasnotjustasetofproceduralrulesoraformofgovernment,butatypeofsocietyfreeofclassandotherformsofdominationandasocietalenvironmentwhichnourishesdevelopmentalpower--everyone'sequalrighttothefulldevelopmentanduseoftheircapabilities(C.B.McPherson,1965,1977),i.e,afreeassociationofhumanbeingsinwhich“thefreedevelopmentofeachindividualistheconditionforthefreedevelopmentofall”:“每個(gè)人的自由發(fā)展，是一切人的自由發(fā)展的條件?！?/p>

民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第18頁(yè)!Radicaldemocratsendorsethewatchdogandpublicspheremodelsintheprevioustwomodels.Moreover,theyexpectademocraticmediasystemtocounter-actpowerinequalitieswithinthesocialorder,andtoenablehorizontalmunicationbetweensubordinategroups,includingprogressivesocialmovementsasagentsofdemocraticrenewal民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第19頁(yè)!1.歷史追溯：報(bào)業(yè)商業(yè)化和市場(chǎng)自由主義民主傳播模式的階級(jí)本質(zhì)

.英國(guó)歷史上對(duì)出版印花稅的廢除以及對(duì)報(bào)業(yè)市場(chǎng)的開(kāi)放不僅僅是一種簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)行為,更不單是自由主義民主新聞理論敘事中所說(shuō)的新聞出版自由對(duì)政府控制的勝利。英國(guó)學(xué)者JamesCurran對(duì)英國(guó)議會(huì)就這個(gè)問(wèn)題的辯論的分析證實(shí)，英國(guó)統(tǒng)治者中的改革派希望通過(guò)對(duì)讓市場(chǎng)向資本的全面開(kāi)放來(lái)達(dá)到對(duì)社會(huì)話語(yǔ)權(quán)有效控制的政治目的當(dāng)時(shí),英國(guó)勞工階層正通過(guò)逃避印花稅的非法出版物開(kāi)拓他們自己的話語(yǔ)空間,沖擊現(xiàn)有的精英話語(yǔ)體制,發(fā)展自己的階級(jí)意識(shí)。在如何有效控制這些地下刊物以及它們的聲音的問(wèn)題上，一部分統(tǒng)治精英主張用政府的力量來(lái)“堵”,而另種策略則主張放開(kāi)市場(chǎng),通過(guò)資本的力量來(lái)達(dá)到支配主流話語(yǔ)的政治與意識(shí)形態(tài)目的。民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第20頁(yè)!這一傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心觀點(diǎn)表明，傳播研究不僅要關(guān)注國(guó)家的權(quán)力，還要重視市場(chǎng)在傳播資源配置中的社會(huì)傾向性.廣告成了事實(shí)上的報(bào)刊執(zhí)照頒發(fā)機(jī)構(gòu)這種分析與關(guān)于市場(chǎng)如何把讀者奉為上帝，競(jìng)爭(zhēng)中如何“優(yōu)”勝“劣”汰的泛泛之談(消費(fèi)者主權(quán)理論)大相徑庭。對(duì)由廣告商支撐的商業(yè)媒介來(lái)說(shuō)，受眾的數(shù)量固然重要，他們的質(zhì)量(購(gòu)買力)更為重要。這樣一來(lái)，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以資本盈利為目的的傳播制度就有了維護(hù)資本主義制度和“自然而然”地邊緣化工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)的結(jié)構(gòu)性傾向。民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第21頁(yè)!2.戰(zhàn)后(福利)自由主義民主(post-Warwelfareliberalismor“embeddedliberalism”)和新聞的“現(xiàn)代主義高峰期”報(bào)業(yè):專業(yè)主義對(duì)商業(yè)邏輯的調(diào)節(jié)媒體結(jié)構(gòu)的變化和“經(jīng)理人革命”

超越黨派和廣告商及業(yè)主利益的公共服務(wù)意識(shí)(“thatthepresslookuponitselfasperformingapublicserviceofaprofessionalkind…therearesomethingswhichatrulyprofessionalmanwillnotdoformoney”(CommissiononFreedomofPress,1947:92)客觀性原則(見(jiàn)<<維系民主?>>)廣播電視:西歐的公共廣播電視制度和美國(guó)以“公共利益”與“本國(guó)控制”為原則的政府管制:CBS新聞部門曾以虧錢為自豪民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第22頁(yè)!DavidHarvey,ABriefHistoryofNeoliberalism(2005:19):新自由主義是一項(xiàng)旨在重建資本積累的條件和恢復(fù)“資本家階級(jí)權(quán)力”(capitalistclasspower)的“政治工程:”“有非常充分的證據(jù)顯示,商業(yè)和金融資本在思想和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域進(jìn)行了大規(guī)模的干預(yù).其途徑包括對(duì)智庫(kù)的投資,對(duì)技術(shù)官僚的培訓(xùn),對(duì)媒體的掌控…

新自由主義轉(zhuǎn)型導(dǎo)致了1920年代以來(lái)從未有過(guò)的驚人的財(cái)富與權(quán)力的集中．”在美國(guó),有數(shù)字為證:

最富有的1%人口占國(guó)民收入的變化:

從1920s的16%到二戰(zhàn)后30年的低于8%到2000年的15%.CEO與工人的中間工資的比例:1970年的30:1

到2000年的500:1.民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第23頁(yè)!電子媒體的新自由主義政策轉(zhuǎn)向市場(chǎng)準(zhǔn)入和競(jìng)爭(zhēng)的加劇,交叉補(bǔ)貼體制的瓦解放松管制:80年代開(kāi)始,1996年的電信法案為最主要標(biāo)志,并不斷深化

如80年代中期廢除”公正準(zhǔn)則”(fairnessdoctrine),為右翼廣播談話節(jié)目的繁榮提供了政策條件1996年對(duì)藥品廣告的放松管制.eg:Novartis用12億美元的廣告來(lái)促銷5種新藥新聞業(yè)被娛樂(lè)業(yè)兼并，真人秀的興起－娛樂(lè)性內(nèi)容成為“WeaponsofMassDistraction”媒體公司對(duì)媒體產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的控制導(dǎo)致利益沖突大規(guī)模的兼并，對(duì)新媒體業(yè)的搶灘，和全球擴(kuò)張導(dǎo)致媒體巨無(wú)霸們很高的金融負(fù)債率新技術(shù)帶來(lái)的市場(chǎng)分眾化-“breakingupAmerica”(J.Turow)民主模式與媒介批評(píng)共26頁(yè)，您現(xiàn)在瀏覽的是第24頁(yè)!激進(jìn)主義者對(duì)媒體“民主赤字”的批