1978年前后人力資源配置及效率比較研究distributionandefficiencyofchinesehumanresourcesbeforeandafter1978【提要】本文旨在通過對中國建立以來人力資源配置政策及制度變化前因后果的分析，說明中國作為一個“人口多、底子薄〞的發(fā)展中大國，人力資源配置的優(yōu)化和有效開發(fā)利用，是決定中國經(jīng)濟(jì)能否快速發(fā)展的主要原因。歷史證明，勞動者自己擇業(yè)的自在水平和市場配置人力資源的力度，是與人力資源配置效率成正比關(guān)系的。中國還有很大比重的人力資源沒有得到合理開發(fā)和利用，假如這方面做的好，至少還會支撐中國經(jīng)濟(jì)連續(xù)高速增加20年。因而，擴(kuò)大勞動者自立權(quán)、保障其應(yīng)有權(quán)益、充足利用國外市場和資源，應(yīng)該成為和制定政策和選擇制度的基本出發(fā)點?！局黝}詞】人力資源就業(yè)構(gòu)造發(fā)展戰(zhàn)略人力作為三大生產(chǎn)要素之一，其能否合理配置和不斷優(yōu)化，是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展快慢的主要因素。1949年中國成立以來至今，我們國家的經(jīng)濟(jì)體制經(jīng)歷了一個由新民主主義〔多種經(jīng)濟(jì)成分并存、計劃與市場共同發(fā)揮作用〕到蘇聯(lián)形式的社會〔單一公有制和計劃經(jīng)濟(jì)〕，再到社會市場經(jīng)濟(jì)的宏大變化。從時間上看，大致能夠劃分為：1949-1957年，為新民主主義經(jīng)濟(jì)體制向蘇聯(lián)形式的社會經(jīng)濟(jì)體制過渡階段；1958-1978為典型的單一公有制和計劃經(jīng)濟(jì)體制階段；1978年“三中全會〞至今為向社會市場經(jīng)濟(jì)過渡并基本完成階段。與此同時，還伴隨著中國的工業(yè)化由初期到中期的推進(jìn)經(jīng)過。在上述經(jīng)濟(jì)體制和產(chǎn)業(yè)構(gòu)造兩個變化經(jīng)過中，若從勞動力資源的利用和開發(fā)角度看，應(yīng)該關(guān)注兩個問題：一是怎樣使勞動力資源盡快從傳統(tǒng)的、低效的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，以迅速實現(xiàn)工業(yè)化；二是怎樣充足發(fā)揮各個產(chǎn)業(yè)中的勞動者〔包含經(jīng)營管理者〕個人積極性，提升勞動生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益。應(yīng)該說，上已經(jīng)完成工業(yè)化的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，其工業(yè)化的經(jīng)過，是伴隨著市場化的，即工業(yè)化是與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育和成熟經(jīng)過相一致的。因而人力資源的配置和勞動者積極性的調(diào)動〔擇業(yè)自在度和權(quán)益的提升〕，也是一個平緩的市場調(diào)節(jié)、工會斗爭和干涉的漸進(jìn)經(jīng)過。對于這些，人們已經(jīng)耳熟能詳了。這里僅對中國這50多年來獨特的歷程作一些討論，以期總結(jié)歷史經(jīng)歷體驗和教訓(xùn)。一、建國初期的人力資源和就業(yè)構(gòu)造中國建立之初，中國的人力資源是相當(dāng)豐富的，但又是畸形的，即一方面低素質(zhì)的勞動力供應(yīng)總量大大跨越需求，存在著嚴(yán)重的過剩；另一方面高素質(zhì)的、有專業(yè)技術(shù)的勞動力又非常短缺，以至不得不引進(jìn)蘇聯(lián)專家。另外，勞動資源的配置也是相當(dāng)落后的，絕大部分集中在落后的農(nóng)村。據(jù)統(tǒng)計，1949年底，全國〔不包含港、澳、臺地區(qū)〕共有人口54167萬人，其中城鎮(zhèn)人口占10·64%，鄉(xiāng)村人口占89·36%；從業(yè)人員18082萬人，其中城鎮(zhèn)從業(yè)人員占8·5%，鄉(xiāng)村從業(yè)人員占91·5%。在上述人口中，平均每萬人中有大學(xué)生2·2人，中學(xué)生23人，小學(xué)生450人。到1952年，在每萬人中，大學(xué)生人數(shù)為3·3人，中學(xué)生55人，小學(xué)生889人。[1]即便這樣低的比例，1952年大學(xué)固然計劃招收7·5萬名學(xué)生，還是面臨著招募生源不滿的憂慮〔因很多學(xué)生加入工作，應(yīng)屆高中畢業(yè)生太少〕，政務(wù)院不得不下達(dá)指導(dǎo)，禁止各單位自行到中學(xué)招工，擴(kuò)大助學(xué)金發(fā)放，要求努力爭取高中生全部升入大學(xué)，至少保證95%以上。即便到達(dá)上述要求，還需要從政軍整編中抽調(diào)2萬名青年知識分子補足應(yīng)屆高中生升學(xué)差額。[2]由于教育落后，勞動力素質(zhì)普遍較低。，據(jù)估計，在全國就業(yè)人口中，具有初中以上文化水平者不會跨越5%。據(jù)1952年的統(tǒng)計，在全國就業(yè)人口中，每萬人中有科技人員7·4人，每萬名職工中〔尚不包含占就業(yè)人口90%以上的農(nóng)民和個體經(jīng)濟(jì)勞動者〕有科技人員269人。另據(jù)1952年全國統(tǒng)計資料顯示[3]，在2470700名中，專業(yè)技術(shù)人員為34·4萬人，占13·9%，其中工程技術(shù)人員為133684人，僅占5·4%。在這247萬名中，按文化水平劃分，大專以上文化水平者占6·58%，高中文化水平者占15·54%，初中文化水平者占36·98%，小學(xué)文化水平者占37·80%，文盲占3·10%。[4]再從建筑行業(yè)看，在1952年的就業(yè)人員中，有技術(shù)的職工僅占職工總數(shù)的10—20%，其余80—90%的職工沒有專門技術(shù)，只是一般勞動力，因而建筑公司之間互相挖人的現(xiàn)象很普遍。周恩來總理在1952年7月就說：“我們的大學(xué)畢業(yè)生也少得很，今年七湊八湊，才湊到兩三萬人，而我們每年平均卻需要十萬人。〞[5]1955年，在城鎮(zhèn)職工中，文盲的比例在50%以上，有的產(chǎn)業(yè)，如煤礦、建筑業(yè)，在60%-70%以上。[6]在全國國營工業(yè)企業(yè)中，擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的共有14863人，其中受過高等教育和中等教育的人員只占8·4%。[7]再從建筑行業(yè)看，在1952年的就業(yè)人員中，有技術(shù)的職工僅占職工總數(shù)的10—20%，其余80—90%的職工沒有專門技術(shù)，只是一般勞動力，因而建筑公司之間互相挖人的現(xiàn)象很普遍。再從人力資源配置來看，1949年，占全國勞動力91·5%的人數(shù)屬于農(nóng)業(yè)個體勞動者，1952年則降至88%；在城鎮(zhèn)就業(yè)人員中，個體勞動者也占領(lǐng)很大的比重，1949年為724萬人，占城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)的47·2%；1952年為883萬人，占城鎮(zhèn)從業(yè)人數(shù)的35·5%。在上述就業(yè)人員中，實際上還有很多屬于“隱形〞的富有的勞動力，即過剩的人力資源。據(jù)1952年8月召開的全勞動國就業(yè)會議的統(tǒng)計，由于人多地少，雖然農(nóng)業(yè)落后，以人力、畜力為主，農(nóng)村中仍然存在著大量的剩余勞動力。土地改革以后，農(nóng)村中的失業(yè)無業(yè)人數(shù)大幅度降低，1952年約為135萬人〔重要是手工業(yè)者和商販〕，但是農(nóng)業(yè)剩余勞動力卻人數(shù)諸多、有增無減。1952年全國共有農(nóng)業(yè)剩余勞動力4039萬人，占農(nóng)業(yè)勞動力總數(shù)的16·8%。農(nóng)業(yè)剩余勞動力不僅數(shù)量大，而且是一個全國性的問題，即便地多人少的東北、西北地區(qū)，農(nóng)業(yè)剩余勞動力也不少，東北地區(qū)富有123萬人，占本區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力總數(shù)的11·1%；西北地區(qū)富有90萬人，占本區(qū)農(nóng)業(yè)勞動力總數(shù)的7·2%。但會議估計實際的剩余還遠(yuǎn)大于這個數(shù)字〔據(jù)西南區(qū)的估計，農(nóng)村全勞力在土改后跨越需要量的40—50%，照這個比例，僅四川一省就富有出1000萬人，而上述統(tǒng)計西南區(qū)的農(nóng)業(yè)剩余勞動力僅1115萬人，占農(nóng)業(yè)勞動力總數(shù)的24%〕。農(nóng)村勞動力不僅過剩，而且素質(zhì)也不高，在50年代中期，在農(nóng)村青丁壯中，約有80%的人是文盲。[8]在城市，舊中國遺留下來的大量失業(yè)人口成為很大的壓力。1950年，僅登記的失業(yè)工人即達(dá)166·4萬人，占當(dāng)時城市職工總數(shù)的21%，除此之外還有不少失業(yè)的知識分子。對于處于貧困線上而且沒有社會保障的廣闊城市居民來說，失業(yè)就意味著受餓，1950年春，在一些大城市里，因就業(yè)無望、生活無著而自殺的事時有所聞。到1952年，在全國城市登記要求就業(yè)的人數(shù)仍然有162·2萬人。國家統(tǒng)計局推算的1952年城市待業(yè)率為13·2%，而根據(jù)日本學(xué)者南進(jìn)亮的推算，1952年的城市失業(yè)率則高達(dá)17·32%。[9]實際上，在城市的就業(yè)人員中，相當(dāng)一部分以小商、小販的形式聚集在第三產(chǎn)業(yè)中，處于利潤微薄、過度競爭狀況。即便如此，由于城鄉(xiāng)之間勞動者收入的差距和城市現(xiàn)代生活的吸引力，仍然有大量農(nóng)民被吸引到城市尋找職業(yè)，進(jìn)一步加大了城市就業(yè)壓力〔據(jù)當(dāng)時一些典型調(diào)查，建國初期城市工人平均收入是農(nóng)民平均收入的3倍左右，〔中國統(tǒng)計年鑒〔1983〕〕則說1952年非農(nóng)業(yè)居民的平均消費水平為農(nóng)民的2·4倍〕。據(jù)1951年春統(tǒng)計，僅東北的沈陽、鞍山兩市，即有進(jìn)城找工作的農(nóng)民兩萬余人。由于這些農(nóng)民一般年輕，能吃苦、福利和工資待遇要求不高，需要簡單體力勞動的單位一般比較愿意雇傭農(nóng)民工。二、人力資源配置政策和制度的構(gòu)成恰是由于上述的低素質(zhì)勞動力嚴(yán)重過剩而高素質(zhì)勞動力又嚴(yán)重短缺，因而市場機(jī)制對人力資源的調(diào)節(jié)就存在著一定水平的“失靈〞，再加受騙時施行的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)趕超戰(zhàn)略和向社會過渡，于是就構(gòu)成了獨特的中國人力資源配置政策和制度。這個政策和制度的出發(fā)點，既是為優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略服的，是為建立和穩(wěn)固單一公有制和計劃經(jīng)濟(jì)的社會效勞的，也是安身于中國人口多、底子薄這個基本國情，從保障全體人民的生存和發(fā)展權(quán)基本原則出發(fā)，以平等占領(lǐng)有限的生產(chǎn)資料、發(fā)展生產(chǎn)來解決“吃飯〞〔就業(yè)〕為理念的。1949年9月16日，在有名的評論〔唯心歷史觀的破產(chǎn)〕中批評了美國國務(wù)卿艾奇遜對中國發(fā)生革命的解釋[10]，提出中國完全能夠解決自己的吃飯問題，其辦法就是改革生產(chǎn)關(guān)系和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，正如解放區(qū)已經(jīng)做的那樣。在社論中，還初次公開公布了中國和人民將在城市中對國民遺留下來的工職人員實行“包下來〞政策，采用“三個人的飯五個人勻著吃〞的低工資、多就業(yè)政策；與此同時，還嚴(yán)格限制私營企業(yè)辭退工人〔以不能維持為限〕。至于在農(nóng)村，更是實行了徹底的“耕者有其田〞政策，實現(xiàn)了最充足的就業(yè)。在1952年土地改革完成以前，以至鼓勵城市中失業(yè)的人口返回農(nóng)村加入土改，從新成為農(nóng)民。1952年8月，根據(jù)的提議，專門召開了全國就業(yè)會議，試圖徹底解決城市的失業(yè)問題。會議同時也討論了農(nóng)村中存在的大量富有勞動力的出路問題，以為這需要靠就地發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)來解決。1953年10月中國公布向單一公有制和計劃經(jīng)濟(jì)的社會過渡，最深層的理念之一，就是堅信公有制和計劃經(jīng)濟(jì)，相對于個體、私營經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)來說，能夠?qū)崿F(xiàn)勞動者與生產(chǎn)資料的最佳配置，并能夠最大限度地調(diào)動和發(fā)揮生產(chǎn)者的積極性，以而加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從1951全國試行農(nóng)業(yè)合作化決議草案年到1955年合作化高潮前，尤其是1953年以前，調(diào)查顯示：農(nóng)業(yè)合作社與單干農(nóng)民相比，不僅能夠通過增長勞動時間〔精耕細(xì)作〕來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)；而且能夠更有效地布置農(nóng)業(yè)富有勞動力從事副業(yè)生產(chǎn)〔當(dāng)然這些合作社一般都得到的扶持〕。這個結(jié)論是后來鼎力發(fā)展合作社的重要原因之一。在城市，由于國家對私營經(jīng)濟(jì)從信貸、稅收、供銷、勞動政策等方面加以限制〔不能與國營、公私合營企業(yè)和合作社平等競爭〕，加上企業(yè)主和工人對將來的預(yù)期〔即社會前景〕，私營經(jīng)濟(jì)不僅比國營企業(yè)效益低，大部分企業(yè)處于經(jīng)營困難的境地；另一方面，私營企業(yè)的存在，還限制了國家對最稀缺的技術(shù)人員、純熟工人和管理人員的調(diào)配，以為國家不能最有效地利用這部分人力資源。在1950年到1957年期間，還逐步構(gòu)成了控制城鄉(xiāng)之間人口流動的制度。原來，勞動力的自在流動是充足利用勞動力資源的最主要條件，也是成本最低的勞動力資源配置方式。由于就每一個勞動力來說，其老是愿意由本身效益低的地區(qū)職業(yè)和職位向效益高的地區(qū)、職業(yè)和職位流動，以實現(xiàn)本身利益的最大化，這種自立、風(fēng)險和收益平衡的流動對流動者本人來說，應(yīng)該是最具理性的。但是，上述設(shè)想是在市場機(jī)制完全成熟條件下才可能實現(xiàn)的。2050年代的力資源，一方面表現(xiàn)為低素質(zhì)勞動力大量過剩，另一方面則表現(xiàn)為高素質(zhì)勞動力非常短缺，供不該求。因而自在流動的結(jié)果，一是大量勞動力從農(nóng)村流入城市和工礦區(qū)而找不到工作；二是有技能的專業(yè)人員和工人四處被“挖〞，尤其是工人，使企業(yè)、尤其是國營企業(yè)的職工隊伍不穩(wěn)定，工作遭到影響。十分是國營企事業(yè)單位，由于工資等待遇的決定權(quán)不在企業(yè)、以至部門領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)手里，市場調(diào)節(jié)很難保證高素質(zhì)的人才集中到和國營企業(yè)。1951年規(guī)定各地國營企業(yè)之間不得相互“挖〞雇，1952年規(guī)定高校畢業(yè)生由國家統(tǒng)一分配，重要是試圖通過計劃調(diào)配來優(yōu)化極為短缺的高素質(zhì)勞動力資源的使用。而1953年開始限制城市企事業(yè)單位自行雇傭來自農(nóng)村的勞動力，則是為了限制農(nóng)村低素質(zhì)人口自在流向城市，減少城市就業(yè)和市政建設(shè)壓力。到1956年底社會改造基本完成以后，不僅城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、企事業(yè)單位之間勞動力的自在流動基本消失，而且國營企事業(yè)單位、公私合營企業(yè)、非農(nóng)業(yè)的合作社系統(tǒng)招收和辭退職工的自立權(quán)、工資決定權(quán)也控制在有關(guān)部門，職工人數(shù)、工資總額成為控制企業(yè)的最重要的計劃指標(biāo)。至于“大躍進(jìn)〞和三年困難時期因“權(quán)利下放〞和饑荒導(dǎo)致的大規(guī)模人口在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域間的流動則不屬于常態(tài)。由于實行計劃經(jīng)濟(jì)和要求城市待業(yè)青年到農(nóng)村和邊境去，1957年的城市待業(yè)率即由1952年的13·2%降至5·9%，1978年為5·3%，根據(jù)日本學(xué)者南進(jìn)亮等的推算，除“大躍進(jìn)〞期間外，其間城市失業(yè)率基本上在7—8%之間擺動。[11]在農(nóng)村，由于實行“集體所有制〞和“按勞分配〞，使得農(nóng)村過剩勞動力“隱形〞于農(nóng)業(yè)之中，不僅消滅了失業(yè)現(xiàn)象，以至還能夠接納城市失業(yè)人口〔知識青年上山下鄉(xiāng)〕。綜上所述，人力資源配置政策和制度的構(gòu)成，本質(zhì)上是對由市場配置還是由配置的選擇經(jīng)過。而選擇何種人力資源配置方式，實際上還取決于國際環(huán)境以及我們的認(rèn)識。根據(jù)當(dāng)時中國人力資源豐富而資源和資本短缺〔因而勞動力供過于求，價格低廉〕的情況，假如國際環(huán)境允許，能夠?qū)嵭袑ν忾_放，在發(fā)展基礎(chǔ)工業(yè)的同時，充足利用國外資源和市場，適當(dāng)發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)〔如解放前利用外國棉花和羊毛發(fā)展棉紡和毛紡〕，就能夠構(gòu)成市場主導(dǎo)型的人力資源配置制度，即勞動者能夠自立和自在地由收益低的行業(yè)和地區(qū)向收益高的行業(yè)和地區(qū)轉(zhuǎn)移。二是國際環(huán)境嚴(yán)峻，在資本和市場相對封閉的條件下，依靠“自我盤剝〞〔壓低消費和提升積累〕和國家提取剩余，優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，這就會構(gòu)成計劃管理的人力資源配置制度，即國家把握人力資源在產(chǎn)業(yè)之間和地區(qū)之間轉(zhuǎn)移。我們之所以選擇后一種方式，既有國際環(huán)境的客觀因素，也與我們的主觀認(rèn)識有關(guān)。三、發(fā)展戰(zhàn)略對人力資源配置的影響上述人力資源利用政策和制度的構(gòu)成，是與20世紀(jì)50年代所構(gòu)成并一直施行到1978年的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)戰(zhàn)略密不可分的。這個經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，能夠簡單概括為：重要依靠國內(nèi)積累建設(shè)資金，從優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)下手，高速度地發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)；施行“進(jìn)口替代〞政策；改善舊中國留下的工業(yè)生產(chǎn)布局側(cè)重沿海和外向的場面和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展極端不平衡狀況；建立獨立的工業(yè)體系并以此來實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的改造，到20世紀(jì)末基本上實現(xiàn)四個現(xiàn)代化。這個以高速度和優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)為特征的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，除了蘇聯(lián)的典范作用，以及當(dāng)時國際環(huán)境所導(dǎo)致的國家安全考慮外，重要是受建國初期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水安然平靜特點的影響。建國之初，舊中國遺留下來的是積貧積弱的國民經(jīng)濟(jì)和落后就要挨打的慘痛教訓(xùn)。當(dāng)時中國是一個歷史悠久、有著5億人口的大國，按人口排居世界第一，按國土面積排居世界第三，但是按人均國民收入排則位次很落后。1952年，世界重要國家和地區(qū)人均工業(yè)產(chǎn)品產(chǎn)量為：鋼82公斤，煤724公斤，原油242公斤，發(fā)電量448千瓦/小時；而同期我們國家人均產(chǎn)量僅為：鋼2公斤，煤115公斤，原油0·8公斤，發(fā)電量13千瓦/小時。[12]我們國家不僅經(jīng)濟(jì)落后，現(xiàn)代工業(yè)所占比重很低，而且重工業(yè)尤其落后，而這是當(dāng)時戰(zhàn)斗中最致命的經(jīng)濟(jì)弱點。正如當(dāng)時所說：“如今我們能造什么？能造桌子椅子，能造茶壺茶碗，能種糧食，還能磨成面粉，還能造紙，但是，一輛汽車、一架飛機(jī)、一輛坦克、一輛拖拉機(jī)都不能造。〞[13]這種與大國地位極不相稱的經(jīng)濟(jì)落后狀態(tài)，是導(dǎo)致新中國選擇優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略的根本原因。工業(yè)部門基本建設(shè)投資比重〔以全國各個行業(yè)投資為100〕部門|“一五〞時期|“二五〞時期|1963-1965年|“三五〞時期|“四五〞時期|“五五〞時期|1953-1978年輕工業(yè)|6·4|6·4|3·9|4·4|5·8|6·7|6重工業(yè)|36·1|54·0|45·9|51·1|49·6|45·9|51資料彭敏主編的〔現(xiàn)代中國的基本建設(shè)〕，中國社會科學(xué)出版社，1989。1958年到1981年間，我們國家工業(yè)基本建設(shè)投資總額為3905·68億元，其中重工業(yè)為3467·34億元，輕工業(yè)為435·34億元，而同期工業(yè)職工人數(shù)增長3879萬人，其中重工業(yè)職工增長2323萬人，平均每增長一名職工需投資1·49萬元；輕工業(yè)職工增長1556萬人，平均每增長一名職工需投資0·28萬元。另據(jù)統(tǒng)計，每百萬元固定資產(chǎn)和資金所包容的勞動力，重工業(yè)為94人，輕紡工業(yè)為257人，而屬于手工業(yè)的工藝美術(shù)、服裝、日用五金、皮革四個行業(yè)則平均為800人。[14]重工業(yè)與輕工業(yè)相比，具有建設(shè)周期長、初始投資規(guī)模大、資本密集度高和投資回報期長四個特點。假如說1953年開始的第一個五年計劃因當(dāng)時重工業(yè)過于軟弱而優(yōu)先發(fā)展是合理正確的，那么以后20多年間將生產(chǎn)資料優(yōu)先增加理論絕對化并走向極端，則使得工業(yè)化經(jīng)過中工業(yè)對勞動力的吸納遭到較大抑制。大量勞動力仍然滯留在農(nóng)村，這又加劇了農(nóng)業(yè)人口與資源的矛盾。另一方面，工業(yè)人口增加過慢，又使得城市化和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展遭到制約，非常緩慢。為了保證優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)所需要的高積累，天然要實行低工資政策，加上輕工業(yè)軟弱和消費品供給不足，城鎮(zhèn)的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展也非常緩慢，部分行業(yè)以至萎縮。據(jù)國家統(tǒng)計局對74個城市的調(diào)查，每萬人所擁有的商業(yè)、飲食、效勞業(yè)網(wǎng)點數(shù)量變化如下：1949年為47·6個，1952年為67·2個，1957年為26·4個，1962年為13·2個，1965年為9·5個，1978年為10·8個。[15]1978年與1952年相比，農(nóng)、工、商就業(yè)者在全國就業(yè)人口中所占比重的變化為：農(nóng)業(yè)勞動者由83·5%降至73·8%，工業(yè)由6%上升為12·5%，而商業(yè)則由4·7%降至3·2%。四、1978年以前人力資源配置制度的后果上述的人力資源配置政策和制度，雖然能夠保證國家的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)和國防工業(yè)的戰(zhàn)略，但是卻無助于“趕超〞戰(zhàn)略的實現(xiàn)，由于第一，人力資源的絕大部分長期被強迫滯留在人均資源短缺、效益低的農(nóng)業(yè)，采用什么制度也不能有效，農(nóng)業(yè)必定成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸，造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過中“資源約束型〞的波動；第二，國家通過高積累政策將有限的剩余重要投到重工業(yè)，使得原來就稀缺的資本利用率降低，投資的時機(jī)成本大大增長，也晦氣于擴(kuò)大工業(yè)就業(yè)者，這實際上降低了社會總資本的積累速度。從60年代以后，工業(yè)的發(fā)展不僅不能吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動力，以至不能大量吸納有限的城市新增勞動力，城市的就業(yè)壓力越來越嚴(yán)重，直至采用將城市青年大規(guī)模下放農(nóng)村的勞動力“逆向流動〞政策。下面的表能夠反映出改革開放以前的20多年里，人力資本在三個產(chǎn)業(yè)中配置比重的變化以及由此造成的直接后果。1952-1977人力資源配置變化情況年份||國內(nèi)生產(chǎn)總值：a|b|c||就業(yè)人員構(gòu)成：a|b|c||就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值：a|b|c|1952|50·5|20·9|28·6|83·5|7·4|9·1|198·0|928·0|1030·81953|45·9|23·4|30·8|83·1|8·0|8·9|213·0|1127·7|1324·51954|45·6|24·6|29·7|83·1|8·6|8·3|216·0|1130·9|1408·21955|46·3|24·4|29·3|83·2|8·5|8·3|226·5|1175·0|1440·61956|43·2|27·3|29·5|80·5|10·6|8·9|239·5|1148·5|1488·01957|40·3|29·7|30·1|81·2|8·9|9·9|222·8|1498·8|1362·51958|34·1|37·0|28·9|58·2|26·4|15·4|288·0|687·4|923·71959|26·7|42·8|30·6|62·1|20·5|17·4|236·1|1148·3|965·11960|23·4|44·5|32·1|65·7|15·7|18·6|200·5|1596·9|970·21961|36·2|31·9|32·0|77·1|11·0|11·9|223·6|1380·0|1281·21962|39·4|31·3|29·3|82·0|7·8|10·1|213·1|1767·3|1286·91963|40·3|33·0|26·6|82·4|7·5|10·1|226·7|2027·9|1223·71964|38·4|35·3|26·2|82·1|7·8|10·1|245·4|2383·9|1360·61965|37·9|35·1|27·0|81·5|8·3|10·2|278·6|2534·5|1583·81966|37·6|38·0|24·4|81·4|8·6|9·9|289·3|2763·9|1539·01967|40·3|34·0|25·8|81·6|8·5|9·9|284·1|2295·5|1499·51968|42·2|31·2|26·7|81·6|8·5|9·9|278·9|1984·9|1449·51969|38·0|35·6|26·5|81·5|9·0|9·5|271·7|2303·1|1632·01970|35·2|40·5|24·3|80·7|10·1|9·2|285·5|2622·0|1727·81971|34·1|42·2|23·8|79·6|11·1|9·3|291·3|2595·3|1741·51972|32·9|43·1|24·1|78·8|11·8|9·4|292·9|2566·2|1793·81973|33·4|43·1|23·5|78·6|12·1|9·3|314·9|2644·3|1885·71974|33·9|42·7|23·4|78·1|12·4|9·5|323·9|2565·6|1842·21975|32·4|45·7|21·9|77·1|13·2|9·6|330·1|2700·5|1782·81976|32·8|45·4|21·7|75·7|14·2|10·1|328·9|2418·5|1636·81977|29·7|47·1|23·4|74·4|14·6|11·0|321·6|2630·9|1726·9a為第一產(chǎn)業(yè)，b為第二產(chǎn)業(yè)，c為第三產(chǎn)業(yè)；國內(nèi)生產(chǎn)總值和就業(yè)人員構(gòu)成的總量均設(shè)為100，就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值單位為元根據(jù)〔中國統(tǒng)計年鑒〕1993、1998、2001年卷通過上表能夠看出，人力資源從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移很緩慢，26年里第一產(chǎn)業(yè)下降了17·7個百分點，但是就業(yè)者比重僅下降了9·1個百分點，同樣，第二產(chǎn)業(yè)比重上升了26·2個百分點，但是就業(yè)者比重僅上升了7·2個百分點，這并不是由于農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益或其增加速度高于工業(yè)，使得勞動力有意滯留在農(nóng)業(yè)，26年里，農(nóng)業(yè)勞動者的年人均僅增加了62·4%，而工業(yè)勞動者的年人均卻增加了1·84倍。僅從上表所顯示的人力資源配置變化，就能夠充足理解為什么改革開放前的20多年里，固然我們國家工業(yè)發(fā)展速度并不算慢，但是人民生活水平提升并不多，與世界發(fā)達(dá)國家、港澳臺以及部分周邊國家的差距拉大。雖然長時期內(nèi)有80%左右的勞動力滯留在農(nóng)業(yè)，而且長期推行“以糧為綱〞政策，但是到1978年為止，仍然沒有解決全國人民的“吃飯〞問題。雖然這期間品種改進(jìn)較快，化肥、水利設(shè)備等增長較多，但是由于體制的束縛和就業(yè)人口的增長，每個農(nóng)業(yè)勞動力提供的商品糧則呈下降趨勢，以下為部分年份的情況。改革開放以前農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率變化情況年份|每個農(nóng)業(yè)勞動力：年凈產(chǎn)值〔元〕|年產(chǎn)糧食〔公斤〕|提供商品糧〔公斤〕|糧食凈商品率〔%〕1953|201|897|188|21·01957|207|949|165|17·41962|208|749|121|16·11965|272|827|143|17·31970|283|854|150|17·51975|329|950|147|15·4資料許滌新主編的〔現(xiàn)代中國的人口〕，第296頁，中國社會科學(xué)出版社，1988。另據(jù)麥迪森計算，在1950年至1973年間，以美國的勞動生產(chǎn)率水平〔每工作小時〕為100，日本由16增加至48，蘇聯(lián)由24增加至28，捷克斯洛伐克由29增加至34，匈牙利由21增加至28，波蘭由19增加至24，韓國由10增加至14，臺灣地區(qū)由9增加至18，而中國則由7降至6。[16]中國的勞動生產(chǎn)率與世界水平的差距，這23年間是在擴(kuò)大的。應(yīng)該說，以為核心的中國第一代領(lǐng)導(dǎo)集體是充足留意到中國人口多、底子薄這個基本國情的，也是試圖最充足利用中國勞動力豐富來替代資本短缺的，“大躍進(jìn)〞時期關(guān)于興修水利、農(nóng)村大辦工業(yè)以及大眾運動的建設(shè)方針，都反映出他試圖調(diào)動和利用中國豐富的人力資源來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，同樣，“文革〞期間興起的“農(nóng)業(yè)學(xué)大寨〞、“社隊企業(yè)〞、“五七〞工廠，都是想充足利用人力資源來加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展；至于1000多萬城市知識青年到農(nóng)村去，更是在城市解決不了就業(yè)的情況下，將這些勞動力投入到農(nóng)村，既解決了城市失業(yè)問題，又以為會通過勞動力的投入增長產(chǎn)出。但是，1978年以前中國勞動力資源的充足開發(fā)和利用〔很多家庭婦女也走落發(fā)門，加入社會生產(chǎn)勞動，城市失業(yè)青年轉(zhuǎn)移到邊境和農(nóng)村〕，如前所述，卻沒有創(chuàng)造出應(yīng)有的效益。究其原因，一是我們沒有利用國際資源和市場來發(fā)揮我們國家勞動力資源豐富且低廉的優(yōu)勢，當(dāng)然其中也有外國仇視和封鎖我們的原因。二是高度集中的計劃管理體制，使生產(chǎn)要素的配置嚴(yán)格控制在手里，不僅勞動者個人沒有擇業(yè)和流動的自在，以至農(nóng)村公社、企業(yè)也沒有自立轉(zhuǎn)產(chǎn)和決定工資的自在，由于勞動者和企業(yè)缺乏自立權(quán)，農(nóng)村社員吃公社的“大鍋飯〞、城市職工吃企業(yè)的“大鍋飯〞，生產(chǎn)效率天然就遭到影響。三是高度集中的決策系統(tǒng)和責(zé)、權(quán)、利分離的決策機(jī)制，使得重大經(jīng)濟(jì)決策的科學(xué)水平大大降低，大量的人力投入被浪費，尤其是“大躍進(jìn)〞和“文革〞期間。五、1978年以來的人力資源配置體制的改變1978年“三中全會〞以后，就人力資源配置來說，政策和制度都發(fā)生了根天性的變化?！伯?dāng)然，這個變化是漸進(jìn)的〕。概括地說，就是從過去高度集中的行政性計劃配置和對個人擇業(yè)和流動的嚴(yán)格限制，改變?yōu)槭袌雠渲脼橹鳎瑐€人在擇業(yè)和流動方面獲得越來越多的自在。這種改變首先從農(nóng)村開始的，80年代上半期針對人民公社集體經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村改革，本質(zhì)上是一場產(chǎn)權(quán)和人身自在的深刻革命：一是對于過去限制最死人數(shù)最多的農(nóng)民，先是實行“聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制〞放開了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)內(nèi)部的嚴(yán)格控制，取消了集體生產(chǎn)和分配農(nóng)民，使農(nóng)民獲得了自在支配自己勞動和收益的自在；二是隨后放開了農(nóng)民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的自在；使得很多農(nóng)民能夠轉(zhuǎn)移到收益高的產(chǎn)業(yè)，同時松動了勞動力流動的城鄉(xiāng)分隔壁壘。假如說農(nóng)村改革是一個打破束縛的解放經(jīng)過，那么對于舊體制下處于相對優(yōu)越地位的勞動力素質(zhì)較高、精英集中的城市人力資源，其配置變化，則是一個比較利益誘導(dǎo)的變遷經(jīng)過。80年代上半期迅猛發(fā)展的個體經(jīng)濟(jì)，其主體是城市勞動力素質(zhì)相對較低的人口〔享受就體制優(yōu)惠也起碼〕，但是其利用“短缺〞創(chuàng)造的就業(yè)和收入，無論是對、勞動力素質(zhì)低的人口、還是勞動力素質(zhì)較高的就業(yè)人員，都是一種示范：自在就業(yè)和解脫國家控制〔同時也失去國家的保衛(wèi)〕比單純依靠能夠創(chuàng)造出更多的財富和收入。1987-1988年和1992-1993年的兩次“下海做生意〞浪潮，標(biāo)記著城市高素質(zhì)的勞動力開始大規(guī)模的自在流動，而90年代下半期以后進(jìn)行的就業(yè)制度深刻改革，如國有企業(yè)的改革和實行合同制、放寬對外資企業(yè)從業(yè)人員的限制、實行公務(wù)員制度，取消實行了40多年的大學(xué)畢業(yè)生由國家統(tǒng)一分配的制度，以及戶籍制度的改革，都使得城市人力資源的配置越來越自在化、市場化。與我們國家人力資源市場化、自在化進(jìn)程相一致，是我們國家經(jīng)濟(jì)獲得了20多年的連續(xù)高速增加，獲得了令世界矚目的成就。假如從人力資源開發(fā)和利用的角度看，這個偉大成就重要是來自于中國豐富人力資源的充足利用，而這種充足利用，又是在逐步放棄對人力資源實行計劃配置，改由市場調(diào)節(jié)的體制變遷經(jīng)過中。這重要表如今：〔1〕農(nóng)業(yè)實行聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)出大幅度增長，解決了長期困擾中國的“吃飯〞問題，使農(nóng)村生產(chǎn)要素能夠大量轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)；〔2〕國家對農(nóng)民的“放權(quán)〞改革，使得長期寓于農(nóng)業(yè)的大量富有勞動力能夠轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)，這部分人力資源〔2億以上〕創(chuàng)造出的財富，是這20多年國民經(jīng)濟(jì)高速增加的主要動力；〔3〕城市勞動力的自在流動大大提升了人力資源的利用水平。1978年以后，隨著改革開放的不斷深切進(jìn)入，原有的城市勞動力就業(yè)和流動受嚴(yán)格限制的格局被打破，個體經(jīng)濟(jì)、私營企業(yè)、“三資〞企業(yè)以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)等，與改革后的國有企業(yè)、集體企業(yè)為勞動力的擇業(yè)和流動提供了可能和條件，使得“人盡其才〞、“按勞取酬〞這些多年來所尋求的理想成為現(xiàn)實，這不僅極大地調(diào)動了勞動者的積極性，而且刺激了教育的發(fā)展和勞動力素質(zhì)的提升。〔4〕中國固然從總體上看，受教育水平較低，但是由于長期實行計劃生育政策、“精英教育〞政策和城鄉(xiāng)分隔政策，不僅中國城市人口的受教育水平并不低，而且農(nóng)村也存在大量高素質(zhì)勞動力，因而從數(shù)量上看，中國不僅僅是一個勞動力資源豐富的國家，也是一個高素質(zhì)勞動力資源豐富的國家，加上中國勞動力價格比經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)低許多，因而就為大量吸引外資和利用國際市場提供了宏大的優(yōu)勢，而對外開放是中國經(jīng)濟(jì)高速增加的重要動力之一。上述改革開放以來人力資源配置的變化，還能夠通過下面的兩個表加以量化。概括地說有兩點：一是人力資源配置由完全控制改變?yōu)槭袌雠渲脼橹?，勞動者的投資、擇業(yè)、遷徙以及決定收入水平自在度大大提升；二是由于資源配置方式的變化〔包含人力資源〕，使得人力資源以較快地速度由第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到二、三產(chǎn)業(yè)，并同時提升了二、三產(chǎn)業(yè)人力資源的利用率，進(jìn)而支撐了國民經(jīng)濟(jì)的連續(xù)高速增加。1978—2001年勞動力就業(yè)情況年份|城鎮(zhèn)：合計|國有單位|其他單位和企業(yè)|個體|無固定就業(yè)者||鄉(xiāng)村：合計|企業(yè)|個體|農(nóng)業(yè)就業(yè)||城鄉(xiāng)合計1978|9514|7451|2048|15|0|30638|2827|——|27811|401521980|10525|8019|2425|81|0|31836|3000|——|28836|423611985|12808|8990|3368|450|0|37065|6979|——|30086|498731990|17041|10346|3768|614|2313|47708|9378|1491|36839|647491991|17465|10664|3910|692|2199|48026|9725|1616|36685|654911992|17861|10889|3996|740|2236|48291|10759|1728|35804|661521993|18262|10920|4117|930|2295|48546|12532|2010|34004|668081994|18653|11214|4367|1225|1847|48802|12333|2551|33918|674551995|19040|11261|4515|1560|1704|49025|13333|3054|32638|680651996|19922|11244|4588|1709|2381|49028|14059|3308|31661|689501997|20781|11044|4725|1919|3093|49039|13650|3522|31867|698201998|21616|9058|4601|2259|5698|49021|13274|3855|31892|706371999|22412|8572|4590|2414|6836|48982|13673|3827|31482|713942000|23151|8102|4750|2136|8163|48934|13959|2934|32041|720852001|23940|7640|5011|2131|9158|49085|14273|2629|32183|73025資料〔中國統(tǒng)計年鑒〔2002〕〕。通過上表能夠看出，即便不考慮國有單位就業(yè)制度的變化，僅從比重上看，在國有單位就業(yè)的人口在全部城鎮(zhèn)就業(yè)中的比重，已經(jīng)從1978年的78·3%下降至2001年的31·9%；在農(nóng)村，就上表所列的農(nóng)業(yè)就業(yè)者來說，1981以后，絕大部分已經(jīng)由集體生產(chǎn)改變?yōu)槁?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)民有了擇業(yè)和流動的自在。1978-2001年人力資源配置和利用效率情況年份||國內(nèi)生產(chǎn)總值：a|b|c||就業(yè)人員構(gòu)成：a|b|c||就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值：a|b|c|1978|28·1|48·2|23·7|70·5|17·3|12·2|359·6|2512·9|1759·71979|31·2|47·4|21·4|69·8|17·7|12·6|439·7|2642·6|1679·91980|30·1|48·5|21·4|68·7|18·2|13·1|466·7|2844·2|1746·91981|31·8|46·4|21·8|68·1|18·4|13·5|519·2|2807·8|1792·41982|33·3|45·0|21·7|68·1|18·5|13·4|571·0|2844·7|1896·31983|33·0|44·6|22·4|67·1|18·8|14·2|629·6|3037·8|1938·01984|32·0|43·3|24·7|64·0|20·0|16·0|743·8|3227·7|2294·61985|28·4|43·1|28·5|62·4|20·8|16·8|816·4|3723·6|3058·01986|27·1|44·0|28·9|60·9|21·9|17·2|884·3|4005·6|3343·11987|26·8|43·9|29·3|60·0|22·2|17·8|1012·0|4478·6|3731·81988|25·7|44·1|30·2|59·3|22·4|18·3|1187·9|5420·7|4539·21989|25·0|43·0|32·0|60·1|21·6|18·3|1272·5|6077·2|5334·41990|27·1|41·6|31·3|60·1|21·4|18·5|1305·6|5652·1|4915·01991|24·5|42·1|33·4|59·7|21·4|18·9|1367·1|6563·9|5901·01992|21·8|43·9|34·3|58·5|21·7|19·8|1512·4|8224·0|7041·11993|19·9|47·4|32·7|56·4|22·4|21·2|1838·4|11053·3|8047·61994|20·2|47·9|31·9|54·3|22·7|23·0|2591·8|14666·4|9659·71995|20·5|48·8|30·7|52·2|23·0|24·8|3381·4|18260·7|10650·51996|20·4|49·5|30·1|50·5|23·5|26·0|3981·8|20774·4|11411·41997|19·1|50·0|30·9|49·9|23·7|26·4|4091·9|22566·1|12532·61998|18·6|49·3|32·1|49·8|23·5|26·7|4136·9|23264·6|13347·61999|17·6|49·4|33·0|50·1|23·0|26·9|4046·1|24698·7|14078·52000|16·4|50·2|33·4|50·0|22·5|27·5|4058·5|27705·3|15072·72001|15·2|51·1|33·6|50·0|22·3|27·7|4001·3|30133·3|15945·4a為第一產(chǎn)業(yè)，b為第二產(chǎn)業(yè)，c為第三產(chǎn)業(yè)；國內(nèi)生產(chǎn)總值和就業(yè)人員構(gòu)成的總量均設(shè)為100，就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值單位為元根據(jù)〔中國統(tǒng)計年鑒〕1993、1998、2001年卷上表的數(shù)字反映出：〔1〕2001年與1978年相比，僅就就業(yè)構(gòu)造來說，由人均低的農(nóng)業(yè)向人均高的二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了20多個百分點，平均每年0·9個百分點，假如根據(jù)二、三產(chǎn)業(yè)人均是第一產(chǎn)業(yè)的4倍估算，這種人力轉(zhuǎn)移即可為每年的總量帶來2·7%的增加。〔2〕此表除了反映出人力資源在三個產(chǎn)業(yè)之間變化所帶來的經(jīng)濟(jì)增加結(jié)果外，還能夠進(jìn)一步說明前表的結(jié)果，這就是第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)者人均國內(nèi)生產(chǎn)總值與二、三產(chǎn)業(yè)之比，在80年代呈現(xiàn)出逐步縮小的趨勢，這一方面說明率先進(jìn)行深刻改革的農(nóng)村，充足調(diào)動了農(nóng)民的積極性，使農(nóng)業(yè)中長期遭到壓抑的人力資源能夠充足發(fā)揮出來；第二，說明第二、三產(chǎn)業(yè)固然總量增加很快，但是由于大量進(jìn)入的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和城市個體經(jīng)濟(jì)，生產(chǎn)規(guī)模和人均資本都不大，而國營企業(yè)改革相對滯后，呈現(xiàn)出第一產(chǎn)