第十五章武裝沖突與國際人道法

導(dǎo)語:

作為國際法的一個(gè)重要分支，武裝沖突法是指在戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突中，以條約和慣例為形式，調(diào)整各交戰(zhàn)國或武裝沖突各方之間、交戰(zhàn)國與中立國（或非交戰(zhàn)國）之間關(guān)系、規(guī)范交戰(zhàn)行為、保護(hù)戰(zhàn)爭(zhēng)受難者和懲治戰(zhàn)爭(zhēng)犯罪的原則、規(guī)則和制度的總體。第一節(jié):論述戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突法的基本概念和歷史發(fā)展。第二節(jié):探討武裝沖突法的一般原則與規(guī)則。第三節(jié):考察國際人道法的一般原則與規(guī)則。第四節(jié):探討在武裝沖突中有關(guān)中立的原則和規(guī)則。第五節(jié):探討武裝沖突法和國際人道法的實(shí)施，重點(diǎn)考對(duì)違反武裝沖突法與國際人道法的制裁問題。。1第十五章武裝沖突與國際人道法

第一節(jié)概述

一、國際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)與武裝沖突二、武裝沖突法產(chǎn)生、發(fā)展的政治、歷史原因及法理基礎(chǔ)三、武裝沖突法的現(xiàn)狀

2第十五章武裝沖突與國際人道法四、武裝沖突法的概念與范圍五、戰(zhàn)爭(zhēng)的開始、結(jié)束及其法律后果3第十五章武裝沖突與國際人道法

第二節(jié)武裝沖突法的一般原則與規(guī)則

一、武裝沖突法的一般原則

武裝沖突法的一般原則包括：（一）人道原則（humanity）（二）軍事必要原則（necessity）（三）相稱性原則(proportionality)（四）區(qū)分原則(distinction)（五）禁止引起不必要傷害原則(prohibitionofcausingunnecessarysuffering)（六）條約無規(guī)定的情況不解除交戰(zhàn)國尊重戰(zhàn)爭(zhēng)法的義務(wù)（七）將“訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)權(quán)”獨(dú)立于“戰(zhàn)時(shí)法”原則

。4第十五章武裝沖突與國際人道法二、海戰(zhàn)與空戰(zhàn)特殊規(guī)則（一）對(duì)海戰(zhàn)的特殊限制1．關(guān)于海戰(zhàn)的戰(zhàn)場(chǎng)

2．關(guān)于海戰(zhàn)的戰(zhàn)斗員、軍艦和商船3．對(duì)潛艇攻擊的限制4．海軍轟擊

5．水雷和魚雷（二）對(duì)空戰(zhàn)的特殊限制

5第十五章武裝沖突與國際人道法

第三節(jié)國際人道法的一般原則與規(guī)則

一、限制作戰(zhàn)手段和方法

（一）禁止使用具有過分殺傷力和濫殺濫傷作用的武器（二）禁止使用改變環(huán)境的作戰(zhàn)手段和作戰(zhàn)方法（三）對(duì)不分青紅皂白的作戰(zhàn)手段的限制（四）禁止背信棄義（五）核武器問題

6第十五章武裝沖突與國際人道法二、保護(hù)平民和戰(zhàn)爭(zhēng)受難者（一）戰(zhàn)時(shí)平民的保護(hù)（二）傷病員待遇（三）對(duì)交戰(zhàn)者的保護(hù)（四）對(duì)戰(zhàn)俘的保護(hù)

7第十五章武裝沖突與國際人道法

第四節(jié)武裝沖突與中立

一、國家主權(quán)原則二、公正不偏原則三、防止原則四、容忍原則

以上為戰(zhàn)時(shí)4項(xiàng)中立基本原則。8第十五章武裝沖突與國際人道法

第五節(jié)武裝沖突法和國際人道法的實(shí)施

武裝沖突法和國際人道法的實(shí)施：1.第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束:《凡爾賽和約》；2.第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束:《關(guān)于起訴和懲處歐洲各軸心國主要戰(zhàn)犯的協(xié)議》，《歐洲國際軍事法庭憲章》，《遠(yuǎn)東國際軍事法庭憲章》等；3.1993年成立了“前南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)罪國際法庭”；4.1994年成立了“盧旺達(dá)國際刑事法庭”；5.1998年：《國際刑事法院規(guī)約》等。9第十五章武裝沖突與國際人道法

課堂討論復(fù)習(xí)思考題:1．什么是國際法上的戰(zhàn)爭(zhēng)？它有哪些特征？2．請(qǐng)簡(jiǎn)述國際人道法的基本原則。3．什么叫中立？中立國有哪些權(quán)利和義務(wù)？4．論第二次世界大戰(zhàn)后兩個(gè)國際軍事法庭憲章及其審判的重要意義。5．如何評(píng)價(jià)前南斯拉夫國際刑事法庭和盧旺達(dá)國際刑事法庭的理論與實(shí)踐？6．怎樣看待國際刑事法院？7．國際人道法與國際刑法之間存在何種關(guān)系？8．如何理解國家的“普遍管轄權(quán)”？9．怎樣理解國際人道法和國際人權(quán)法之間的關(guān)系？10．試述戰(zhàn)時(shí)國際人道保護(hù)規(guī)則。10第十五章武裝沖突與國際人道法

課堂討論必讀法律文件:1．1949年8月12日《關(guān)于改善戰(zhàn)地武裝部隊(duì)傷者病者境遇的日內(nèi)瓦公約》（第1公約）2．1949年8月12日《關(guān)于改善海上武裝部隊(duì)傷者病者及遇船難者境遇的日內(nèi)瓦公約》（第2公約）3．1949年8月12日《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇的日內(nèi)瓦公約》（第3公約）4．1949年8月12日《關(guān)于戰(zhàn)時(shí)保護(hù)平民的日內(nèi)瓦公約》（第4公約）5．1977年6月8日《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（第1議定書）6．1977年6月8日《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護(hù)非國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（第2議定書）。7．2005年12月8日《1949年8月12日日內(nèi)瓦公約關(guān)于采納一個(gè)新增特殊標(biāo)志的附加議定書》（第3議定書）。11第十五章武裝沖突與國際人道法

課堂討論推薦閱讀書目:1.[法]夏爾·盧梭.武裝沖突法.北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，1987。2.盛紅生楊澤偉秦小軒.武力的邊界——21世紀(jì)前期武裝沖突中的國際法問題研究.北京：時(shí)事出版社，2003。3.肖鳳城.中立法.北京：中國政法大學(xué)出版社，1999。4.AntonioCasses,InternationalLaw(Oxford:OxfordUniversityPress)(2001).5.DieterFleck(ed.),TheHandbookofInternationalHumanitarianLawinArmedConflict(Oxford:OxfordUniversityPress)(1995).6.RobertsandGuelff(eds.),DocumentsontheLawsofWar(Oxford:OxfordUniversityPress)(3rded.,2000).12第十五章武裝沖突與國際人道法7.RosalynHiggins，ProblemsandProcess:InternationalLawandHowWeUseIt(Oxford:OxfordUniversityPress)(1sted.,1994).8.FritsKalshovenandLiesbeth

Zegveld,ConstrainsontheWagingofWar----AnIntroductiontoInternationalHumanitarianLaw(Geneva:InternationalCommitteeoftheRedCross)(2001).9.KriangsakKittichaisaree,InternationalCriminalLaw(Oxford:OxfordUniversityPress)(2001).10.MarcoSassoliandAntoineA.Bouvier(eds.),HowDoseLawProtectinWar?----Cases,DocumentsandTeachingMaterialsonContemporaryPracticeinInternationalHumanitarianLaw

(Geneva:InternationalCommitteeoftheRedCross)(1999).13第十五章武裝沖突與國際人道法

課堂討論典型案例:

核武器案

世界衛(wèi)生組織（WorldHealthOrganisation,WHO）自20世紀(jì)50年代初就開始研究電離輻射的問題。由于該問題是與核戰(zhàn)爭(zhēng)相關(guān)聯(lián)的，是大國武裝沖突的一個(gè)方面，1979年以后該組織轉(zhuǎn)向研究核戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)健康和健康服務(wù)產(chǎn)生的影響問題。20世紀(jì)90年代后，除對(duì)該問題的技術(shù)和政治方面進(jìn)行研究外，又增加了對(duì)法律和環(huán)境影響的考慮。世界衛(wèi)生組織有190個(gè)成員，在此問題中觀點(diǎn)大相徑庭，無法達(dá)成一致的意見。盡管該組織的法律顧問認(rèn)為該問題不在該組織的職權(quán)范圍之內(nèi)，但是世界衛(wèi)生組織大會(huì)仍在一些成員國和“防止核戰(zhàn)爭(zhēng)國際醫(yī)生聯(lián)合會(huì)”以及“世界公共衛(wèi)生協(xié)會(huì)”的促使下，于1993年5月14日通過46/40號(hào)決議，向國際法院請(qǐng)求對(duì)下述問題發(fā)表咨詢意見：“就對(duì)健康和環(huán)境產(chǎn)生的影響而言，一國在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他武裝沖突中使用核武器是否違反該國的國際法義務(wù)，包括世界衛(wèi)生組織的章程”（LegalityoftheUsebyaStateofNuclearWeaponsinArmedConflict(1993-1996)）。14第十五章武裝沖突與國際人道法

聯(lián)合國大會(huì)早就把核武器的問題作為大會(huì)的重要議題，從20世紀(jì)60年代初起聯(lián)合國大會(huì)就通過了一系列決議，宜布使用核武器是違反《聯(lián)合國憲章》并且是反人道的罪行。聯(lián)合國大多數(shù)會(huì)員國認(rèn)為，只有完全消除核武器才能保證人類不受核戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。在世界衛(wèi)生組織向國際法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見后，聯(lián)合國大會(huì)也于1994年12月15日通過決議，請(qǐng)求國際法院就“國際法是否允許在任何情況下以核武器相威脅或使用核武器”的問題發(fā)表咨詢意見（LegalityoftheThreatorUseofNuclearWeapons(1994-1996)）。根據(jù)國際法院的命令，30多個(gè)國家向國際法院提交了書面陳述，一些國家還提交了書面評(píng)論。1995年10月30日至11月15日，法院聽取了世界衛(wèi)生組織和22個(gè)國家的代表的口頭陳述，其中很多國家都主張?jiān)趪H上有禁止使用核武器的條約法和習(xí)慣法，在任何情況下威脅和使用核武器都是違法的，因?yàn)楹宋淦鞯氖褂脮?huì)傷害平民、對(duì)戰(zhàn)斗員造成過分的傷害和痛苦以及污染環(huán)境等。而美國、英國、法國、俄羅斯等核大國則認(rèn)為不存在禁止使用核武器的條約和習(xí)慣國際法，在某些情況下如進(jìn)行自衛(wèi)、報(bào)復(fù)時(shí)，威脅和使用核武器是合法的。1996年7月8日，國際法院以“世界衛(wèi)生組織提出的問題與該組織的職權(quán)范圍無關(guān)”為由，拒絕對(duì)該組織15第十五章武裝沖突與國際人道法提出的問題發(fā)表咨詢意見。但是國際法院接受了聯(lián)合國大會(huì)的請(qǐng)求。法院的意見是：習(xí)慣國際法和條約國際法都未特別準(zhǔn)許也未全面、普遍地禁止以核武器相威脅或使用核武器；違反《聯(lián)合國憲章》第2（4）條的規(guī)定以及不符合第51條的所有要求用核武器來進(jìn)行武力的威脅和使用核武器是非法的；以核武器相威脅或使用核武器也應(yīng)符合適用于武裝沖突的國際法的要求，尤其是那些國際人道法原則和規(guī)則，以及明確涉及核武器的條約義務(wù)和其他承諾；以核武器相威脅或使用核武器總的來說是違反適用于武裝沖突的國際法規(guī)則的，尤其是違反人道主義法的原則和規(guī)則；但是就國際法目前的狀況和法院所掌握的事實(shí)情況而言，法院對(duì)于在危及一國的生死存亡時(shí)進(jìn)行自衛(wèi)的極端情況下，以核武器相威脅或使用核武器是否合法不能做出確定的結(jié)論；各國有義務(wù)為達(dá)到在國際嚴(yán)格有效的控制下全面核裁軍真誠地進(jìn)行談判。法官朗杰瓦、布拉沃對(duì)法院拒絕向世界衛(wèi)生組織發(fā)表咨詢意見的決定附了聲明，法官小田滋（Oda）附了“個(gè)別意見”（SeparateOpinions），法官沙哈布丁、韋拉曼特里和克魯馬附了不同意見(DissedentingOpinions)。法官貝加韋、海爾切克、史久鏞、維來切汀、布拉沃對(duì)法院向聯(lián)合國大會(huì)發(fā)表的咨詢意見附了聲明，法官圭洛姆、朗杰瓦、弗來許豪爾附了個(gè)別意見，法官舒威伯、小田滋、沙哈布丁、韋拉曼特里、克魯馬和希金斯附了不同意見。

16第十五章武裝沖突與國際人道法

一、“一國在武裝沖突中使用核武器的合法性”（咨詢意見）

1993年5月14日世界衛(wèi)生組織的世界衛(wèi)生大會(huì)通過WHA46·40號(hào)決議，請(qǐng)國際法院對(duì)下述問題發(fā)表咨詢意見：“鑒于核武器對(duì)健康和環(huán)境產(chǎn)生的巨大影響，一國在戰(zhàn)爭(zhēng)中或其他武裝沖突中使用核武器是否違反其根據(jù)國際法，包括（世界衛(wèi)生組織組織法）所負(fù)的義務(wù)？

1996年7月8日法院在公開庭上發(fā)表其咨詢意見。法院以11票對(duì)3票，裁定“不能就世界衛(wèi)生大會(huì)1993年5月14日WHA46·40號(hào)決議的請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見”。法院作出此項(xiàng)決定所依據(jù)的理由可概述如下：法院首先指出，鑒于其規(guī)約第65條第1款和《聯(lián)合國憲章》第96條第2款，聯(lián)合國一專門機(jī)構(gòu)在請(qǐng)求法院發(fā)表咨詢意見時(shí)，必須符合三個(gè)條件，才能建立法院對(duì)其請(qǐng)求的管轄權(quán)。這三項(xiàng)條件是：（1）提出請(qǐng)求的機(jī)構(gòu)必須按《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定取得能向法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見的適當(dāng)授權(quán)；（2）所請(qǐng)求發(fā)表意見的問題必須是法律問題；（3）這一法律問題還必須屬于該機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍。17第十五章武裝沖突與國際人道法關(guān)于第一個(gè)條件，《世界衛(wèi)生組織章程》第76條規(guī)定：根據(jù)聯(lián)合國大會(huì)的授權(quán)或根據(jù)該組織和聯(lián)合國間簽訂的協(xié)定的授權(quán)，該組織可就其組織職能范圍內(nèi)引起的問題，向國際法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見。1948年聯(lián)合國與世界衛(wèi)生組織締結(jié)的《關(guān)系協(xié)定》第5條第2款規(guī)定，聯(lián)合國大會(huì)授權(quán)世界衛(wèi)生組織，可就其與聯(lián)合國或其他專門機(jī)構(gòu)相互關(guān)系以外的其職能范圍內(nèi)的法律問題，向國際法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見。因而法院認(rèn)為無疑，世界衛(wèi)生組織得到了向國際法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見的授權(quán)，而且此授權(quán)符合《聯(lián)合國憲章》第96條第2款的規(guī)定。因此法院斷定，根據(jù)世界衛(wèi)生組織組織法第76條和1948年7月10日聯(lián)合國與世界衛(wèi)生組織間協(xié)定第10條第2款，該機(jī)構(gòu)無疑曾按憲章第96條第2款被適當(dāng)授權(quán)向法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見。關(guān)于第二個(gè)條件，法院認(rèn)為世界衛(wèi)生組織所提問題確實(shí)構(gòu)成法律18第十五章武裝沖突與國際人道法問題。這是因?yàn)榉ㄔ簽椴枚ㄋ岬膯栴}，必須識(shí)別各國依所援引的法律規(guī)則承擔(dān)的義務(wù)并評(píng)估有關(guān)的行為是否符合這些義務(wù)，從而在法律基礎(chǔ)上對(duì)所提的問題作出答案。針對(duì)一些國家在它們書面和口頭陳述中主張的關(guān)于世界衛(wèi)生組織提的問題是政治問題的觀點(diǎn)，法院指出：如同國際生活中產(chǎn)生的許多問題，世界衛(wèi)生組織提的問題有其政治方面，但這并不足以使其失去“法律問題”的性質(zhì)和“剝奪法院由其規(guī)約明文授與的權(quán)限”；同樣，請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見也許出于某種政治動(dòng)機(jī)或者法院發(fā)表的意見可能具有政治影響，所有這些都與確立法院發(fā)表意見的管轄權(quán)毫不相關(guān)。關(guān)于什么樣的問題是法律問題，法院說它在“西薩哈拉案”中已有說明：“以法律用語寫成并引起國際法問題……依其性質(zhì)可根據(jù)法律來回答的問題”是“具有法律性質(zhì)的問題”。法院認(rèn)為，世界衛(wèi)生組織提出的問題是一個(gè)法律問題，因?yàn)樵摻M織要求法院就對(duì)健康和環(huán)境而言，斷定一國在戰(zhàn)爭(zhēng)中或其他武裝沖突中使用核武器是否符合國際法，包括《世界衛(wèi)生組織憲章》。為此，法院必須認(rèn)定依有關(guān)的法律規(guī)則各國有何義務(wù)，評(píng)估使用核武器是否符合那些義務(wù)，從而對(duì)基于法律提出的問題給予回答。關(guān)于第三個(gè)條件，法院認(rèn)為雖然根據(jù)其組織法，世界衛(wèi)生組織被授權(quán)處理核武器使用或任何其他危險(xiǎn)活動(dòng)對(duì)人民健康產(chǎn)生的影響并采取旨在

19第十五章武裝沖突與國際人道法保護(hù)健康的預(yù)防措施，本案涉及的問題不是關(guān)于核武器使用對(duì)健康的影響，而是關(guān)于鑒于其健康和環(huán)境影響這種武器的使用是否合法。世界衛(wèi)生組織向法院提請(qǐng)發(fā)表咨詢意見的決議的序言中明確提到該組織的職能限于：指導(dǎo)和協(xié)調(diào)國際衛(wèi)生工作，提出制定公約、協(xié)定和規(guī)則的建議；作出有關(guān)國際衛(wèi)生問題的建議；在需要時(shí)與其他專門機(jī)構(gòu)合作，從預(yù)防和救治的觀點(diǎn)出發(fā)，就影響公共健康和醫(yī)療的行政、社會(huì)措施進(jìn)行研究和作出報(bào)告；采取一切必要行動(dòng)達(dá)到本組織的目標(biāo)。法院認(rèn)為：“這些職能與提交法院的問題之間沒有充分的聯(lián)系，以使該問題能被認(rèn)為世界衛(wèi)生組織活動(dòng)范圍內(nèi)事項(xiàng)引起的問題。損害人類健康的原因多種多樣，這些損害健康的原因是否合法對(duì)該組織為補(bǔ)救這種影響而必須采取的措施來說是無關(guān)緊要的。尤其使用核武器是否合法絕不會(huì)影響采取對(duì)防止和治療核武器所產(chǎn)生的一些后果可能是必要的那些有關(guān)健康或其他問題的特別措施。核武器是否被合法牌用，它們對(duì)健康產(chǎn)生的影響是相同的。同樣，使用核武器也可能20第十五章武裝沖突與國際人道法嚴(yán)重危害世界衛(wèi)生組織在這種事件突然發(fā)生時(shí)提供一切必要服務(wù)的實(shí)際能力，例如，隔離受影響的區(qū)域。但這不是《聯(lián)合國憲章》第6（2）條意義范圍內(nèi)的該組織活動(dòng)范圍內(nèi)事項(xiàng)引起的問題。提交法院的問題中提到的對(duì)健康和環(huán)境產(chǎn)生的影響，正如該組織所說，在使用核武器時(shí)總是要發(fā)生的，這不能就使該問題納入世界衛(wèi)生組織的職能范圍?！狈ㄔ哼M(jìn)一步指出世界衛(wèi)生組織只能在其章程第2條限定的職能范圍內(nèi)采取主要的預(yù)防措施。法院指出，世界衛(wèi)生組織處理那些影響之權(quán)限無論如何不取于導(dǎo)致那些影響的行為是否合法。法院還指出，與國家不同，國際組織不擁有一般化權(quán)限，而是受“專業(yè)原則”所支配。世界衛(wèi)生組織是一種特殊類型的國際組織，即組成聯(lián)合國憲章體系一部分的“專門機(jī)構(gòu)”。法院的結(jié)論是：世界衛(wèi)生組織的責(zé)職必定是限于公共“健康”的領(lǐng)域，不能侵犯聯(lián)合國體系其他部分的職責(zé)；毫無疑間，關(guān)于使用武力、調(diào)節(jié)軍備和裁軍這些問題屬于聯(lián)合國權(quán)限的范圍，處于專門機(jī)構(gòu)權(quán)限之外。因此，世界衛(wèi)生組織向法院提出發(fā)表咨詢意見的此項(xiàng)請(qǐng)求不是關(guān)于該組織“工作范圍”產(chǎn)生的問題?；谏鲜隼碛?，法院認(rèn)為世界衛(wèi)生組織提交法院的21第十五章武裝沖突與國際人道法問題不是該組織章程限定的活動(dòng)范圍內(nèi)事項(xiàng)引起的問題。對(duì)該組織實(shí)踐的考慮也支持法院的這一結(jié)論。世界衛(wèi)生組織的報(bào)告、該組織WHA46、40決議序言中提到的決議和該決議本身都不能被用來表明確立了下述實(shí)踐：在組織成員間同意，將該組織憲章解釋為授權(quán)該組織處理使用核武器是否合法問題。法院也不認(rèn)為從世界衛(wèi)生組織大會(huì)的某些決議的段落中能推論出這一實(shí)踐。因而法院以11票對(duì)3票決定它不能對(duì)世界衛(wèi)生組織提交它的問題發(fā)表咨詢意見。二、“以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器的合法性”（咨詢意見）

1994年12月15日，聯(lián)合國大會(huì)通過第49/75K號(hào)決議，題為“請(qǐng)求國際法院對(duì)以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器的合法性發(fā)表咨詢意見”。決議規(guī)定，根據(jù)《聯(lián)合國憲章》第96條第1款大會(huì)請(qǐng)求法院：“緊急對(duì)下列問題發(fā)表咨詢意見：‘國際法是否允許在任何情況下以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器？’”法院在其1996年7月8日公開庭上宣讀的咨詢意見中指出，為答復(fù)聯(lián)合國大會(huì)的問題，法院必須考慮大量的國際法規(guī)范并決定哪一些規(guī)范可能是有關(guān)的可適用法律。法院首先考查關(guān)于使用核武器違反1966年公民和政治權(quán)利公約第6

22第十五章武裝沖突與國際人道法條的觀點(diǎn)，并指出核武器造成的生命喪失應(yīng)否被視為違反該公約第6條所指的被專斷地剝奪生命，這應(yīng)參照適用于武裝沖突的法律加以判斷，不能以該公約本身的規(guī)定加以推定。關(guān)于使用核武器違反1948年滅絕種族罪公約的觀點(diǎn)，法院指出，如果一國使用核武器具有1948年公約第2條所要求的矛頭針對(duì)一群體的意識(shí)，禁止滅絕種族罪會(huì)是恰當(dāng)?shù)?；但這只有對(duì)每一案情作具體考查才能作出結(jié)論。關(guān)于使用核武器違反國際環(huán)境法的主張，法院認(rèn)為現(xiàn)行國際法上保護(hù)環(huán)境的法規(guī)沒有具休禁止核武器使用，但國際環(huán)境法指出在執(zhí)行適用于武裝沖突的法規(guī)和原則時(shí)應(yīng)予考慮的重要環(huán)境因素。鑒于以上各項(xiàng)考慮，法院認(rèn)為與聯(lián)合國大會(huì)提的問題最直接有關(guān)的可適用法律是：（1）聯(lián)合國憲章中關(guān)于使用和威脅使用武力的規(guī)定；（2）適用于武裝沖突的法律，包括國際人道法和中立法；（3）關(guān)于核武器的具體有關(guān)條約。法院還指出，在適用以上可適用法律于本案時(shí)，必須考慮到核武器之獨(dú)有的特征，尤其是其破壞能量，其致使人類無限痛苦的能量和它對(duì)后代造成損害的能力。根據(jù)對(duì)以上三方面法律的具體考察，法院在其意見書最后一段中對(duì)聯(lián)合國大會(huì)提的問題具體答復(fù)如下：23第十五章武裝沖突與國際人道法

1．全體一致“不論是習(xí)慣國際法還是協(xié)定國際法中都沒有任何具體授權(quán)以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器”（Thereisinneithercustomarynorconventionalinternationallawanyspecificauthorizationofthethreatoruseofnuclearweapons）；

2．以11票對(duì)3票“不論是習(xí)慣國際法還是協(xié)定國際法中都沒有任何全面和普遍禁止這種以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器的規(guī)定”（Thereisinneithercustomarynorconventionalinternationallawanycomprehensiveanduniversalprohibitionofthethreatoruseofnuclearweaponsassuch）；

3．全體一致“在違反《聯(lián)合國憲章》第2條第4款和不符合第51條全部要求的情況下以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器是非法的”（AthreatoruseofforcebymeansofnuclearweaponsthatiscontrarytoArticle2,paragraph4,oftheUnitedNationsCharterandthatfailstomeetalltherequirementsofArticle51,isunlawful）；24第十五章武裝沖突與國際人道法

4．全體一致“以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器還應(yīng)符合適用于武裝沖突的國際法的要求，尤其是國際人道法原則和規(guī)則的要求，并應(yīng)符合專門涉及核武器的條約和其他承諾的義務(wù)”（Athreatoruseofnuclearweaponsshouldalsobecompatiblewiththerequirementsoftheinternationallawapplicableinarmedconflict,particularlythoseoftheprinciplesandrulesofinternationalhumanitarianlaw,aswellaswithspecificobligationsundertreatiesandotherundertakingswhichexpresslydealwithnuclearweapons）；

5．以7票對(duì)7票，院長(zhǎng)投決定票“根據(jù)上述各項(xiàng)要求，以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器一般是違反適用于武裝沖突的國際法規(guī)則，尤其是人道法原則和規(guī)則（Itfollowsfromtheabove-mentionedrequirementsthatthethreatoruseofnuclearweaponswouldgenerallybecontrarytotherulesofinternationallawapplicableinarmedconflict,andinparticulartheprinciplesandrulesofhumanitarianlaw）；

25第十五章武裝沖突與國際人道法

“但是鑒于國際法目前的狀況和法院可資用的事實(shí)要素，法院對(duì)一國在生死關(guān)頭，處于極端自衛(wèi)情況下以核武器進(jìn)行威脅或使用核武器是合法或不合法，不能作出確定結(jié)論”（However,inviewofthecurrentstateofinternationallaw,andoftheelementsoffactatitsdisposal,theCourtcannotconcludedefinitivelywhetherthethreatoruseofnuclearweaponswouldbelawfulorunlawfulinanextremecircumstanceofself-defence,inwhichtheverysurvivalofaStatewouldbeatstake）；

6．全體一致“存有義務(wù)誠意進(jìn)行并完成導(dǎo)致在嚴(yán)格有效的國際管制下實(shí)現(xiàn)核裁軍的一切方面的談判”（Thereexistsanobligationtopursueingoodfaithandbringtoaconclusionnegotiationsleadingtonucleardisarmamentinallitsaspectsunderstrictandeffectiveinternationalcontrol）。三、“核武器案”評(píng)析：在一些成員國和“防止核戰(zhàn)爭(zhēng)國際醫(yī)生聯(lián)合會(huì)”以及“世界公共衛(wèi)生協(xié)會(huì)”26第十五章武裝沖突與國際人道法的促使下，世界衛(wèi)生組織于1993年5月14日通過第46/40號(hào)決議，向國際法院請(qǐng)求對(duì)如下問題發(fā)表咨詢意見：“就對(duì)健康和環(huán)境產(chǎn)生的影響而言，一國在戰(zhàn)爭(zhēng)或其他武裝沖突中使用核武器是否違反了該國的國際法義務(wù)，包括世界衛(wèi)生組織的章程”。在世界衛(wèi)生組織向國際法院請(qǐng)求發(fā)表咨詢意見之后，聯(lián)合國大會(huì)也于1994年12月15日通過決議，請(qǐng)求國際法院就“國際法是否允許在任何情況下威脅和使用核武器”的問題發(fā)表咨詢意見。根據(jù)國際法院的命令，30多個(gè)國家向國際法院提交了書面陳述，一些國家還提交了書面評(píng)論。1995年10月