強(qiáng)化法律監(jiān)視法律監(jiān)視文-淺談強(qiáng)化法律監(jiān)視視野下無逮捕必要之適用2021年11月27日,江西第十一屆人民常務(wù)會第十三次會議作出了?加強(qiáng)檢察對訴訟活動的法律監(jiān)視工作的?。??在充分肯定全檢察訴訟監(jiān)視工作獲得明顯成效的同時(shí),重申了檢察的定位,強(qiáng)調(diào)了檢察開展訴訟監(jiān)視工作的重點(diǎn)和努力方向,明確了、執(zhí)法應(yīng)當(dāng)承受并配合檢察法律監(jiān)視的責(zé)任。檢察適用“因無逮捕必要〞而不批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人,是監(jiān)視采取強(qiáng)迫措施是否得當(dāng)?shù)闹匾墒侄?。在?dāng)前貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的大背景下,“因無逮捕必要而不捕〞的適用理應(yīng)受到重視。筆者以“無逮捕必要〞的適用條件和適用現(xiàn)狀為根底,就強(qiáng)化這一措施談一下自己粗淺的看法。一、“無逮捕必要〞的含義和適用條件現(xiàn)行?刑事訴訟法?對于“無逮捕必要〞的含義并無明確規(guī)定。刑事訴訟法第六十條規(guī)定:“對有證據(jù)證明有犯罪,可能判處有徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人,采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住等,尚缺乏以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性,而有逮捕必要的,應(yīng)即依法逮捕。〞與該條規(guī)定相對應(yīng),“無逮捕必要〞可被確定為是指檢察在審查提請批準(zhǔn)逮捕的案件中,認(rèn)為犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,并可能判處有徒刑以上刑罰,但采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性時(shí),可認(rèn)定對犯罪嫌疑人無采取逮捕措施的必要,并據(jù)此作出不予批準(zhǔn)逮捕的。根據(jù)刑事訴訟法第五十一條的規(guī)定,適用“無逮捕必要不捕〞需要符合以下條件:一是犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪;二是犯罪嫌疑人可能判處制、拘役、有徒刑以上刑罰;三是采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性。上述三個(gè)條件應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備,缺一不可。二、“無逮捕必要〞的適用現(xiàn)狀近年來,隨著刑事案件數(shù)量的逐年遞增,“無逮捕必要〞在適用中存在的問題也日益凸顯。經(jīng)統(tǒng)計(jì),本院偵查監(jiān)視科2007年1月至2021年12月共審查提請批捕的犯罪嫌疑人1049人,其中批準(zhǔn)逮捕916人,因“無逮捕必要〞作相對不捕的共38人,僅占審結(jié)總?cè)藬?shù)的3.62。在批準(zhǔn)逮捕的人員中,提起公訴后被判輕緩刑罰的有133人(包括三年以下有徒刑、拘役、適用附加刑、有徒刑和拘役宣告緩刑、免于刑事處分),被處輕緩刑罰人數(shù)占批捕總?cè)藬?shù)的12.34。分析上述數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn),在理中存在著“無逮捕必要不捕〞的適用率偏低、嫌疑人捕后被處輕緩刑罰的人數(shù)較多等突出問題。逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)迫措施已被看作是保障刑事訴訟進(jìn)展的唯一手段,“構(gòu)罪即報(bào)、構(gòu)罪皆捕〞的現(xiàn)象仍較為普遍,“慎捕、少捕〞的理念較為淡薄。嫌疑人捕后被作輕緩化處理的情況大量出現(xiàn),從一個(gè)側(cè)面反映了目前“無逮捕必要而不捕〞的適用未得到充分的重視?！盁o逮捕必要不捕〞的適用率低有以下幾種詳細(xì)情況:1.對外來人員、無業(yè)人員逮捕率居高不下。理中,嫌疑人是否外來人員、無業(yè)人員已逐漸成為人員衡量逮捕必要的一個(gè)重要。對于外地嫌疑人、無業(yè)人員,一般對犯罪情節(jié)和量刑等不細(xì)作考慮,大多提請批準(zhǔn)逮捕。由于沒有足夠的否認(rèn)根據(jù),為保障訴訟、減少風(fēng)險(xiǎn),檢察辦案人員也往往會作出批捕,從而直接造成對上述人群的逮捕率居高不下。本院偵查監(jiān)視科三年共批捕外來人員51人、無業(yè)人員551人,占批捕總?cè)藬?shù)的65.72。逮捕措施對于外來人員的適用過于廣泛,是導(dǎo)致捕后輕緩刑處理大量出現(xiàn)的重要原因。2.對初犯“無逮捕必要〞適用率較低。本院2007年1月至2021年12月批捕初次犯罪嫌疑人859人,占批捕總數(shù)的93.78,的捕后被判輕緩刑罰案件中,初次犯罪的嫌疑人中有103人被判處輕緩刑罰,占捕后被判輕緩刑罰總?cè)藬?shù)的91.15,說明對初犯嫌疑人“無逮捕必要而不捕〞的適用率較低。在的審訊理中,初犯往往會被作為酌定從輕的情節(jié)予以考慮。由于許多犯罪嫌疑人初次犯罪時(shí)情節(jié)相對較輕,在認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好的情況下,大多會被酌情判處輕緩刑罰。上述統(tǒng)計(jì)說明,在考慮對嫌疑人是否應(yīng)當(dāng)適用“無逮捕必要不捕〞時(shí),“初犯〞應(yīng)當(dāng)成為可適用的重要條件之一。三、“無逮捕必要〞適用率低的原因分析1.執(zhí)法觀念、執(zhí)法程度未能適應(yīng)形勢的要求。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的大背景下,陳舊的執(zhí)法觀念與形勢和要求之間的矛盾,是導(dǎo)致“無逮捕必要〞適用率偏低的重要原因。長以來,逮捕被視為對罪犯的一種懲罰性措施和“以捕代偵〞、用足限的手段。偵查人員習(xí)慣于通過逮捕來完成辦案,總認(rèn)為其他強(qiáng)迫手段不利于案件的順利辦結(jié)?！皹?gòu)罪即報(bào)、構(gòu)罪皆捕〞就成為較為普遍的現(xiàn)象。2.“逮捕〞和“無逮捕必要〞的法定條件尚不嚴(yán)格?，F(xiàn)行刑訴法對逮捕的適用條件過于廣泛。根據(jù)刑訴法第六十條第一款的規(guī)定,適用逮捕的三個(gè)條件是“有證據(jù)證明有犯罪、可能判處徒刑以上刑罰、采取其他措施缺乏以防止發(fā)生社會危險(xiǎn)性而有逮捕必要〞。因絕大多數(shù)犯罪都可被判處有徒刑以上刑罰,在理中,這條規(guī)定反而成為逮捕可以普遍適用的一個(gè)充分根據(jù);其次,法律未詳細(xì)規(guī)定如何評判“可能發(fā)生社會危險(xiǎn)性〞,而刑事案件中的犯罪嫌疑人都可被認(rèn)定為帶有一定的社會危害性,因此不夠細(xì)化的法律規(guī)定使得逮捕的適用可較為隨意;第三,刑訴法規(guī)定“身患嚴(yán)重疾病、懷和哺乳自己嬰兒的婦〞作為可采取非羈押性措施的適用對象,而與此相對應(yīng),逮捕的適用對象和范圍就顯得過于廣泛?！盁o逮捕必要〞的適用條件,根據(jù)刑訴法第五十一條的規(guī)定,可能判處制、拘役或者適用附加刑,或者可能判處有徒刑以上刑罰,但采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人、被告人,可以不采取逮捕措施。但對何種情況屬于“不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性〞,刑訴法未作進(jìn)一步的解釋。規(guī)定過于模糊導(dǎo)致“無逮捕必要〞的適用缺乏可操作性。3.適用“無逮捕必要〞不捕后確有難以保障訴訟進(jìn)展的風(fēng)險(xiǎn)。如何防止被采取非羈押性強(qiáng)迫措施的犯罪嫌疑人、被告人脫逃,從而能保障訴訟順利進(jìn)展,這一直是一個(gè)難題。目前,非羈押性措施主要依靠保證人、有關(guān)和其他社會力量來保證嫌疑人到案。但理現(xiàn),即使嫌疑人或其保證人繳納了保證金,或是有保證人、等對其跟蹤監(jiān)視,仍難以防止嫌疑人不能隨傳隨到、甚至于長脫逃的情況發(fā)生,而到目前為止這一問題又確無解決良方。因擔(dān)憂作出“無逮捕必要不捕〞后嫌疑人失控,盡力防止和減少訴訟風(fēng)險(xiǎn),在可捕可不捕的情況下,“無逮捕必要不捕〞的適用率自然偏低。除以上原因外,在刑事案件居高不下、法定審查辦案限較短的情況下,對不捕案件較為嚴(yán)格的考核規(guī)定及較為繁瑣的操作程序,以及不批準(zhǔn)逮捕可能出現(xiàn)的大量疏導(dǎo)化解和維護(hù)穩(wěn)定工作,也影響了辦案部門和人員對“無逮捕必要〞的適用。對于可捕可不捕的案件,辦案部門和人員多傾向于便于操作、利于終結(jié)、少冒風(fēng)險(xiǎn)的選擇。四、強(qiáng)化“無逮捕必要〞適用的幾點(diǎn)看法由上可見,“無逮捕必要〞對于嚴(yán)格逮捕措施的適用、強(qiáng)化對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹有著實(shí)際而又重要的意義。2006年,江西人民檢察院公布的?江西人民檢察院在偵查監(jiān)視工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的施行()?,與之前的法律法規(guī)相比,該對細(xì)微刑事案件適用“無逮捕必要〞有著較為明確的規(guī)定,也為檢察準(zhǔn)確適用逮捕和批準(zhǔn)逮捕措施提供了根據(jù)。在此根底上,筆者對強(qiáng)化“無逮捕必要〞的適用、完善“無逮捕必要〞的辦案規(guī)定提以下幾點(diǎn)看法:1.轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念、進(jìn)步執(zhí)法程度、檢察辦案人員要更新執(zhí)法理念,改變“只有羈押才能打擊犯罪、保證訴訟〞的思維定勢,真正樹立起“慎捕、少捕〞、“打擊犯罪和保障并重〞的理念。檢察辦案人員要根據(jù)?施行()?,不斷進(jìn)步法律監(jiān)視的程度,強(qiáng)化對強(qiáng)迫措施適用是否得當(dāng)?shù)谋O(jiān)視,把“無逮捕必要不捕〞的適用作為偵查活動監(jiān)視的重要手段,在日常辦案中注重對嫌疑人有無逮捕必要性的審查。2.完善相關(guān)規(guī)定、明確適用界限?施行?()?第一條、(一)之4、5規(guī)定十種情形作為“無逮捕必要〞的適用條件。筆者認(rèn)為,應(yīng)以?施行()?的規(guī)定為根底,通過不斷理,進(jìn)一步完善“無逮捕必要〞的適用條件。首先,可進(jìn)一步明確“無逮捕必要〞可適用的罪名類型,區(qū)分惡性輕重,對諸如搶、等惡性犯罪的嫌疑人、被告人,應(yīng)明確不得適用“無逮捕必要不捕〞。其次,對細(xì)微刑事案件,可進(jìn)一步明確已成年犯罪嫌疑人如系初犯的,作為可適用“無逮捕必要〞的主體范圍。筆者認(rèn)為,在對累犯規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用逮捕措施的同時(shí),應(yīng)明確對初犯可以適用“無逮捕必要的不捕〞,以此表達(dá)寬嚴(yán)相濟(jì)、輕重有別。3.健全保障措施、明確操作要求?施行()?對外來人員及無業(yè)人員并沒有作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為,辦案部門要在十種情形的規(guī)定根底上,進(jìn)一步探究和細(xì)化對這局部人在適用“無逮捕必要的不捕〞后不致影響訴訟順利進(jìn)展的詳細(xì)保障性措施,為將來適用“無逮捕必要的不捕〞的擴(kuò)大適用作好準(zhǔn)備。?施行()?同樣沒有規(guī)定要建立對嫌疑人適用“無逮捕必要〞的可行性評估機(jī)制。對此,筆者認(rèn)為可通過一段時(shí)的理和探究,進(jìn)一步明確“不致發(fā)生社會危險(xiǎn)性〞的詳細(xì)情形,明確何種情況可能發(fā)生社會危險(xiǎn)性,為“無逮捕必要可行性評估〞提供。內(nèi)容總結(jié)

〔1〕強(qiáng)化法律監(jiān)視法律監(jiān)視文-

淺談強(qiáng)化法律監(jiān)視視野下無逮捕必要之適用

2021年11月27日,江西第十一屆人民常務(wù)會第十三次會議作出了

〔2〕強(qiáng)化法律監(jiān)視法律監(jiān)視文-

淺談強(qiáng)化法律監(jiān)視視野下無逮捕必要之適用

2021年11月27日,江西第十一屆人民常務(wù)會第十三次會議作出了

〔3〕一、“無逮捕必要〞的含義和適用條件

現(xiàn)行

〔4〕本院偵查監(jiān)視科三年共批捕外來人員51人、無業(yè)人員551人,占批捕總?cè)藬?shù)的65.72