1、如何理解“科學”的內(nèi)涵？科學主義認為科學作為人類理性的最高成就，通過技術(shù)而轉(zhuǎn)化為強大的物質(zhì)力量。憑借科學技術(shù)，人類可以控制自然、改造社會，達到無限進步的理想。近代科學主義兩個基本流派：近代經(jīng)驗論和近代唯理論。（1）科學的主要形相：科學是一種建制；方法；累積的知識傳統(tǒng)；是一種維持或發(fā)展生產(chǎn)的主要因素；是當代文化中的最重要的一部分。（2）科學是一種高層次的人類活動,是人類在改造自然的過程中逐步形成的不斷探索，以滿足人們好奇心，解釋人們認識世界的活動。馬克思對科學本質(zhì)的論述：科學是人對自然界的理論關(guān)系和實踐關(guān)系；.是一種社會的、精神生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動；科學是生產(chǎn)力；既是觀念財富又是實際財富,所以馬克思把科學看作“人對自然界的理論關(guān)系”，即科學是人對自然的能動認識和反映關(guān)系?？茖W本質(zhì)屬性（1）客觀真理性。體現(xiàn)在科學內(nèi)容上，其真理性內(nèi)容是隨著實踐而不斷深化、不斷完善的。（2）可檢驗性。科學知識是在觀察與實驗的基礎(chǔ)上形成的對客觀世界的正確反映，科學的結(jié)論是確定的、具體的命題，它們在可控條件下可以重復接受實驗的檢驗，具有可檢驗性。（3）系統(tǒng)性。科學知識是根據(jù)基本概念與基本定律，用邏輯的方法整理出來的反映事物內(nèi)在聯(lián)系的知識體系。它力求做到完全地反映客觀事物，把握事物的一切方面。（4）主體際性?？茖W知識是客觀的、普遍的，能被不同認識主體所重復所理解，能接受不同認識主體用實驗進行檢驗，并在他們之間進行討論、交流，這就是主體際性。它是科學發(fā)現(xiàn)獲得社會承認的基本條件。科學的四個層面科學知識：人類對客觀規(guī)律的認識和總結(jié)科學思想：科學活動中系統(tǒng)的思想觀念科學方法：揭示世界規(guī)律、獲得新知識和探索真理的工具科學精神：其核心是求真務(wù)實、開拓創(chuàng)新?？茖W發(fā)展的動力科學是最高意義上的革命力量,科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力科學技術(shù)對生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的決定性影響科學技術(shù)是先進文化的基本內(nèi)容2、如何理解“技術(shù)”？技術(shù)的定義：⑴技術(shù)是工具或手段——即技術(shù)的工具論；⑵技術(shù)是方法或者是關(guān)于方法的知識——即技術(shù)的知識論；⑶技術(shù)是人類活動(過程)或人類行為；⑷技術(shù)是技能、方法、手段、工具和知識的某種組合或總和。下面我們從不同角度來理解“技術(shù)”：從原始含義來說，技術(shù)是“制作”。從流行觀念來說，人們把技術(shù)的物質(zhì)手段看作是技術(shù)的主要標志。在工具性的技術(shù)規(guī)定中，技術(shù)知識一種方法論意義上的工具或手段。從“為人”屬性來說，技術(shù)被看作是人體器官的延長。折射出技術(shù)與人的發(fā)展在本質(zhì)上的一致性。技術(shù)是人之本質(zhì)構(gòu)成的基本要素。從文化面相來說，技術(shù)在文化之內(nèi)，是社會發(fā)展中文化作用的要素，是現(xiàn)代文化的中心。從技術(shù)認識論的核心范疇來說，18世紀開始越來越多的思想家把技術(shù)看成是知識。技術(shù)知識有三個重要特征：1）目的是生產(chǎn)人工制品；2）具有更大的可靠性；3）能夠跨越各個領(lǐng)域使用；技術(shù)作為一種知識形態(tài)，技術(shù)具有經(jīng)驗的性質(zhì)。作為一種知識體系，指的是設(shè)計、制造、調(diào)整、運作和監(jiān)控各種人工事物與人工過程的只是、方法與技能的體系。從技術(shù)的最一般規(guī)定來說，技術(shù)的發(fā)生，從根本上講，是人與自然的關(guān)系所決定了的。從技術(shù)的特征上來說，實踐性是技術(shù)的最本質(zhì)、最主要的特征。同時技術(shù)具有自然屬性和社會屬性。技術(shù)的自然屬性是由自然規(guī)律決定的，它規(guī)定了技術(shù)構(gòu)成的科學基礎(chǔ)和前提；而它的技術(shù)屬性是由社會規(guī)律決定的，它制約著技術(shù)發(fā)展的具體目標和方向。兩屬性是辯證統(tǒng)一的。技術(shù)的雙重屬性，使它成為人與自然之間、人與社會之間、自然與社會之間的中介物。以及技術(shù)具有自主性、社會建構(gòu)性、歷史性、時限性、地域性。自主性是指技術(shù)是一個相對獨立與自主的系統(tǒng)，有其內(nèi)在的動力與自我發(fā)育、自我增長的特點。人是技術(shù)的創(chuàng)造者，技術(shù)的起源和生成必然與人、人類社會密切相關(guān)，但技術(shù)一旦產(chǎn)生，便具有相對的獨立性和自主性，它甚至塑造人類發(fā)展，而不僅僅屈就于人類的目的。對技術(shù)的自主性的夸大是技術(shù)決定論思潮產(chǎn)生的根源。技術(shù)的社會建構(gòu)性是指技術(shù)是一種由社會建構(gòu)的產(chǎn)物。對技術(shù)社會建構(gòu)性的夸大將導致各種社會決定論。技術(shù)目的：是指人運用技術(shù)手段作運用于客觀自然界時所要達到的目標。技術(shù)目的源于社會需要，社會需要是永恒的，所以技術(shù)目的永無止境、無窮無盡。技術(shù)發(fā)明的目的：超越時間、節(jié)約空間、節(jié)省體力、節(jié)省精力3、如何認識“科學哲學”性質(zhì)？科學哲學是一種比較典型的交叉學科。顧名思義，它是科學與哲學相互交叉的產(chǎn)物。人們對科學哲學的性質(zhì)的看法可以很不相同，大體上有以下三種看法：作為認識論的科學哲學?？茖W哲學首先是哲學，而不是科學本身。如果說科學研究的是客觀世界（包括自然界和人類社會）的規(guī)律，那么科學哲學則研究科學認識（客觀世界規(guī)律）的方法或科學本身發(fā)展的規(guī)律。因此，從這個意義上來說，科學哲學就是科學認識論?？茖W哲學的認識論性質(zhì)主要取決于它的研究對象?？茖W本身是一種知識的形式?？茖W哲學以科學為研究對象，也就是研究知識問題。所以，科學哲學也就成為了一種“知識的理論”（認識論）。作為一種哲學理想的科學哲學科學哲學在產(chǎn)生之初以及在后來發(fā)展的較長時期內(nèi)曾經(jīng)是一種哲學追求的理想，人類對客觀世界研究的“科學化”，最早實現(xiàn)于自然研究，產(chǎn)生了自然科學；后來人們以自然科學為樣板也同樣實現(xiàn)了社會研究的科學化，產(chǎn)生了社會科學，與此同時，作為這兩大門類科學之概括和總結(jié)的哲學也提出了自己的科學化理想；把有“形而上學”惡名的哲學改造成為“科學的”哲學。這種意向也反映在科學哲學的兩種英文寫法上，第一種是ScientificPhilosophy，第二種是PhilosophyofSience。第一種譯為“科學的哲學”，是相對“不科學的哲學”而言的。第二種譯作“科學哲學”，是相對藝術(shù)哲學、語言哲學、歷史哲學、法律哲學、宗教哲學等而言。然而，不管哪種，從內(nèi)容上來說，它們實際上指稱的仍然是屬于同類性質(zhì)的哲學，亦即科學哲學。作為一門學科的科學哲學在現(xiàn)代哲學中，科學哲學業(yè)已成為最重要的科學之一。這既是一門具有自己歷史淵源的傳統(tǒng)學科，又是一門正在不斷發(fā)展之中的新興學科?？茖W哲學作為一門獨立學科，最早可以追溯到19世紀中期前后，《歸納科學的哲學》被認為是第一本專門的科學哲學著作。1895-1901年，馬赫成為第一個科學哲學教授。然而，作為獨立學科充分發(fā)展是二戰(zhàn)以后的事情。首先，這時候的科學哲學不僅有了代表各種學術(shù)觀點的專門學術(shù)著作，而且還有了適用于教學的教科書和可供學生閱讀的一般讀物。其次，在漢斯杰各國或各地區(qū)開設(shè)了“科學哲學”課程。代表國家，英國美國。第三世界各國大多成立了科學哲學學會和辦起了科學哲學雜志，同時還出現(xiàn)了國際性的科學哲學學會組織。4、古典認識論的困境？如果說在17世紀近代自然科學草創(chuàng)時期，認識論哲學曾經(jīng)給了自然科學以巨大推動，到了19世紀認識論則有點跟不上自然科學飛躍發(fā)展的步伐了，甚至相當不合時宜了。古典認識論至少在以下三方面陷入困境：邏輯上的歸納辯護問題。從邏輯上，歸納推理本身就不具有邏輯必然性，它只是一種或然性推理?？墒?，也不能從經(jīng)驗上證明歸納原理，因為這樣的證明實質(zhì)上是一種循環(huán)論證，是用歸納法來證明歸納法。事實上的科學理論進化問題。在近代認識論史上，絕大多數(shù)哲學家都把歐氏幾何學和牛頓力學看作是數(shù)學和經(jīng)驗科學固定不變的樣板，康德的“先天綜合”理論，也以這種看法作為自己的研究前提的。他消解了歸納難題，恢復了確定性的理想，但后來在科學理論進化的事實面前崩潰了?？档滤篮?，有人提出了“非歐幾何學”，19世紀60年代末，得到公認。20世紀初，出現(xiàn)相對論，再一次打破成見。于是對新的數(shù)學和科學而言，包括康的理論在內(nèi)的整個近代認識論不能不自行解體。因為認識論所研究的對象本身并非是絕對確定的。方法論上的心理主義問題。17世紀以來的古典認識論在方法論上的主要特點就是，從人們獲得知識的過程來研究所獲得知識的真假。它把人的認識活動一分為三：認識主體、認識客體、認識過程。認識主體是指人的精神，認識過程是人的精神活動，即心理活動。因此古典認識論研究方法是心理主義的，這將古典認識論引向唯我論。不管是經(jīng)驗主義，還是理性主義都帶有“唯我論”色彩。此外，還將古典認識論引向不可知論的泥潭。古典認識論的研究方法存在著很大的矛盾，一方面，它分割主體與客體，強調(diào)兩者的對立，強調(diào)兩者是性質(zhì)完全不同的實體，不能直接相互作用；另一方面，它又把客體說成是主體的心理活動的產(chǎn)物，卻把客體從外部偷運到主體的內(nèi)部中來了。事實上，心理主義者在著手研究認識論之前，早就預設(shè)外部客觀世界是不可知的。因此，真理不能以外部對象為基礎(chǔ)，也就完全取消了判別真理的可能性。5、現(xiàn)代知識論的困境？第一，基礎(chǔ)主義的認識論問題。古典認識論把認識的來源問題視為認識論的根本問題，而現(xiàn)代認識論則把認識的來源問題變成知識的基礎(chǔ)問題?？茖W基礎(chǔ)是知識論的重要分支之一?？茖W基礎(chǔ)論的研究是圍繞著知識“金字塔”結(jié)構(gòu)中的還原問題展開的。首先是元數(shù)學的向上還原。其次是元科學的向下還原。盡管經(jīng)驗歷來被認為由于涉及主觀感覺而不可靠，但是在知識論中經(jīng)驗也被“客觀化”了，它不再是感覺經(jīng)驗，而是用語言邏輯表達出來的觀察名詞和觀察陳述，亦即“觀察語言”。這里，知識論明顯地把觀察語言置于一種非常特殊的地位，從而賦予它們以非常特殊的性質(zhì)。概括起來，有這樣“三性”：客觀性、公共性、中立性。換言之，觀察語言充當科學知識的基礎(chǔ)有一個前提條件，那就是O-T區(qū)分?？蓡栴}也在此處，1958年，O-T區(qū)分論直接遭到漢森反駁。這樣，以經(jīng)驗為知識基礎(chǔ)的論點被徹底否定了。第二，歸納主義的方法論問題。在知識論研究中，主要是從分析科學理論的邏輯結(jié)構(gòu)的角度去探討意義問題。但是，這種邏輯證實的方法只是一種哲學分析的方法，它只考慮命題的形式而不過問命題的問題。知識論的科學哲學在邏輯分析的基礎(chǔ)上，還必須進行適當?shù)恼Z義分析，這樣就要研究經(jīng)驗證實的問題，亦即研究歸納主義的方法論。后來，這方面成了邏輯經(jīng)驗主義科學哲學的主要內(nèi)容。邏輯經(jīng)驗主義嚴格地區(qū)分發(fā)現(xiàn)方法和辯護方法，因此邏輯經(jīng)驗主義的方法論是一種比較狹隘的歸納主義方法論。邏輯經(jīng)驗主義現(xiàn)實從“證實”退到“確認”，在退到“概率”，這樣不但沒有解決問題反而使問題更加尖銳化。第三，邏輯主義的合理性理論問題。邏輯經(jīng)驗主義把科學方法完全等同于邏輯方法，因而把科學的合理性僅僅看作為邏輯性。這種邏輯主義的科學合理性觀點在他們對科學只是的合理重建中表現(xiàn)得尤為突出。他們用演繹模型來詮釋科學的結(jié)構(gòu)、說明、預測、意義、確認和進步。但是，遭到了歷史主義學派的反駁。首先，科學的結(jié)構(gòu)并不單純是兩種語言之間的邏輯關(guān)系。其次，科學的說明、預測和意義問題也不單純是理論語言與觀察語言之間的演繹關(guān)系。最后，科學的辯護和評價以及變化和進步的問題更不能表述為兩種語言之間的演繹關(guān)系。正式這方面爭論，產(chǎn)生出新的科學合理性理論?？傊M入后現(xiàn)代主義：反邏輯、反基礎(chǔ)、反知識論。6、如何評價邏輯經(jīng)驗主義？對邏輯實證主義的批評第一，對于從感官經(jīng)驗知識得來的知識，邏輯實證主義不能給出一個滿意的描繪。這同過去的激進經(jīng)驗主義面臨的問題是一樣的。第二，邏輯實證主義取決于如此服務(wù)于科學的邏輯：某個具有特殊威信的證實理論。然而最終誰也沒能提出這樣的理論。這兩個問題使得準確表述實證原則變得很困難。這使科學哲學家們逐漸意識到，科學理論中的句子，和支持它們的觀察結(jié)果之間，存在著一種更加整體主義的，卻并不那么形式化的關(guān)系。當這種關(guān)系是某種間接關(guān)系的時候，很多形而上學的問題就又卷土重來了。最后，盡管邏輯實證主義允許科學中包含邏輯上必要的陳述，然而邏輯實證主義本身對這些陳述的處理方式卻飽受質(zhì)疑。邏輯實證主義在早期是主張通過經(jīng)驗事實來證明命題的真理性，并有直接證實和間接證實的分別，但到后來由于本身證實原則的不可靠性、不普遍性和不穩(wěn)定性以及外界其他哲學派別的攻擊，它轉(zhuǎn)向為對哲學語言的探究，從分析語言開始探討意義問題，并提出科學的或然性和相對性，但最終也沒有就從感官經(jīng)驗知識得來的知識進行滿意的描述和提不出有特殊威信的證實理論而受到質(zhì)疑，并隨著其他哲學觀點的興起而走向沒落。邏輯經(jīng)驗主義嚴格地區(qū)分發(fā)現(xiàn)方法和辯護方法，認為歸納的主題是辯護，發(fā)現(xiàn)的方法不屬于科學哲學的研究范圍。因此邏輯經(jīng)驗主義的方法論是一種比較狹隘的歸納主義方法論。對邏輯實證主義拒斥形而上學的評價正面：1、從邏輯實證主義對形而上學的拒斥中可以看出，其對形而上學問題和命題所做的分析性批判使人們不再去建構(gòu)形而上學體系。對我們更好的認識形而上學有一定的幫助，改善人們對形而上學的看法。2、其提倡的澄清問題和意義的邏輯分析方法也成為一種普遍的哲學批判方法。反面：唯科學主義的偏頗與缺陷：就我們當前的人類文明、科學技術(shù)的水平來看，要達到邏輯實證主義所要求的絕對、嚴格、理性的經(jīng)驗證實原則基本上是不可能的，也不符合科學事業(yè)本身的發(fā)展。過去、現(xiàn)在以至將來，人都是科學事業(yè)的主導者，在開展科學活動的過程，到處都有人的價值判斷和主觀因素，不可能保持科學的中性，完全剔除人的主觀意志，那樣科學也是不能進行下去的。人在科學探索中，只能盡可能的借助現(xiàn)有手段，盡最大努力追尋事物的本質(zhì)和發(fā)現(xiàn)、分析及解決科學中的問題，盡量想真實面貌靠攏。這并不是說世界是不可認識的，只是我們的科學活動要受社會各種因素的制約，我們所進行的都是有前提條件的，我們不能空想而超越現(xiàn)在?？傊?，從20世紀60年代起，邏輯經(jīng)驗主義的科學哲學開始衰退。對于邏輯經(jīng)驗主義的批判有來自于內(nèi)部和外部兩種。內(nèi)部的批判更早些，從30年代就已開始，包括紐拉特的“修船隱喻”、波普爾的反歸納主義、奎因?qū)ΜF(xiàn)代經(jīng)驗論的兩個教條的駁訴以及亨普爾的“烏鴉悖論”和古德曼的“綠藍悖論”。相比較而言，外部的批判更能擊中要害，并且還由此產(chǎn)生了一種反基礎(chǔ)意義、反歸納主義和非邏輯主義的科學哲學——歷史主義的科學哲學。7.談?wù)勀銓Α敖軐W的認識論轉(zhuǎn)向構(gòu)成了科學哲學起源的理論背景”的認識.從西方哲學總體的發(fā)展階段來看，第一階段是古希臘羅馬哲學中，這一階段哲學家們所提出的基本上都是一種有關(guān)客觀世界的哲學，即自然哲學和本體論（存在論）哲學，一切哲學努力都是為了搞清客觀世界及其原因或規(guī)律究竟“是什么”（包括人作為客觀存在者究竟“是什么”）的問題。即使是這一階段后期的人生哲學，也是以自然哲學和本體論哲學為基礎(chǔ)、并以人對外部世界（包括自己的物質(zhì)生活）的態(tài)度為主要內(nèi)容的。接著第二階段是中世紀的基督教哲學，這個階段的哲學主要是有關(guān)主觀精神世界的哲學，即心靈哲學和一神論的宗教哲學。主觀精神的世界比外在的客觀世界是一個更深邃的世界，中世紀哲學是西方哲學精神的一種自我深化，西方哲學以上帝的名義建立了自己的真正據(jù)點或安身立命之地——具有人—神結(jié)構(gòu)的個體意識的靈魂。到了第三階段也就是近代哲學，哲學的研究問題就是對前兩個階段的綜合，即立足于獨立化了的主觀精神去探討主觀世界和客觀世界的關(guān)系。具體地講，在經(jīng)院哲學后期，唯名論徹底顛覆了天主教神學的權(quán)威地位，15、16世紀的文藝復興運動和宗教改革極大地沖擊了天主教教會的和神學觀念的權(quán)威，主體性覺醒得到發(fā)展，17世紀的哲學家和科學家們對一切權(quán)威都充滿了強烈的理性批判意識。普遍的懷疑精神是那個時代幾乎所有哲學家和科學家的基本原則。

正式標志近代哲學的誕生亦即西方哲學的認識論轉(zhuǎn)型就是從那個時代的弗蘭西斯·培根和笛卡爾那里開始的。培根代表著實驗科學的哲學，笛卡爾代表著自我意識的哲學，從培根和笛卡爾開始，哲學才把重心轉(zhuǎn)移到認識論問題上。認識論問題說到底就是思維與存在的關(guān)系問題，就是主觀精神如何實現(xiàn)對客觀世界的認識問題，因此17—18世紀西歐哲學的主要興趣就表現(xiàn)為對認識的來源、過程及其真理性等問題的探討。最終竟形成了經(jīng)驗論哲學和唯理論哲學的尖銳對立，無論是經(jīng)驗論還是唯理論，其初衷都是試圖說明思維與存在的關(guān)系問題，尤其是試圖建立起思維與存在的同一性。8.談?wù)勀銓Α袄罴s瑟”難題的認識.李約瑟難題是英國學者李約瑟所提出的，其內(nèi)容:為什么資本主義和現(xiàn)代科學起源于西歐而不是中國或其他文明？李約瑟從科學方法的角度得到的答案是：中國人不懂得用數(shù)字進行管理。這對中國儒家學術(shù)傳統(tǒng)只注重道德而不注重