關(guān)于達能娃哈哈之爭的調(diào)查報告中國食品產(chǎn)業(yè)網(wǎng)：2022年10月，我們和君創(chuàng)業(yè)詢問公司就達能與娃哈哈曠日長久的這場沖突糾紛的來龍去脈，進行系統(tǒng)全面的調(diào)查，現(xiàn)將我們調(diào)查的初步狀況簡要概括如下。

一、娃哈哈有著獨具中國特色社會主義的優(yōu)秀企業(yè)文化。達能亞洲與娃哈哈合資合作十幾年，卻對這種文化了解甚少并懷有排斥敵意心理，這是雙方必定產(chǎn)生沖突和沖突的文化根源。

1、娃哈哈公司1987年創(chuàng)業(yè)，1989年已創(chuàng)出了知名品牌，到1996年，娃哈哈已有員工2000名，年銷售規(guī)模10億元，年利潤2億元。公司于1999年被國家工商局授予馳名商標。因此，1996年達能與娃哈哈合資合營，是兩家強勢企業(yè)的強強聯(lián)合，而絕不是像社會上傳奇的那樣，娃哈哈是由于缺資金投靠了強大的達能。雙方合作的前提，是娃哈哈宗總提出的四項原則，其中，最重要的一條是合資公司的經(jīng)營管理由中方掌控。事實證明，達能與百富勤區(qū)區(qū)3億多人民幣投資取得的控股地位，雖然以放棄直接管理權(quán)為代價，但其投資收益是被今日全部的投資人望塵莫及的。

2、自1996年雙方合資以來，娃哈哈在宗總領(lǐng)導(dǎo)下得到驚人的進展。依據(jù)2022年7月國家統(tǒng)計局發(fā)布的按新標準劃分的全國大型工業(yè)企業(yè)名單，杭州娃哈哈集團公司以銷售收入750172萬元、總資產(chǎn)593741萬元、從業(yè)人數(shù)4369人，名列全國大型工業(yè)企業(yè)第89位，連續(xù)9年穩(wěn)居中國飲料龍頭地位。2022年，娃哈哈實現(xiàn)營業(yè)收入187億元，制造利潤22億元，各項主要經(jīng)濟指標分別占到中國飲料工業(yè)十強的一半以上，位列中國企業(yè)500強220位，躋身全國大型工業(yè)企業(yè)百強，中國民營企業(yè)第15位。這些成就的取得，離不開我們獨具中國特色社會主義企業(yè)的娃哈哈文化。

3、娃哈哈的企業(yè)文化有六大特點：

●在戰(zhàn)略決策文化上，娃哈哈之所以科學決策力極強，是由于宗總本人確有超常的才智與悟性，又能與企業(yè)骨干團隊充分地溝通溝通，使公司始終能夠遵循科學進展觀正確決策，保證了娃哈哈多年來協(xié)調(diào)持續(xù)地高速度進展，全體員工對公司布滿信任；

●在員工關(guān)系文化上，娃哈哈之所以員工分散力極強，是由于宗總和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層以人為本，靠公平待人的風范，建立了企業(yè)親如一家的內(nèi)部和諧親和關(guān)系，全體員工對公司布滿認同；

●在企業(yè)運營文化上，娃哈哈之所以管理執(zhí)行力極強，是由于宗總始終提倡效率至上的理念，長期打造培育出一支高效協(xié)作的執(zhí)行團隊，形成了雷厲風行的工作作風，全體員工對公司布滿自驕傲；

●在管理機制文化上，娃哈哈之所以市場競爭力極強，是由于宗總特別崇尚競爭勝出的原則，用科學完善的激勵機制鼓舞能人，全體員工對公司布滿信念；

●在福利待遇文化上，娃哈哈之所以利益平衡力極強，是由于宗總堅持貫徹統(tǒng)籌兼顧的公正安排體系，靠一套科學合理的方式發(fā)放獎金和安排股份，大大提高了企業(yè)和諧進展的整體滿足度，全體員工對公司布滿期盼。

●在人品道德文化上，娃哈哈之所以企業(yè)忠誠力極強，是由于宗總大力宏揚無私奉獻精神，靠他言行全都的個人表率，培育了一代敬業(yè)互助的娃哈哈人。全體員工對公司布滿敬意；

總之，優(yōu)秀企業(yè)家和經(jīng)營團隊制造企業(yè)價值的核心作用，在娃哈哈企業(yè)中表現(xiàn)的極為明顯，已成為企業(yè)勝利進展的關(guān)鍵。娃哈哈公司的骨干團隊長期穩(wěn)定，經(jīng)營團隊堅持自我培育為主，全體員工由衷地尊崇公司文化，并敬重宗總的人格魅力。這種中國特色社會主義企業(yè)的娃哈哈文化，推動了公司協(xié)調(diào)持續(xù)的高速進展。

4、對于娃哈哈公司的業(yè)績和力量，對于宗總本人的水平和為人，達能公司是充分確定的。但是，達能亞洲方面對娃哈哈文化卻始終抱有完全敵意的排斥。

2022年12月，達能集團CEO里布先生訪華，對娃哈哈做出了如下評價：“娃哈哈這個公司業(yè)務(wù)好，宗慶后是一個精彩的企業(yè)家”，“娃哈哈是一個很勝利的企業(yè)，由公司的創(chuàng)始人宗慶后來領(lǐng)導(dǎo)的，他對中國市場有獨到的見解，有勝利的管理團隊，我們是真正的合作伙伴關(guān)系”。

但是，達能亞洲由于低價并購不成馬上反目為仇，惡言相告：

一方面，指責宗總“單靠一個人的力氣”，搞個人化管理；

另一方面，指責宗總在娃哈哈搞個人崇拜，其依據(jù)是革命老區(qū)中國聞名的將軍縣紅安縣政府與人民感謝娃哈哈送了一尊宗總的雕像；

再一方面，指責宗總給員工濫發(fā)獎金和福利收買人心，以此排斥達能對娃哈哈影響力；等等。

更不能讓娃哈哈全體員工難以接受的是，達能亞洲為了惡意收購處處舉報宗總，公開指責宗總為個人私利哄騙員工與經(jīng)銷商，很多批判之辭都帶有明顯的敵意性。

由此可見，達能亞洲與娃哈哈合作十多年之久，對我們娃哈哈的文化卻一無所知，其懷有明顯敵意的種種文化敵視，是達娃糾紛產(chǎn)生的深層次根源。

二、娃哈哈是一家誠信守約的公司。合資十一年來，是達能屢屢違約爭權(quán)，失信奪利，并導(dǎo)致雙方的關(guān)系日趨緊急。

達能娃哈哈合資談判之初，宗總反復(fù)強調(diào)娃哈哈方面的四項原則，堅持中方的經(jīng)營管理權(quán)。達能亞洲滿口答應(yīng)，名義上讓宗總擔當了董事長與執(zhí)行董事，但在實際行動中屢屢違約失信。

1、在合資公司成立后的第一次董事會上，達能亞洲就不顧中方劇烈反對，強行通過原來不屬于董事會權(quán)限范圍的決議，規(guī)定一萬元以上的開支必需經(jīng)董事會同意，實際上剝奪了中方正常經(jīng)營管理企業(yè)的基本權(quán)力。娃哈哈方面出于誠信守約的理念，在據(jù)理力爭之后，容讓了達能的無理要求，并在日后的大量經(jīng)營活動中，被迫將許多成本轉(zhuǎn)入娃哈哈集團公司。

2、合資公司成立不久，達能亞洲完全背著中方，私下受讓百富勤的股份，并突然改派董事。娃哈哈對此表示了劇烈不滿，但為了顧全合作大局，仍舊容忍了達能的惡意性股權(quán)重組。然而，自從合資公司打破三方合作的格局后，達能亞洲就開頭違反誠信原則和商業(yè)規(guī)章，為追求一己私利，在中國處處收購兼并同業(yè)競爭對手，一次次危害娃哈哈的根本利益。從樂百氏到正廣和，再到匯源、蒙牛等等，達能對中方的批判與不滿始終置若罔聞。

3、達能亞洲在中國全面布局收購兼并多家同業(yè)公司后，出于自己單方面的戰(zhàn)略私利，有意識地限制娃哈哈的擴張和進展，給合資公司的新產(chǎn)品開發(fā)與地區(qū)布局到處設(shè)置進展障礙。1997年12月拒絕碳酸飲料進展方案；2000年6月對管理層提出在江蘇、陜西、黑龍江、桂林、宜昌等地進展水類產(chǎn)品、利樂包奶類產(chǎn)品不予回復(fù)；2022年5月拒絕管理層提出的奶粉、果凍等項目的進展方案；2022年9月對云南地區(qū)的進展方案未予批準；……。娃哈哈為了長遠的整體利益，仍舊顧全了大局，靠非合資企業(yè)的投資彌補了很多損失。

4、2000年，合資企業(yè)設(shè)立五年后，合資合同中授權(quán)宗總出任董事長兼總經(jīng)理的章程期限已到，達能亞洲方面開頭反悔當年的承諾，明顯抱有敵意地拖延新的授權(quán)達三年之久。企圖奪回經(jīng)營管理權(quán)，奈于無法接手。直到2022年，達能亞洲又出怪招，將五年授權(quán)的起始日期前移三年，簽了一張實際授權(quán)期權(quán)僅剩兩年不到的無效合同。該合同規(guī)定，生效的前提還要經(jīng)各家合資公司董事會的批準授權(quán)，而此手續(xù)始終未辦，實際簽了一張無效的合同，充分暴露出達能違約爭搶合資公司管理權(quán)的目的。

綜上所述，達能與娃哈哈的經(jīng)營權(quán)之爭由來已久，是達能自合資合營之初，就開頭有目的地違約限權(quán)；在私下取得肯定控股權(quán)后，是達能亞洲違反誠信大搞同業(yè)競爭，并到處刁難經(jīng)營管理層和損害娃哈哈的利益；從2022年開頭，又是達能亞洲開展了一場違約失信的權(quán)力爭奪，一步步地把雙方的合作關(guān)系推入極為緊急的沖突狀態(tài)。

三、娃哈哈原來是一個由合資企業(yè)與非合資企業(yè)共同組成的產(chǎn)業(yè)整體，雙方共同推動了娃哈哈品牌和娃哈哈產(chǎn)品體系的高速健康進展。達能亞洲一方面大搞同業(yè)競爭損害娃哈哈整體利益，另一方面又想獨占一切，出而反爾地企圖破壞這個有機整體，也就破壞了包括小股東利益在內(nèi)的娃哈哈的整體利益，并借機搶奪娃哈哈全體員工人人有份的合法權(quán)益。這才是雙方爭吵的真正焦點。

1、娃哈哈與達能合資談判中，由于宗總提出保證全體員工利益等四項主見，達能方面同意只搞局部合資，娃哈哈集團和員工控股的五個非合資企業(yè)連續(xù)獨立進展。因此，合資企業(yè)與非合資企業(yè)并存協(xié)作是雙方合資合營的前提，也是娃哈哈產(chǎn)業(yè)有機整體的基本特征。

2、2022年，娃哈哈集團與員工持股系統(tǒng)的非合資公司進展到27家時，達能再次確認全部非合資企業(yè)的合法存在與合理經(jīng)營，雙方在品牌共同使用和企業(yè)協(xié)同進展上，沒有任何分歧地達成了應(yīng)有的共識。

3、自2000年到2022年的六年當中，娃哈哈方面始終將非合資企業(yè)作為關(guān)聯(lián)外包與協(xié)同進展的重要組成部分，同時，在達能方面投資不足的狀況下，中方獨立地擔當起整個品牌系列產(chǎn)品延長擴展的重任，實現(xiàn)了整個娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系在本行業(yè)中的肯定領(lǐng)袖地位。這種進展模式和關(guān)聯(lián)交易的現(xiàn)實狀況，娃哈哈合資公司在歷年審計中都做了明確披露，達能方面從來沒有提出過任何質(zhì)疑。

4、從合資之初起，娃哈哈集團及娃哈哈員工持股的非合資公司就在雙方共用品牌和協(xié)同進展的局面下，對娃哈哈有機整體的全面進展作出了巨大貢獻。十一年來，達能初始投資僅僅3億多人民幣，加上以后的滾動投資合計也不過15億，而且每次追加投資都一拖再拖。而娃哈哈方面卻追加了50億元以上的巨額投資。全體員工用大量屬于自己的財寶與人合作，追加投入到合資企業(yè)與非合資企業(yè)之中，為的是進展娃哈哈品牌和娃哈哈產(chǎn)業(yè)整體?，F(xiàn)在，達能為了惡意以凈資產(chǎn)價值低價收購，不僅否定歷史，而且出而反爾攻擊整個非合資企業(yè)，甚至想通過訴訟剝奪娃哈哈全體員工人人有份的合法權(quán)益。這種做法，確定會對保障娃哈哈全體員工利益有極大威逼。

5、達能公司歷來承諾要賜予娃哈哈技術(shù)支持、工藝支持、市場支持．但是，長達十年之久的合作，這些承諾無一實現(xiàn)。我們至今看到的事實是，達能將分紅拿回的38億元利潤，幾乎全部用于投資娃哈哈的競爭對手，從而對娃哈哈品牌和娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系造成了嚴峻的威逼。

總之，娃哈哈集團與娃哈哈全體員工是娃哈哈品牌與娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的制造者，合資公司只是娃哈哈產(chǎn)業(yè)的一部分。自2000年以來，達能因投資一系列同業(yè)競爭企業(yè)，而成為娃哈哈品牌與娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的破壞者。到了2022年，為了惡意收購，達能又成為娃哈哈全體員工合法權(quán)益的無理搶奪者。

四、是達能為惡意并購挑起了雙方?jīng)_突惡化的戰(zhàn)火。特殊是達能的惡意訴訟和政治陷害，不僅破壞了娃哈哈有機整體的和諧進展，而且將雙方關(guān)系逼進你死我活的敵對狀態(tài)。

1、2022年以來，達能公司在樂百氏等企業(yè)的效益下滑，甚至消失虧損，中國業(yè)務(wù)的比例升至9―10%。其中，娃哈哈在整個達能中所占的比例高達8.5%。為此，急于提升業(yè)績的達能亞洲，盯上了娃哈哈的非合資公司業(yè)務(wù)，并開頭了一場違法違規(guī)的惡意收購。

2、2022年9月，達能亞洲方面提出收購?fù)薰呛腺Y企業(yè)控股權(quán)。最初，范易謀還僅僅用宗總年事已高相勸，用補償宗總個人6000萬美元誘惑宗總，以達到用凈資產(chǎn)低價收購非合資企業(yè)控股權(quán)的目的。這種不公正收購被宗總斷然拒絕。兩個月后，達能亞洲又有備而來，以最終通牒方式提出三點威逼：一是娃哈哈非合資企業(yè)私自使用娃哈哈商標違約，二是娃哈哈非合資企業(yè)同業(yè)競爭謀取私利違法，三是娃哈哈非合資企業(yè)設(shè)立境外公司流失國有資產(chǎn)違紀。范易謀揚言，娃哈哈非合資企業(yè)要么屈從于達能收購，要么就被告上法庭，并讓宗總身敗名裂，在訴訟中度過余生。至此，達能亞洲公司的惡意收購面目暴露無余。

3、面對達能的威逼，宗總?cè)韵腩櫲缶?，并用個人名義與達能簽署了并無法律約束力的收購意向，以便與經(jīng)營團隊和員工股東協(xié)商（其交易條件為15倍市盈率）。但是，有樂百氏前車之鑒的陰影，公司高管與員工代表內(nèi)部分歧很大。特殊是在達能亞洲又與匯源、蒙牛合資后，多數(shù)人擔憂達能全面控股后會連續(xù)打壓娃哈哈，甚至罷免宗總職務(wù)，破壞娃哈哈勝利進展的現(xiàn)有模式，最終重蹈樂百氏的覆轍。

4、2022年12月，達能公司CEO里布先生發(fā)表公開講話，對達能收購兼并的兩大原則做了明確闡述：“一是不進行惡意收購，二是注意文化，注意被并購企業(yè)的文化是否可以和達能的團隊文化融合在一起形成雙贏?！痹谕薰磥?，法國是一個講誠信的國家，達能公司也應(yīng)當是一個按自己原則做事的大公司。為此，宗總接受了各方面的看法，拒絕了達能的并購要求。

5、但是，令人圓滿的是，達能亞洲公司不僅沒有依照達能公司的兩大并購原則改弦更張，更沒有加強與娃哈哈的文化溝通與融合，而是用敵對的方式連續(xù)強行惡意收購。

首先，是達能亞洲方面在各級政府控告娃哈哈違約違法違規(guī)，給娃哈哈施加政治壓力，將合作雙方的收購之爭轉(zhuǎn)化為政治是非之爭；

而后，又有大批記者被廣泛告之娃哈哈違法違約，引來很多記者追訪娃哈哈；

再后，達能亞洲公司又恐嚇娃哈哈，提出要召開董事會實行強硬措施，傳話要推翻當年承諾的中方管理商定，先改組經(jīng)營班子，再提起法律訴訟，最終實現(xiàn)對娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的全面收購。

在此背景之下，有略知內(nèi)情的記者向全社會公布了達能惡意收購的消息。從2022年4月到6月間，達能亞洲一方面倒打一耙，指責娃哈哈向社會公布雙方并購內(nèi)情，另一方面對社會公布了更多的糾紛內(nèi)情，甚至不惜混是非造謠中傷，以莫須有的罪名在美國起訴毫無關(guān)聯(lián)的宗總妻女，并通過多種渠道威逼娃哈哈，力圖以強權(quán)方式達到惡意并購的目的。

但是，這時的娃哈哈員工，娃哈哈經(jīng)銷商與娃哈哈的各地合作伙伴，都對達能的跨國公司強權(quán)表示了旗幟鮮亮的反對態(tài)度。惋惜，達能亞洲公司對娃哈哈文化太不了解，他沒有止步反省，反而發(fā)表對娃哈哈員工與經(jīng)銷商的公開信，挑撥宗總與員工及經(jīng)銷商的關(guān)系，惡告宗總在用個人的一己私利哄騙員工。為此，突然用境外訴訟挑起了雙方的法律戰(zhàn)斗，并揚言要讓宗總的“后半生生活在訴訟之中”。更有甚者，達能在境外起訴娃哈哈之后，又不惜采納中國文革時期的各種手段，手舞“國有資產(chǎn)流失”的大棒，處處遞交檢舉信，利用社會仇富心態(tài)與反MBO思潮，將這場惡意并購引入了勢不兩立和你死我活的政治對抗之中。

綜上所述，達能與娃哈哈之爭是達能公司為惡意收購挑起的，娃哈哈是整個大事的受害者，是達能的惡意訴訟和政治陷害，破壞了娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的和諧進展，將雙方關(guān)系逼進你死我活的敵對狀態(tài)。

五、娃哈哈是一家遵紀守法的企業(yè)。在達娃之間的法律訴訟中，是達能違反中國法律與國際法律，導(dǎo)致其引火燒身的訴訟屢戰(zhàn)屢敗

1、娃哈哈商標歸屬之爭錯在達能規(guī)避中國法律的違法行為。

1997年，國家商標局為了愛護民族知名品牌，沒有批準娃哈哈商標向合資企業(yè)轉(zhuǎn)讓，使雙方建立合資公司注冊資本的基礎(chǔ)發(fā)生了動搖。達能作為一家國際大公司本應(yīng)立刻實行補救措施，依照中國法律進行調(diào)整，建立合法的新合作方式。但是，達能亞洲方面在1997年12月5日、1998年8月11日的董事會上，明確提出要按兩個原則，即：“雙方原來在合同中有關(guān)商標的協(xié)議和規(guī)定不行轉(zhuǎn)變”、“外方在合資經(jīng)營合同中的權(quán)益不因此受任何影響”，實際上是用變相轉(zhuǎn)讓合同繞開中國商標法律和商標管理，脅迫娃哈哈簽訂了名為許可實為轉(zhuǎn)讓的商標許可合同，同時為了規(guī)避國家法律的監(jiān)管，簽訂了二份商標使用許可的合同，而且這二個“陰陽合同”完全由達能方面起草定稿，娃哈哈和宗總完全是出于稚嫩的守約信念，違心地服從了達能的違法主見。

2、達能亞洲對商標局的行政訴訟無果而終。

2022年6月，達能亞洲以商標侵權(quán)為由起訴娃哈哈，國家商標局很快發(fā)文澄清當年事實，使達能反而處于自身違法的尷尬狀態(tài)之中。9月初，達能亞洲方面起訴國家商標局，北京市第一中級法院約談達能、國家商標局及娃哈哈三方時，詢問達能畢竟是告國家商標局11年前口頭駁回商標轉(zhuǎn)讓還是告國家商標局給浙江省工商局的復(fù)函后，達能可能自己亦熟悉到假如告的是11年前國家商標局口頭駁回娃哈哈商標轉(zhuǎn)讓一事，那么訴訟時效明顯已過；假如達能告的是日前商標局給浙江省工商局的回函，那僅僅是一個政府機構(gòu)間的信函說明，不是一個法律行為。達能方面看到立案無由，就只好撤訴了事。

3、達能處處檢舉控告娃哈哈流失國家資產(chǎn)和偷設(shè)境外離岸公司缺少常識

娃哈哈白手起家、創(chuàng)業(yè)，國家沒有投一分錢，僅由于宗總當時是國有事業(yè)單位的一個員工而定性為國有企業(yè)，而宗總在國營農(nóng)場工作十五年，每月28元工資，在校辦企業(yè)工作9年，每月34元工資，一共工作了24年，總共拿了8000多元工資，而創(chuàng)建進展了娃哈哈，應(yīng)當是為國家社會制造了巨大財寶的貢獻者。99年底，杭州上城區(qū)國資局依據(jù)當時國退民進的政策，經(jīng)過評估，將娃哈哈集團公司當時的凈資產(chǎn)的54%由宗總與全體工員工出資購買，使集團公司的性質(zhì)從國有變?yōu)槊駹I。此后，娃哈哈全體員工共創(chuàng)二家投資公司，企業(yè)產(chǎn)權(quán)完全民營化。改制以后，娃哈哈與達能新設(shè)立的大多數(shù)合資企業(yè)，不再由娃哈哈集團投資，而是由我們娃哈哈員工設(shè)立的新主體——廣盛投資公司等二家企業(yè)投入。在我國企業(yè)改制的實踐中，這種另設(shè)主體的投資方式，是國企改制后很普遍的產(chǎn)權(quán)支配，是國退民進的正常延長。至于廣盛投資公司等企業(yè)在各地投資的非合資企業(yè)，更是二家民營企業(yè)獨立自主的經(jīng)營行為，與已經(jīng)開頭國退民進的杭州上城區(qū)國資局沒有任何關(guān)系。

涉及到離岸公司問題，達能投資娃哈哈的公司亦是離岸公司，而在達能不愿增加投資而且又在大肆收購與娃哈哈有競爭的公司的狀況下，娃哈哈為了尋求自身的進展，同時亦為了能享受合資企業(yè)的稅收優(yōu)待，而與一些其他的離岸公司合資，與達能的合資又有什么兩樣？同時近年來海外上市潮，推動一大批民營企業(yè)紛紛設(shè)立離岸公司，人家能搞，娃哈哈即便搞了也沒什么可非議的。

4、達能亞洲在國外狀告娃哈哈供應(yīng)商是非常離譜的霸道訴訟

2022年７月，達能在預(yù)備狀告國家商標局的同時，分別在意大利和法國對娃哈哈的設(shè)備供應(yīng)商西德樂公司提起訴訟，指控西德樂公司向娃哈哈非合資企業(yè)供應(yīng)飲料生產(chǎn)設(shè)備，幫助娃哈哈侵害達能的利益，是娃哈哈損害達能利益的同謀。達能同時還要求法院禁止西德樂公司向娃哈哈供貨，甚至還申請凍結(jié)了西德樂公司的資產(chǎn)。但到了今年8月，達能在意大利和法國針對西德樂的這兩起訴訟均被駁回。法國魯昂上訴法院認為，西德樂公司有權(quán)依據(jù)自由貿(mào)易原則向客戶供貨，不能由于達能的“一個簡潔的侵權(quán)申訴就禁止西得樂向中國銷售設(shè)備，并因其與達能亞洲的合伙人有關(guān)系就對其進行懲罰是相當武斷的”，而且“至關(guān)重要的是，法國法院不能對法國本土以外的大事進行判決”，因而駁回達能訴求。意大利帕爾瑪法院認為，達能方面的訴求明顯證據(jù)不足，無法證明西德樂公司有合謀損害達能的行為，同樣駁回達能訴求。由于達能凍結(jié)對方財產(chǎn)造成損害，還因此賠了12萬歐元。

5、達能亞洲面對合資企業(yè)小股東的訴訟東藏西躲是對中國法律的蔑視

目前，已有多家娃哈哈合資公司的地方股東，包括東北和桂林等等，以達能參加同業(yè)競爭名義對之提起訴訟。從8月末起，桂林等地的法官還專程跑到上海，到達能亞太（上海）管理有限公司所在地，南京西路1515號嘉里中心大廈，向范易謀本人遞交訴訟通知，范易謀竟然否認自己的真實身份，拒收法院傳票，此后又千方百計對法官們盡力躲避不見。達能亞洲的法律顧問歐陽博堂此前還曾致函給沈陽和吉林的法院，聲稱達能亞太“沒有義務(wù)”向其董事秦鵬先生轉(zhuǎn)交訴訟材料。象這樣近乎失常的法律行為，讓人難以理解。

6、爭奪娃哈哈經(jīng)營管理權(quán)是達能亞洲違反契約精神的連續(xù)

目前，娃哈哈的商標歸屬之爭對達能非常不利，雙方相互訴訟的同業(yè)競爭問題，也明顯有利于娃哈哈。為此，萬般無奈下的達能，把矛頭再次明確指向合資企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，力圖推翻中方管理企業(yè)的歷史商定，靠法律和控股股東地位，強行搶奪直接管理權(quán)。在我們看來，作為娃哈哈合資企業(yè)股東之一，達能正常行使股東權(quán)利和董事職責無可非議，但決不應(yīng)通過惡意收購激化雙方?jīng)_突導(dǎo)致雙方敵對。假如達能連續(xù)全盤否定娃哈哈的企業(yè)文化，連續(xù)投資同業(yè)競爭企業(yè)損害娃哈哈產(chǎn)業(yè)體系的根本利益，連續(xù)敵意搶奪娃哈哈員工在企業(yè)中的合法權(quán)益，將會進一步破壞娃哈哈的企業(yè)生產(chǎn)力。這種狀況非常令人憂慮。

六、達能在華并購違反了中國國家經(jīng)濟平安的有關(guān)法律，并已對多家并購品牌造成嚴峻損害；繼補償性退出光明乳業(yè)(行情股吧)之后，達能應(yīng)盡快調(diào)整中國的戰(zhàn)略布局，立刻終止對娃哈哈的惡意并購。

1、聞名品牌納入國家經(jīng)濟平安管理是國際通例

聞名品牌不僅涉及民族情感，而且被視為國家戰(zhàn)略資源，越是經(jīng)濟強大、產(chǎn)業(yè)悠久的發(fā)達國家，對聞名品牌并購引發(fā)的社會沖突越劇烈。反之，落后國家的企業(yè)沒有品牌基礎(chǔ)，民族情感很難為此聚焦。

英國人敵意收購美國固特異輪胎公司，美國人收購法國達能公司，都因引起劇烈的全社會反彈而失敗。美國百事可樂對達能的收購時，還消失了法國總統(tǒng)、總理、部長都站出來公開表態(tài)反對的狀況。

2、我國在國家經(jīng)濟平安方面的相關(guān)法律

基于國際通例，我國剛剛制定的《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》第十二條明文規(guī)定：

“外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)并取得實際掌握權(quán)，涉及重點行業(yè)、存在影響或可能影響國家經(jīng)濟平安因素或者導(dǎo)致?lián)碛旭Y名商標或中華老字號的境內(nèi)企業(yè)實際掌握權(quán)轉(zhuǎn)移的，當事人應(yīng)就此向商務(wù)部進行申報。

當事人未予申報，但其并購行為對國家經(jīng)濟平安造成或可能造成重大影響的，商務(wù)部可以會同相關(guān)部門要求當事人終止交易或?qū)嵭修D(zhuǎn)讓相關(guān)股權(quán)、資產(chǎn)或其他有效措施，以消退并購行為對國家經(jīng)濟平安的影響”。

3、達能的三大行為違反中國國家經(jīng)濟平安

自1992年以來，達能公司置國際商業(yè)規(guī)章與中國法律于不顧，不合常理地對中國飲料行業(yè)的聞名品牌公