..西方政治思潮復習整理二、名詞解釋1、積極自由和消極自由答案：〔P22-25、P191-193解讀：消極自由和積極自由并不是自由的兩種分類,而是一對相對的概念,兩者是對同一概念的兩種不同解釋方式,我們不是把某些自由定性為消極的,另一些定性為積極的,而是在判定一個人是否自由之前,首先要決定我們采用的是哪種標準,如果依照積極的標準來看,這個人可能會是自由的,但是依照消極的標準來看則可能會得到相反的結果。這里的消極和積極并不具有褒義或者是貶義,可以參考正電荷和負電荷中的正負二字。當然,使用消極和積極本身也和對應概念的內涵有一定的聯系?，F在在政治哲學中談論自由的概念的時候,自由主義者傾向于把自由理解為消極自由。要理解消極自由和積極自由的內涵,還是用一個前人常用的例子好了。假設我在開車穿過一個小鎮(zhèn),我遇到了一個岔路口,然后選擇左轉,但是沒有任何人強迫我左轉。接著我在一個十字路口向右轉,同樣,沒有受到強迫。總之這里沒有什么車,也沒有行人和斑馬線,沒有交通事故封路,沒有交警和路障,甚至沒有紅綠燈和監(jiān)控,就是簡單的那種一個岔路口有幾個指示牌的那種岔路口。在這種情況下,我是完全自由的。但是,讓我們試想另外一種情況：我開車先左轉然后再右轉,是因為我對毒品上癮,比如說大麻,然后我十分想去某個賣大麻的人那里拿貨,我知道他很快就要離開這里跑去另外一個地方。我覺得我不是被自己的意志,而是被自己強烈的毒癮驅使著要去開車和那個人碰面。并且我知道,如果我去和那個人碰面了,可能我會錯過今晚的一場和客戶的會面,或者是錯過一班車和一次飛機。我希望我能夠自由地控制自己〔而不是被毒品控制,從這種非理性的行為中逃脫出來。所以,雖然我沒有被路障或者是交警阻攔,但是與此同時,我卻是某種意義上不自由的。這個故事說明了什么呢？我們對于自由,有兩種定義。第一種是外界主體對我的行為沒有干涉。只要我在行為的時候,沒有人干涉我的行為,我就是自由的,這里的行為包括了兩種,一種是實在的行為,比如說上述例子中我選擇的先左轉后右轉,第二種行為是潛在的可能的行為,比如說,即便當時我想先右轉,或者是先左轉再直走,也沒有人干預我。另一方面,自由又指我控制自己的能力。要成為一個自由的人,我必須能夠自控。在上面那個例子中,我雖然知道我有很重要的火車或者是飛機要趕,又或者是說我雖然知道我要去和重要的客戶見面,但是我還是忍不住要去買大麻。這種情況下我沒有充足的自控能力,所以我是不自由的。概括來說：消極自由就是指,做事情不受外界干預。積極自由就是指：可以依照自己的意愿做事情。這兩者應該在很大的層面上是重疊的。2、價值多元論答案：P190解析：自以賽亞?伯林提出"兩種自由概念"以來,價值多元論一直是當代西方政治哲學熱議的一個話題。在伯林那里,價值多元論首先是針對現實政治的反思;它抗拒以單一價值凌駕于其他價值之上的價值一元論主張,進而捍衛(wèi)自由主義的政治制度。在伯林為我們提供的價值多元論版本中,價值的不可通約性<incommensurability>是它的一個核心主題,即不同價值之間不存在一個可通約的標準,不同的價值無法也不能劃歸為一種單一的價值。正是依據這個主張,柏林捍衛(wèi)一種多元的善的觀念,進而將其與自由主義互為支撐。這一不可通約性的觀念,也為后來圍繞著價值多元論的各種觀點所共享。支持價值多元論的論者自不必多說,他們均將不可通約性的觀點作為抗拒價值一元論的基礎性論題,而對于價值多元論持有異議的論者,也恰是針對不可通約性來試圖維護一種單一性價值的基礎地位。3、最弱意義國家〔諾齊克答案：P65簡述諾齊克"最弱意義國家"觀念美國著名學者諾齊克描摹了一個"最弱意義"的國家。在諾齊克看來,這是一個全新的、依據新古典自由主義經濟學理論市場原則形成的一個全善的國家模式。本文試圖從分析"最弱意義"國家的含義入手,從而簡要介紹諾齊克最弱意義國家的觀念。諾齊克在他自己的著作《無政府、國家和烏托邦》一書中構架了一個全新的國家觀念也即"最弱意義國家"。諾齊克的這個觀念是按照新古典自由主義經濟學理論以市場原則形成國家理論的唯一垂范之作。他認為,這種國家是最善的國家,是唯一能在道德上被證明是合理的國家模式。

一、何謂"最弱意義"？

"最弱意義上的國家"是個什么樣的國家呢？這個國家應該具有多少權力？諾齊克本人給出了我們回答："最弱意義國家"只有防止暴力、偷竊、欺騙和監(jiān)督履約的功能,當然,這些功能都要建立在這個國家有收稅和再分配這兩個前提之上才能實現。

其"最弱意義"就是要說這個國家模式擁有最小的權力,在政府機構最小,國家權力最弱的狀態(tài)中保證個人自由自愿地生活。國家的功能越多,對個人權力的侵犯就越大。諾齊克的"最弱意義的國家"無疑是功能最少的國家。

"由于一種能通過不涉及個人同意的正義過程產生的制度結構,將不會限制個人的權利,也不會體現個人并不具有的權利,所以,就權利而言,這種結構就較為接近于由道德邊際約束規(guī)定的個人權利的起點,并且,它的權利結構就將因此被看作是正義的"?！病稛o政府、國家和烏托邦》

二、"最弱意義"如何實現

在諾齊克看來,國家對市場主要起一個規(guī)范的作用。國家從"支配性保護組織"脫胎出來,為市場上的人們提供保護性服務。那么這個保護性服務的倫理學疑問就出來了：保護性服務的限度在哪里？是否市場上的任何人任何行為都可被保護？保護就是被干涉,向組織購買服務的人是否就能忍耐自己的生活被隨意干涉？

答案是否定的。諾齊克認為國家只能作用于最基本的幾個方面,即防止暴力、偷竊、欺騙和監(jiān)督履約等幾個方面。除此之外,哪怕是再多一點點的都是對個人權力的侵犯。

〔1稅收和再分配

既是是最弱意義的國家,也要有稅收和再分配的存在。這是諾齊克最弱意義國家產生的兩個前提。但是這種稅收和再分配僅限于最弱程度的存在。國家絕對不能為了幫助窮人而剝削富人的財富,這樣就侵犯了富人的權力。這樣做的目的雖善,但手段卻是惡的,即損害富人的合法利益也是不道德的。

諾齊克認為,稅收和再分配是為了維持國家公民的福利水平,諸如修建學校,醫(yī)院等等。但是我們不能為了公平而損害道德。如果不損害道德又想達到公平的話就要借助市場手段。

在市場條件上,鼓勵慈善就可以達到這樣的情況。可以允許富人在市場上私人出資建立這些福利機構,盡管這些出資的富人可能不僅僅是由于自己的道德水平高,他的真正動機是為了提高自己在市場上的知名度等等。我們都應該鼓勵?，F在的一些自由主義經濟學家就認為,福利國家的存在反而使得慈善行為減少——因為福利國家要維持廣泛的福利,必然要大范圍的增稅；過高的稅率又抑制了富人行善的熱情。只要廢除福利國家,富人的稅負減輕,慈善之泉自然又會重新涌動。比如美國小布什政府,就致力于減少稅收,雖然他這么做的目的在于刺激經濟增長,但同時給社會慈善事業(yè)帶來的好處也是顯而易見的。

〔2公共產品

公共產品是全體社會成員帶來好處的產品,又分為純公共產品和準公共產品。純公共產品,比如國防,應由國家提供；準公共產品,比如城市供水,則可以私人提供。諾齊克認為,最弱意義的國家應該在這些領域充分地引入市場原則,這些設施可以由個人或想從非成員身上獲利的組織提供。比如,保險公司可以提供各種各樣的保險,比如壽險、財產險、失業(yè)險等等,市場上的人們自然會按照自己的實際需要來購買自己所需的保險。

三、最弱國家公權力,最強個人私權力

市場的存在,要求國家權力縮小；國家權力縮小后,出現的"權力空白地帶"必然要求被填補,如何填補呢？在個人自主狀態(tài)中擴大個人權力,把國家除最核心權力以外部分通通剝離,并把這些剝離下來的權力交給個人自治。這樣,就實現國家權力的最弱和個人權力的最大。

1、國家權力強大的表現

〔1公民權利無法抗衡國家權力

諾齊克認為,目前普遍存在的國家體制中,國家權力仍過于強大,政府仍然掌握著大量的經濟資源和配置資源的權力,具有很強大的壟斷力量,嚴重制約了市場的有效運行,并導致政府官員腐敗和暴力侵犯個體公民本來不可被侵犯的權利。

相比之下,公民權利太過弱小,在實踐中得不到應有的尊重。屢屢受到政府強權的侵犯。不僅僅如此,甚至個人在與組織、團體、這些非國家機構的較量中亦處于弱勢。

〔2行政權力一支獨大

權力制約中很重要的方面就是權力內部即立法權、司法權與行政權的相互抗衡與制約。西方社會雖然做的較好,但是仍然存在行政權力強勢于立法權和司法權的問題。

就我國現實來看,我國長期以來,也是如此。行政權的過度擴張并集中,非常不利于立法權、司法權與行政權之間的相互制衡。導致行政權力的坐大,行政侵權事件屢見不鮮。同時,由于行政權過于強大,法院常常受制于政府,不能維護受到行政權侵犯的個人權利。

〔3權力運行不規(guī)范

只要有國家還存在,政府就必須擔負起行政性的事物,同時也獨享行政權力這一國家權力中最主要的權力。

那么,在政府行駛這種權力的同時,種種不規(guī)范的情況就隨之出現了。比如,權力行駛過程中出現的透明度差的問題：世界各國都有無比多的秘密要保守,即使連美國政府這個自詡是"世界上最透明的政府"每年也有大量的帳目被冠以"機密賬戶"的名稱,拒絕國會議員對其進行調查；同時,我們在許多影視作品里也可以看到美國政府總是在掩蓋大量的事實真相,以達到政府不可告人的目的。而這一切,都是違反美國憲法和相關法律的,但是沒有辦法,在強政府存在的情況下公民對此毫無辦法。蘇聯是這樣做的、日本是這樣做的、英國是這樣做的……世界上所有的政府都是這樣做的,除非是諾齊克所說的最弱意義國家,否則所有的國家都不能在道德上被證明是合法的。

2、樹立個人權利意識在市場經濟中,主體只有通過等價物才在交換中彼此作為價值相等的人。3、用權利來制約權力

4、綠色政治/綠色和平主義答案：P198-202解析:綠色和平主義是一種將"綠色"與"和平"聯系起來的思潮,所以和平政治的內涵不僅在于追求世界的綠化,而且在于追求世界的和平,即世界因綠色而和平,同時也因和平而綠色。具體而言,綠色和平主義的和平政治內涵主要體現在以下幾個方面:平等的國際經濟秩序是國行和平的基礎以整體和系統的治理方式解決全球問題非政府組織等非國家行為體是維護國際和平的重要力量5、民族主義答案:P166解析:"民族主義",即指以自我民族的利益為基礎而進行的思想或運動。美國學者漢斯·科恩認為："民族主義首先而且最重要的是應該被看作是一種思想狀態(tài)。"英國學者愛德華·卡爾認為："民族主義通常被用來表示個人、群體和一個民族內部成員的一種意識,或者是增進自我民族的力量、自由或財富的一種愿望。英國民族學家安東尼·史密斯認為："民族主義是一種意識形態(tài)運動,目的在于為一個社會群體謀取和維持自治及個性,他們中的某些成員期望民族主義能夠形成一個事實上的或潛在的民族。"據美國學者路易斯·斯奈德研究統計,近代以來至少存在有200種以上的不同含義的民族主義。四、簡答1、當代政治思潮基本特點P8-132、當代自由主義的基本特點P28-31古典自由主義如何看待自由的地位〔黃本洛克<一>自由主義的基本特征

〔1個人主義

〔2自由原則及其限度

〔3平等原則及其悖論

〔4自由主義及民主

〔5自由主義國家學說

<二>傳統自由主義與現代自由主義的區(qū)別

〔1理論基礎：理性主義和功利主義→道德學說和新契約論

〔2自由理念：個人自由至高無上、個性解放→個人自由與公共利益相統一、與社會發(fā)展相協調〔3基本權利：生命、財產、自由→權利范圍的擴大和內容的豐富

〔4民主理念：法治與分權、代議制民主→法治與民主的關系、民主程序、民主秩序

〔5國家作用：消極無為→福利國家

〔三傳統自由主義與傳統保守主義的位移<四>當代自由主義的基本特征

戰(zhàn)后新自由主義的發(fā)展概況

1.20世紀50-60年代的冷戰(zhàn)自由主義

<1>對"極權主義"的研究

<2>對"烏托邦主義"的批判

<3>對民主的重新解釋

2.20世紀70-80年代自由主義的內部爭論

3.20世紀90年代新自由主義的革新3、簡要地介紹下有限政府理論的主要內容約翰·洛克在其重要著述《政府論》中,把政府看作是"必要的惡",明確提出"有限政府"的概念,強調以基本人權〔生命權、財產權和自由權來為政府行為設置"底線",以法治和人民的"革命"權來抗擊政府強權。"有限政府"是指政府自身在規(guī)模、職能、權力和行為方式上受到法律和社會的嚴格限制和有效制約。法治的最重要的政治職能就是鏟除無限政府,確立和維持一個在權力、作用和規(guī)模上都受到嚴格的法律限制的"有限的政府"。有限的政府與有效的政府并不對立,相反,有限的政府是有效的政府的前提。不是有限的政府,不可能是有效的政府。無限而有效的政府是什么都干得出來的政府。大躍進、文革之類的"偉業(yè)",就是這類政府的最典型的注腳。在有限政府之下,要使國家和政府有所作為的最好辦法,就是對國家和政府的權力和能力加以必要的限制。沒有限制的權力,必然要導致對權力的濫用,從而敗壞了國家的能力。一個合理的政府理所當然地只能是有限的政府。4、當代保守主義崛起的主要原因是什么？〔時代背景要介紹時代背景：20世紀保守主義的發(fā)展分為三個階段。第一階段是20世紀初到第二次世界大戰(zhàn)前后。這時期的保守主義思潮主要是對消逝的舊傳統的悲嘆,對國家干預的新自由主義思潮的抵觸和對強有力的杰出人物即精英人物的呼喚。這一時期主要有兩派人物。一是精英派和專家治國派。以意大利的莫斯卡和帕累托為代表的精英派認為,人類社會永遠存在有文化教養(yǎng)的杰出人物和愚昧無知的民眾。學者、政治家、藝術家和企業(yè)的管理者是杰出人物,而保持精英的素質和領導權是拯救西方的惟一途徑。以美國的伯納姆和加爾布雷思為代表的專家治國派則根據現代工業(yè)社會的新變化認為,西方各工業(yè)國都進入管理社會,出現了新的管理階級和作為社會主體的技術專家。他們是社會的真正領導者,議會民主行將滅亡。二是以英國的保守黨政治家休·塞西爾為首的保守主義。塞西爾是英國保守黨在20實際初的重要理論家。他在《保守主義》一書中對伯克的保守主義思想原則作了新闡發(fā)。他提出要尊重權威和現實,審慎對待變化,維護國家團結和英國的地位,他的思想,體現了20世紀初保守主義的基本特征。第二階段是第二次世界大戰(zhàn)前后到20世紀60年代末70年代初。這一時期,是新自由主義的盛行時期。與此相應,正是新保守主義潛心研究、醞釀和提出對新自由主義的批判,構建理論體系的時期。當代許多新保守主義者都是在這一時期形成觀點、嶄露頭角的。第三階段是20世紀末至今。20世紀60年代末70年代初,福利國家政策陷入困境,西方主要國家經濟出現膨脹,爆發(fā)嚴重的經濟蕭條,引發(fā)了大量的社會問題。新自由主義的理論和政策遭到了挑戰(zhàn)。此時,新保守主義興起,并且迅速蔓延,成為在西方國家占主導地位的政治思潮。主要代表人物有英國籍奧地利政治思想家哈耶克,美國弗里德曼以及布坎南、諾齊克等。這幾位也都是著名的經濟學家。這一時期,新保守主義的主要特點是,把古典自由主義即自由放任主義同保守主義結合在一起,反對新自由主義的基本理論和政策。因此,研究西方政治思潮的人們,也通常把他們稱為自由保守主義。而西方經濟學界,則多把他們稱為新自由主義者,但這兩者的含義是不盡相同的。原因：P58-615、評述一下哈耶克自發(fā)擴展秩序理論〔理論特點、局限性答案：P72哈耶克從現實的制度現象出發(fā),對社會秩序的形態(tài)做了類型學的劃分。他認為,依據古典的兩分法現存秩序可以分為兩種：一是"人為"制造的秩序〔artificialroder,亦稱被指導的秩序〔directedorder或外力產生的秩序,可用希臘字"taxis"來表示〔哈耶克更傾向于將其稱為"組織"；另一種是"自然"的秩序<exogenousorder>,后者否定理性設計的制度型構,而認為秩序是有系統內部形成的〔endogenousorder,可用希臘字"cosmos"來表示。但哈耶克指出,這種傳統的兩分法在解釋一些社會現象時是有限的。他更加傾向于將現存秩序中那些"既非自然又非人為"的中間形態(tài)稱為"自發(fā)的秩序"。按照弗格森〔Ferguson,1767《文明歷史隨筆》：187－188的說法,它們是"人類行為的結果,但不是人類設計的產物"。這種秩序的類型學劃分,形成了哈耶克秩序思想的重要理論基礎。哈耶克從復雜性、抽象性以及目的性角度區(qū)分了兩種秩序的差異。首先,從復雜性程度看,人為設計的秩序比較簡單,其界限在于使設計者能對整個秩序進行有效的審視和控制；而自發(fā)秩序的復雜程度則超越了個人心智所能掌控的范圍。由此,哈耶克得出的一個基本結論是：自發(fā)秩序是一種真正復雜的秩序,它包括比任何人腦所能確知和操作的更多個別事實,其形成依賴于自發(fā)的力量。其次,就抽象性而言,人為秩序是具體的,其創(chuàng)設完全建立在人類知識的基礎上；但與此相反,自發(fā)秩序不一定能為人的感觀所完全感知或理解。由此,哈耶克認為自發(fā)秩序的抽象性以及要素關聯的復雜性,只能經由明確闡釋這一抽象性的知識理論才可以達致認知。最后,從目的性來看,人為秩序是理性設計的產物,它帶有明確的目標指向特性,是人之集體行動的產物；而自發(fā)秩序的演化并非外力所為,其演化和型構的路徑并不具有明確的目的性和方向性。總體而言,哈耶克關于"自發(fā)秩序原理"的〔直觀的、并有些消極寓意是：社會制度不是有意識的理性設計產物,試圖有意識地對演化的社會秩序進行重新設計〔正如預想的那樣,至少在原則上表現為"社會主義"或"社群主義"的大部分形式,將極有可能帶來更差的、甚至是災難性的后果。盡管哈耶克區(qū)分了兩種秩序,并解釋了自發(fā)秩序的性質,但他顯然沒有向人們明確揭示出"什么種類的規(guī)則可能帶來‘好的’社會秩序",以及"理性能否對規(guī)則的選擇有所說明"這兩個問題的答案。哈耶克論著給人的最直觀的感覺是：他明確地指出,盡管不是所有演化而成的秩序都是可取得〔有效的、進步的、或是正當的,但他還是更加肯定的強調了演化秩序可能帶來更多的好處。在他看來,經濟問題的本質是個協調問題,而我們所見的社會現象更多的是一種自發(fā)秩序的結果。哈耶克的高明之處在于：首先,他把人們的注意力吸引到市場必須解決的協調問題上來；然后,他告訴人們"市場是一種對個人計劃進行協調的機制"〔Hayek1937,1945。哈耶克關于自發(fā)秩序論證的一個重要基點,來自于他的知識論。他認為,知識在本質上是根植于社會價值之中的,但社會行動者并沒有準確意識到〔或者說他們錯誤的理解了這些知識的社會價值。哈耶克認為,意會性〔隱含的、實踐的知識是人類知識的主要形式,而那些可辨識的共同知識則在本質上是個次要的形式,它們〔意會的和可辨別的知識以分立的形式存在于不同主體的大腦中,并隨時跟隨社會現象的變化而變化。因此,由分立知識為基本形態(tài)的知識存在,決定了人們試圖通過集體行動設計制度的想法變得極其危險?；谶@樣的知識論,哈耶克所提供的社會秩序定義或許只能這樣描述："自發(fā)秩序是由一系列相互聯系的因素確定的,這些因素能創(chuàng)造出一種情形,‘在這種情形下,個人能夠根據他們獨特的知識形成對他人行為的預期,而通過對個人行為進行可能的成功調適,這些預期證明是正確的’〔Hayek,1978：9"。局限性：需要明確的是,哈耶克并沒有絕對地排除形成自發(fā)秩序中的某些人為因素,他承認這些人為因素具有或多或少的引導力量。但正是這一點遭到了范伯格〔Vanberg的批判。他認為,對哈耶克方法中演化方面的系統堅持,有可能導致其全部要旨失卻本義的危險。范伯格明確意識到了哈耶克論著中存在的巨大沖突,他將這種沖突表述為"在哈耶克思想中同時存在理性自由主義<rationalistliberalism>和演化不可知論〔evolutionaryagnosticism。"范伯格在1986年發(fā)表的《評哈耶克自發(fā)秩序原理中的文化演進》的著名論文中指出：哈耶克關于在群體中自發(fā)演化出有效率規(guī)則的假設,只能在定義好的相互依賴性中發(fā)生,而一旦偏離這種嚴格定義的依賴性,這種自發(fā)演化的有效率規(guī)則就很難實現。在范伯格看來,有效率的規(guī)則只能預期在純粹的協調博弈中自發(fā)的演化,而不能在合作博弈中自發(fā)演化。范伯格主張將這種沖突進行調和,從而使哈耶克的演化主義方面隸屬于理性自由主義。從本質上講,范伯格的調和戰(zhàn)略依賴于對兩種演化命題的區(qū)別：有條件演化和無條件演化。他認為哈耶克分析的演化分析并沒有考察"演化過程在沒有任何詳細說明的約束條件內進行〔無條件演化"的情況,因此,其分析只能算是有條件演化命題。6、簡述社會民主主義的基本特征答案：P104-1097、法西斯主義的主要論斷有哪些？法西斯主義〔英語：Fascism；意大利語：fascismo是一種結合了社團主義、工團主義、獨裁主義、極端民族主義、中央集權形式的社會主義、軍國主義、反無政府主義、反自由放任的資本主義、反共產主義、和反自由主義的政治哲學。法西斯主義可以視為是極端形式的集體主義,反對個人主義,《大英百科》對法西斯主義一詞的定義則是："個人的地位被壓制于集體—例如某個國家、民族、種族、或社會階級之下的社會組織。"法西斯主義是西方國家在陷入經濟大恐慌的困境后的產物。政治、經濟和社會動蕩的加劇,處境惡化、不滿現狀的中間階層的情緒,要求政府尋求新的統治對策以及更為中央集權的經濟控制、和準備重新劃分世界的戰(zhàn)爭的需要,促成了法西斯的產生和發(fā)展。法西斯主義的特點：對內：現代法西斯專政,是壟斷資產階級對內實行的極端專制的恐怖統治。例如,德國的政治警察"蓋世太保",可不經法律程序,肆意將成千上萬的進步人士投入監(jiān)獄。德國的法西斯組織"沖鋒隊"和"黨衛(wèi)軍",制造了無數反猶太人和迫害政敵的公開暴力事件,搜捕所謂的"國家的敵人",對人民進行迫害和控制。日本法西斯勢力要求在天皇名義下建立法西斯獨裁政權,他們制造了一系列暗殺、政變等恐怖事件。用獨裁代替民主。對外：法西斯政權都狂熱的進行侵略和擴張,醉心于建立龐大帝國。法西斯主義在20世紀二十年代至四十年代初,曾經風行一時,與美英法的民主自由主義．蘇聯的社會主義并立,形成當時世界三大主要思潮。這說明法西斯主義具有很大的欺騙性和蠱惑性,否則不會有那么多人迷信它,追隨它,為它犧牲性命。法西斯主義的欺騙性在于它的五個理論：1、種族優(yōu)秀論。希特勒鼓吹,日耳曼民族是世界上最優(yōu)秀的種族,其他種族都應當接受日耳曼民族的領導和統治；猶太民族是世界上最"低劣"的種族,應當對之實行種族滅絕。希特勒引用當時的一種社會學說－－社會達爾文主義〔注：這種學說同偉大的生物學家達爾文毫無關系,而是歪曲了達爾文的生物學說作為依據。社會達爾文主義認為,人類社會同動物社會一樣,服從"優(yōu)勝劣汰,弱肉強食"的定律,優(yōu)秀種族必然越來越強大,成為世界統治者；低劣種族必然被淘汰,趨于滅亡,就好像自然界的某些物種必然被淘汰一樣。這種披著"生物科學"外衣的謬論,為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭、進行民族壓迫奴役以及種族滅絕制造借口,是極其反動的。日本軍國主義鼓吹,大和民族是世界上最優(yōu)秀的民族,只有大和民族才能統帥亞洲各民族,建立"大東亞共榮圈",一同對抗歐美民族,與西方平分世界。日本軍國主義不是引用西方的社會達爾文主義,而是引用日本的神話傳說。這種傳說稱,日本民族是天照大神創(chuàng)造的,特別優(yōu)秀,應當領導和統治其他民族。中日韓學者合著《東亞三國近現代史》〔又名《開創(chuàng)未來的歷史》中方作者之一步平,接受記者采訪,談及日本右翼歷史教科書的危害性時說："教科書的體系和日本戰(zhàn)前軍國主義教科書的體系是一致的,這是個最大的危險"。"戰(zhàn)前舊的日本教科書,一開始講日本是神的國家。日本的國土是神的化身,日本天皇是神的化身．神的后代。日本國人也和神有聯系"；由于日本民族特別優(yōu)秀,所以中國和朝鮮相繼被日本打?。恢挥腥毡緡艽驍∥鞣?標志就是日本能夠打敗比自己強大得多的俄國〔指日俄戰(zhàn)爭。據媒體報道,最近日本右翼勢力又在借慶祝日俄戰(zhàn)爭勝利100周年大做文章,鼓吹日本民族是世界上最優(yōu)秀的民族。事實證明,日本軍國主義從來沒有承認失敗和滅亡,天天都在伺機而動,夢想卷土重來。2、國家至上論。希特勒把它的主義叫做"國家社會主義",其中"社會主義"是騙人的幌子,其實只是"國家至上主義"。法西斯主義反對"人民是國家的主人"的民主思想,主張"國家高于一切"。愛國本來是一種美德,但是任何真理詮釋過頭,都會變成"歪理"。"愛國主義"的正確理解應當是,熱愛自己的國家,同時尊重別的國家,而不歧視和侵犯別的國家,因為每一個國家的人民都有權利熱愛、保衛(wèi)和治理自己的國家。法西斯主義則把"愛國主義"變成"國家沙文主義",鼓吹只應當愛自己的國家,并且鼓吹日耳曼民族的國家既優(yōu)秀又強大,理應實行擴張主義,侵略和占領別的國家。日本軍國主義除了同樣鼓吹國家至上主義,還加上日本特色,那就是把尊神〔尊崇神道教、忠君〔效忠天皇和愛國〔為"大日本國"作貢獻和犧牲三者合為一體。所以日本軍國主義比德國法西斯主義更具有"迷信狂熱"和"封建色彩",這是中了日本軍國主義思想毒害的人,比中了希特勒思想毒害的人更難醒悟悔改的一個重要原因。3、領袖至上論。希特勒極力推崇當時德國哲學家尼采的"超人"學說。尼采把人分為兩類,一類是少有的具有天才的"超人",一類是占絕大多數庸庸碌碌、盲目服從的"庸人"。"超人"具有非凡的智慧和能力,是歷史的創(chuàng)造者,有權力領導和驅使"庸人"；"庸人"則應服從"超人"的命令和指揮,充當"超人"創(chuàng)造歷史的工具。希特勒利用這種學說,自詡為唯一能夠"拯救德意志"的領袖,通過納粹黨和"黨衛(wèi)軍"大肆鼓吹對"領袖"〔希特勒的狂熱信仰．絕對崇拜和絕對服從,在納粹黨內和德國軍隊內實行"鐵的紀律",對人民實行極端獨裁專制的法西斯統治。墨索里尼與希特勒日本軍國主義同樣鼓吹"領袖至上"。不同的是,日本軍國主義把"天皇"奉為天照大神賜給大和民族"萬世一系"世代繼承的"神圣領袖"。鼓吹對天皇的狂熱信仰、絕對崇拜和絕對服從。另一個不同是,日本軍國主義把等級森嚴"下級絕對服從上級"的軍事專制制度,推廣到國內和殖民地統治的各個方面,形成日本軍部享有"一人〔天皇之下,億萬人之上"的絕對權力,強迫一切民眾對日本軍國主義"絕對服從",任其宰割。4、意志至上論。希特勒還極力推崇尼采的"唯意志論"。尼采認為意志就是力量,只要意志堅強,具有"主觀奮斗精神",沒有辦不成的事情。為了實現自己的意志,就必須握有權力。他創(chuàng)造了"權力意志"的概念,認為人生的目的在于掌握和發(fā)揮權力,"擴張自我"。這是一種極端自大狂妄,權力欲薰心；只要個人意志,不要理性思維；只憑個人奮斗,蔑視廣大民眾；不顧客觀現實,不尊重客觀規(guī)律的荒謬邪說。希特勒深受尼采學說影響,寫了自傳體的《我的奮斗》一書,鼓吹堅強意志和主觀奮斗精神可以戰(zhàn)勝一切。這本書的毒害作用很深,使得許多希特勒信徒追隨"領袖",甘當侵略戰(zhàn)爭的炮灰。日本軍