趙丹一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、設(shè)計(jì)變更方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議內(nèi)容REPORTCONTENTS一、工程概況1、車(chē)站功能：車(chē)站為1、2號(hào)線(xiàn)換乘站，其中2號(hào)線(xiàn)為東西走向，位于地下三層；1號(hào)線(xiàn)為南北走向，位于地下二層。2、車(chē)站周邊條件：車(chē)站位于該省會(huì)城市中心，西北、西南、東南角為高層建筑，東北角為市政廣場(chǎng)，路口人流、車(chē)流密集。3、接點(diǎn)段基坑處理：先施工2號(hào)線(xiàn)基坑及結(jié)構(gòu)，后施工相鄰1號(hào)線(xiàn)基坑及結(jié)構(gòu)。一、工程概況5、2號(hào)線(xiàn)部分車(chē)站基坑圍護(hù)設(shè)計(jì)2號(hào)線(xiàn)部分主體基坑深約24.5~29m，寬約24.1～27.8m，長(zhǎng)約182.8m。2號(hào)線(xiàn)車(chē)站主體結(jié)構(gòu)基坑采用1000厚地下連續(xù)墻加4道內(nèi)支撐系統(tǒng)進(jìn)行支護(hù)，除第一道支撐及部分斜撐采用鋼筋混凝土支撐外，其余均采用鋼管支撐，車(chē)站標(biāo)準(zhǔn)段支撐設(shè)置臨時(shí)鋼立柱及連梁。一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、設(shè)計(jì)變更方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議報(bào)告內(nèi)容REPORTCONTENTS二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件

車(chē)站場(chǎng)地覆蓋層主要有第四系全新統(tǒng)雜填土及中更新統(tǒng)沖積層，中更新統(tǒng)沖積層巖性比較復(fù)雜，具有二元結(jié)構(gòu)，上部主要為粉質(zhì)粘土層，下部為砂、卵（礫）石層；基巖巖性復(fù)雜，主要發(fā)育有泥盆系（D）的灰?guī)r、泥灰?guī)r、炭質(zhì)灰?guī)r，白堊系（K）的泥質(zhì)粉砂巖、礫巖，以及元古界板溪群（Pt）的泥（砂）質(zhì)板巖等。根據(jù)鉆孔揭露場(chǎng)地內(nèi)的灰?guī)r、泥灰?guī)r巖溶發(fā)育，巖溶發(fā)育形式主要有兩類(lèi)，一是灰?guī)r區(qū)的溶溝、溶洞，二是泥灰?guī)r區(qū)的溶洞。灰?guī)r區(qū)溶溝上部為中-強(qiáng)透水性的砂卵礫石層，富水性較好，連通性好，一般具強(qiáng)透水性，涌水量大。一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、設(shè)計(jì)變更方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議報(bào)告內(nèi)容REPORTCONTENTS三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況2011年5月28日，車(chē)站主體基坑地下連續(xù)墻圍護(hù)結(jié)構(gòu)已全部完成，1號(hào)線(xiàn)車(chē)站北段施工部分第一道支撐并有少量開(kāi)挖，2號(hào)線(xiàn)車(chē)站為滿(mǎn)足市政府10月1日“還路于民”的要求加緊施工，原擬從中間接點(diǎn)段向兩端的施工順序，接點(diǎn)段約20m長(zhǎng)的范圍已開(kāi)挖至地面以下約20米、第四道支撐位置，正準(zhǔn)備架設(shè)第四道鋼管支撐，兩側(cè)縱向放坡的部分根據(jù)開(kāi)挖深度已分別架設(shè)第二、三道鋼管支撐，2號(hào)線(xiàn)車(chē)站第一道混凝土支撐除端頭井局部位置外已全部施工完成。險(xiǎn)情發(fā)生前和險(xiǎn)情處理時(shí)間內(nèi)，正值當(dāng)?shù)靥幱诟珊禃r(shí)間，久未下雨且鄰近江水處于較低的水位。一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、設(shè)計(jì)變更方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議內(nèi)容REPORTCONTENTS四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施1、支撐中支點(diǎn)抱箍變形破壞5月27日，承包商和監(jiān)理發(fā)現(xiàn)支撐中支點(diǎn)抱箍向水平向和向上變形，有一根第三道支撐的抱箍向東水平變形以致脫落，承包商在抱箍脫落的支撐上方加設(shè)了一根支撐。四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施2、支撐斷裂5月28日下午3時(shí)，前一天抱箍脫落處的支撐斷裂。斷裂的支撐前一天增設(shè)的支撐四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施3、地表開(kāi)裂

支撐斷裂后，基坑南側(cè)地表發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)數(shù)十米，寬約1cm的裂縫。四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施4、增設(shè)支撐搶險(xiǎn)

根據(jù)5月28日晚工地會(huì)議要求，承包商對(duì)支撐進(jìn)行加密，將原單根支撐加密為雙拼支撐，但由于支撐中支點(diǎn)縱向連梁的影響，支撐架設(shè)進(jìn)度緩慢，至5月29日上午，只增設(shè)了兩根支撐，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到及時(shí)加強(qiáng)基坑和搶險(xiǎn)的要求。四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施5、支撐抱箍崩脫和端部鋼楔擠壓破壞5月29日上午約11點(diǎn)半，基坑內(nèi)又有兩根第三道支撐中支點(diǎn)處抱箍崩脫，另一處鋼支撐端部鋼楔被擠壓破壞。四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施6、地下連續(xù)墻開(kāi)裂

支撐抱箍崩脫后地下連續(xù)墻出現(xiàn)橫向裂縫，裂縫寬度約1mm。四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施7、混凝土回填基坑

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情況的緊急程度，承包商決定采用基坑面回填約2m厚早強(qiáng)混凝土，以穩(wěn)定基坑變形?；靥钣谙挛?月29日下午4點(diǎn)左右開(kāi)始，兩臺(tái)混凝土泵車(chē)一直持續(xù)澆注至5月30日凌晨1點(diǎn)左右，共澆注混凝土約800m3

。

5月30日，回填混凝土達(dá)到初凝，基坑變形趨于穩(wěn)定。一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、處理方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議內(nèi)容REPORTCONTENTS五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論1、補(bǔ)勘地質(zhì)發(fā)生較大變化

通過(guò)查閱2010年11月完成的地質(zhì)補(bǔ)勘報(bào)告，發(fā)現(xiàn)發(fā)生支撐斷裂、失穩(wěn)的接點(diǎn)段部位南側(cè)地下連續(xù)墻的位置為一寬約50m、深約52.6m的溶溝，溶溝范圍內(nèi)除地表約8~10m厚為粉質(zhì)粘土層外，其下主要為中/粗砂、圓礫、卵石及粉質(zhì)粘土的互層，地層變化劇烈，部分鉆孔顯示從地表下8.5m至36.5m深的范圍內(nèi)全部是中/粗砂、圓礫、卵石等透水性地層，對(duì)基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)的受力和基底抗管涌的穩(wěn)定極為不利。查閱2010年4月和9月完成的兩版圍護(hù)結(jié)構(gòu)施工圖和其依據(jù)的2009年8月的詳勘報(bào)告，均未發(fā)現(xiàn)該溶溝的圖樣和描述。

五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論2、設(shè)計(jì)未考慮補(bǔ)勘地質(zhì)條件惡化因素

由于施工圖設(shè)計(jì)所依據(jù)的詳勘報(bào)告并未揭示溶溝，設(shè)計(jì)人員設(shè)計(jì)時(shí)尚未進(jìn)行地質(zhì)補(bǔ)勘，故施工圖設(shè)計(jì)時(shí)采用的地勘資料偏于危險(xiǎn)。在地質(zhì)補(bǔ)勘工作完成后，設(shè)計(jì)人員由于過(guò)于專(zhuān)注于對(duì)溶洞的處理，對(duì)溶溝可能造成的基坑危險(xiǎn)未予注意。通過(guò)驗(yàn)算，如采用補(bǔ)勘資料，在原設(shè)計(jì)工況下第三道支撐計(jì)算軸力超過(guò)其容許承載力，將發(fā)生破壞。一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、處理方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議內(nèi)容REPORTCONTENTS六、處理方案1、接點(diǎn)段及接點(diǎn)以西標(biāo)準(zhǔn)段支撐由原設(shè)計(jì)一道鋼筋混凝土撐和三道鋼管撐（單撐）變更為一道鋼筋混凝土撐和四道鋼管撐（其中第二、三、四道支撐為雙拼支撐）加一道倒換支撐。倒換支撐可有條件取消，如施工底板期間，第4道和第5道支撐的實(shí)測(cè)軸力和分別小于3200kN和1800kN，可取消倒撐；對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)裂縫的三幅地下連續(xù)墻暫按需設(shè)置倒撐考慮，根據(jù)后續(xù)對(duì)該三幅地下連續(xù)墻損傷程度鑒定結(jié)果，如該三幅地下連續(xù)墻受彎承載力無(wú)明顯降低，可同其余部分取消倒撐的條件實(shí)施。

2、所有鋼管支撐端頭均加設(shè)鋼圍檁。

3、鋼支撐預(yù)加軸力由原最大1500kN改為最大1000kN。

4、溶溝范圍內(nèi)南北側(cè)地下連續(xù)墻內(nèi)側(cè)3m寬基坑面以下地層注漿加固，加固至相對(duì)不透水層。一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、處理方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議內(nèi)容REPORTCONTENTS七、對(duì)工程各方工作的檢討

1、設(shè)計(jì)輸入資料的審核不夠施工圖設(shè)計(jì)依據(jù)的是2009年8月版地質(zhì)詳勘資料，因場(chǎng)地原因，該次詳勘很大部分設(shè)計(jì)要求的鉆孔均未進(jìn)行施鉆，已施鉆的南側(cè)鉆孔EJZ2-Ⅲ09-WY4、JZ2-Ⅱ09-W43、JZ2-Ⅱ09-45鉆孔間距分別為62.62m、79.24m，北側(cè)鉆孔EJZ2-Ⅲ09-WY3、JZ2-Ⅱ09-42鉆孔間距66.45m，均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《城市軌道交通巖土工程勘察規(guī)范GB50307-2012》規(guī)定的“復(fù)雜場(chǎng)地詳勘鉆孔間距應(yīng)小于25m”；且已施鉆的鉆孔均未在連續(xù)墻位置附近施鉆，部分鉆孔距離圍護(hù)結(jié)構(gòu)距離超過(guò)10米；JZ2-Ⅱ09-W43號(hào)鉆孔自地表以下10.6m~29.9m間為圓礫層和粉質(zhì)粘土層的互層，地質(zhì)條件復(fù)雜。

（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

2、計(jì)算選取的鉆孔并非最不利鉆孔

2號(hào)線(xiàn)車(chē)站圍護(hù)結(jié)構(gòu)施工圖設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)段計(jì)算選用鉆孔為EJZ2-Ⅲ09-WY4，該孔地表下7.6~15.4m為卵石層、16m以下為巖層，通過(guò)查閱2009年8月版地質(zhì)詳勘資料，EJZ2-Ⅲ09-WY3號(hào)鉆孔地表下6.5~20.2m均為砂層、JZ2-Ⅱ09-W43號(hào)鉆孔自地表以下10.6m~29.9m間為圓礫層和粉質(zhì)粘土層的互層（10.6~12.6：細(xì)砂；12.6~15.2：圓礫；15.2~21.3：粉質(zhì)粘土；21.3~24：圓礫；24~27.4：粉質(zhì)粘土；27.4~29.9：圓礫），均較EJZ2-Ⅲ09-WY4鉆孔更為不利。

（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

選用EJZ2-Ⅲ09-WY4號(hào)鉆孔和選用EJZ2-Ⅲ09-WY3號(hào)鉆孔的計(jì)算結(jié)果比較

（一）設(shè)計(jì)方面

從以上的計(jì)算結(jié)果比較可以知道，采用EJZ2-Ⅲ09-WY3號(hào)鉆孔較采用EJZ2-Ⅲ09-WY4號(hào)鉆孔進(jìn)行計(jì)算的支撐軸力、地下連續(xù)墻彎矩、剪力、位移等均大幅度增加，部分比較項(xiàng)目增加幅度超過(guò)一倍。根據(jù)EJZ2-Ⅲ09-WY3號(hào)鉆孔進(jìn)行的計(jì)算表明，原設(shè)計(jì)所采用的支撐方案不能滿(mǎn)足圍護(hù)結(jié)構(gòu)體系的受力需要，在基坑開(kāi)挖至第四道支撐位置前，第三道支撐軸力已超過(guò)其極限承載能力3270kN（支撐軸力驗(yàn)算在后面敘述），也超過(guò)了施工圖提供的設(shè)計(jì)軸力3671kN，現(xiàn)場(chǎng)支撐的破壞與該計(jì)算結(jié)果相符。

七、對(duì)工程各方工作的檢討

3、支撐與臨時(shí)型鋼梁連接節(jié)點(diǎn)施工難度過(guò)大

車(chē)站支撐與中支點(diǎn)臨時(shí)型鋼梁的連接抱箍在施工圖送審階段采用五塊鋼板焊成門(mén)形（左圖），將鋼管支撐抱住，其可實(shí)施性較好，剛度也較大；在施工圖進(jìn)行基坑審查階段（本項(xiàng)目基坑審查為將圖紙直接送專(zhuān)家審查，不開(kāi)審查會(huì)），基坑審查專(zhuān)家提出該種方式不能將鋼管撐抱牢，和設(shè)計(jì)人員一起商量改為采用由五塊鋼板焊成接近圓形（右圖），將鋼管支撐抱住的形式，其剛度較原設(shè)計(jì)大，但可實(shí)施性較差。右圖所示的連接形式只可能將鋼板4的上半部分與鋼板3預(yù)先焊接成整體，而下半部分則只能現(xiàn)場(chǎng)與上半部分和臨時(shí)型鋼梁焊接在一起，其現(xiàn)場(chǎng)焊接工作量較大、鋼板加工精度要求高、施工難度較大，施工周期也較長(zhǎng)?？赡苁怯捎谑┕D所采用的抱箍連接形式可實(shí)施性實(shí)在太差，承包商并未按設(shè)計(jì)圖進(jìn)行抱箍的設(shè)置，而是自行采用了接近左圖的形式，但將豎向和水平向的鋼板都改成了L80X80X6的角鋼。（一）設(shè)計(jì)方面

施工圖中抱箍設(shè)計(jì)大樣

施工圖送審稿中抱箍設(shè)計(jì)大樣七、對(duì)工程各方工作的檢討

按支撐設(shè)計(jì)軸力的0.1倍作為支撐中支點(diǎn)抱箍的水平推力，將該水平推力作用于施工時(shí)實(shí)際采用的L80X80X6角鋼箍0.3m高的位置，角鋼的最大計(jì)算應(yīng)力約1692MPa，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)鋼材的容許應(yīng)力235MPa。由于設(shè)計(jì)所采用的抱箍連接形式施工難度過(guò)大，間接導(dǎo)致了施工單位自行將抱箍改為了較弱的角鋼形式，而角鋼因剛度和承載力較小，在鋼管支撐受到超過(guò)設(shè)計(jì)預(yù)期的軸力對(duì)其產(chǎn)生的水平推力時(shí)，成為最先破壞的部位，隨著抱箍的破壞和失效，鋼管支撐中部水平向變形加大，而隨著支撐水平變形的加大，鋼管撐中部所受的偏心彎矩隨之加大，彎矩的加大又導(dǎo)致變形和水平推力的進(jìn)一步加大，這樣的惡性循環(huán)最終導(dǎo)致鋼管與法蘭盤(pán)連接處的薄弱位置發(fā)生斷裂而破壞。

（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

4、支撐計(jì)算及設(shè)計(jì)（1）支撐軸力的驗(yàn)算

2號(hào)線(xiàn)車(chē)站標(biāo)準(zhǔn)段基坑支撐原設(shè)計(jì)采用第一道鋼筋混凝土支撐加三道鋼管支撐，設(shè)計(jì)文件選用的支撐為Φ600、t=14焊接鋼管，支撐長(zhǎng)度為24.1m，支撐中點(diǎn)處設(shè)置臨時(shí)立柱和臨時(shí)型鋼梁為鋼管支撐中間支點(diǎn)，根據(jù)JGJ120-99第4.5.2條第1款的要求，此鋼管在豎向平面內(nèi)的穩(wěn)定驗(yàn)算受壓計(jì)算長(zhǎng)度取24.1/2=12.05m，極限承載力為3750kN，水平向平面內(nèi)的穩(wěn)定驗(yàn)算受壓計(jì)算長(zhǎng)度取24.1/2X1.5=18.075m，極限承載力為3270kN。由于支撐水平向平面內(nèi)的穩(wěn)定驗(yàn)算極限承載力小于設(shè)計(jì)提出的鋼管支撐設(shè)計(jì)軸力3671kN，故鋼管支撐在水平面內(nèi)的穩(wěn)定不滿(mǎn)足設(shè)計(jì)要求。由于設(shè)計(jì)時(shí)并未驗(yàn)算鋼管支撐水平面內(nèi)的穩(wěn)定，故設(shè)計(jì)文件提供的設(shè)計(jì)軸力3671kN已經(jīng)大于鋼管支撐的容許承載力3270kN。（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

4、支撐計(jì)算及設(shè)計(jì)（2）支撐預(yù)加力設(shè)計(jì)（一）設(shè)計(jì)方面

設(shè)計(jì)文件給出的鋼管支撐預(yù)加力分別為：1500kN（第二道，設(shè)計(jì)軸力3671kN）、1400kN（第三道，設(shè)計(jì)軸力3348kN）、500kN（第四道，設(shè)計(jì)軸力1148kN），約為設(shè)計(jì)軸力的0.4倍。根據(jù)JGJ120-99第4.5.4條要求的0.4~0.6倍設(shè)計(jì)軸力作為預(yù)加力代入計(jì)算，計(jì)算出來(lái)的支撐軸力還將大幅增加，并導(dǎo)致預(yù)加力又不到設(shè)計(jì)值的0.4倍的情況。如EJZ2-Ⅲ09-WY3號(hào)鉆孔計(jì)算顯示，第二/三道支撐的軸力按1500/1400kN施加預(yù)加力計(jì)算，在開(kāi)挖至基坑底時(shí)的軸力為3511/4970kN、最大軸力為4441/6097kN，較按不施加預(yù)加力計(jì)算，在開(kāi)挖至基坑底時(shí)的軸力為2437/4021kN、最大軸力為3192/5040kN，支撐計(jì)算軸力分別增加了1074/1249kN（第二道）和949/1057kN（第三道），也即施加的預(yù)加力有約70~80%左右直接增加到了支撐的最終計(jì)算軸力上，而對(duì)基坑變形計(jì)算的影響卻影響甚小（無(wú)預(yù)加力時(shí)變形增加約3mm）。由于支撐預(yù)加軸力過(guò)大將導(dǎo)致支撐實(shí)際軸力增加，對(duì)工程安全不利，故一般建議支撐預(yù)加力不宜超過(guò)1000kN，以300~800kN為宜。設(shè)計(jì)文件給出的鋼管支撐預(yù)加力1500/1400/500kN雖是按規(guī)程進(jìn)行設(shè)計(jì)，但該設(shè)計(jì)預(yù)加力偏大，對(duì)支撐最后的失穩(wěn)破壞無(wú)疑是一個(gè)不利因素。七、對(duì)工程各方工作的檢討

5、補(bǔ)勘資料揭示的地質(zhì)變化未引起充分重視

2009年8月的地質(zhì)勘察由于受地面繁忙交通的影響，地勘報(bào)告提出“未按建筑軸線(xiàn)進(jìn)行布孔，且該場(chǎng)中未進(jìn)行布孔，建議在施工勘察中進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充勘察”；對(duì)發(fā)現(xiàn)的灰?guī)r及溶洞區(qū)，地勘報(bào)告提出“由于場(chǎng)區(qū)內(nèi)的主要地層灰?guī)r層（9）中巖溶發(fā)育，基坑開(kāi)挖完成后，建議對(duì)基坑底灰?guī)r區(qū)進(jìn)行工程物探并輔以一定的鉆孔，以探明基底持力層范圍內(nèi)的巖溶發(fā)育情況，并進(jìn)一步探明巖溶的大小、分布、填充物等情況”。

設(shè)計(jì)根據(jù)2009年8月的詳勘資料于2010年4月完成第一版施工圖，為地鐵1、2號(hào)線(xiàn)車(chē)站同步施工的方案，后應(yīng)業(yè)主和承包商要求2號(hào)線(xiàn)基坑先期施工，將1、2號(hào)線(xiàn)車(chē)站接點(diǎn)段南北側(cè)地下連續(xù)墻由原半截墻改為墻頂升至地面，并于2010年9月完成第二版施工圖。承包商在第一版施工圖出圖后即開(kāi)始進(jìn)行接點(diǎn)段以外的地下連續(xù)墻施工。地勘單位結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)的拆除進(jìn)度進(jìn)行了系統(tǒng)的補(bǔ)勘，補(bǔ)勘的重點(diǎn)定位為查明溶洞分布情況，最終于2010年11月提交了補(bǔ)勘報(bào)告。根據(jù)補(bǔ)勘報(bào)告，設(shè)計(jì)人員將車(chē)站受溶洞影響所需采取的工程措施進(jìn)行了補(bǔ)充設(shè)計(jì)，但未對(duì)補(bǔ)勘揭示的溶溝可能導(dǎo)致基坑圍護(hù)結(jié)構(gòu)受力變化和可能導(dǎo)致的管涌等引起足夠重視。（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

6、設(shè)計(jì)復(fù)核、審核及審查把關(guān)不嚴(yán)

施工圖設(shè)計(jì)文件的出爐，在內(nèi)部需要通過(guò)設(shè)計(jì)、復(fù)核（與設(shè)計(jì)同等責(zé)任）、專(zhuān)業(yè)設(shè)計(jì)負(fù)責(zé)人審核、（土建）處審、（地鐵）院審五道關(guān)卡，在外部還需要通過(guò)總體院審查、設(shè)計(jì)咨詢(xún)審查（代施工圖審查）、基坑（專(zhuān)家）審查三道關(guān)卡，這其中除專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)人即設(shè)計(jì)人外，其余復(fù)核、處審、院審及外審等均為他人，雖然各級(jí)復(fù)核、審核也都提出了不少的意見(jiàn)，但均未發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)所采用的鉆孔并非最不利鉆孔的情況，也沒(méi)有對(duì)地勘資料深度的不足提出疑問(wèn)，失去了在設(shè)計(jì)階段避免險(xiǎn)情發(fā)生的機(jī)會(huì)。

更值得一提的是，基坑審查的專(zhuān)家提出的支撐連接抱箍方式（設(shè)計(jì)人員碰到這種情況應(yīng)據(jù)理力爭(zhēng)，堅(jiān)持合理可操作的設(shè)計(jì)方案），非但沒(méi)有使基坑變得更安全，反因其實(shí)施過(guò)于困難被承包商棄用，而承包商擅自采用的角鋼箍方案則直接導(dǎo)致了基坑險(xiǎn)情的發(fā)生。（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

7、第一道鋼筋混凝土支撐起了較好的作用

五一廣場(chǎng)站第一道支撐全部采用鋼筋混凝土支撐，混凝土支撐與臨時(shí)型鋼立柱進(jìn)行連接，在本次基坑險(xiǎn)情中發(fā)揮了非常重要的作用。

一方面，對(duì)于第一道混凝土撐而言，由于其剛度較大，可以有效承擔(dān)轉(zhuǎn)移的荷載；同時(shí)，在第三道支撐斷裂和卸載的同時(shí)，對(duì)于兩端與地下連續(xù)墻固結(jié)的混凝土支撐而言，其兩端的有效連接對(duì)整個(gè)基坑不致因局部支撐破壞而產(chǎn)生連鎖反應(yīng)。

另一方面，當(dāng)角鋼箍在發(fā)生水平變形時(shí)，鋼管支撐失穩(wěn)產(chǎn)生縱向水平推力作用于臨時(shí)型鋼梁/柱，此時(shí)混凝土撐對(duì)立柱起到一個(gè)頂端支點(diǎn)的作用，有效抑制了立柱縱向彎曲導(dǎo)致支撐失穩(wěn)加劇的情況發(fā)生；當(dāng)角鋼箍發(fā)生向上變形（未崩脫前）時(shí)，鋼管支撐失穩(wěn)產(chǎn)生的向上推力通過(guò)臨時(shí)型鋼梁/柱作用到臨時(shí)立柱下面的樁基和上面的鋼筋混凝土支撐，此時(shí)混凝土支撐對(duì)立柱發(fā)揮了較好的壓頂作用。從混凝土支撐撓度實(shí)際監(jiān)測(cè)的結(jié)果（上拱約3cm）反算可以知道，第一道鋼筋混凝土支撐對(duì)臨時(shí)鋼立柱向下的反力約束達(dá)到約500kN左右，加上混凝土撐本身的自重，混凝土撐抵抗臨時(shí)立柱上拔的壓頂力接近700kN，對(duì)預(yù)防臨時(shí)立柱的拔起破壞可謂功不可沒(méi)。（一）設(shè)計(jì)方面

七、對(duì)工程各方工作的檢討

1、未嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)圖進(jìn)行施工

承包商對(duì)于鋼管支撐與臨時(shí)型鋼梁的抱箍連接形式未按設(shè)計(jì)圖的要求進(jìn)行實(shí)施，也未提交設(shè)計(jì)、監(jiān)理、業(yè)主等任何一方進(jìn)行審批就擅自改為了剛度和承載力遠(yuǎn)低于原設(shè)計(jì)的角鋼箍，并最終由于角鋼箍的破壞失效導(dǎo)致了鋼管支撐的斷裂破壞。

（二）施工及施工監(jiān)理方面七、對(duì)工程各方工作的檢討

2、材料的制作和檢驗(yàn)程序不完善（1）鋼管支撐的壁厚不明

在支撐破壞前后的討論中，承包商一直聲稱(chēng)其采用的是壁厚為16mm的鋼管，然而實(shí)際支撐斷裂處的斷口實(shí)測(cè)的鋼管壁厚僅為14mm，與承包商的聲明不符。由于進(jìn)場(chǎng)的鋼管兩端均焊有連接法蘭盤(pán)，無(wú)法直接測(cè)得鋼管壁厚，承包商、監(jiān)理對(duì)進(jìn)場(chǎng)的支撐的實(shí)際壁厚并無(wú)有效的檢測(cè)手段和控制，也未對(duì)鋼管壁厚進(jìn)行任何標(biāo)識(shí)。（二）施工及施工監(jiān)理方面七、對(duì)工程各方工作的檢討

2、材料的制作和檢驗(yàn)程序不完善（2）鋼管支撐端部法蘭盤(pán)與鋼管連接達(dá)不到要求

根據(jù)施工方便需要，進(jìn)場(chǎng)的鋼管一般是分成6m左右一段，在場(chǎng)內(nèi)進(jìn)行拼接，每段鋼管兩端焊有連接法蘭盤(pán)。按理，連接法蘭盤(pán)與鋼管之間應(yīng)采用坡口焊等措施方可達(dá)致連接部位強(qiáng)度高于母材的要求，但從支撐斷口處的情況來(lái)看，鋼管與法蘭盤(pán)間僅采用一般的貼角焊，其焊縫高度遠(yuǎn)小于鋼管壁厚，焊接處不能達(dá)到鋼管母材強(qiáng)度，承包商和監(jiān)理對(duì)此亦未采取任何措施進(jìn)行檢查。（3）鋼管支撐活動(dòng)端鋼楔子制作粗糙從現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的被擠壓破壞的鋼楔子看出，鋼楔子的表面極不平整，制作粗糙，因此其受壓時(shí)可能因局部受力過(guò)大而破壞，從而影響基坑安全。（二）施工及施工監(jiān)理方面七、對(duì)工程各方工作的檢討

3、對(duì)支撐監(jiān)測(cè)軸力超過(guò)設(shè)計(jì)控制值未予重視

設(shè)計(jì)文件要求的支撐軸力監(jiān)測(cè)控制值為設(shè)計(jì)值的80%（設(shè)計(jì)文件個(gè)別地方寫(xiě)的70%，這里按80%考慮），按設(shè)計(jì)文件提供的設(shè)計(jì)軸力計(jì)算，第二、三道支撐監(jiān)測(cè)控制值應(yīng)為2937kN、2678kN，但承包商在其監(jiān)測(cè)表中竟然將設(shè)計(jì)值標(biāo)為警戒值，在支撐軸力達(dá)到3033.5kN時(shí)仍未報(bào)警及采取措施。

4、地下連續(xù)墻成槽記錄造假

根據(jù)建設(shè)管理程序，地下連續(xù)墻的成槽記錄需要設(shè)計(jì)、地勘部門(mén)的確認(rèn)。承包商提供的成槽記錄顯示的地下連續(xù)墻底全部為已入巖，而根據(jù)補(bǔ)勘報(bào)告和承包商自己做的探孔，按成槽記錄上記載的插入深度距入巖甚遠(yuǎn)，部分墻底尚在砂/卵石層中，不能達(dá)到設(shè)計(jì)要求的“連續(xù)墻墻底應(yīng)穿越砂卵石層和溶洞至少0.5m”，承包商為了趕進(jìn)度，對(duì)成槽記錄進(jìn)行了造假。（二）施工及施工監(jiān)理方面七、對(duì)工程各方工作的檢討

根據(jù)《建筑基坑工程監(jiān)測(cè)技術(shù)規(guī)范GB50497-2009》的要求，基坑工程應(yīng)由第三方進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)，“監(jiān)測(cè)單位應(yīng)及時(shí)處理、分析監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并將監(jiān)測(cè)結(jié)果和評(píng)價(jià)及時(shí)向建設(shè)方及相關(guān)單位做信息反饋。當(dāng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)達(dá)到監(jiān)測(cè)報(bào)警值時(shí)必須立即通報(bào)委托方及相關(guān)單位”。但在整個(gè)工程搶險(xiǎn)過(guò)程中，第三方監(jiān)測(cè)始終未能提供較為可信、齊全、及時(shí)的監(jiān)測(cè)信息，也未提前進(jìn)行報(bào)警，致使搶險(xiǎn)過(guò)程中的技術(shù)討論、分析缺乏相關(guān)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)支撐，影響了決策的質(zhì)量和速度。（三）第三方監(jiān)測(cè)七、對(duì)工程各方工作的檢討

鉆孔距離過(guò)大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于《城市軌道交通巖土工程勘察規(guī)范GB50307-2012》規(guī)定的“復(fù)雜場(chǎng)地詳勘鉆孔間距應(yīng)小于25m”；且已施鉆的鉆孔均未在連續(xù)墻位置附近施鉆，部分鉆孔距離圍護(hù)結(jié)構(gòu)距離超過(guò)10米。后期補(bǔ)勘階段，鉆探進(jìn)度不理想，邊勘察，邊設(shè)計(jì)，邊施工。資料不完整，2010年11月提交正式補(bǔ)勘報(bào)告之前，都只是提交設(shè)計(jì)人員一些鉆孔柱狀圖，使設(shè)計(jì)人員對(duì)于場(chǎng)地地質(zhì)情況的掌握不全面，也客觀(guān)上導(dǎo)致了設(shè)計(jì)人員對(duì)地質(zhì)條件變化的重視不足。（四）地質(zhì)勘察一、工程概況二、場(chǎng)區(qū)地質(zhì)及水文條件三、險(xiǎn)情發(fā)生時(shí)的施工狀況四、險(xiǎn)情的發(fā)生、發(fā)展和搶險(xiǎn)措施五、原因分析、處理方案討論及結(jié)論六、處理方案七、對(duì)工程各方工作的檢討八、結(jié)論及建議內(nèi)容REPORTCONTENTS八、結(jié)論及建議1、車(chē)站基坑險(xiǎn)情以生動(dòng)的工程實(shí)例給工程參