刑法和其他法律的關系及其地位探究,法律邏輯論文摘要：刑法、行政法、民法是我們國家法律體系的三項本質性法律。刑法是我們國家整個法律體系中一項獨立的部門法律，具有相對獨立性和終極性。與我們國家法律制度的其他部門性法律相比，這是一種補充性和謙抑性的法律。刑法是部門性法律中的最后一部，只要在其他部門性法律不再能夠有效地規(guī)范社會關系時才被使用。刑法作為一項單獨的部門法律具有與其他部門法律同樣的法律地位，文本扼要分析了刑法在我們國家法律制度中的地位和邏輯。本文關鍵詞語：刑法;法律體系;法律地位;邏輯;刑法、行政法、民法是我們國家法律體系的三項本質性法律。刑法是我們國家整個法律體系中一項獨立的部門法律，具有相對獨立性和終極性。與我們國家法律制度的其他部門性法律相比，這是一種補充性和謙抑性的法律。隨著我們國家的經濟和政治發(fā)展，我們在建設中華特點社會中的精神文明方面獲得了穩(wěn)步長足的進展。社會穩(wěn)定是我們國家社會發(fā)展的重要基礎，刑法在維護國家安全和社會穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。刑法是我們國家法律制度的一個重要組成部分，在司法實踐中具有很高的參考價值，是確保司法裁決的公正和公平的重要理論基礎。我們國家現(xiàn)行刑法相對完好，但總的來講，刑法在司法實踐中有時存在不適用的情況。在刑法與其他有關法律規(guī)定發(fā)生沖突的情況下，法院裁決的根據(jù)缺乏以確定刑法的含義和價值。在這里基礎上，本文將扼要分析刑法在我們國家法律體系中的地位和邏輯，具有重要的現(xiàn)實意義，供大家參考。一、刑法是一門獨立法律刑法是一部獨立的法律，規(guī)定了刑事和刑事責任。第一，刑法將罪犯所犯的罪行視為超越其他法律的受管制的罪行，可被視為與其他法律所涵蓋的罪行不同的罪行，而不是與其他法律所涵蓋的罪行，而應視為刑法所規(guī)定的詳細罪行。第二，刑法不是對所謂的第一批規(guī)范性行為施加直接的刑事制裁，而是為了詳細的目的對這些行為進行審訊，并確定這些行為能否應遭到刑事制裁。刑法本身是獨立的，十分是在懲罰方面，例如，刑法的概念遠遠沒有遭到其他法律概念的制約，而是有其本身的含義。因而，刑法是一部獨立的部門法律，無法否認這種獨立性。二、刑法和其他法律之間的區(qū)別為了強調刑法的獨立性，我們還必須了解刑法與其他法律之間的區(qū)別，這更令人信服。第一，刑法在法律的強迫性方面大有不同。一般部門法還規(guī)定了適用于一般犯罪的強迫性措施，如警告、賠償甚至行政拘留。然而，這些強迫手段的嚴厲性遠遠不夠，在很多情況下，當事方能夠在不需要執(zhí)法機構采取這些措施的情況下互相和解。由于處理犯罪的主要手段是當事方的刑事責任，上升到刑事案件層面的手段的嚴厲性、嚴肅性則不言而喻。在刑法中，絕大多數(shù)情況下，犯罪者和受害者是無法在刑法中達成和解的，能夠講，只要該行為構成刑事犯罪，國家的約束性機構就必須依法追查行為人的刑事責任。第二，保衛(wèi)社會關系的范圍各不一樣：一般部門法只涵蓋社會關系的一個方面，而刑法則規(guī)定了很多領域的保衛(wèi)。第二，保衛(wèi)社會關系的范圍各不一樣：一般法律只牽涉社會關系界定的一個方面，而刑法則在很多領域提供保衛(wèi)，涵蓋的范圍比一般部門法律大得多。例如，政治、經濟、社會秩序、個人、財產、婚姻和家庭等，提供了一種綜合的、合適于多種社會關系的保衛(wèi)。換言之，社會關系必須受一般部門法律的管轄，并且也要遭到刑法的保衛(wèi)。三、與其他部門法之間的關系刑法作為一個獨立的法律分支在我們國家法律體系中發(fā)揮其獨特的作用，但由于在這一領域沒有任何自主的調整對象，且必須與其他部門性法律相一致，在這方面，除了成認這是一項單獨的部門法律之外，還必須澄清刑法與其他部門法律之間的關系。憲法在我們國家的法律制度中占有最重要的地位，并且已經適應與憲法生活有關的其他基本問題，例如國家的社會制度、國家機構的地位和公民的基本權利。其他部門性法律和條例必須以憲法為基礎并與憲法相一致，自然刑法不得違憲，必須符合憲法，并受憲法的制約。刑法與憲法以外的其他部門法律之間的關系。關于刑法與其他部門性法律之間的關系，外國主要學者普遍以為，刑法不受獨立管制，以便為其他部門性法律提供新的保衛(wèi)。刑法保證適用其他部門性法律，在這方面，學者們以為，刑法只能由其他部門性法律補充，例如民法和行政法，不能孤立存在。刑法在我們國家法律體系中的地位以及刑法與各部門其他法律的關系研究得不多，主要是由于刑法詳細條文的大部分條文都是對犯罪的基本構成的具體描繪敘述，基于此，刑法的適用是能夠獨立進行，而不必考慮其他的法律規(guī)定。但是很多國內學者還選擇引用這些外國學者的普遍看法，刑法不受獨立調整的制約，即刑法在調整對象上無獨立的對象，而刑法中規(guī)定的規(guī)范性法律在被納入第二部法律之前，必須遭到其他部門法律的禁止。刑法被視為第一項標準下的第二項利益保衛(wèi)。作為對第一項標準的補充，對于不遵守第一項標準的人，刑法被視為一項保衛(wèi)其他部門的法律，并為確保其他部門的法律得到有效執(zhí)行而制定。盡管國內外的支配地位具有很高的科學性，但在問題的陳述中仍有一些缺陷。學者支持刑法的獨立性，但以為它在確定其目的方面并不獨立，刑法的獨立性是相對的，刑法在立法和司法方面的獨立性是不同的：在立法上，刑法與其他部門性法律密切相關，刑法應考慮到其他部門性法律依靠于其他部門性法律，而且獨立性很低。刑法在調整關系上的特點也決定了刑法的一般性質是具有廣泛性，以及確定其最終性和謙抑性和刑事制裁的嚴厲程度。刑法在其內容上要與部門法律相一致，并使其適用范圍與其他部門法律相一致。然而，作為對其他部門性法律的補充和刑法的保障，刑法不可能凌駕于其他部門性法律之上。從這個角度看，刑事犯罪必然是其他部門法律規(guī)定的犯罪，但其他部門的違法行為不一定構成刑事犯罪，刑法中的犯罪行為都是一種嚴重違法行為。換言之，刑法的惡性循環(huán)應比其他法律的惡性循環(huán)更為有限，部門法律的惡性循環(huán)也應如此，與其他部門法律相比，刑法不能懲罰其他部門法律沒有規(guī)定的罪行，因而，必須根據(jù)其他部門的法律起草該法，并為行政法未涵蓋的罪行制定了示范立法，以確保刑法與部門法律之間的一致性。在司法上，刑法愈加獨立。刑法一經公布，法官就不必等待與其他刑事當局聯(lián)絡，除非修改法律或出現(xiàn)復雜情況，這意味著刑法與其他部門法律一樣，并允許進行評估。根據(jù)刑法本身的規(guī)定起訴和評估刑事制裁，與刑事評估有關的制裁不受其他部門法律的限制，而是作為獨立的法律運作。成認刑事司法獨立并不意味著司法部門不再關注其他部門性法律，而是刑法的執(zhí)行必須本著立法的精神并與其他部門性法律協(xié)調一致，這本身就是立法意圖的一個重要組成部分。四、刑法在我們國家法律體系中的地位如上所述，刑法的獨立性是相對的，刑法與我們國家其他部門法間的關系表示清楚，刑法與之是相輔相成的，是具有補充性、謙抑性、最終性的。一般刑法只在其他部門法律不能規(guī)范社會關系的情況下才適用，但刑法的這種倒退并不意味著刑法的水平降低了。但是，這是同一法律的執(zhí)行時間問題。刑法與其他法律是平等的。憲法是國家的基本法，憲法絕對優(yōu)先于其他部門性法律，這些法律必須根據(jù)(憲法〕制定。由于憲法是第一級，所有不符合憲法的法律，因而刑法屬于第二級，其謙虛和最終性質不影響刑法的水平和地位。其特點只反映在執(zhí)行的順序上，而不是反映在其他部門法律的被動適用上。當然，上述刑法在我們國家法律制度中的地位因某些學者的觀點而得到了區(qū)分，體系是一個由多種因素組成的有機整體，在整個法律制度中，構成要素是平等的，沒有優(yōu)越性或等級。法律效力的等級只能在整個法律淵源或不同的法律部門中行使，我們法律制度的部門法是用于促進研究的類別而進行分類的。憲法是全國人民代表大會制定的基本法、全國人民代表大會常務委員會的法律、的行政條例、地方的一般規(guī)則和條例。因而，我們的法律體系由憲法、基本法、普通法、法規(guī)組成。我們國家法律制度的這種分類是以法律效力的逐步發(fā)展為基礎的，因而，法律效力分類的范圍和標準不同于法律部門分類的范圍和標準。法律可根據(jù)其法律效力而有所不同，可分為基本法律、一般法律、行政條例和條例，這在行政法中尤其如此。鑒于以上闡述，刑法作為一項單獨的部門法律，允許根據(jù)其本身的規(guī)定、判決和評估，對刑事制裁進行評估，而這些規(guī)定、判決和評估不受其他部門法律的約束，并作為獨立的法律運作。作為獨立的法律，與其他部門的法律具有同等的關系〔憲法除外〕，但在受刑法調整保衛(wèi)的社會關系方面，它是補充性的、謙抑性的和最終性的。這表示清楚它早晚得到執(zhí)行，引入刑法的應用順序并不改變它在我們國家法律制度中的地位。五、考慮與啟發(fā)〔一〕注意刑法中的最后手段地位，并確保其在司法中的基本性質刑法是一部相對獨立于我們國家法律制度的部門性法律，由于其刑法條款的嚴厲性，它被視為最后手段，刑法的最后手段地位將得到充分尊重，在司法實踐中也將得到尊重。刑法的最后手段在司法中的基本地位應得到保證，刑法的使用應盡可能避免，刑法的最后手段應得到充分尊重?！捕匙⒅乩眯谭ǖ氖┬衼泶_保法律和社會影響的有機統(tǒng)一刑法是我們國家法律制度三項本質性法律中的一項非常重要的法律，它保障社會公民的合法權利和利益、社會穩(wěn)定和國家安全，因而，在司法實踐中，對案件的審議必須考慮到法律效力和法律效力。在將來的司法實踐中，在對案件作出判決時，必須充分考慮到適用刑法的法律和社會影響，以便兩者互相兼容，互相統(tǒng)一。以下為參考文獻[1]龔慶．刑法法律地位在司法中運用探究[J]．法制博覽，2021(36):119-120.[2]張旭．調適原則在刑法與相關部門法關系處理中的應用[J]．法制與社會，2021(28):21-22.[3]聶慧蘋．刑法法律地位在司法中的詳細運用[J]．福建法學，2018(2):29-32.[4]翟國強．刑法明確性原則的憲法控制基于比擬法視角的分析[J]．北京工業(yè)大學學報(社會科學版