第一章：古典社會學古典社會學涂爾干的社會學思想韋伯的社會學思想涂爾干韋伯涂爾干的社會學思想埃米爾·涂爾干（又譯為迪爾凱姆；1858-1917），出生于法國的猶太傳教士家庭，其父親、祖父、曾祖父都是猶太教拉比。他是享有盛名的法國社會學家、社會心理學家、哲學家，與孔德、馬克思、韋伯一同被視為現(xiàn)代社會科學的奠基人、社會學之父。主要的作品有《社會分工論》（1893）、《社會學方法的準則》（1895）、《自殺論》（1897）學說背景涂爾干所處的年代，法國依然經(jīng)受著革命后遺癥的折磨：舊的秩序被破壞，而新的秩序依然在建設的過程之中。社會成員也因規(guī)范的缺失出現(xiàn)很多病態(tài)行為，如犯罪、自殺等現(xiàn)象一：科學的社會學1、社會學的研究對象：社會事實2、社會學方法論原則科學的社會學與孔德試圖用科學方法的描述和解釋社會，把社會學建立成為一種“社會物理學”一樣精確的學科一樣，涂爾干試圖把社會學建設成為自然科學一般精確的學科，涂爾干認為，確保社會學真正的科學品質，唯一的辦法就是要保證這個學科的客觀性。社會學的研究對象：社會事實所謂社會事實，是“一切行為方式，不論是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固有存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實”這個定義清晰地表達了社會事實的如下性質：第一，社會事實是客觀的存在第二，社會事實不僅是外在于個體的客觀存在，而且是對個體而言的一種強制力第三，社會事實是普遍的社會現(xiàn)象，是關于集體的、群體的現(xiàn)象，而非個體的行動社會學方法論原則１．觀察社會事實的原則：把社會事實視為“物”２．解釋社會事實的兩大原則原則一：用社會事實解釋社會事實的原則，拒絕個人主義和主觀主義的還原論。（涂爾干明確提出：社會事實不能還原于生理的或是心理的基礎，因為這樣做的結果只能使社會學被降低到心理學或生物學的水平，即將社會現(xiàn)象的原因歸結為個體的甚至是主觀的因素；對某一類社會事實的解釋只能從其他社會事實中去尋找。）原則二：因果分析和功能分析相結合的原則。（功能分析不能取代因果分析；這是兩種不同的社會學考察，恰當?shù)纳鐣W分析需要同時重視因果分析和功能分析。而且，涂爾干認為，應該先進行因果分析，然后再嘗試功能分析。）二：社會團結和社會分工1：機械團結和有機團結2：集體意識與社會分工“社會團結”社會團結（或社會整合）在涂爾干那里指社會的凝聚、聯(lián)結狀態(tài)；機械團結和有機團結是兩種社會形態(tài)；區(qū)別這兩種社會形態(tài)的，是其組成社會整體的不同部分之間的結合方式以及緊密程度機械團結所謂機械團結，指社會團結的狀況同無機物分子之間的聯(lián)合狀況一樣，僅憑其分子的相同性質而機械地聯(lián)系在一起，也就是說，即便社會個體是自私的，但因為共同的規(guī)范、價值和信仰成為社會的道德基礎，同一性基礎上的社會整合也因此是可能的。（比如傳統(tǒng)社會）所謂有機團結，是指現(xiàn)代社會就像具有不同器官的有機體一樣，組成社會的個體以及由個體構成的單位群體，按照社會分工分別執(zhí)行某種專門的職能/功能，共同維系社會的整合狀態(tài)，有機團結是建立在社會分工和個人異質性基礎上的一種社會聯(lián)結方式有機團結作為社會團結的表征，法律在兩種不同的社會團結中的表現(xiàn)形式是不一樣的。在機械團結的社會中，法律具有壓制性的特征，為懲罰主要是為了表達對違反社會共同規(guī)范的義憤，從而強化人們對集體的歸屬感；在有機團結社會中的法律是恢復性法律，其目的不是懲罰本身，也不是集體情感的共同表達，而是通過懲罰將分化的個體組織起來，使之有序地互動，從而維系個人與群體之間的相互依賴關系區(qū)別機械團結和有機團結的基礎是集體意識和社會分工集體意識集體意識是作為社會內部起聯(lián)結作用的、由社會成員共享的一套信仰、觀念和道德態(tài)度。涂爾干把集體意識定義為“社會成員平均共有的信仰和情感的總和”。這里的“集體”，實際上是許多社會成員所共有的意思，所以，涂爾干有時候把集體意識又稱作共同意識現(xiàn)代社會中表達集體意識的另一種形式是職業(yè)道德。社會分工分工是社會有機團結的基礎，涂爾干研究：1、分工的功能

（１）常態(tài)分工及功能

（２）病態(tài)分工及功能２．分工的原因從邏輯上來看，分工能夠提升專業(yè)化水平和勞動效率，可以有效緩解由人口增加和互動增多導致的生存壓力。社會病態(tài)及自殺研究“社會病態(tài)”涂爾干關于社會病態(tài)的研究，可以視為從反面出發(fā)但指向正面的學術工作，因為在他看來，社會病態(tài)會影響社會整合，導致社會解體。最嚴重的兩種社會病態(tài)，是失范以及強制性分工；嚴重性程度稍低一點的社會病態(tài)，則主要指不協(xié)調分工和自殺。自殺與自殺率涂爾干區(qū)別自殺與自殺率的原因在于他的社會學方法論原則，即社會學是關于社會事實即社會現(xiàn)象的研究，而對社會事實的研究不能進行個人主義的、尤其是心理學主觀主義的還原自殺與自殺率定義：“任何一樁直接或間接導源于受害者自身主動的或被動的行為，且最終導致死亡結果的死亡事件”。因此，所謂自殺，并不能用心理學式的“自愿”等動機來定義。自殺與自殺率定義：自殺率指自殺傾向的烈度，可以用一定人口規(guī)模內的自殺總數(shù)來確定。（二）自殺類型及其原因涂爾干綜合考察了家庭狀況、宗教信仰、道德規(guī)范、職業(yè)種類、教育程度、經(jīng)濟狀況和社會制度等各種因素，尋找到了真正影響自殺現(xiàn)象的社會原因，即社會支持（指道德規(guī)范的狀況，以及社會整合的狀況）與自殺現(xiàn)象之間存在著直接的因果關系。自殺類型１、利己主義自殺涂爾干認為利己主義自殺源自長期的無歸屬感，源自長期不能與社會進行有效的整合，源自一種沒有約束的體驗，這種體驗會導致生活的無聊感、空洞感，以及抑郁情緒的發(fā)生。自殺類型２、利他主義自殺利他主義自殺源自群體的目標和信仰完全取代了個體的個性。這種自殺現(xiàn)象發(fā)生于享有高度社會整合的社會中，并且社會整體的需求被視為高過個體的需求自殺類型３、失范型自殺失范型自殺源自個體的道德混亂以及社會規(guī)范的缺失，往往發(fā)生于經(jīng)濟和社會的劇烈變革時期。自殺類型４、宿命型自殺宿命型源自社會個體被過度管控，個人的未來被無情地封殺和否定，個體的情感被壓制性的紀律所控制。由于社會管控太過嚴厲，人們寧愿選擇自殺也不愿意活下去。原因有兩種社會力量決定了自殺現(xiàn)象的發(fā)生，即社會整合的程度，以及道德規(guī)范對社會個體的控制程度。

宗教社會學思想涂爾干對宗教的理論興趣實際上與其理論的核心議題相關：宗教具有抑制個人主義、強化集體意識，進而社會整合的功能，他的這些思想主要體現(xiàn)在他的《宗教生活的基本形式》一書中。（一）宗教的本質涂爾干認為：“宗教是一種與神圣事物相關的信仰和儀式所組成的統(tǒng)一體系，這些信仰和儀式將所有信奉它們的人結合在一個被稱之為‘教會’的道德共同體之內”（一）宗教的本質１、神圣事物和世俗事物涂爾干認為，宗教真正的本質在于它將世界區(qū)分為神圣事物和世俗事物。神圣事物有禁忌性和權威性，是強制/禁忌、尊重/權威和愛的來源；世俗事物則與人們的日常生活密切相關，相對于神圣事物，它是卑下、現(xiàn)實的和個人的。（一）宗教的本質２．信仰和儀式、教會涂爾干認為，宗教有兩個構成要素，一是信仰和儀式，二是教會。信仰表達的是神圣事物的性質、神圣事物之間的關系，以及神圣事物與世俗事物之間的關系，儀式所表達的是人們在神圣事物面前正確的行為舉止；教會則是具有共同信仰和儀式的人所結合而成的道德共同體。宗教的起源和功能宗教的起源涂爾干認為，原始圖騰所崇拜的非人格力量，所指涉的其實就是氏族社會本身。由于任何神實質上都是社會力量的化身，因此，宗教得以產生的真正根源是社會環(huán)境，而神其實表征了社會力量。宗教的功能宗教的功能在于強化集體意識，促進共同的信仰、情感和道德責任的發(fā)展，進而促進社會整合；而宗教能夠發(fā)揮這樣的功能，主要是通過共同的宗教儀式這一機制來實現(xiàn)的。宗教的功能涂爾干認為，宗教的主要成分其實并不是教義，而是其集體活動，即儀式，儀式可分為兩種，即消極的敬拜和積極的敬拜，通過這兩種儀式活動，宗教的社會功能越發(fā)清楚地呈現(xiàn)出來：越軌行為得到懲罰，社會規(guī)范得到維護，社會整合得到強化。評價涂爾干在方法論上堅持了實證主義的原則，在研究策略上強調從社會到個人、從客體到主體、從宏觀到微觀、從結構到行動的思路，并以社會團結、社會秩序為研究主題，體現(xiàn)了他的社會關懷的情懷。然而涂爾干的思想也招致了許多批評，比如有人認為他的實證主義方法論在分析社會世界時，忽略了社會世界與自然世界之間的差別；他的集體主義的研究思路在突出社會性的同時，忽視了個體心理的重要性；對社會整合和社會秩序的研究側重也使他的理論忽視了對社會分層、社會沖突應有的關注

第二節(jié)韋伯的社會學思想韋伯馬克斯·韋伯（1864-1920），生于德國東部的埃爾富特，1882年韋伯入海德堡大學學習法律，1884年入柏林大學，后又入哥廷根大學，1889年完成《中世紀商社史》，獲得博士學位。1898年，由于患精神分裂，他中斷教學工作達20年之久，1919年他重新獲得慕尼黑大學教職，1920年6月因患急性肺炎辭世于慕尼黑家中。一、理解的社會學及其方法論原則一、理解的社會學及其方法論原則

（一）理解的社會學（二）反實證主義的方法論理解的社會學１．唯名論的社會本體觀２．主觀意義３．理解唯名論的社會本體觀韋伯的方法論一般被認為是反實證主義的方法論，這與韋伯對社會世界的本體論認識是密切相關的。唯名論的社會本體觀在關于社會世界的性質這一議題上，存在著唯實論和唯名論之間的爭論。一般來說，實證主義的社會學方法論原則建立在唯實論的基礎上，這種理論強調社會的客觀實在性。唯名論的社會本體觀韋伯認為，實證主義用于解釋社會的很多概念，如社會事實、社會結構等，都是超越個人及其行動的，因而也是抽象的、并不存在的，真實存在著的，只是具有主觀意義的行動者的社會行動；社會學的任務就是理解行動者賦予其行動的主觀意義，并以此為出發(fā)點，理解中觀的組織，以及宏觀的整體社會主觀意義在確定從個人出發(fā)的基本立場之后，韋伯指出社會學的考察還必須從個人主觀的方面出發(fā)。韋伯認為，構成我們認識社會的基礎的是行動者賦予其行動的主觀意義。理解社會學的任務就是要理解行動者賦予其行動的主觀意義，只有先在微觀領域內理解了行動者的主觀意義，宏觀的社會結構問題才是可以被認識的。理解韋伯認為，理解可以分為兩類，一類是直接的觀察性理解，通過這種觀察性理解，我們能夠理解發(fā)生了“什么”的行動。另一類更為重要的理解，韋伯稱之為“解釋性理解”，通過這種理解，我們了解特定的行動“為什么”發(fā)生。移情韋伯認為，獲得解釋性理解的途徑是“經(jīng)驗的再體驗”，即社會學家需要通過行動者的眼睛而不是社會學家的眼睛，從行動者的主觀意圖出發(fā)，觀察他的行動過程。這種方法其實就是移情的方法。

反實證主義的方法論

反實證主義的方法論１．反實證２．經(jīng)驗的社會學３．價值中立４．理想類型第一，韋伯注重對主觀意義的研究，并將主觀意義視為研究的起點第二，韋伯的解釋策略表明，對西方興起的理性化趨勢的解釋、對宏觀社會的解釋，必須以個人為起點，從微觀出發(fā)。第三，韋伯認為理解的社會學必須是解釋性的，即對行動者主觀主義的理解必須有經(jīng)驗上的驗證才是有價值的，而這就要求尋找某種社會現(xiàn)象背后的具體的因果關系。經(jīng)驗的社會學韋伯強調的不是經(jīng)驗事物，而是具體、經(jīng)驗地考察“那些人造物（指經(jīng)驗事物本身）同人類行為的關系，它或者表現(xiàn)為手段，或者表現(xiàn)為目的；這種關系是在行動者或者行動者們意識到，或其行動已被定向的情況下建立起來的。價值中立韋伯承認在選擇研究對象上的價值相關性的同時，強調科學家的價值觀不能影響他對這個選定的對象的客觀分析，從而保證研究的科學性。也就是說，客觀的分析活動是同科學家的價值無涉的。理想類型韋伯社會學的出發(fā)點是具有主觀意義的個人及其社會行動，但他認為科學不能停留在對個別現(xiàn)象的描述上。社會學應該使用一種方法，使我們對個別現(xiàn)象、對特殊條件下特殊行動的研究上升到一般化的因果性理論概括的高度，而由個別上升到整體的一個方便的辦法就是使用“概念的純粹類型”，即理想類型?！袄硐腩愋汀表f伯的理性類型的定義如下：“通過片面強調一個或幾個觀點，通過綜合許多散亂的、不連貫的、時有時無的具體的個別現(xiàn)象（這些現(xiàn)象由片面強調的觀點歸納為統(tǒng)一的分析結構），就可以得到一個理想類型。”“理想類型”理想類型是對事物或現(xiàn)象的個別方面的片面強調的結果，而不是現(xiàn)實的全部特征的概況，因此理想類型雖然來源于現(xiàn)實，但與現(xiàn)實中任何一種特定的理想類型所指涉的現(xiàn)象都有差別?！袄硐腩愋汀崩硐腩愋褪墙?jīng)過經(jīng)驗分析而形成的概念性工具，因為理想類型不是通過純粹的概念思維而形成的，而是通過對具體問題的經(jīng)驗型分析而被創(chuàng)造、修改和深化的。

二、現(xiàn)代資本主義社會的合理化趨勢社會行動韋伯的社會行動指被賦予主觀意義的，且以他人行動為取向因此與他人行動相關的行動。因此，主觀意義以及與他人行動相關，成為社會行動的兩個關鍵。從合理性這一客觀標準出發(fā)，韋伯建立了四種社會行動的理想類型。第一，目的合理的行動。韋伯說：“當目的、手段以及隨后的結果全部都被合理地考慮和權衡的時候，一種行動就是目的合理的第二，價值合理的行動。即“取決于因為自身倫理的、審美的、宗教的或其他行為形式的緣故而在價值上的自覺信仰的行動，獨立于這種價值的現(xiàn)實成效方面”第三，情感的行動。即“取決于行動者特殊的情感和感覺狀態(tài)”的行動。第四，傳統(tǒng)的行動。即“取決于根深蒂固的習慣”的行動按照韋伯的理解，社會行動的合理化是社會歷史發(fā)展的方向，是現(xiàn)代社會的本質特征。法理型統(tǒng)治和科層制組織法理型統(tǒng)治和科層制組織

１．組織２．統(tǒng)治類型３．科層制組織組織資本主義社會中出現(xiàn)的合理化趨勢同樣也表現(xiàn)在組織制度上。韋伯用社會關系來說明社會組織。社會關系首先可以分為“社區(qū)”的關系和“社會”的關系。所謂社區(qū)的關系，是指以主觀感覺為取向的社會行動過程中產生的關系，如行動者“主觀上感覺他們屬于一個整體”。而“如果社會行動的取向基于一種合理的動機判斷，即利益動機判斷或相似的協(xié)議動機判斷，無論這種合理判斷的技術是絕對價值或便利理由，由此產生的社會關系被稱作‘社會’的關系”統(tǒng)治類型韋伯隨后用社會關系來定義組織，認為“一種封閉的限制外人進入的社會關系被稱作組織”韋伯區(qū)分了三種統(tǒng)治或權威的類型：（１）傳統(tǒng)權威。這種權威依據(jù)“對古老傳統(tǒng)以及實施權威者的合法性的牢固信仰”。傳統(tǒng)權威可分為三種，即老年人統(tǒng)治、族長制以及世襲制。（２）感召權威。這種權威根基于“對個人的超凡的神圣性、英雄個性以及榜樣性個性的信仰”。（3）法理型權威。這種權威基于“相信所實施的規(guī)則的合法性以及從屬于這種規(guī)則的那些高尚的人所發(fā)布命令的權力的合法性”在韋伯看來，法理型統(tǒng)治是現(xiàn)代社會中流行的行政管理模式，而在現(xiàn)代社會中最能體現(xiàn)法理權威的組織是社會科層制組織?？茖又祈f伯認為，社會組織的科層制形式是以法理型權威為基礎的，而法理型權威主要建立在目的合理性基礎上。因此，科層制（或官僚制）是現(xiàn)代社會中最有效、最有希望的一種組織形式。他對科層制的分析首先是從法理型權威開始的。他認為法理型權威與如下這些相互關聯(lián)的觀念相關。第一，任何一種既定的法律規(guī)范都可以通過協(xié)議或者通過強制而建立第二，每一條法律本質上由抽象的規(guī)則的連續(xù)統(tǒng)一體組成，這些規(guī)則是業(yè)已被有目的地建立的，而且，法律的管理即是在具體問題上對這些規(guī)則的應用第三，擁有權威的典型的個人，即“長官”，他本人的行動取向于、服從于一種非人格的秩序，不僅實施法律的因而被人稱為“官員”的人如此，通過選舉產生的國家總統(tǒng)也是如此。第四，個人只是以服從組織“成員”的身份服從權威，而且，為他遵從的只是“法律”，而不能是其他任何東西。第五，與第三點相一致，組織成員如果服從擁有權威的人，他并不把對這個人的服從歸結為對他個人的服從，而是對非人格的秩序的服從韋伯對科層制組織的特點做了如下描述（１）一個由法規(guī)制約的持久的行政組織。（２）一個特定的職權范圍。它包括：１）作為勞動的系統(tǒng)分工而獨立出來承擔其功能的義務范圍；２）對責任者承擔這種智能所需權威的確定；３）明確實現(xiàn)職能所必需的強制手段，而且這些手段被清楚地確定，使用這種手段必須符合一定的條件。（３）遵循等級原則的行政組織，即低級機構受高級機構的控制監(jiān)督。（４）知道機構行為的規(guī)則可以是技術性的或規(guī)范性的。如果需要合理地應用這些規(guī)則，專門的訓練是必需的。（５）管理人員必須完全與生產資料的擁有者和管理機構的擁有者相分離，實物與金錢是為其所用而非為其所有的。（６）在合理類型中，完全不存在責任者轉讓其職務的事情。（７）管理的行動、決定和規(guī)則以文字形式形成并記錄在案，即使在口頭討論的情況下也是如此。（８）法理型權威可以多種不同形式加以實施韋伯認為科層制組織是最為合理的組織形式，而且在現(xiàn)代西方社會中，這種組織形式正不斷壯大，早已形成一股合理化的趨勢。確實，現(xiàn)代資本主義社會中典型的組織形式正是科層制新教倫理與資本主義精神新教倫理與資本主義精神１．資本主義精神２．新教倫理的天職概念韋伯并沒有就資本主義精神做出一個嚴格的定義，因為在他看來，資本主義的最終定義不能出現(xiàn)在研究的開頭，而必須放在研究的結尾。此在韋伯看來，傳統(tǒng)主義不能把勞動本身看成是人的愿望和目的；而現(xiàn)代資本主義的特征，就是把人的勞動愿望上升為一種倫理道德、一種天職責任，而這種