公民的基本權(quán)利和義務(wù)公民的基本權(quán)利（主要對(duì)應(yīng)現(xiàn)行憲法第二章列舉了各類公民的權(quán)利義務(wù)）憲法的核心內(nèi)容（基本權(quán)利：憲法價(jià)值體系的核心）內(nèi)容第一章概論（人權(quán)總論）第二章平等權(quán)第三章自由權(quán)第四章社會(huì)權(quán)第五章政治權(quán)利第六章救濟(jì)權(quán)第七章基本義務(wù)第一節(jié)：概論一、權(quán)利理論要素規(guī)范、社會(huì)事實(shí)與價(jià)值三個(gè)層面（一）權(quán)利的規(guī)范結(jié)構(gòu)霍菲爾德的權(quán)利“原形式”理論權(quán)利的完整形式請(qǐng)求權(quán)(Claim)

——義務(wù)(Duty)自由(Privilege)

——無權(quán)利(noright)能力(power)

——責(zé)任(liability)豁免(immunity)

——無能力(disability)（二）權(quán)利的社會(huì)事實(shí)要素在社會(huì)“大場景”下考察權(quán)利的本質(zhì)耶林的“利益說”極具解釋力——

權(quán)利的本質(zhì)是“法律所欲保護(hù)的利益”

（三）權(quán)利的價(jià)值要素價(jià)值：評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按照自然法學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)——法律、權(quán)利的終極價(jià)值取向歸結(jié)于“正義”權(quán)利即正義在德語中，權(quán)利與法律表述方式完全相同“權(quán)利是主觀的，法律是客觀的”法律是客觀的權(quán)利、而權(quán)利是主觀的法律法律的終極目的在于保障權(quán)利，實(shí)現(xiàn)正義二、憲法基本權(quán)利的概念（一）多種表述方式人權(quán)（美國）基本權(quán)利（德國）基本人權(quán)（日本）憲法權(quán)利（二）具有雙重要素1、針對(duì)國家的權(quán)利，個(gè)人是基本權(quán)利的主體“個(gè)人——國家”之法律關(guān)系公法上的權(quán)利2、固有的權(quán)利，是最起碼的權(quán)利，人之為人的權(quán)利揭示了憲法對(duì)某項(xiàng)權(quán)利予以保障的正當(dāng)性三、憲法權(quán)利的基礎(chǔ)原理（核心價(jià)值）（一）在特定憲法秩序中發(fā)揮的功能1、解決人權(quán)保障之正當(dāng)性問題2、人權(quán)體系的最高價(jià)值3、所有的人權(quán)都可以視為基礎(chǔ)原理的具體化4、推定新權(quán)利的實(shí)質(zhì)性論據(jù)（二）西方國家的憲法權(quán)利基礎(chǔ)原理近代憲法：天賦人權(quán)現(xiàn)代憲法：個(gè)人自由（美國）人性尊嚴(yán)（德國）1、個(gè)人自由原理的涵義（個(gè)人主義權(quán)利說）第一、個(gè)人的自治能力（自我選擇和自我決定）第二、個(gè)人在行使其自治能力時(shí)被給予的平等對(duì)待和對(duì)于個(gè)人之尊重第三、個(gè)人自由的絕對(duì)化——哲學(xué)上的個(gè)人主義立場2、人性尊嚴(yán)的涵義（人格主義權(quán)利說）第一、個(gè)人自治與自我決定第二、“把人當(dāng)做目的”之人性觀第三、個(gè)人承擔(dān)責(zé)任、受到道德義務(wù)、社會(huì)責(zé)任約束二者之間的區(qū)別：現(xiàn)代西方人權(quán)理論之典范個(gè)人自由原理強(qiáng)調(diào)絕對(duì)的自由人性尊嚴(yán)原理注重個(gè)人自由與社會(huì)關(guān)系的協(xié)調(diào)，強(qiáng)調(diào)個(gè)人承擔(dān)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任比較案例“小豬漫畫案件”的不同判決美國最高法院主張不受約束的“言論自由”德國憲法法院強(qiáng)調(diào)“有限度的言論自由”，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，不得侵犯人的尊嚴(yán)思考：中國憲法應(yīng)當(dāng)確立怎么樣的人權(quán)基礎(chǔ)原理？四、基本權(quán)利的特征（一）固有性和法定性固有的人權(quán)：核心內(nèi)容，先于國家、先于憲法的權(quán)利（生命權(quán)、人身自由、思想自由）并非被國家所賦予法定的人權(quán)：法律所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利。如社會(huì)權(quán)、福利權(quán)取決于國家的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化狀況（二）不授侵犯性和受制約性1、不受侵犯性是憲法的價(jià)值宣示，各國憲法中均有“不受侵犯”、“受憲法保護(hù)”等表述2、不受侵犯并不意味著不受制約，大多數(shù)權(quán)利均須受到制約3、權(quán)利受到制約的類型（1）無界限的基本權(quán)利——純粹的精神、思想領(lǐng)域的權(quán)利。如信仰自由、思想和良心自由法律只對(duì)人的行為構(gòu)成調(diào)整，在法律上，只有人的行為才具有意義（2）基本權(quán)利的內(nèi)在制約——權(quán)利的涵義、外延存在與權(quán)利自身的界限之中其本身的性質(zhì)決定了權(quán)利的的行使不得侵害其他主體放入權(quán)利言論自由和他人的隱私權(quán)（3）基本權(quán)利的外在制約——以權(quán)利的外在因素限制權(quán)利范圍，在公共利益對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由的限制例如：憲法上的私人財(cái)產(chǎn)的征收、征用（三）普遍性和特殊性普遍性：人權(quán)的固有性，人之為人的權(quán)利，超越國界、階級(jí)、種族等一切外在條件的人權(quán)特殊性：人權(quán)中法定的社會(huì)權(quán)、福利權(quán)，因經(jīng)濟(jì)文化條件的不同而不同。李步云教授的人權(quán)三種形態(tài)理論應(yīng)有的人權(quán)（普遍性）法定的人權(quán)（普遍性、特殊性）實(shí)有的人權(quán)（特殊性）五、基本權(quán)利的主體1、自然人（一般主體）

最基本的主體而非公民公民、個(gè)人與人民的區(qū)別2、法人與非法人組織不享有人性尊嚴(yán)、人身自由、生存權(quán)等權(quán)利3、其他特殊主體：憲法特別保護(hù)的主體（婦女、兒童、老人、母親，外國人的政治庇護(hù)）六、基本人權(quán)的保障模式1、直接保障模式絕對(duì)保障模式憲法予以直接保護(hù)，權(quán)利具有“憲法效力”議會(huì)立法不得限制憲法權(quán)利美國憲法修正案第一條：“國會(huì)不得制定下列法律：建立宗教或禁止宗教自由；消減人民言論或出版自由；消減人民和平集會(huì)及向政府請(qǐng)?jiān)干煸┲畽?quán)力”2、相對(duì)保障模式權(quán)利由憲法規(guī)定，但憲法承認(rèn)法律對(duì)其加以限制的可能性；基本權(quán)利具有“法律效力”二戰(zhàn)以前的歐洲、德國魏瑪憲法、日本明治憲法，中國憲法“非依法律不得限制”、“在法律的范圍內(nèi)受到保障”、“法律保留”原則七、基本權(quán)利的效力范圍1、針對(duì)國家的效力：防御權(quán)效力——自由權(quán)請(qǐng)求權(quán)效力——社會(huì)權(quán)2、第三者效力（憲法條文能否在民事案件中適用？）（1）范圍：重要的自由權(quán)（2）條件：向民事領(lǐng)域的“輻射”，從而構(gòu)成對(duì)民事主體（第三者）的限制（3）媒介：民法中的概括性條款案例：德國的呂特案件民事主體之間的糾紛：言論自由與名譽(yù)權(quán)之沖突“客觀價(jià)值秩序”——以民法中的“公序良俗”條款為媒介，憲法權(quán)利向民事法律關(guān)系中“輻射”

思考：中國的齊玉玲案件能否適用“效力第三者”八、憲法基本權(quán)利的分類1、傳統(tǒng)分類人權(quán)與公民權(quán)延伸：固有權(quán)——國民權(quán)——公民權(quán)2、人權(quán)的代級(jí)分類第一代人權(quán)：自由權(quán)、平等權(quán)第二代人權(quán)：社會(huì)權(quán)第三代人權(quán)：民族、國家的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)3、規(guī)范分類：自由權(quán)、平等權(quán)、社會(huì)權(quán)、政治權(quán)利、救濟(jì)權(quán)第二節(jié)平等權(quán)一、平等與自由的關(guān)系共存與對(duì)立關(guān)系自由與平等：憲法上最為根本的價(jià)值作為人權(quán)類型，平等權(quán)與自由權(quán)同時(shí)產(chǎn)生自由權(quán)：以個(gè)人為單位所享有的權(quán)利，內(nèi)容確定，如人身自由、言論自由、經(jīng)濟(jì)自由平等權(quán)：以一群人的存在為前提，主體間權(quán)利相互比較的產(chǎn)物，本身內(nèi)容不確定，必須在其他權(quán)利的適用領(lǐng)域得到體現(xiàn)，如性別平等、就業(yè)平等、經(jīng)濟(jì)平等憲法內(nèi)相互競爭的價(jià)值：自由權(quán)：強(qiáng)調(diào)自我人格的發(fā)展、個(gè)人利益的滿足，個(gè)人依能力競爭，優(yōu)勝劣汰，容易造成結(jié)果上的不平等。德國憲法：個(gè)人自由是人格實(shí)現(xiàn)、發(fā)展的必要條件——一般行為自由平等權(quán)：社會(huì)群體內(nèi)部成員之間的和諧、共存為起點(diǎn)，起點(diǎn)上的平等二、平等權(quán)的涵義1、我國憲法關(guān)于平等權(quán)的規(guī)定享有權(quán)利的平等與承擔(dān)義務(wù)的平等法律適用上的平等任何個(gè)人與組織都不得有超越法律的特權(quán)平等的對(duì)立面是特權(quán)、歧視2、規(guī)范涵義（1）形式平等、機(jī)會(huì)平等近代憲法的平等觀念：抽象的人格在法律上具有平等的價(jià)值待遇的均一化，平等的“起跑點(diǎn)”排除不合格的差別對(duì)待法律上平等的基本準(zhǔn)則產(chǎn)生問題：絕對(duì)的形式平等將導(dǎo)致結(jié)果上的不平等，因?yàn)槿伺c人之間在事實(shí)上是不平等的，不考慮個(gè)體之間的差異一律實(shí)行形式平等將導(dǎo)致事實(shí)上不平等加劇。近代自由放任的憲法體制之消極面（2）實(shí)質(zhì)平等、結(jié)果平等現(xiàn)代憲法為了彌補(bǔ)絕對(duì)的形式平等之惡果，采用的輔助性原則。承認(rèn)合理的差別對(duì)弱者或弱勢群體進(jìn)行特殊照顧：婦女、兒童、失業(yè)者、藍(lán)領(lǐng)階層、殘疾人等對(duì)強(qiáng)者進(jìn)行限制：反壟斷、契約自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制等（3）法律適用上的平等與立法上的平等“法律面前人人平等”與“法律上人人平等”的差別我國現(xiàn)行憲法采用前者，但54年憲法曾采用后者我國正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)以“人民與敵人”的標(biāo)準(zhǔn)排除立法上的平等，這種觀念緣起于抗戰(zhàn)結(jié)束以后的民國憲法（漢奸、賣國賊的標(biāo)準(zhǔn)）我國憲法中的人民與敵人的區(qū)分最早見諸于劉少奇的闡釋，但富有悲劇色彩的是，劉少奇本人在文革中也被劃入了階級(jí)敵人的行列。三、平等權(quán)適用的重要領(lǐng)域與例外1、平等擔(dān)任國家公職的機(jī)會(huì)國家對(duì)于一切公共機(jī)關(guān)的職務(wù)，除規(guī)定知識(shí)的、道德方面的要求，不應(yīng)設(shè)定其他限制條件中國：招收公務(wù)員黨員優(yōu)先是否違反平等權(quán)2、例外法官、醫(yī)生、教師等職業(yè)四、中國憲法上的平等權(quán)規(guī)定原則規(guī)定：法律面前人人平等（33條第2款）具體規(guī)定：平等享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)（33條第3款）

反特權(quán)（第5條第4款）民族平等（第4條第1款）性別平等（第48條第1款）政治權(quán)