金融體系與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系研究綜述摘要：我們國家各區(qū)域間金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增加均存在宏大差距，而國外的研究對一個區(qū)域間金融發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增加差距宏大的大國經(jīng)濟(jì)體中，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加關(guān)系的研究還特別欠缺。本文針對金融體系與經(jīng)濟(jì)增加的關(guān)系進(jìn)行評述。本文關(guān)鍵詞語：金融體系；經(jīng)濟(jì)增加；關(guān)系；一、前言金融發(fā)展理論表示清楚，金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加親密相關(guān)，而金融發(fā)展實(shí)際上就是金融構(gòu)造的變化。一個發(fā)達(dá)的金融系統(tǒng)能夠減少信息和交易成本，分擔(dān)和管理風(fēng)險(xiǎn)，這對于儲蓄、投資和經(jīng)濟(jì)增加是至關(guān)主要的。而不同的金融體系構(gòu)造、金融工詳細(xì)系、金融市場體系和金融機(jī)構(gòu)體系等，對于信息、交易成本和風(fēng)險(xiǎn)的影響是不同的。因而，研究金融對經(jīng)濟(jì)增加的奉獻(xiàn)，必需從金融體系下手。對金融體系的研究始于2050年代，其內(nèi)涵至今國內(nèi)外學(xué)者也沒有達(dá)成共鳴。理論界有較大影響的觀點(diǎn)重要有二：一是以雷蒙德·W·戈德史密斯〔Raymond。W。Goldsmith〕在1969年提出了金融體系的概念，他以為金融體系是一國現(xiàn)存的金融工具和金融體系之和，金融發(fā)展的本質(zhì)是金融體系的變化，研究金融發(fā)展就是研究金融體系的變化經(jīng)過和趨勢。在他那本〔金融構(gòu)造與金融發(fā)展〕一書中，他以為金融體系的構(gòu)造特征重要表現(xiàn)為這樣一些特征：金融資產(chǎn)的總量和實(shí)物資產(chǎn)之間的比例關(guān)系，這種關(guān)系被稱為金融相關(guān)率；各經(jīng)濟(jì)部門的金融資產(chǎn)與負(fù)責(zé)總量及其在不同種類的金融工具上的分布；金融體系和非金融經(jīng)濟(jì)部門所持有的的金融資產(chǎn)和負(fù)責(zé)之間的關(guān)系；各種不同金融機(jī)構(gòu)的金融資產(chǎn)和負(fù)責(zé)的比例關(guān)系，以及這些資產(chǎn)和負(fù)責(zé)所采用的金融工具的形式等等。二是近年來學(xué)術(shù)界流行的所謂“兩分法〞，即著眼于一國企業(yè)的外源融資——通過金融市場或金融中介融資角度劃分的不同國家的金融體系，即銀行主導(dǎo)型金融體系〔以德國、法國、日本為代表〕和市場主導(dǎo)型金融體系〔以美國、英國為代表〕。逐步引入和傳播，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)者也開始研究金融與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系。在理論上重要以雷蒙德·W·戈德史密斯的金融體系觀為根據(jù)，可分為兩大類：一類只是定性化研究中國的金融機(jī)制與體系；另一類則重要從金融資產(chǎn)的角度定量地研究和分析中國的金融構(gòu)造特征。中國學(xué)者對金融體系的理解和解釋更是眾口紛紜。如王維安〔2000〕從西方金融發(fā)展理論出發(fā)，得出衡量一國金融體系的六大指標(biāo)。李量〔2001〕把反映一定時期各種金融工具、金融市場和金融體系的形式、內(nèi)容、相對規(guī)模和比例理解為一國的金融構(gòu)造，并指出一定的金融構(gòu)造反映一定的金融功能及效率，也反映了一個經(jīng)濟(jì)的金融體系的特征。王廣謙〔2002〕則以金融資產(chǎn)體系為切入點(diǎn)，采取分條理的構(gòu)造比率分析法來考察中國金融體系的現(xiàn)在狀況與變化。李健〔2003〕從多角度對金融體系進(jìn)行了研究，以為金融體系是指構(gòu)成金融總體的各個構(gòu)成部分的分布、存在、相對規(guī)模、互相關(guān)系與配合的狀況，并以為金融體系由構(gòu)成金融各業(yè)的產(chǎn)業(yè)構(gòu)造、金融市場構(gòu)造、融資構(gòu)造、金融資產(chǎn)構(gòu)造、金融開放構(gòu)造等構(gòu)成。二、金融構(gòu)造特征根據(jù)各國關(guān)于金融構(gòu)造的分析，把金融構(gòu)造分為市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型，我們國家如今是銀行主導(dǎo)形式。這重要由于我們國家的市場證券化水平不高，多數(shù)企業(yè)不能直接從資本市場上融資。1.從金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)和負(fù)責(zé)構(gòu)造來看：銀行主導(dǎo)型相對于市場主導(dǎo)型的第一個基本特是：在全部金融機(jī)構(gòu)中，銀行的資產(chǎn)負(fù)責(zé)所占的比重非常大；而在市場導(dǎo)向構(gòu)造中，非銀行金融機(jī)構(gòu)的份額要大得多。第二個特征是：對于前者，貸款是金融機(jī)構(gòu)的最重要的金融資產(chǎn)。2.從金融工具的規(guī)模和構(gòu)造來看：銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的差異不同在銀行貸款規(guī)模，股票市值和發(fā)行構(gòu)造，市值和發(fā)行構(gòu)造等幾個方面。3.從居民的金融資產(chǎn)構(gòu)造方面來看：銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的差異不同在于：對于前者，居民資產(chǎn)組合中最主要的部分就是現(xiàn)金和存款；后者對股票和其他股權(quán)，債券占領(lǐng)很高的比重。4.從非金融公司的融資構(gòu)造和股權(quán)構(gòu)造來看；市場主導(dǎo)型和銀行主導(dǎo)型的差異不同在于：第一，前者的股權(quán)類證券的比例較后者為高。第二，在債券類證券中，前者的公開流通債券同銀行借款大致差不多，而后者的銀行借款要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于公開發(fā)行的債券。三、實(shí)證分析林毅夫〔2009〕以為，金融體系是金融體系內(nèi)部各種不同的金融制度布置的比例和相對構(gòu)成。金融體系能夠從不同的角度來考察，從金融活動能否需要通過金融中介，能夠考察金融市場與金融中介的比例構(gòu)成；從金融交易的期限長短，能夠?qū)⒔鹑隗w系分為貨幣市場與資本市場；從金融活動能否遭到金融監(jiān)管部門的監(jiān)管，能夠分為正規(guī)金融和非正規(guī)金融。就銀行自己，能夠分為銀行業(yè)競爭水平和不同規(guī)模的銀行分布。白欽先〔2003〕以為金融體系是金融相關(guān)要素的構(gòu)成、互相關(guān)系及其量的比例，并提出金融傾斜的概念?？疾旖鹑隗w系的表現(xiàn)形態(tài)能夠從多方面進(jìn)行如產(chǎn)業(yè)構(gòu)造、金融市場構(gòu)造、融資構(gòu)造、金融資產(chǎn)構(gòu)造、金融開放構(gòu)造等。在經(jīng)濟(jì)增加和金融體系關(guān)系方面：易憲容，黃少軍〔2004〕從銀行觀，市場觀，法制觀，功能觀論述了不同金融構(gòu)造對經(jīng)濟(jì)增加的影響；喻平〔2005〕從金融創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增加關(guān)系出發(fā)，討論金融總量對經(jīng)濟(jì)增加的動態(tài)演進(jìn)經(jīng)過。作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)乃至社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)，金融系統(tǒng)的構(gòu)造問題屬于廣義的制度設(shè)計(jì)的范疇，而制度同經(jīng)濟(jì)增加之間的關(guān)系已經(jīng)被新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)反復(fù)強(qiáng)調(diào)過了。如諾思(1991，第17頁)所說：“政治和經(jīng)濟(jì)組織的構(gòu)造決定著一個經(jīng)濟(jì)的實(shí)績及知識和技術(shù)存量的增加速度。〞在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)那里，產(chǎn)權(quán)制度的主要性來自于交易成本，無所不在的交易成本使得各種要素禁賦的所有者無法進(jìn)行帕雷托有效的交易。因而，產(chǎn)權(quán)—要素票賦的實(shí)際控制權(quán)和占領(lǐng)權(quán)的布置就成了降低交易成本、進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增加的一個決定性要素。關(guān)于產(chǎn)權(quán)理論的一個新的研究方向是Hart和Moore(1988)創(chuàng)始的不完備合約理論，其中重要分析了在不完備合約情況下，對要素票賦的剩余控制權(quán)布置是怎樣影響交易各方施行關(guān)系專有性投資的。在這里，交易成本仍然是合約之所以不完備的前提。通過1994到2008年的總值Y和存貸款余額F的數(shù)據(jù)，作出以下圖：很明顯，90年代以來，我經(jīng)濟(jì)增加和金融發(fā)展都非常迅速，而且在經(jīng)濟(jì)增加的同時，金融也在發(fā)展。除了金融發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增加的相關(guān)關(guān)系之外，不同學(xué)者對我們國家區(qū)域金融發(fā)展的差別和收斂性進(jìn)行了研究。研究得出的結(jié)論也存在很大爭議。張杰〔1994〕以為，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程類似，我們國家金融成長的進(jìn)程應(yīng)符合威廉姆森“倒U〞曲線經(jīng)過。他在對我們國家金融組織體系的現(xiàn)在狀況進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上指出了我們國家金融組織體系的發(fā)展取向。研究發(fā)現(xiàn)，我們國家的金融組織體系在空間上的分布特別均齊，進(jìn)而使金融失去空間成長的區(qū)間。由于一國金融成長的水平并不取決于金融組織體系和金融機(jī)構(gòu)的簡單擴(kuò)張，而應(yīng)該取決于金融資源的配置效率以及與之相對應(yīng)的資本構(gòu)成水平，因而，我們國家區(qū)域金融組織構(gòu)造必需從“互擠〞向“互補(bǔ)〞轉(zhuǎn)換。該轉(zhuǎn)換的完成則需要通過解除現(xiàn)存的條塊分割金融體系，構(gòu)建新的區(qū)域結(jié)合型金融組織框架，構(gòu)成若干個金融中心和金融“發(fā)展極〞，打破金融資源流動的地區(qū)壁壘，彌合區(qū)域間金融市場的割裂狀況，進(jìn)而促使金融資源空間流動和配置機(jī)制的構(gòu)成，引導(dǎo)總體資源配置構(gòu)造的優(yōu)化。金融體系與經(jīng)濟(jì)增加的關(guān)系問題是一個復(fù)雜的問題，關(guān)鍵在于兩者之間并非是一一對應(yīng)的關(guān)系。金融體系的存在是由于在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中存在信意搜索成本和交易成本。金融體系的差別與一個國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有著親密的關(guān)系‘哪一種金融體系更有優(yōu)勢，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來看，銀行在解決委托代理關(guān)系方面確實(shí)要比資本市場有優(yōu)勢，而資本市場在促進(jìn)新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化方面又有其獨(dú)特的作用。兩者之間的關(guān)系是一種互補(bǔ)的關(guān)系。有效率的金融體系是一個充足競爭的體系，這種體系的存在無疑是以資本市場為依托的，而不是建立在關(guān)聯(lián)銀行業(yè)務(wù)基礎(chǔ)之上的。四、結(jié)束語通過對文獻(xiàn)的梳理能夠發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)從金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加的關(guān)系、金融發(fā)展差別以及金融資金的流動性等方面進(jìn)行了深切進(jìn)入的討論，而且得到了一系列主要且有益的結(jié)論。但是，現(xiàn)有的文獻(xiàn)大多數(shù)單就我們國家金融體制和金融發(fā)展而論我們國家的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加之間的關(guān)系，而將我們國家的金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加之間的關(guān)系納入我們國家轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊背景中，研究該轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景對我們國家區(qū)域金融發(fā)展的增加績效產(chǎn)生影響的文獻(xiàn)卻特別有限。我們國家是一個轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的特殊背景對我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響是特別宏大的。因而，在將來，研究轉(zhuǎn)型背景對金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加之間關(guān)系的影響顯得特別需要。以下為參考文獻(xiàn)：[1]高冉.金融構(gòu)造在經(jīng)濟(jì)增加中的作用——基于VAR模型的分析[J].中國證券期貨.2010.12.102~103.[2]肖云.北省金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增加關(guān)系研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào).2009年第2期.43~49.[3]張靜.我們國