第四章歷史比較法（上）：客觀根據(jù)和擬測(cè)步驟一、歷史比較法的內(nèi)容二、歷史比較法的的依據(jù)三、歷史比較法的具體步驟四、歷史比較法的成效與局限

歷史比較法是比較方言或親屬語(yǔ)言的差異以探索語(yǔ)言的發(fā)展規(guī)律的一種方法。歷史比較法的基本內(nèi)容通過(guò)兩種或幾種方言或親屬語(yǔ)言的差別的比較，找出相互間的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，確立語(yǔ)言間的親屬關(guān)系和這種親屬關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近，然后擬測(cè)或重建（reconstruction）它們的共同源頭——原始形式。

語(yǔ)言發(fā)展的規(guī)律性、不平衡性和語(yǔ)言符號(hào)的任意性使歷史比較法成為語(yǔ)言史研究中的一種行之有效的科學(xué)方法。

歷史比較法的理論依據(jù)

背景理論依據(jù)①語(yǔ)音演變的規(guī)律性②語(yǔ)音演變的不平衡性③單個(gè)語(yǔ)言符號(hào)創(chuàng)制時(shí)音義結(jié)合的任意性歷史比較法的具體步驟第一、收集、鑒別材料，剔除那些于歷史比較無(wú)用的偶然同音現(xiàn)象、借用現(xiàn)象；第二、在方言或親屬語(yǔ)言的有差異的形式中找出語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，并據(jù)此確定同源成分；第三、確定那些有差異的形式的先后年代順序，以便弄清語(yǔ)言發(fā)展的時(shí)間層次；第四、擬測(cè)原始形式，并利用各種可能的辦法來(lái)檢驗(yàn)擬測(cè)的可靠性。【1、2、要在3、4之前進(jìn)行，而1與2之間、3與4之間是相互關(guān)聯(lián)的，操作上并不一定有先后的次序】。一、材料的收集和選擇要剔除語(yǔ)言間的：偶然的相似普遍性的相似借用的相似從而找出同源的相似性能用來(lái)比較的必須是基本核心詞，即一般所說(shuō)的基本詞匯中的根詞，如代詞、親屬的名稱(chēng)、身體各部分的名稱(chēng)、最普通的家禽的名稱(chēng)以及日常通用的動(dòng)詞、形容詞如生、死、來(lái)、去、紅、綠等等。在有詞形變化的語(yǔ)言中，構(gòu)形成分和構(gòu)詞成分也是可以用來(lái)比較的可靠材料。只有這些材料在語(yǔ)音上又表現(xiàn)出完整的、有規(guī)律的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，才能認(rèn)為是同源詞，可用于歷史比較。二、同源成分的確定確定同源成分的原則主要是：1、語(yǔ)義上相同或相近★2、語(yǔ)音上存在完整的、成系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。成系統(tǒng)的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系是確定同源成分的關(guān)鍵，因?yàn)橹灰谡Z(yǔ)音上有對(duì)應(yīng)關(guān)系，所比較的成分在意義上就必有聯(lián)系。語(yǔ)音對(duì)應(yīng)

判斷語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，先要排除那些模擬自然的語(yǔ)音形式。如象聲詞、感嘆詞。這些詞的形式與詞義有自然的聯(lián)系，沒(méi)有歷史聯(lián)系的語(yǔ)言也可能相似。這是人類(lèi)思維的普遍性造成的。

梵語(yǔ)、古典希臘語(yǔ)、拉丁語(yǔ)和古阿爾明尼亞語(yǔ)梵語(yǔ)希臘語(yǔ)拉丁語(yǔ)阿爾明尼亞語(yǔ)二d(u)v?dyoduoerku希臘語(yǔ)阿爾明尼亞語(yǔ)怕dwi-erki-(erkiw?)

長(zhǎng)久dw?rónerkar（長(zhǎng)）這幾個(gè)詞的對(duì)應(yīng)可以使我們毫不猶豫地相信這些語(yǔ)言成分具有同源關(guān)系。但是，另一方面，阿爾明尼亞語(yǔ)和其他印歐系語(yǔ)言之間的外形上的重大差異應(yīng)該從音理上能得到合理的解釋?zhuān)蝗?，這種對(duì)應(yīng)也是可疑的。音理請(qǐng)看下頁(yè)從原始印歐語(yǔ)的*dw-、duw-發(fā)展為阿爾明尼亞語(yǔ)的erk-經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。首先，像日耳曼語(yǔ)所發(fā)生的音變（§5.2）那樣，濁塞音變?yōu)榍迦?，d變?yōu)閠，g變?yōu)閗。其次，w前的舌尖塞音t（即tw-）由于受w的影響而變成k（例如ko（你的）與希臘語(yǔ)的twe對(duì)應(yīng)），前面的那個(gè)r說(shuō)明t-在古代是濁輔音的性質(zhì)。隨后，這個(gè)r又引出一個(gè)首音e而成為erk-。這種解釋還可以從erku（二）中的尾音得到進(jìn)一步的證明。從原始印歐語(yǔ)發(fā)展到阿爾明尼亞語(yǔ)，雙音節(jié)詞中的第二個(gè)音節(jié)的元音都已脫落，erku中的u（相當(dāng)于古代的*-o，請(qǐng)比較荷馬的dy?，古斯拉夫語(yǔ)的dǔva）之所以能夠保存下來(lái)，只有一個(gè)條件，這就是當(dāng)雙音節(jié)詞的第二個(gè)音節(jié)的元音脫落時(shí)，這個(gè)詞不是雙音節(jié)的。這就是說(shuō)，erku中的e是后來(lái)增生的，不是原始印歐語(yǔ)固有的。語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系得到音理上的合理解釋就具有巨大的說(shuō)服力，使我們?cè)诖_定語(yǔ)言成分的同源關(guān)系時(shí)有更大的把握。這一事實(shí)也告訴我們，語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系是語(yǔ)言的有規(guī)律的發(fā)展結(jié)果，我們可以從語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系中尋找語(yǔ)音的發(fā)展規(guī)律從語(yǔ)義入手同源成分在語(yǔ)音上有對(duì)應(yīng)關(guān)系，在語(yǔ)義上相同或相近。著眼于語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，這是從形式入手確定同源成分，順著這種對(duì)應(yīng)關(guān)系自然會(huì)比較容易地找出語(yǔ)義上的相同或相近，使對(duì)應(yīng)關(guān)系得到語(yǔ)義內(nèi)容的支持。但是，如果由于語(yǔ)言分化的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，語(yǔ)音系統(tǒng)發(fā)生了巨大變化，難以尋找語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，而詞族又還沒(méi)有來(lái)得及建立；或者某一意義在某一語(yǔ)言中已經(jīng)消失，無(wú)法給語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系以語(yǔ)義上的支持，這就會(huì)給同源成分的確定帶來(lái)新的困難。這時(shí)候，我們或許要反其道而行之，從語(yǔ)義的比較入手去探索同源詞。以“為”為例比方說(shuō)漢語(yǔ)的“為”（爲(wèi)）在藏緬語(yǔ)中是*mgwi(y)，意為“象”。據(jù)《說(shuō)文》：“爲(wèi)，母猴也，其為禽好爪。母猴象也，下腹為母猴形。諸兩切”，但根據(jù)羅振玉《殷虛書(shū)契考釋》的研究，“‘爲(wèi)’古金文及石鼓文并從爪從象，絕不見(jiàn)母猴之狀。卜辭作手牽象”。漢語(yǔ)中消失了的意義還保存在藏緬語(yǔ)中。類(lèi)似的例子還有：“出”，據(jù)《爾雅·釋親》：“男子謂姊妹之子為出?！薄蹲髠鳌でf公二十二年》：“陳厲公，蔡出也?！边@個(gè)“出”在藏緬語(yǔ)中是*tu~*du，解作“外甥”。疋，《說(shuō)文》解作“足也”，藏緬語(yǔ)的krey為“足”。“禺”，《說(shuō)文》：“猴屬”，庫(kù)基—那加語(yǔ)的*?a-w解作“猿猴”。這些都可以在語(yǔ)義的比較中探索同源關(guān)系。有時(shí)候，甲語(yǔ)言?xún)蓚€(gè)詞的意義可借助于乙語(yǔ)言某個(gè)詞的意義而建立起內(nèi)在的聯(lián)系。語(yǔ)義的比較在同源成分的確定中也有重要的作用；這特別是對(duì)于那些分化的時(shí)間長(zhǎng)、相互的差異大的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，其參考價(jià)值可能會(huì)更大一些。漢藏系語(yǔ)言第一，相互間的差異大，一般說(shuō)來(lái)，差異的大小大體上與語(yǔ)言發(fā)展的時(shí)間長(zhǎng)度成正比，就是說(shuō)，差異越大，反應(yīng)語(yǔ)言分化的時(shí)間越長(zhǎng)。第二，相互間的影響大，使語(yǔ)言的相似性和發(fā)生學(xué)上的共同性交織在一起因而給同源成分的研究帶來(lái)了很大的困難。第三，語(yǔ)素的語(yǔ)音結(jié)構(gòu)現(xiàn)在多為單音節(jié)，古代語(yǔ)言的構(gòu)詞規(guī)則似與印歐系語(yǔ)言不同，大體上通過(guò)詞根內(nèi)部的語(yǔ)音交替構(gòu)成新詞三步走第一步，先比較方言之間的差異或者把方言差異的比較與書(shū)面文獻(xiàn)資料結(jié)合起來(lái)，弄清語(yǔ)音的演變規(guī)律，建立上古原始語(yǔ)或原始語(yǔ)。第二步，利用原始語(yǔ)的研究成果，弄清語(yǔ)音交替和構(gòu)詞規(guī)則的關(guān)系，建立詞族，使龐雜的語(yǔ)素簡(jiǎn)明化；第三步，進(jìn)行詞族之間的比較，找出語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，確定同源成分這就是說(shuō)，先要解決語(yǔ)言的“內(nèi)”的問(wèn)題，而后才能比較語(yǔ)言的“外”的差異，找出語(yǔ)言發(fā)展的線索。對(duì)于那些分化的時(shí)間長(zhǎng)、相互間的差異大而彼此又有深刻的相互影響、相互滲透的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，恐怕需要采取這些復(fù)雜的步驟。三、年代順序的確定

同源詞的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)是有規(guī)律的，但是要通過(guò)比較重建原始形式，確定互相對(duì)應(yīng)的音在年代上的相互關(guān)系是很重要的。由于語(yǔ)言發(fā)展的不平衡性，相互對(duì)應(yīng)的音，在年代上有先后的差別。識(shí)別哪一個(gè)音古老一點(diǎn)，這對(duì)擬測(cè)語(yǔ)言的原始形式來(lái)說(shuō)是必不可少的一個(gè)步驟。

如果是有書(shū)面文獻(xiàn)的語(yǔ)言或方言，我們就應(yīng)該利用這些文獻(xiàn)所提供的線索去確定每個(gè)語(yǔ)音及其組合方式在年代上的先后順序；如果是沒(méi)有文字記載的語(yǔ)言，那就只好根據(jù)音理去確定音變的順序。從文獻(xiàn)資料入手我國(guó)是有悠久文化傳統(tǒng)的國(guó)家，方塊漢字不能反映語(yǔ)音變化的先后順序，但是古代的一些文獻(xiàn)資料，如各種韻書(shū)以及反切、諧聲、聲訓(xùn)、異文等等都可以作為我們確定年代順序的參考資料。以濁音的對(duì)應(yīng)為例蘇州福州梅縣北京蒲?bu?pu??p‘u

?p‘u步bu?pu??

p‘u?pu?蘇州話的[b]，在福州都是[p]，不送氣，在梅縣都是[p‘]，全送氣，在北京依聲調(diào)的平仄而分為[p‘]和[p]：平聲為[p‘]，仄聲為[p]。這些音的年代順序孰先孰后，有關(guān)的韻書(shū)可以提供這方面的消息?！捌选薄安健痹谥泄哦际恰皝K”母字，與“幫”（p）“滂”（p‘）并列，可見(jiàn)蘇州音比其他方言的音古老。參照有關(guān)的文獻(xiàn)，我們還可以確定濁聲母在北方方言中大體在何時(shí)開(kāi)始以聲調(diào)的平仄而分成送氣與不送氣兩類(lèi)。“開(kāi)、發(fā)、收、閉”大略相當(dāng)于一、二、三、四等。

開(kāi)發(fā)收閉水火土石清水卜百丙必濁火步白備鼻清土普樸品匹濁石房排平瓶等：是根據(jù)韻母中[i]類(lèi)介音（韻頭）的有無(wú)和主要元音的洪細(xì)來(lái)分的。以現(xiàn)代生理語(yǔ)言學(xué)觀點(diǎn)分析，洪細(xì)指主要元音發(fā)音時(shí)舌位的高低、前后和開(kāi)口度的大小。傳統(tǒng)音韻學(xué)家把開(kāi)口和合口各自分為四等，一般認(rèn)為一、二等無(wú)[i]類(lèi)介音，三、四等有[i]類(lèi)介音。例如：一等豪ɑu

二等肴au

三等宵i?u

四等蕭i?u橫列的“火”行濁音與“水”行不送氣清音相配，限于仄聲；石行濁音與土行送氣清音相配，限于平聲。群、定、從、崇、澄等母的情形與此相同。這樣我們可以假設(shè)，11世紀(jì)中葉，邵雍所根據(jù)的方言，濁塞音和濁塞擦音有兩種不同的讀法：平聲送氣，仄聲不送氣。清音的送氣與不送氣是對(duì)立的，是兩個(gè)音位，而濁音的送氣不送氣依一定的條件出現(xiàn)，是同一音位的兩個(gè)條件變體；后來(lái)由于濁音清化，仄聲的并入不送氣清音，平聲的并入送氣清音。以入聲字為例入聲字在漢語(yǔ)的各個(gè)方言中有不同的表現(xiàn)形式，大體的情況是：粵方言、客家方言、閩方言的南部地區(qū)（如廈門(mén)話）以-p、-t、-k收尾；吳方言、湘方言、閩方言的北部地區(qū)（如福州話、建甌話等）和北方方言的某些地區(qū)（如晉中、晉北等地）以喉塞音-?收尾；北方方言的大部分地區(qū)沒(méi)有入聲。人們根據(jù)這種分布狀態(tài)，推斷入聲字的消失大體上可以分為三個(gè)階段：最早的形式為-p、-t、-k；后來(lái)這三個(gè)韻尾合并為一個(gè)喉塞音-?；這個(gè)-?后來(lái)又脫落，變成北方方言（如北京話）的開(kāi)尾韻。這種推斷比較粗疏，有可能在某些地區(qū)與事實(shí)不符。比方說(shuō)，中原地區(qū)，或者具體地說(shuō)，河南地區(qū)的入聲消失途徑與上述的推斷順序就不完全一樣，我們可以從唐玄奘譯著的梵漢對(duì)音與邵雍的《皇極經(jīng)世》中看到一些富有啟示性的入聲消失的途徑和線索?！肚许崱窌r(shí)代有入聲，但是這些入聲何時(shí)開(kāi)始消失？先后的順序怎樣？從方言差異的比較中得不到有關(guān)的啟示。但玄奘的譯著卻在這方面提供了一些可靠的線索。切韻玄奘的對(duì)音（漢—梵）

-k特dm郁uj目muc

-t畢pip屈kuk剌rab頞av

達(dá)dhar末mal

-p泣ksim颯sam笈gam答tam相混淆的程度，入聲字比陽(yáng)聲字多，而入聲字中收-t、-k的字又多于收唇音-p的字。收-p尾的入聲字韻尾只與同部位的-m相混，而收-t、-k的入聲字，相混的范圍比較大，甚至還可以直接用來(lái)對(duì)譯開(kāi)音節(jié)。切韻玄奘的對(duì)音-k綽cha擇dha薄bha洛ra

酌ca鑠?a-t達(dá)dha吉ki壹i剌ra

绖dya這些現(xiàn)象說(shuō)明入聲字在7世紀(jì)上半世紀(jì)在中原地區(qū)已開(kāi)始發(fā)生變化。第一，根據(jù)對(duì)音所提供的線索，入聲似還沒(méi)有消失，因?yàn)閷?duì)音的主流還是用入聲字去對(duì)譯收-p、-t、-k的梵音。第二，收-t、-k的入聲字的韻尾已開(kāi)始弱化，可能收-?，因而才有相混的現(xiàn)象，才有用入聲字去對(duì)譯開(kāi)音節(jié)或以擦音、流音收尾的音節(jié)。在圓明字輪的42字中，入聲譯開(kāi)音節(jié)有六個(gè)，占14%，在706個(gè)密咒的對(duì)音中，入聲字對(duì)譯開(kāi)音節(jié)的67次，接近10%。第三，-t、-k的弱化比-p厲害，看來(lái)-p尾還比較清楚。這就是說(shuō)，-t、-k和-p在河南一帶的中原地區(qū)并不是同時(shí)向-?發(fā)展的，它們的年代順序有先后的區(qū)別。這是玄奘的譯著所提供的啟示。周祖謨的《宋代汴洛語(yǔ)音考》證明，中原方音到宋代只有收唇音-p的入聲字還有尾音，其余兩類(lèi)（-t、-k）入聲字的韻尾都丟了，變成了短促的開(kāi)音節(jié)。以嚴(yán)格的語(yǔ)音發(fā)展規(guī)律為根據(jù)如果研究的對(duì)象是沒(méi)有文獻(xiàn)記錄的語(yǔ)言，要確定對(duì)應(yīng)的音的先后年代順序，就必須以嚴(yán)格的語(yǔ)音發(fā)展規(guī)律為根據(jù)，從音理上進(jìn)行合理的解釋。如何從方言或親屬語(yǔ)言的差異中推斷其不同形式所反映的年代順序，實(shí)質(zhì)上就是如何從語(yǔ)言的空間差異中去推斷語(yǔ)言在時(shí)間上的發(fā)展序列。這是歷史比較法的核心。音位系統(tǒng)的發(fā)展可能不是一個(gè)音位的整體變化，而是處于不同條件中的音位變體的變化。由不同的語(yǔ)音條件造成的語(yǔ)音變化的不平衡性會(huì)使原來(lái)比較整齊的音位系統(tǒng)出現(xiàn)不規(guī)則的結(jié)構(gòu)。這可以為探索語(yǔ)音的演變提供一種誘人的線索。ɑ

|?||a||?||ɑ|操同一語(yǔ)言而居住在不同地區(qū)的人們，由于每一地區(qū)所處的環(huán)境不同，與其他方言或其他語(yǔ)言的相互影響不同，音系內(nèi)部語(yǔ)音單位的變化所引起的連鎖反應(yīng)不同，或者其他諸如此類(lèi)的原因，原來(lái)相同的語(yǔ)音在不同的地區(qū)可能會(huì)順著不同的方向、不同的發(fā)展規(guī)律發(fā)展，因而出現(xiàn)方言的差異或親屬語(yǔ)言。“見(jiàn)”“精”二母在北京、蘇州、廣州三地的共存差異構(gòu)成歷史演變的三個(gè)階段：第一階段是廣州，它仍舊維持二母原來(lái)的音韻地位；第二階段是蘇州，在同樣的條件下（/i/前）“見(jiàn)”變成/t?/，“精”不變；第三階段是北京，“見(jiàn)”“精”二母在/i/前都變成/t?/。[c][?][?]的發(fā)音部位是舌面中，它顯示了由/k/到/t?/的過(guò)渡性變化，說(shuō)明/k/可能不是一下子演變?yōu)?t?/的。[c]組音的發(fā)音部位與元音[i]一致，只不過(guò)[i]沒(méi)有與上顎接觸而讓氣流自由通過(guò)。這樣的發(fā)音部位與[i]相拼，自然會(huì)容易腭化為[t?]。經(jīng)過(guò)這樣擴(kuò)大的比較，/k/演變?yōu)?t?/的時(shí)間層次和順序就可以比前面的推斷具體（97頁(yè)下）。

例字廣州梅縣韶山蘇州北京基?kei?ki?ci?t?i?t?i欺?hei?k’i?c’i?t?’i?t?‘i旗?k‘ei?k‘i??i?d?i?t?‘i希?hei?hi??i??i??i在確定語(yǔ)言變化的相對(duì)年代的時(shí)候，還可以參照某些音變類(lèi)型的普遍特征。例如，an，am，en，em，on，om等等的音位組合早于?，?，?這些鼻化元音；前元音i、e前的腭化音比同一位置中的非腭化音晚；由于元音間輔音的消失而產(chǎn)生的長(zhǎng)元音，非重讀音節(jié)的弱化元音等等也都是晚期的現(xiàn)象。這些都可以作為確定年代順序的參考。原始形式的擬測(cè)在擬測(cè)的形式的左上方加一個(gè)“*”號(hào)，以表示這個(gè)形式是一個(gè)擬測(cè)的形式，不是實(shí)際語(yǔ)言中的語(yǔ)音形式。比較擬測(cè)要遵守一定的順序。如果一個(gè)語(yǔ)言有不同時(shí)期的書(shū)面材料，那首先需要把這種材料理清楚；如果既有書(shū)面材料，又有方言分歧，那就需要把方言分歧現(xiàn)象的比較同歷史材料結(jié)合起來(lái)，弄清語(yǔ)言的歷史發(fā)展線索。完成這一步工作之后就可以選取近親語(yǔ)言的材料進(jìn)行比較，而后再比較系屬關(guān)系較遠(yuǎn)的語(yǔ)言。在擬測(cè)原始形式的時(shí)候如果有這一時(shí)代的借詞（該語(yǔ)言在外語(yǔ)中的借詞或外語(yǔ)在該語(yǔ)言中的借詞），就可以對(duì)勘借詞的語(yǔ)音，找出這一時(shí)期語(yǔ)音的線索。在擬測(cè)借用時(shí)期的原始形式時(shí)就可以從借音、專(zhuān)門(mén)詞語(yǔ)的對(duì)音中得到有價(jià)值的啟示?？梢?jiàn)，漢語(yǔ)多用歌、戈韻字（下有黑點(diǎn)的）去譯對(duì)梵語(yǔ)的a。這些對(duì)音材料相互印證，就可以知道歌、戈韻在譯對(duì)時(shí)期的讀音為a。梵語(yǔ)漢譯出處

agada阿伽陀華嚴(yán)經(jīng)

amita阿彌陀西域記

karpūra羯布羅同上

t?la多羅同上

panasa婆那娑隋書(shū)·真臘傳p?ramita波羅蜜多同上

?ita尸多，尸陀西域記Tukh?ra吐火羅，睹貨邏（地名譯音）

…………

…………注意第一，不同的語(yǔ)言是不同的系統(tǒng)，在譯對(duì)時(shí)碰到本語(yǔ)言沒(méi)有的音，只能用比較接近的音去代替，容易出現(xiàn)疏漏。并且也不易解釋語(yǔ)音的演變和方言中的歧異現(xiàn)象。第二，利用對(duì)音、譯音的材料去擬測(cè)原始的音值還得注意材料的時(shí)代和材料的來(lái)源，在這方面如有不慎，同樣會(huì)出現(xiàn)疏漏。由此看來(lái)，一個(gè)語(yǔ)言即使有大量的對(duì)音、譯音材料可資利用，那也不能成為歷史比較法擬測(cè)原始形式的主要方法。主要方法擬測(cè)