新疆電大開放教育實用法律基礎(chǔ)課程論文姓名＿＿_(dá)____學(xué)號＿_(dá)__專業(yè)＿_(dá)行政管理＿_(dá)___學(xué)校__＿新疆電大＿_(dá)__課程論文題目_論教育處罰的合法運(yùn)用成績＿＿_(dá)_＿_(dá)＿_(dá)__________評語:成績評估教師署名：年月日論教育處罰的合法運(yùn)用摘要:隨著我國法律的不斷完善,“嚴(yán)禁體罰”的呼聲越來越高，當(dāng)今教師談“罰”色變，那么究竟應(yīng)不應(yīng)當(dāng)對學(xué)生進(jìn)行處罰呢?怎么處罰才是“合法處罰”?本文從處罰在教育中的重要性、處罰與體罰的區(qū)別、教育先進(jìn)國家的合法“體罰”、我國法律規(guī)定下處罰在教學(xué)中的應(yīng)用四方面進(jìn)行論述,論證了教育處罰該如何合法運(yùn)用的問題，得出了把握好處罰的度，便可以科學(xué)、依法執(zhí)教的結(jié)論關(guān)鍵詞:教育處罰體罰合法當(dāng)今教育,發(fā)展成為了高度“以人為本”[1]胡錦濤.胡錦濤在中共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[R].北京：人民大會堂，2023.的教育,這當(dāng)然是一種可喜的教育蛻變。而“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的（由所在學(xué)校、其他教育機(jī)構(gòu)或者教育行政部門給予行政處分或者解聘)”(《中華人民共和國教師法》第八章第三十七條）；教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格,不得歧視學(xué)生,不得對學(xué)生實行體罰、變相體罰或者其他欺侮人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益。（《中華人民共和國教師法》第三十七條）等的法條的出現(xiàn),卻使眾多教師談“罰[1]胡錦濤.胡錦濤在中共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[R].北京：人民大會堂，2023.色變，那么在教育過程中教師該熱和對的依法進(jìn)行合理的教育處罰呢？中國歷來就有“不打不成器”、“棒下出孝子”的說法；西方諺語亦有“spaｒetherod，ｓpoiｌtｈeｃhiｌd”（省了棍子,慣了孩子)。難道古人的智慧結(jié)晶真的就被現(xiàn)代教育一口否決了嗎?答案當(dāng)然是否認(rèn)的,處罰的理念應(yīng)用于教育中應(yīng)與教育的基本理念保持一致，即要為教育而處罰,要為促進(jìn)學(xué)生健康、積極、全面發(fā)展而實行處罰。[2]尹曦.談涂爾干教師權(quán)威下的處罰觀及其意義[J].教書育人，2023，2023年27期：36-37.這就需要我們教育工作者把握好一個“度”，在依法執(zhí)教的同時，不與教育中的“處罰”相違反。下面我就將從處罰在教育中的重要性、處罰與體罰的區(qū)別、教育先進(jìn)國家的合法“體罰”、我國法律規(guī)定下處罰在教學(xué)中的應(yīng)用[2]尹曦.談涂爾干教師權(quán)威下的處罰觀及其意義[J].教書育人，2023，2023年27期：36-37.處罰在教育中的重要性1.1教育家對于處罰的態(tài)度心理學(xué)上一般認(rèn)為處罰是指反映后出現(xiàn)的可以克制那一反映的事物。學(xué)習(xí)心理學(xué)的研究表白,處罰會使機(jī)體產(chǎn)生對罰的恐驚，從而可克制人或動物去進(jìn)行那些會帶來處罰的活動。[3]車文博．心理征詢大百科全書[M]．杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2023，第635頁．有需要的時候就應(yīng)當(dāng)運(yùn)用責(zé)備或處罰，斥責(zé)或鞭撻。這種處罰永遠(yuǎn)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場執(zhí)行,使邪惡剛一出現(xiàn)就可以受到遏抑,或盡也許連根拔除。[4]夸美紐斯.大教學(xué)論[M]..北京：教育科學(xué)出版社，1999：169.而《教育大辭典》將處罰教育界定為“對個體或集體的不良行為給予否認(rèn)或批評處分，旨在制止某種行為的發(fā)生，與獎勵相對,為學(xué)校德育采用的一種教育方法,有助于學(xué)生分辨是非善惡、削弱受罰行為動機(jī)、達(dá)成改正的目的,也有助于維護(hù)校規(guī)校紀(jì)。[3]車文博．心理征詢大百科全書[M]．杭州：浙江科學(xué)技術(shù)出版社，2023，第635頁．[4]夸美紐斯.大教學(xué)論[M]..北京：教育科學(xué)出版社，1999：169.[5]顧明遠(yuǎn)．教育大辭典(上)[M]．上海：上海教育出版社，1997，176．[6]傅維利．論教育中的處罰[J]．教育研究，2023(10)．可見,處罰對于教育來說是多么的重要。在教育工作中,處罰是非常必要的手段,適度的處罰既可以使學(xué)生的不良行為消退又可以給其他同學(xué)以警示。處在身心發(fā)展不夠完善的中小學(xué)階段的學(xué)生,更應(yīng)當(dāng)以處罰的手段讓他們明確自己的是非觀，樹立良好的道德風(fēng)尚。１．2處罰在教學(xué)過程中的成功嘗試有很多教師也都在實踐中都運(yùn)用“處罰”進(jìn)行了一次又一次的成功教育。例如下治二小段素芳說：當(dāng)我第一次走進(jìn)教室上課，我就一直發(fā)現(xiàn)一個小男生小動作多。一節(jié)課40分鐘，他大部分時間注意力都不集中,不是手里拿著筆在轉(zhuǎn),就是頭埋得很低，眼睛時不時地往教室外邊看,或者轉(zhuǎn)進(jìn)桌斗里不知在翻什么，任憑你如何目光暗示都無動于衷。這樣下去肯定不行。通過兩周的接觸,我發(fā)現(xiàn)其實他是一個很聰明的學(xué)生。就是上課的時候小動作太多，并且不注意聽講。我想了想應(yīng)當(dāng)從他的學(xué)習(xí)習(xí)慣上入手。機(jī)會來了。上周三早讀,我象往常同樣走進(jìn)教室,發(fā)現(xiàn)他又在轉(zhuǎn)筆。我輕輕地走到他旁邊,我用我的手輕輕地握住了他的手,眼睛直視著他的眼睛。他這時不好意思地低下了頭。眼睛趕緊看著書上的單詞讀起來。到檢查的時候,他坐得比以前都端正。在叫了幾個學(xué)生之后，我喊起了他。他不好意思地站起來，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地回答著，但說對了。我表揚(yáng)了他，說他非常聰明，假如好好學(xué)習(xí),絕對能成為班內(nèi)的優(yōu)秀學(xué)生。他的雙頰緋紅,同時眼睛里也放出興奮的光彩?？梢娨淮涡⌒〉奶幜P雖然給學(xué)生帶來了暫時的羞愧感,但是正是這種羞愧感以及老師流露出的輕輕責(zé)備才使他真正意識到自己的錯誤而后進(jìn)行自我的改正。因此,教育中的處罰對于教育自身是有促進(jìn)作用的。1.3處罰在教學(xué)過程中的必要性此外，處罰也是一種教學(xué)方法,完美的事物事不存在的，沒有處罰的教育也就不是一個完整的教育過程。在需要處罰這種手段進(jìn)行教育的時候，教師在把握好“度”的基礎(chǔ)上，就應(yīng)當(dāng)貫徹這種手段,使教育更加行之有效的進(jìn)行。綜上所述，處罰是教育過程中必要的手段,因此，我們的教育不能把法律上的內(nèi)容理解得太過極端，從而進(jìn)行著違反教育的傀儡式教學(xué)。作為教育工作者我們應(yīng)當(dāng)在守法的基礎(chǔ)上按部就班的進(jìn)行教育中的每個環(huán)節(jié)。處罰與體罰的區(qū)別班杜拉認(rèn)為,觀測學(xué)習(xí)是人類學(xué)習(xí)的一種重要方式，教師或家長處罰學(xué)生很容易給學(xué)生提供一種襲擊性行為的習(xí)得模式，因此，處罰是一把極易產(chǎn)生負(fù)作用的“雙刃劍”。在實踐中，假如使用不妥，很也許使學(xué)生變得更具有破壞性和侵略性,并更加充滿敵意。所以在實行處罰的過程中一定要始終采用慎罰的態(tài)度，把處罰控制在恰當(dāng)合理的范圍和量度之中。[7]宋曉東.論教師處罰學(xué)生的底線[J].教育與管理,2023,20：30.[7]宋曉東.論教師處罰學(xué)生的底線[J].教育與管理,2023,20：30.2.1處罰處罰是對過錯行為的處罰和制裁,是人們?yōu)榱吮ＷC法律的嚴(yán)厲性和有效性,對違反法律和規(guī)范的行為采用的手段。[8]吳亮.論美國教師的體罰權(quán)及其法律監(jiān)督[J].比較教育研究，2023，254：65-66[8]吳亮.論美國教師的體罰權(quán)及其法律監(jiān)督[J].比較教育研究，2023，254：65-66.教育中適當(dāng)?shù)奶幜P是對學(xué)生的教育有著促進(jìn)作用的，例如陶行知先生在教學(xué)中就巧妙地解決過這樣一件事。考完試之后,一個孩子拿著自己的試卷規(guī)定陶先生將“99”改成“１００”。陶先生仔細(xì)看了一遍試卷后，什么話也沒有說,將“99”改成“100”，只但是隨手在一個字上點了一個小紅點。許數(shù)年過去了，那個孩子還時?；貞浧疬@件事,并總愛說一句話,那個小紅點點到了我的心里去,它教會我如何誠實做人。本來陶先生點點的那個字是被那個孩子改過的。可見，教育中的處罰是幫助學(xué)生結(jié)識錯誤和改正錯誤的過程,最終幫助學(xué)生樹立對的的價值觀。并且教育部印發(fā)的文獻(xiàn)中明確表達(dá)：班主任在平常教育教學(xué)管理中,有采用適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利。(《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第四章第十六條），由此可見,教育中的適當(dāng)處罰是被法律所允許的。2．２體罰臺灣人本基金會對體罰的定義：經(jīng)由制造身體上的痛苦，或經(jīng)由控制身體，導(dǎo)致心理上的痛苦,所為之處罰。茲分五點說明如下：

a.體罰必須是處罰,不為處罰而實行的,不是體罰，如體育課時跑步熱身、定期段考等。?b.體罰必須訴諸身體，不訴諸身體的處罰，不是體罰,如語言羞辱、罰款等。?c.體罰必須導(dǎo)致身體或心理的痛苦,不造這兩種痛苦的處罰,不是體罰,較近於犯錯的宣告，如私下罰站兩分鐘。但「痛苦」之有無，應(yīng)考量罰則自身的合理性、受罰者的身心狀況、施罰者的執(zhí)行態(tài)度等,例如明知學(xué)生腳傷，卻罰他站兩分鐘,是體罰。?ｄ．未導(dǎo)致身體痛苦,但導(dǎo)致心理痛苦，又系藉由控制身體而行之者，是體罰,如逼迫學(xué)生當(dāng)眾罰站兩分鐘等。?ｅ.身體上的痛苦不以痛楚為限,所有生理感官上的不舒適均是,如以逼迫憋尿、強(qiáng)行搔癢、逼迫看色情片、強(qiáng)吻等處罰,都是體罰。可見,“體罰”是相對于“處罰”而言的，以給學(xué)生導(dǎo)致傷害為結(jié)果的活動。因此我國相關(guān)法律也對此做出了規(guī)定，如《中華人民共和國義務(wù)教育法》第十六條規(guī)定“嚴(yán)禁體罰學(xué)生”;《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第三章第十五條規(guī)定“學(xué)校、幼兒園的教職工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人的人格尊嚴(yán)，不得對未成年學(xué)生和兒童實行體罰、變相體罰或者其他欺侮人格尊嚴(yán)的行為”;《中華人民共和國教師法》第八章第三十七條規(guī)定教師有“體罰學(xué)生，經(jīng)教育不改的”和“品行不良、欺侮學(xué)生,影響惡劣的”中情形之一,“情節(jié)嚴(yán)重,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任”。在許多案件中也不乏教師由于體罰學(xué)生而最終走上法庭的例子：去年8月2日,被害人姚某(男,14歲）在父母帶領(lǐng)下，參與某青少年培訓(xùn)基地組織的徒步夏令營活動。8月3日,姚某等53名學(xué)員在教官帶領(lǐng)下從宜昌城區(qū)出發(fā),準(zhǔn)備步行到當(dāng)陽市某青少年活動中心。行進(jìn)途中，姚某因體力不支跟不上隊伍，多次遭到校長張楊勇及教官朱某、陳某、王某、汪某等人毆打體罰。8月4日晚到達(dá)目的地,姚某再次被教官罰站和毆打,導(dǎo)致其睡前神志不清，開始說胡話。次日6時許，姚某躺在床上，臉色蒼白、頭冒虛汗，大小便失禁。張楊勇立即將其送往醫(yī)院搶救，８時許,姚某因搶救無效死亡。法醫(yī)鑒定:姚某因全身體表多發(fā)性軟組織損傷,致擠壓綜合癥而死于急性腎功能衰竭。宣判的最終結(jié)果,８名被告人因犯故意傷害罪,分別被判處2年6個月至20２3６個月有期徒刑,其中校長張楊勇獲刑最重。由此可見,作為教師,“體罰”不僅是從情理上所不允許的，更是法律所不能容忍的。不以教育為目的的盲目處罰是不允許的,而過度的體罰，沒有尺度的體罰最終導(dǎo)致了人身傷亡是要付法律責(zé)任的,作為當(dāng)代的教師我們一定要懂得在法律規(guī)定內(nèi)進(jìn)行自己的工作。綜上所述，“處罰”與“體罰”是兩個不同層次的概念,在教師分別做這兩種活動的時候出發(fā)點不同,目的不同，結(jié)果也是不同的。因此，會運(yùn)用“處罰”這一教學(xué)過程，掌握好這兩者的區(qū)別也是十分重要的。三.教育先進(jìn)國家的合法“體罰”在許多教育先進(jìn)的國家都沒有法律明確規(guī)定不準(zhǔn)體罰學(xué)生，甚至在這些國家的法律中尚有允許體罰的法條出現(xiàn)。例如,聯(lián)邦政府先后出臺１９81年“教師保護(hù)法”、2023年“聯(lián)邦中小學(xué)教育法”,認(rèn)可教師、校長、教育機(jī)構(gòu)等有權(quán)為了維持秩序而采用合理的體罰。只要不屬于魯莽行使或者涉及刑事不法，體罰行為就合法、免責(zé)。在韓國,2023年6月26日教育人力資源部公布《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》,規(guī)定教師可以對違紀(jì)學(xué)生作出體罰。但它同時規(guī)定了實行體罰的具體程序：（１)實行體罰之前要向?qū)W生講清理由;(2）實行體罰前對學(xué)生的身體、精神狀態(tài)進(jìn)行檢查，必要時可延期進(jìn)行體罰;（3）學(xué)生可提出以校內(nèi)義務(wù)勞動來代替體罰;(４）體罰必須在有校監(jiān)和生活指導(dǎo)教師在場的情況下進(jìn)行。日本二戰(zhàn)后一直嚴(yán)禁學(xué)校對學(xué)生施行體罰，規(guī)定學(xué)校推行“寬松教育”。禁令讓教師覺得“綁手綁腳”。日本對體罰的規(guī)定比較嚴(yán)格，如將課堂上喧嘩的學(xué)生逐出教室就算“體罰”。據(jù)日本文部省記錄，2023年由小學(xué)生制造的校內(nèi)暴力事件多達(dá)18９0件，比上次調(diào)查增長了１8.１%。更令人不安的是，不僅小學(xué)生之間的暴力事件有所增長,小學(xué)生對老師實行暴力的事件也多達(dá)3３6起，比上次調(diào)查增長了32%。鑒于這種狀況，２023年年初，日本政府教育改革會議向時任首相安倍晉三提出了一份允許學(xué)校施行體罰建議報告，安倍對建議內(nèi)容大表支持。由此我們可以看出,許多教育比較先進(jìn)的國家，法律對于“體罰”的規(guī)定卻是如此的寬容，因此我們可以看出,“處罰”在教育實踐中似乎并不是一件可怕的事情，反而，在允許體罰的國家中,這種教育方法還是受到普遍認(rèn)同的。四.我國法律規(guī)定下處罰在教學(xué)中的應(yīng)用在我國，法律事實上也不是完全否決“處罰”在教育中的作用的,例如：班主任在平常教育教學(xué)管理中，有采用適當(dāng)方式對學(xué)生進(jìn)行批評教育的權(quán)利（《中小學(xué)班主任工作規(guī)定》第四章第十六條）。這就賦予了教師一定的權(quán)利，假如教師可以但是度的使用,法律也是支持的?！爸浦褂泻τ趯W(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為,批評和抵制有害于學(xué)生健康成長的現(xiàn)象（《中華人民共和國教師法》第二章第八條)。”“（各級人民政府、教育行政部門、有關(guān)部門、學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu))支持教師制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為(《中華人民共和國教師法》第二章第九條)事實上，教師適度處罰學(xué)生還是有法可依的。只是作為教師,我們