道德推理中公正該如何做好？你會怎樣做？升級版故事1：你不再是電車司機(jī)，電車剎車失靈，你在橋上，有一個大胖子，你是否會用他阻擋電車？升級版故事2：如果你是一個急診室的醫(yī)生，五個輕傷與一個重傷，你會救哪個？升級版故事3：如果你是一個器官移植醫(yī)生，五個需要器官活命，而你這里剛好有一個來體檢的人，他的這5個器官都是正常的，你會取一個健康人的5個器官去救那五個人嗎？升級版故事4：（真實(shí)）1884年夏，四名英國海員被困在南大西洋的一只小救生艇上，遠(yuǎn)離陸地一千多英里。他們的船在一場暴風(fēng)雨中沉沒了，他們4個人逃到救生艇上，只帶有兩罐腌制的罐頭，也沒有淡水。甲是船長，已是大副，丙是船員，這組船員中的第四個成員是船艙男仆丁，年僅17歲。他是個孤兒，這是他的第一次海上長途航行。他沒有聽取朋友們的建議，而是“懷揣年輕人的夢想”，認(rèn)為這次旅途會使他成為一個男人?？杀氖?，結(jié)果并沒有這樣。

四名被困的船員在救生艇上凝望著地平線，希望能有一艘船經(jīng)過并解救他們。在最初的3天里，他們按定量分食了部分罐頭。第4天，他們抓住一只海龜，并以這只海龜和剩下來的罐頭維持了一些日子。然后，連續(xù)8天，他們什么都沒吃。當(dāng)時，男仆丁縮在救生艇的小角落里。他不顧別人的勸告喝了海水，并因此生了病，看起來快要死了。在他們經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)的第19天，船長建議用抓鬮來決定讓誰死，這樣其他人也許能夠活下去。但是船員拒絕了，因此他們沒有抓鬮。第20天，仍然不見別的船只。船長讓船員把目光移開，并向大副示意，他們不得不殺掉男仆。船長作了個禱告，告訴男孩他的大限到了，然后用一把袖珍小刀刺進(jìn)他的喉部靜脈殺死了他。船員擺脫了那來自良心的遣責(zé)，分享了這可怕的施舍。三人以男仆的尸體和血為食，又支撐了四天。救援終于來了!船長用猶豫而委婉的口吻在日記里描述了他們的獲救過程:“第24天，正當(dāng)我們吃早飯的時候”，一艘船只終于出現(xiàn)了，這三個人被救了上來。在回到英格蘭之后，他們被捕并接受了審判。船員成為污點(diǎn)證人，船長和大副則被送上了法庭。他們毫不隱瞞地承認(rèn)，他們殺害并吃掉了男孩，他們聲稱自己這么做完全是出于必要。假如你是法官，你會如何裁決呢?為了使事情簡化，我們不考慮法律問題而只作如下假設(shè):假如人們讓你來決定，殺死船艙男仆在道德上是否可允許。反駁:第一，殺死男仆所獲得的利益，從總體上來說，是否真的大于它所帶來的損失。即使我們考慮到所挽救的生命的數(shù)量、幸存者及其家人的幸福，允許這種殺害可能會對社會整體產(chǎn)生不良的后果--例如，這會削弱反對謀殺的這一規(guī)范，或增加人們將法律掌握在自己手中的趨勢，抑或會使船長們更難招募船艙男仆。

第二，即使將所有的事情都考慮在內(nèi)，殺死男仆確實(shí)利大于弊，難道我們就不會痛苦地感覺到，殺害并吃掉一個毫無反抗能力的男仆是不對的嗎?而這之所以不對的原因要超越于社會的得失算計(jì)?難道以這種方式利用一個人--利用他的脆弱，未經(jīng)本人同意就剝奪了他的生命--是對的嗎，即使這樣做使他人受益?申辯：考慮到當(dāng)時那種可怕的情境，他們有必要?dú)⑺酪粋€人以挽救其他三個人的生命。如果不殺死一個人并吃掉他的話，四個人可能都已經(jīng)死了。男孩又弱又病，是當(dāng)時符合邏輯的候選人，因?yàn)樗凑芸炀蜁赖簟４送?，他跟其他三人不一樣，他沒有家屬，他的死不會剝奪任何人的依靠，也不會留下悲痛的遺孀和子女。

這兩種思考救生艇案例的方式可以闡明兩種不同的正義進(jìn)路。第一種進(jìn)路認(rèn)為，一種行為之道德與否僅僅取決于它所帶來的后果。正當(dāng)?shù)男袨椋壕褪侨藗兘?jīng)過綜合考慮后所作出的、任何能夠產(chǎn)生事物最佳狀態(tài)的行為。第二種進(jìn)路則認(rèn)為，從道德上來說，結(jié)果并不是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的全部。某些義務(wù)和權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到我們的尊重，而這樣做的原因并不依賴于社會性的后果。

后果主義(Consequentialist)的道德推理將行為的道德與否取決于該行為所產(chǎn)生的后果,即我們的行為對外界產(chǎn)生的影響。絕對主義(Categorical)的道德推理認(rèn)為：道德有其絕對的道德原則，有明確的責(zé)任和權(quán)利,而無論所造成的結(jié)果是怎么樣的。后果主義功利主義利己主義公益論后果主義根據(jù)道德效用的主體（道德有利的主體）

不同，分為三種主義杰里米·邊沁（JeremyBentham）

1748.2.15-1832.6.6英國的法理學(xué)家、功利主義哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家。也是英國法律改革運(yùn)動的先驅(qū)和領(lǐng)袖，并以功利主義哲學(xué)創(chuàng)立者而聞名于世。

功利主義的著名原則是“最大多數(shù)人的最大幸?！?。功利主義認(rèn)為確定的道德規(guī)范必須直接有利于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。

著作：《道德與立法原理導(dǎo)論》功利主義的代表人物功利主義缺陷

為了大多數(shù)人的幸福就可以忽視個別人的痛苦？伊曼努爾.康德（ImmanuelKant）

1724.4.22-1804.2.12德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人。被認(rèn)為是對現(xiàn)代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運(yùn)動最后一位主要哲學(xué)家。

康德認(rèn)為道德規(guī)律是一種抽象的東西，它叫做“絕對命令”。它可概括為“依照一個可以同時被承認(rèn)為普遍法則的準(zhǔn)則行事。”

著作：《實(shí)踐理性批判》絕對主義的代表人物絕對主義的缺陷

當(dāng)兩種絕對的道德規(guī)范有所沖突時，其中一個是否就變得不那么絕對了？扶不扶？約翰·羅爾斯(JohnBordleyRawls）.

1921.2.21-2002.11.24

20世紀(jì)70年代西方新自然法學(xué)派的主要代表之一，同時也是20世紀(jì)最偉大的哲學(xué)家之一。

公平是社會生活的最高價值，所以剝奪個人自由、歧視他人、以多數(shù)為名迫害少數(shù)、或者坐視個人之間的命運(yùn)差距，都違反了正義。

著作：《正義論》自由主義的代表人物

羅爾斯認(rèn)為，在這種無知之幕之后，會產(chǎn)生兩條正義原則：

第一條是平等的自由原則，指國家的每一個公民都是平等、自由的權(quán)利主體，這一原則為宗教自由、言論自由提供了理論依據(jù)。

第二條原則包括兩個層面，一是機(jī)會均等，一是差異原則，即只有當(dāng)社會和經(jīng)濟(jì)的不平等能夠有利于社會的最不利者時，它們才是被允許的。自由主義主要觀點(diǎn)在邁克爾?桑德爾看來：“無論他(羅爾斯)的公正理論最終能否成功，它都代表了美國政治哲學(xué)中迄今為止所提出的、最具說服力的、支持一個更加平等的社會的理由。”“哲學(xué)使我們對已經(jīng)熟悉的事物變