謀殺罪和刑罰原理

——英國(guó)和美國(guó)

范磊目錄一、死刑的存廢之爭(zhēng)二、謀殺罪及其刑罰方式三、謀殺罪的發(fā)生率和類型四、死刑vs監(jiān)禁五、結(jié)論一、死刑的存廢之爭(zhēng)

上議院：反對(duì)廢除

議會(huì)

下議院：贊成廢除

各方態(tài)度政府：反對(duì)廢除

公眾（社會(huì)團(tuán)體）：贊成廢除①自1832年始，死刑問(wèn)題在英國(guó)一直是一個(gè)亟須研究的課題。②1866年，十二人特別委員會(huì)考慮廢除死刑，其中五人贊成廢除。③1930年，下議院特委會(huì)提出暫停對(duì)死刑適用的報(bào)告。④1948年，下議院通過(guò)暫停適用死刑五年的條款。⑤1955年，下議院的相同提議被否決。⑥1956年，下議院通過(guò)廢除或暫停適用死刑的決議，后遭到上議院的否決。

（一）下議院的舉措

暫停對(duì)所有死刑的執(zhí)行重要影響政府通過(guò)法案—《殺人罪法》廢除大部分死刑，僅保留對(duì)5種謀殺罪適用死刑二、謀殺罪及其刑罰方式（一）謀殺罪概念

英美刑法中,謀殺罪在普通法和制定法中都是嚴(yán)重犯罪。在英國(guó),謀殺是指“在王國(guó)的領(lǐng)土內(nèi),達(dá)到法定責(zé)任年齡的人,事先有預(yù)謀地非法殺害無(wú)辜者,破壞了王國(guó)和平的環(huán)境,而被當(dāng)事人控告或由法律予以規(guī)定以及使被害人受傷,并于一年零一天內(nèi)死于該傷的情況?！背?guó)外,不同普通法系國(guó)家的刑法關(guān)于謀殺罪的定義發(fā)生了一些變化,但謀殺罪的基本精神和構(gòu)成要件仍然被襲用,其基本精神就是指“有預(yù)謀惡意地非法終止他人生命的行為”。（二）英美在對(duì)待謀殺罪及其刑罰方式上的區(qū)別1、在《殺人罪》頒布之前，英國(guó)法拒絕考慮謀殺罪的等級(jí)問(wèn)題，僅對(duì)刑事殺人罪作簡(jiǎn)單劃分——謀殺罪和非預(yù)謀殺人罪。而美國(guó)法對(duì)謀殺罪采取普遍的分級(jí)，把謀殺罪分為兩級(jí)，即：一級(jí)謀殺罪和二級(jí)謀殺罪。凡犯一級(jí)謀殺罪者，處以死刑或無(wú)期徒刑。犯二級(jí)謀殺罪者，應(yīng)處20年以上有期徒刑或無(wú)期徒刑。

（注：一級(jí)謀殺罪是直接追求被害人死亡的心理態(tài)度，通常是有預(yù)謀的;二級(jí)謀殺罪是指有殺人的故意，而其殺人行為并非經(jīng)預(yù)謀或計(jì)劃，且非出于義憤者，具有過(guò)失的成分）2、英國(guó)法院和陪審團(tuán)對(duì)謀殺罪的處刑無(wú)斟酌決定權(quán)，決定權(quán)由內(nèi)務(wù)大臣掌握。（原因：保守主義；內(nèi)務(wù)大臣在復(fù)審案件和考慮緩期執(zhí)行時(shí)已經(jīng)擁有廣泛的材料）而美國(guó)法院對(duì)謀殺罪的等級(jí)及其刑罰具有決定權(quán)。

3、重罪謀殺罪或推定的謀殺罪。

1957年英國(guó)《殺人罪法》廢除了重罪謀殺罪；（原因在于，人們堅(jiān)持刑事責(zé)任的“主觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”，若進(jìn)行惡意推定，則對(duì)行為人定以謀殺罪就顯得不公正，或同開明的懲罰原則相矛盾）而美國(guó)卻堅(jiān)持“推定的謀殺罪”，因?yàn)槊绹?guó)法認(rèn)為，行為人必須對(duì)其暴力犯罪的后果負(fù)責(zé)，遵循刑事責(zé)任的“客觀檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”。4、刑罰思想觀。英國(guó)法認(rèn)為除非有極特別的情節(jié)，否則不應(yīng)運(yùn)用十年以上監(jiān)禁的判決；相反，美國(guó)法對(duì)十年以上的監(jiān)禁的判決是累見不鮮的。5、對(duì)“一罪兩審”的態(tài)度。如果法院犯了某個(gè)實(shí)質(zhì)性的錯(cuò)誤，無(wú)論是給了陪審團(tuán)錯(cuò)誤的指示，還是采用了不能采用的證據(jù)，在英國(guó)，其結(jié)果就是由上級(jí)法院來(lái)撤銷定罪并作出無(wú)罪宣告。在這種情況下，該罪犯就不會(huì)承受被第二次審判的風(fēng)險(xiǎn)；而在美國(guó)，罪犯要受到第二次審判的情況有很多。三、謀殺罪的發(fā)生率和類型（一）英格蘭和威爾士：

1900—1949年，報(bào)警的謀殺案總數(shù)為7454起，其中包括有2001名不滿周歲的嬰兒被殺案件，在這五十年里，謀殺案年均發(fā)生149件左右；其中，有1210人被判處死刑，但實(shí)際被執(zhí)行處死的只有632人。（年均24人被判死刑，13人被實(shí)際處死）據(jù)以上數(shù)據(jù)可知，這一時(shí)期內(nèi)的英格蘭和威爾士，謀殺案的定罪率為1/6，處死率為1/12。（二）美國(guó)：

1945—1954年，謀殺罪和非過(guò)失殺人罪的總數(shù)約為72679件，年均約7268件，是英格蘭和威爾士在五十年間所占比率的十到十五倍。美國(guó)刑事殺人案件比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于英國(guó)的原因在于：英國(guó)的數(shù)據(jù)只是對(duì)謀殺罪作了統(tǒng)計(jì)，而美國(guó)的“謀殺罪和非過(guò)失殺人罪”的種類所包含的殺人罪類型更多。

另外：

職業(yè)罪犯犯的謀殺罪數(shù)量：美國(guó)>英國(guó)

因于忌妒、酗酒、斗毆、色欲甚至惱怒的謀殺罪數(shù)量：英國(guó)>美國(guó)四、死刑vs監(jiān)禁（一）

①死刑是保衛(wèi)社會(huì)的要求？

中心問(wèn)題

②與監(jiān)禁比較，死刑具有無(wú)可比擬的遏制力？針對(duì)①，證明證據(jù)的質(zhì)和量如何？針對(duì)②，有何證據(jù)？①“功利主義觀”認(rèn)為：實(shí)施懲罰的正當(dāng)根據(jù)是，它能夠保衛(wèi)社會(huì)免受危害。②“絕對(duì)觀”認(rèn)為：死刑為道德所排斥；死刑為道德所必需。

功利主義觀和絕對(duì)觀，都是一種道德主張，其區(qū)別在于，功利主義觀是委托人們對(duì)使用死刑的社會(huì)效果進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，而絕對(duì)觀則不是如此。③“反功利主義觀點(diǎn)”認(rèn)為：

動(dòng)用懲罰有許多不同理由，例如，為了保證法律的遵守、滿足復(fù)仇的情感、迎合公眾對(duì)殘暴犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲報(bào)復(fù)的要求和出于對(duì)傳統(tǒng)的尊重等。既然有諸多理由，為什么我們偏偏選中“保衛(wèi)社會(huì)免受危害”這一理由，并賦予它懲罰的基礎(chǔ)這一重要地位？注意區(qū)分：①人們?yōu)槭裁匆獎(jiǎng)佑脩土P？——原因前文已提及②動(dòng)用懲罰的正當(dāng)根據(jù)何在？——能夠滿足公眾的要求，或使犯人蒙受痛苦以抵消惡行，或具有更深層的道德意義。（二）犯罪率的高低和刑罰方法之間有無(wú)必然聯(lián)系？

統(tǒng)計(jì)學(xué)角度：

①相關(guān)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)認(rèn)為，不能明確證明廢除死刑曾經(jīng)導(dǎo)致謀殺罪的犯罪率上升，或恢復(fù)死刑會(huì)導(dǎo)致犯罪率的下降。②統(tǒng)計(jì)材料不能證明死刑比監(jiān)禁更具有遏制力，也有證據(jù)證明死刑不比監(jiān)禁更具有遏制力。

常識(shí)性觀點(diǎn)角度：國(guó)家對(duì)死刑的運(yùn)用可能會(huì)降低而不是維護(hù)對(duì)生命的尊重。在心理學(xué)理論和死刑對(duì)謀殺罪的抑制理論之間，國(guó)家要做出權(quán)衡。

五、結(jié)論

哈特認(rèn)為，有限制的功利主義懲罰觀和大多數(shù)人所共有的道德信念是統(tǒng)一的。如果存在某些肯定的證據(jù)來(lái)證明死刑是減少謀殺犯罪所必需的，或能夠達(dá)到其它刑罰所不能達(dá)到的價(jià)值目的，死刑只能被保留。但必須考慮到三種因素：①國(guó)家剝奪一條生命，不僅是對(duì)罪犯也是對(duì)其他許多人的痛苦，死刑是一種為追求某種善而予以寬容的惡。