第二章

證據(jù)理念證據(jù)是能夠用以證明案件事實的信息，該信息的載體即是證據(jù)方法。證據(jù)裁判主義的四層含義第一節(jié)證據(jù)的法律意義一、證據(jù)及其相關概念何為證據(jù)？英國思想家邊沁（JeremyBentham）曾言，“證據(jù)是正義的基礎”，“證據(jù)的范疇即為知識的范疇”。這是從哲學或法哲學的角度談證據(jù)的概念。我們認為，證據(jù)就是能夠證明案件事實的信息。易言之，證據(jù)就是信息的一種。首先，證據(jù)是一種物質(zhì)，即是一種客觀存在；其次，它所表彰的是與案件待證事實有關聯(lián)的信息。證據(jù)的特征即證據(jù)所特有的表征，主要表現(xiàn)在客觀性（真實性）與關聯(lián)性（相關性）,但傳統(tǒng)理論認為證據(jù)有三性：客觀性、關聯(lián)性、合法性。1、客觀性問題證據(jù)的客觀性，即一切證據(jù)都是不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在的真實情況，并強調(diào)這是證據(jù)最主要的特征。2、關聯(lián)性問題關聯(lián)性，也有學者稱為相關性，是指能夠用來證明案件真實情況的事實和所要證明的案件事實具有客觀的、內(nèi)在的、必然的聯(lián)系。換言之，對于證明案件情況有意義的東西，都可以作為證據(jù)。理論探討：證據(jù)是事實嗎？證據(jù)的合法性是不是證據(jù)的特性？二、司法裁判與證據(jù)法司法裁判結(jié)果為人民所信服，即司法裁判本身所應具有的公信力，源自于該司法裁判本身所具有和張揚的公平正義的內(nèi)容，這是司法公信力的生命所在。一個司法裁判，如果不具有公平正義的內(nèi)容，即不具有公信力。證據(jù)裁判的前提，必須在一個國家權力分配結(jié)構中存在一個超然獨立的、客觀中立的事實判斷主體，而該事實判斷主體所信奉的判斷依據(jù)即是證據(jù)、事實和法律。換言之，證據(jù)裁判的前提必須是，在一個國家存在著一個與立法權、行政權、黨權、軍權互不隸屬的超然獨立的司法權。第二節(jié)神明裁判與證明制度一、神明裁判神明裁判，即在奴隸社會，事實審理者在訴爭當事人之間事實疑而難斷時，通過一定的行為規(guī)則，將訴爭事實的確定交由神靈顯現(xiàn)的表征來確定，以定分止爭，這種認定事實的制度即神明裁判制度。神明裁判的兩個階段二、證明制度的建立與發(fā)展到了中世紀以后，隨著人類文化的進步與發(fā)展，特別是在思想領域和認識客觀世界方面有了很大的提高，人類更加明了地認識到糾紛訴爭事實的真?zhèn)稳绻麅H靠神明將無法獲得公平結(jié)果。自此，證據(jù)法則才開始關注證人證言以及被告的供述，證據(jù)制度才逐漸形成與建立。從源頭講，證據(jù)制度源自于歐洲大陸的教會法制及英國法制。從證明制度的歷史發(fā)展看，人類社會發(fā)展至今，主要經(jīng)歷了兩種證據(jù)制度：封建社會的法定證據(jù)主義、資本主義社會的自由心證主義。（一）封建社會的法定證據(jù)主義法定證據(jù)主義，是指法律預先規(guī)定一定的采證方法，對于某種事實的認定，必有依據(jù)一定的證據(jù)，法官只能僅以法定的具體的采證方法認定事實，而不能依其良心和經(jīng)驗所形成的心證認定事實的一種證明制度。（二）資本主義社會的自由心證主義自由心證主義，即對事實判斷法律不作具體規(guī)定，完全交由法官根據(jù)自己對法律的信仰、良知以及對訴爭事實真誠的內(nèi)心確信而作出事實判決的一種事實證明制度。（三）法定證據(jù)主義與自由心證主義的比較三、各主要國家證明制度的歷史演變英國法國日本中國四、新中國自由認定主義的證明制度A“實事求是”的證明制度。B自由認定主義C中國為什么會產(chǎn)生自由認定主義D自由認定主義證據(jù)制度對社會的危害性：1、使得司法不具有可預測性。2、在法院隊伍中形成一種很浮躁的司法文化。3、使法院司法功能喪失，社會公平正義缺乏一個最終的具有公信力的評價主體。第三節(jié)證據(jù)裁判主義一、證據(jù)裁判主義的確立司法裁判以認定事實和適用法律為其內(nèi)容。認定事實裁判即為事實裁判，適用法律裁判即為法律裁判。事實裁判，要求裁判者必須具有一定的知識、經(jīng)驗和良知，法律裁判要求裁判者為懂法律的專家。法庭證明與實驗室所進行的自然科學證明的區(qū)別：證據(jù)裁判主義，簡單地說，就是依證據(jù)進行裁判的一種制度主張或理論主張。反面理解，凡是沒有證據(jù)的裁判，或僅憑裁判官想象或推測之詞為其裁判的基礎，均與證據(jù)裁判主義不相合。證據(jù)裁判主義有四層含義：第一，事實裁判必須有證據(jù)，第二，有證據(jù)能力的證據(jù)，必須要經(jīng)過當事人雙方的證據(jù)調(diào)查與證據(jù)辯論，第三，事實審理者對事實認定心證的形成，必須源自法庭的證據(jù)調(diào)查與證據(jù)辯論，第四，裁判者對