城管行政處罰的難點(diǎn)研究

王敬波教授電話：信箱：城管行政處罰行政處罰相對(duì)集中行政處罰權(quán)城管發(fā)展歷程1997年5月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，北京市宣武區(qū)開始在城市管理領(lǐng)域開展相對(duì)集中行使行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作，并在全國(guó)率先組建城市管理監(jiān)察大隊(duì)。1998年，集中行使行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作擴(kuò)大。寧波市城市管理行政執(zhí)法局（支隊(duì)）是寧波市人民政府在城市管理方面行使相對(duì)集中行政處罰權(quán)的行政機(jī)關(guān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和國(guó)務(wù)院法制辦、省政府法制辦復(fù)函規(guī)定，相對(duì)集中行使城市管理中部分行政處罰權(quán)，具體范圍是：行使市容環(huán)境衛(wèi)生管理、城市規(guī)劃管理、城市綠化管理、市政管理、公用事業(yè)管理、城市內(nèi)河管理等方面法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的行政處罰權(quán)；行使環(huán)境保護(hù)管理中的社會(huì)生活噪聲污染、建筑施工噪聲污染以及飲食服務(wù)業(yè)油煙污染、工商行政管理中的無(wú)照商販、公安交通管理中的侵占道路行為的行政處罰權(quán)；履行省、市人民政府規(guī)定的其他職責(zé)。

開展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的城市城市總數(shù)開展的城市數(shù)量比例65626640.5%287（地級(jí)以上）16958.8%18（較大市）1266%27（省會(huì)市）2696%15（副省級(jí)）15100%4（直轄市）4100%法律制度建設(shè)類別城市地方性法規(guī)5（廈門、青島、珠海、廣州、浙江）省級(jí)地方政府規(guī)章4其他地方政府規(guī)章26城管行政處罰難點(diǎn)一、執(zhí)法數(shù)量不斷增多、執(zhí)法壓力大三、城鄉(xiāng)差距大、不適應(yīng)城市化進(jìn)程城市公共設(shè)施建設(shè)不合理城鄉(xiāng)建設(shè)差距大城鄉(xiāng)發(fā)展、區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)四、城市管理和執(zhí)法手段不足，技術(shù)落后，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)、信息運(yùn)用少，方法和手段粗放。信息不暢，資源不能共享。五、城管執(zhí)法執(zhí)法力度弱、執(zhí)法權(quán)威性不足（一）處罰難1、當(dāng)事人躲避接受調(diào)查、詢問(wèn)和送達(dá)法律文書2、調(diào)查取證難，拒絕提供相關(guān)材料（二）執(zhí)行難1、拒絕接受法律文書相關(guān)手續(xù)材料2、拒絕簽字。當(dāng)事人躲避，拒不見面，不接電話等2、查處違法建設(shè)過(guò)程中的暴力抗法問(wèn)題日益突出。執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)對(duì)違法建設(shè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，拍攝違法建設(shè)照片、先行登記保存施工工具過(guò)程中，經(jīng)常會(huì)遇到違法建設(shè)業(yè)主的暴力抗法，有些業(yè)主甚至揚(yáng)言“誰(shuí)敢進(jìn)我家的大門、誰(shuí)拍照錄像就拿刀剁誰(shuí)”,并對(duì)執(zhí)法人員破口大罵。造成執(zhí)法檢查難以進(jìn)行。3、相對(duì)人回避調(diào)查，無(wú)法確定違法建設(shè)行為人，造成執(zhí)法程序難以履行。執(zhí)法人員在執(zhí)法檢查時(shí)，由于存在違法建設(shè)的別墅內(nèi)長(zhǎng)期無(wú)人居住，或者雖然有人居住，但家門緊閉，執(zhí)法人員無(wú)法與之取得聯(lián)系，且其別墅尚未辦理房屋所有權(quán)證，或者房屋所有權(quán)證中登記的所有權(quán)人與實(shí)際所有人不一致（通常以子女或者其他親屬的名義購(gòu)房）。在上述情況下，執(zhí)法人員無(wú)法確定違法建設(shè)的行為主體，執(zhí)法程序難以進(jìn)行。4、在進(jìn)行執(zhí)法檢查時(shí)，合法建設(shè)與違法建設(shè)難以區(qū)分。小區(qū)、別墅區(qū)內(nèi)的違法建設(shè)一般是業(yè)主對(duì)合法房屋、別墅進(jìn)行的“增高加胖”式的改、擴(kuò)建。改、擴(kuò)建后的加建部分與原建筑連為一體、難以區(qū)分。以致執(zhí)法人員在現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法確定哪些屬于原別墅合法建設(shè)，那些屬于違法建設(shè)，現(xiàn)場(chǎng)檢查、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)難以進(jìn)行。在這種情況下，如果現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)過(guò)程中將原合法建設(shè)誤當(dāng)作違法建設(shè)并最終予以拆除，相對(duì)人一旦起訴，不但會(huì)導(dǎo)致行政敗訴，更有可能引起國(guó)家賠償?shù)膰?yán)重后果。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)違章建筑管理臺(tái)北市違章建筑處理要點(diǎn)（2009年10月5日修正）分類管理：不同管理模式的建筑物國(guó)民住宅社區(qū)及公寓大廈之建筑物，優(yōu)先適用國(guó)民住宅條例及公寓大廈管理?xiàng)l例之相關(guān)規(guī)定；國(guó)民住宅條例及公寓大廈管理?xiàng)l例未規(guī)定事項(xiàng)適用本要點(diǎn)之規(guī)定。

不同時(shí)間的違章建筑（一）新違建：指民國(guó)八十四年一月一日以后新產(chǎn)生之違建。（二）既存違建：指民國(guó)五十三年一月一日以后至民國(guó)八十三年十二月三十一日以前已存在之違建。（三）舊有違建：指民國(guó)五十二年十二月三十一日以前已存在之違建。（四）老舊房屋：指民國(guó)三十五年十月一日以前及本市改制后編入之五個(gè)行政區(qū)（文山、南港、內(nèi)湖、士林、北投）都市計(jì)劃公布前已存在之建筑物。

不同情況的違章建筑（五）修繕：指建筑物之基礎(chǔ)、梁柱、承重墻壁、樓地板、屋架或屋頂，依原規(guī)模、原材料且其中任何一種未有過(guò)半之修理或材料置換行為。（六）壁體：指能達(dá)成圍塑或分割以界定空間之固定設(shè)施。（七）施工中違建：指工程結(jié)構(gòu)尚未完成，現(xiàn)場(chǎng)有工人、機(jī)具、施工材料、廢料或構(gòu)造已完成尚未搬入使用者。（八）即時(shí)強(qiáng)制拆除：指對(duì)于為避免有危害公共安全之虞，且依法無(wú)法補(bǔ)照或有構(gòu)成犯罪之虞之施工中新違建，所采取之即時(shí)強(qiáng)制拆除措施。（九）查報(bào)拆除：指違反建筑法擅自搭建之違建，應(yīng)予舉報(bào)并執(zhí)行拆除。五、新違建應(yīng)查報(bào)拆除。但符合第六點(diǎn)至第二十一點(diǎn)規(guī)定者，得免予查報(bào)或拍照列管。前項(xiàng)免予查報(bào)或拍照列管之新違建，若經(jīng)消防、交通主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有妨礙消防安全、公共通行者，查報(bào)拆除。拆后重建者，除應(yīng)查報(bào)拆除外，并依建筑法第九十五條規(guī)定移送法辦。[臺(tái)]建筑法第95條

依本法規(guī)定強(qiáng)制拆除之建筑物，違反規(guī)定重建者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或并科新臺(tái)幣三十萬(wàn)元以下罰金。

免予查報(bào)的情況六、建筑物外墻以非鋼筋混凝土材料搭蓋之雨遮，其凈深一樓未超過(guò)九十公分、二樓以上未超過(guò)六十公分或位于防火間隔（巷）未超過(guò)五十公分，且不超過(guò)各樓層之高度者，免予查報(bào)。七、以竹、木或輕鋼架搭建之無(wú)壁體花架，其頂蓋透空率在三分之二以上而面積在三十平方公尺以下，且位于屋頂平臺(tái)最高高度在二公尺以下、露臺(tái)或法定空地高度在二、五公尺以下或低于該層樓高度，及未占用法定停車空間、避難平臺(tái)、巷道或防火間隔（巷）者，免予查報(bào)。八、設(shè)置于法定空地之假山水或魚池等景觀設(shè)施，未占用巷道、騎樓地、無(wú)遮檐人行道、法定停車空間或防火間隔（巷）者，免予查報(bào)。九、建筑物依法留設(shè)之窗口、陽(yáng)臺(tái)或位于防火間隔（巷）之外墻，裝設(shè)透空率在百分之七十以上之欄柵式防盜窗，其凈深未超過(guò)五十公分，且面臨道路或基地內(nèi)通路者，應(yīng)留設(shè)有效開口并未上鎖者，免予查報(bào)。十一、家禽、家畜棚舍、鴿舍或?qū)櫸锘\舍等，其高度在一．五公尺以下、面積在六平方公尺以下，且未占用法定停車空間、開放空間、巷道或防火間隔（巷）者，免予查報(bào)。但鴿舍位于飛航管制區(qū)者，查報(bào)拆除。十三、陽(yáng)臺(tái)、欄桿及女兒墻等修筑，其高度在一．五公尺以下者，免予查報(bào)。施工中違建之處理二十二、施工中違建不符合本要點(diǎn)免予查報(bào)或拍照列管之規(guī)定，且依法無(wú)法補(bǔ)辦建筑執(zhí)照、有危害公共安全或構(gòu)成犯罪之虞者，應(yīng)即時(shí)強(qiáng)制拆除。二十三、本局即時(shí)強(qiáng)制拆除施工中違建時(shí)，由違建查報(bào)人員會(huì)同拆除人員，將強(qiáng)制拆除通知書，現(xiàn)場(chǎng)交違建所有人收?qǐng)?zhí)或于現(xiàn)場(chǎng)公告并拍照存證后，三日內(nèi)執(zhí)行拆除。

既存違建之處理

二十四、既存違建拍照列管，列入分類分期計(jì)劃處理。但大型違建、列入本府專案處理或有危害公共安全、山坡地水土保持、妨礙公共交通、公共衛(wèi)生、市容觀瞻或都市更新之違建，由本局訂定計(jì)劃優(yōu)先執(zhí)行查報(bào)拆除。無(wú)照商販三訴城管2007年5月18日，林女士聲稱，她因無(wú)證營(yíng)業(yè)向西固城管執(zhí)法人員索要被沒(méi)收的擺攤的椅子時(shí)，被城管執(zhí)法人員推搡倒地受傷，當(dāng)場(chǎng)小便失禁，經(jīng)醫(yī)院診斷為腰椎壓縮性骨折，被鑒定為9級(jí)傷殘。隨后，她輾轉(zhuǎn)多處就醫(yī)診治。為給自己討個(gè)說(shuō)法，她將西固城管執(zhí)法局告上法院的行政庭，要求法院確認(rèn)該城管執(zhí)法行為違法，并責(zé)令執(zhí)法人員向自己賠禮道歉。一上公堂無(wú)因果關(guān)系遭駁回西固區(qū)法院一審認(rèn)為，為城管執(zhí)法局出庭作證的三名證人均證實(shí)城管人員執(zhí)法時(shí)未實(shí)施推搡行為，而為林女士出庭作證的車某的證言，因有矛盾未被采信。故法院一審判決，林女士的傷與城管的執(zhí)法行為沒(méi)有因果關(guān)系，據(jù)此駁回了她的訴訟請(qǐng)求。二上公堂不屬于行政訴訟被駁一審宣判后，林女士提出上訴。蘭州中院開庭審理后認(rèn)為，行政訴訟是緣于行政機(jī)關(guān)工作人員在實(shí)施具體行政行為時(shí)侵犯了公民的合法權(quán)益，而林女士并非針對(duì)“扣押攤位”的行為提起訴訟，卻是以執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中的“推搡”行為造成其身體傷害為由起訴。據(jù)此，法院以林女士的起訴不屬于行政訴訟的受案范圍為由，駁回了她的起訴。三上公堂舉證不能再駁回行政訴訟案件敗訴后，林女士繼續(xù)搜集證據(jù)，而后以人身?yè)p害賠償為由，將“推傷”自己的城管副隊(duì)長(zhǎng)劉某和西固城管執(zhí)法局推上民事被告席，提出10萬(wàn)余元的經(jīng)濟(jì)損失賠償請(qǐng)求。西固區(qū)法院一審認(rèn)為，林女士的傷與西固城管執(zhí)法局的行為沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，林女士受傷的證據(jù)不具有惟一性，對(duì)此林女士應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。據(jù)此，法院以林女士舉證不能，又一次駁回了她的訴訟請(qǐng)求。該案一審宣判后，林女士不服向蘭州中院提起上訴。以非法小廣告為例1、小廣告作為一種傳統(tǒng)的廣告方式，投資成本低、操作簡(jiǎn)單、傳播范圍廣。2、小廣告張貼、散發(fā)、噴涂靈活，貼完就走、發(fā)完就撤、噴完就跑，而且行動(dòng)都是在夜間進(jìn)行，執(zhí)法人員難以將其當(dāng)場(chǎng)抓獲對(duì)其進(jìn)行處罰。3、處罰力度不夠，違法者有利可圖。4、城管部門處罰不徹底、缺少?gòu)?qiáng)制措施。城管部門只能對(duì)張貼、散發(fā)、噴涂小廣告的行為給予一定的經(jīng)濟(jì)處罰。城管追趕？算命先生摔死在天水路開小賣部的祁老板說(shuō)，當(dāng)日下午4時(shí)30分，一輛嶄新的城管執(zhí)法車在甘南路自西向東行駛過(guò)來(lái)，最先來(lái)到他們商店旁邊，對(duì)一個(gè)水果攤販的攤子進(jìn)行了執(zhí)法。之后，城管執(zhí)法車一路向南行駛至天水路十字附近掉頭，開始向北行駛。天水南路東側(cè)人行道上的兩名“算命先生”就開始收攤逃跑。一名“算命先生”朝南跑了，另外一名60多歲的“算命先生”被城管執(zhí)法車緊追，不知道是驚慌還是害怕，該男子竟然翻越護(hù)欄，就在他翻越時(shí)，他一只腳掛在了護(hù)欄上，頭朝下栽在了馬路上，緊接著就聽見一輛白色微型客貨車傳出的急剎車聲。當(dāng)時(shí)城管執(zhí)法人員一直沒(méi)有下車，見到出事就開車離開了，微型客貨車的司機(jī)緊接著也追了出去。十幾分鐘后，微型客貨車的司機(jī)又返回了現(xiàn)場(chǎng)，留在原地等待交警處理。東崗交警大隊(duì)交通事故股范衛(wèi)斌股長(zhǎng)說(shuō)，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)的分析，和目擊群眾、司機(jī)的講述，在該男子摔倒的瞬間，白色微型客貨車及時(shí)剎車，并沒(méi)有撞到該男子，受傷當(dāng)屬個(gè)人攀越不慎，不屬于交通事故。[寧波日?qǐng)?bào)]流動(dòng)攤販為何對(duì)菜場(chǎng)望而卻步

海曙區(qū)城管局的摸底調(diào)查結(jié)果顯示，流動(dòng)攤販之所以對(duì)菜市場(chǎng)望而卻步，除了經(jīng)營(yíng)“不夠自由”外，最主要的原因還是菜市場(chǎng)嚴(yán)格的管理制度。比如，菜市場(chǎng)的“公平秤”會(huì)嚴(yán)格約束短斤缺兩現(xiàn)象；市場(chǎng)檢測(cè)點(diǎn)及工商流動(dòng)檢測(cè)車也會(huì)嚴(yán)格控制蔬菜、副食品的質(zhì)量；垃圾不能隨意亂丟，用水用電要規(guī)范，流動(dòng)攤販不愿進(jìn)駐菜市場(chǎng)開展規(guī)范經(jīng)營(yíng)，還受到利益的驅(qū)使?！稄V州市流動(dòng)商販管理暫行辦法》（征求意見稿）爭(zhēng)論一：是否應(yīng)該為“走鬼”發(fā)證？爭(zhēng)論二：限時(shí)擺賣是否應(yīng)該收費(fèi)？爭(zhēng)論三：申請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)限制戶籍？爭(zhēng)論四：坐商利益如何保護(hù)？攤販管理的法制化1929年11月26日府令核準(zhǔn)的《北平市公安局管理浮攤規(guī)則》，規(guī)定商民在各街便道或空地?cái)[設(shè)浮攤售賣物品，擺設(shè)人要開具姓名、年齡籍貫住址及營(yíng)業(yè)種類呈報(bào)管區(qū)警察署核準(zhǔn)擺設(shè)，禁售腐敗及不潔之飲食物，有傷風(fēng)化之書籍圖畫像片，未經(jīng)驗(yàn)準(zhǔn)之藥品、軍械及危險(xiǎn)物品、煙賭器具等。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)攤販的管理臺(tái)灣夜市如六合夜市從1949

年開始出現(xiàn)，夜市大發(fā)展于上世紀(jì)60年代。當(dāng)年起步階段的夜市，是容納普通人就業(yè)的場(chǎng)所，小攤小販很多，既無(wú)序又不衛(wèi)生。早期夜市管理由警察出面，引導(dǎo)流動(dòng)攤販到夜市經(jīng)營(yíng)，對(duì)違章經(jīng)營(yíng)的處以罰款，若不繳納罰款將計(jì)入信用檔案，甚至影響出境審批。久而久之，流動(dòng)攤販在臺(tái)灣基本不見了。

《臺(tái)灣省攤販管理規(guī)則》分類為固定攤販和流動(dòng)攤販，前者指經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可在市場(chǎng)外指定之一定場(chǎng)所設(shè)攤販賣物品者，后者指經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可在市場(chǎng)外指定地區(qū)以肩挑負(fù)販、活動(dòng)攤架或各種車輛販賣物品者。臺(tái)灣地區(qū)攤販在商法上的法律地位（一）攤販?zhǔn)呛细竦纳谭ㄖ黧w（二）攤販免于商業(yè)登記（三）攤販免于設(shè)置賬簿（四）攤販有納稅的義務(wù)城管執(zhí)法困境的成因社會(huì)原因：轉(zhuǎn)型期、城市化、人口流動(dòng)城管立法缺乏：城市管理的法制建設(shè)水平較低，城市管理的法律法規(guī)體系還沒(méi)有形成，難以滿足城市發(fā)展的需要；城市管理的部分法律法規(guī)明顯滯后，因受管理體制和部門利益的制約，城市管理的立法及法律法規(guī)的修訂工作困難較多，給城管執(zhí)法工作的開展帶來(lái)嚴(yán)重影響。立法忽視城鄉(xiāng)差異，造成城鄉(xiāng)執(zhí)法模式單一、執(zhí)法手段僵硬。城管執(zhí)法的原因地位能力方式手段行政相對(duì)人的原因自然人違法的特點(diǎn)：普遍性動(dòng)態(tài)性反復(fù)性城管行政處罰難題的破解一、城管觀念的更新城市建設(shè)與城市管理城市化與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、區(qū)域統(tǒng)籌社會(huì)轉(zhuǎn)型與民生保障二、加大城鄉(xiāng)公共設(shè)施的建設(shè)、城市管理的投入城鄉(xiāng)公共設(shè)施城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)人員經(jīng)費(fèi)裝備山東萊蕪市城鎮(zhèn)執(zhí)法管理一體化的實(shí)踐與探索立足城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，創(chuàng)新執(zhí)法理念，萊蕪市城市管理行政執(zhí)法局將城市執(zhí)法工作重心下移，在全省率先探索出相對(duì)集中行政執(zhí)法權(quán)向基層延伸的做法，初步建立起了“權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力”的城鎮(zhèn)管理執(zhí)法體制。推進(jìn)城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作向基層延伸，實(shí)現(xiàn)城市管理行政執(zhí)法工作重心下移,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)執(zhí)法管理一體化是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，鑒于在基層推行相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作在全省還沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可循，萊蕪市立足實(shí)際，有計(jì)劃、有步驟地在實(shí)踐中積極探索在小城鎮(zhèn)開展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的模式和機(jī)制,推進(jìn)城鎮(zhèn)執(zhí)法管理一體化。

三、城管行政體制改革城管行政體制：獨(dú)立制、聯(lián)體制、從屬制行業(yè)管理還是地方管理城管機(jī)構(gòu)性質(zhì)城管人員四、城管執(zhí)法法律依據(jù)全國(guó)統(tǒng)一城管立法缺失立法忽視城鄉(xiāng)差距法律規(guī)范的沖突與處理立法法最高人民法院關(guān)于行政審判法律適用座談會(huì)紀(jì)要張永鋒違章停車案

2005年2月25日，某區(qū)局中隊(duì)查獲張永鋒（杭州星韜律師事務(wù)所律師）在武林廣場(chǎng)29號(hào)前不按規(guī)定地點(diǎn)停放機(jī)動(dòng)車。張永鋒置杭州城管局的多次處理通知于不顧，直到2006年2月8日才來(lái)接受處理。杭州城管局依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第九十三條第二款之規(guī)定，對(duì)其處以150元罰款。此后，張永鋒向下城區(qū)人民法院起訴，認(rèn)為法律法規(guī)未授權(quán)杭州城管局依照《道路交通安全法》行使處罰權(quán)；而且對(duì)50元以上的處罰適用簡(jiǎn)易程序也屬違法。首先，杭州城管局對(duì)侵占道路的行為享有法定行政處罰權(quán)，有國(guó)法函［2001］145號(hào)復(fù)函、浙政函［2001］107號(hào)批復(fù)等國(guó)務(wù)院法制辦、省、市政府的相關(guān)文件為證；其次，本案適用簡(jiǎn)易程序完全合法，有《行政處罰法》和《道路交通安全法》的法律條文作為依據(jù)。法院最終于4月3日判決維持行政處罰決定。立法法上位法優(yōu)于下位法、后法優(yōu)于前法以及特別法優(yōu)于一般法等法律適用規(guī)則，判斷和選擇所應(yīng)適用的法律規(guī)范。沖突規(guī)范所涉及的事項(xiàng)比較重大、有關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)是否存在沖突有不同意見、應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用的法律規(guī)范的合法有效性尚有疑問(wèn)或者按照法律適用規(guī)則不能確定如何適用時(shí)，依據(jù)立法法規(guī)定的程序逐級(jí)送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。

關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要

下位法不符合上位法的判斷和適用

下位法不符合上位法的常見情形有：下位法縮小上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍，或者違反上位法立法目的擴(kuò)大上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍；下位法限制或者剝奪上位法規(guī)定的權(quán)利，或者違反上位法立法目的擴(kuò)大上位法規(guī)定的權(quán)利范圍；下位法擴(kuò)大行政主體或其職權(quán)范圍；下位法延長(zhǎng)上位法規(guī)定的履行法定職責(zé)期限；下位法以參照、準(zhǔn)用等方式擴(kuò)大或者限縮上位法規(guī)定的義務(wù)或者義務(wù)主體的范圍、性質(zhì)或者條件；下位法增設(shè)或者限縮違反上位法規(guī)定的適用條件；下位法擴(kuò)大或者限縮上位法規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍；下位法改變上位法已規(guī)定的違法行為的性質(zhì)；下位法超出上位法規(guī)定的強(qiáng)制措施的適用范圍、種類和方式，以及增設(shè)或者限縮其適用條件；法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)范文件設(shè)定不符合行政許可法規(guī)定的行政許可，或者增設(shè)違反上位法的行政許可條件；其他相抵觸的情形。

特別規(guī)定與一般規(guī)定的適用關(guān)系法律之間、行政法規(guī)之間或者地方性法規(guī)之間對(duì)同一事項(xiàng)的新的一般規(guī)定與舊的特別規(guī)定不一致的，人民法院原則上應(yīng)按照下列情形適用：新的一般規(guī)定允許舊的特別規(guī)定繼續(xù)適用的，適用舊的特別規(guī)定；新的一般規(guī)定廢止舊的特別規(guī)定的，適用新的一般規(guī)定。不能確定新的一般規(guī)定是否允許舊的規(guī)定繼續(xù)適用的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，屬于法律的，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)裁決；屬于行政法規(guī)的，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決；屬于地方性法規(guī)的，由高級(jí)人民法院送請(qǐng)制定機(jī)關(guān)裁決。

地方性法規(guī)與部門規(guī)章沖突的選擇適用（1）法律或者行政法規(guī)授權(quán)部門規(guī)章作出實(shí)施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；（2）尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對(duì)于國(guó)務(wù)院決定、命令授權(quán)的事項(xiàng)，或者對(duì)于中央宏觀調(diào)控的事項(xiàng)、需要全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)則及對(duì)外貿(mào)易和外商投資等需要全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（3）地方性法規(guī)根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（4）地方性法規(guī)對(duì)屬于地方性事務(wù)的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（5）尚未制定法律、行政法規(guī)的，地方性法規(guī)根據(jù)本行政區(qū)域的具體情況，對(duì)需要全國(guó)統(tǒng)一規(guī)定以外的事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（6）能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院按照立法法第八十六條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定送請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)處理。

規(guī)章沖突的選擇適用部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間對(duì)相同事項(xiàng)的規(guī)定不一致的：（1）法律或者行政法規(guī)授權(quán)部門規(guī)章作出實(shí)施性規(guī)定的，其規(guī)定優(yōu)先適用；（2）尚未制定法律、行政法規(guī)的，部門規(guī)章對(duì)于國(guó)務(wù)院決定、命令授權(quán)的事項(xiàng)，或者對(duì)屬于中央宏觀調(diào)控的事項(xiàng)、需要全國(guó)統(tǒng)一的市場(chǎng)活動(dòng)規(guī)則及對(duì)外貿(mào)易和外商投資等事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（3）地方政府規(guī)章根據(jù)法律或者行政法規(guī)的授權(quán)，根據(jù)本行政區(qū)域的實(shí)際情況作出的具體規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（4）地方政府規(guī)章對(duì)屬于本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)作出的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用；（5）能夠直接適用的其他情形。不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決。國(guó)務(wù)院部門之間制定的規(guī)章對(duì)同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，人民法院一般可以按照下列情形選擇適用：（1）適用與上位法不相抵觸的部門規(guī)章規(guī)定；（2）與上位法均不抵觸的，優(yōu)先適用根據(jù)專屬職權(quán)制定的規(guī)章規(guī)定；（3）兩個(gè)以上的國(guó)務(wù)院部門就涉及其職權(quán)范圍的事項(xiàng)聯(lián)合制定的規(guī)章規(guī)定，優(yōu)先于其中一個(gè)部門單獨(dú)作出的規(guī)定；（4）能夠選擇適用的其他情形。不能確定如何適用的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理，逐級(jí)上報(bào)最高人民法院送請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決。

關(guān)于新舊法律規(guī)范的適用規(guī)則

根據(jù)行政審判中的普遍認(rèn)識(shí)和做法，行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后，人民法院審查具體行政行為的合法性時(shí)，實(shí)體問(wèn)題適用舊法規(guī)定，程序問(wèn)題適用新法規(guī)定，但下列情形除外：（一）法律、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；（二）適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的；（三）按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的。

北京海淀城管強(qiáng)拆建材城被判違法遭索賠6億據(jù)了解，占地63745.73平方米的上地建材城從1998年正式營(yíng)業(yè)。此前的1993年起，郭俊琴及其所在的雙清公司及上地建材城，先后與海淀鄉(xiāng)樹村大隊(duì)正白旗生產(chǎn)隊(duì)、北京市海淀海鵬農(nóng)工商公司簽訂了多份為期30年的土地租賃協(xié)議。建材城開工之初，海淀區(qū)城鄉(xiāng)建設(shè)管理委員會(huì)向雙清公司頒發(fā)了面積為16000平方米的《開工證》。1998年，因建材城中7120平方米的建設(shè)違法，原海淀區(qū)規(guī)劃管理局對(duì)雙清公司作出行政處罰，對(duì)該部分違法建設(shè)予以罰款，但決定“罰款后可以保留使用，在國(guó)家需要時(shí)無(wú)條件拆除”。2004年7月21日，海淀區(qū)城管大隊(duì)向上地建材城下發(fā)了《限期拆除決定書》，稱建材城無(wú)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》，屬違法建設(shè)，責(zé)令其于7天內(nèi)自行拆除。7月28日，海淀城管作出《強(qiáng)制拆除決定書》，對(duì)上地建材城進(jìn)行強(qiáng)制拆除。7天后，建材城被夷為平地。拆除決定依據(jù)不足法院認(rèn)為，城管部門在作出《限期拆除決定書》之前，未對(duì)上地建材城提交的、已經(jīng)蓋有職能部門公章并產(chǎn)生效力的《開工證》進(jìn)行審查，導(dǎo)致強(qiáng)拆行為中涉及《開工證》的部分事實(shí)不清，沒(méi)有法律依據(jù)。法院最終確認(rèn)：海淀城管大隊(duì)作出的《限期拆除決定書》以及對(duì)上地建材城所屬建筑物實(shí)施的強(qiáng)制拆除行為，屬于違法行為。

強(qiáng)制拆除程序違法判決稱，海淀城管大隊(duì)做出的具體強(qiáng)制拆除行為，因未能嚴(yán)格執(zhí)行強(qiáng)制拆除的法定程序，也屬于違法行為。判決書認(rèn)定，首先，海淀城管大隊(duì)在強(qiáng)拆上地建材城時(shí)，未依照法定程序通知被執(zhí)行人到場(chǎng)，違反法律對(duì)此做出的明文規(guī)定；其次，海淀城管大隊(duì)在強(qiáng)拆時(shí)，未對(duì)上地建材城的財(cái)物予以依法登記，并制作物品清單，亦屬執(zhí)法程序不當(dāng)。五、城市管理與城管執(zhí)法科技化、信息化建設(shè)1、城市管理與城管執(zhí)法之間建立信息流通渠道2、電子政務(wù)建設(shè)、實(shí)現(xiàn)城市數(shù)字化管理數(shù)字化城管天津數(shù)字化執(zhí)法模式：1、編碼化法規(guī)應(yīng)用2、數(shù)字化執(zhí)法辦案3、電子化案卷管理4、科學(xué)化考評(píng)管理數(shù)字城管，天津在迅速行動(dòng)2009年6月，高新區(qū)數(shù)字化城管系統(tǒng)已完成調(diào)試正式投入使用。作為本市密度最高、資源整合最集中的“網(wǎng)格”區(qū)域，高新區(qū)13平方公里區(qū)域內(nèi)由168個(gè)視頻點(diǎn)位24小時(shí)全方位“值班”，可對(duì)火災(zāi)、污染等突發(fā)事件進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控。在高新區(qū)數(shù)字化城管系指揮中心可以看到，168個(gè)視頻監(jiān)控點(diǎn)位以數(shù)字編號(hào)在地圖上準(zhǔn)確標(biāo)注，某些重要路口甚至布置了四五個(gè)監(jiān)控點(diǎn),對(duì)各設(shè)施實(shí)現(xiàn)精確定位。根據(jù)需要，指揮中心可隨時(shí)調(diào)用不同監(jiān)控點(diǎn)。通過(guò)高速光纖介質(zhì)，拍攝到的畫面可清晰及時(shí)回傳到指揮中心大屏幕上。除對(duì)區(qū)內(nèi)道路、綠化、路燈等城市設(shè)施進(jìn)行監(jiān)控、分析和管理外，該系統(tǒng)還將同時(shí)滿足區(qū)內(nèi)武警、交警、消防、應(yīng)急等各部門需求,實(shí)現(xiàn)資源高度整合。六、城市管理權(quán)限劃分與協(xié)調(diào)行政許可：多頭審批與綜合執(zhí)法行政處罰：行政檢查：行政許可實(shí)施機(jī)關(guān)與相對(duì)集中行政處罰權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)之間檢查監(jiān)督、證據(jù)的通用制度和協(xié)調(diào)制度等行政強(qiáng)制（行政強(qiáng)制法草案）第21條規(guī)定：“除違禁物品外，在市容監(jiān)管中行政機(jī)關(guān)不得扣押經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)的商品”。行政許可與行政處罰最高人民法院關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的答復(fù)（2008年11月17日，（2007）行他字第20號(hào)）湖北省高級(jí)人民法院：你院鄂高法［2007］鄂行他字第3號(hào)《關(guān)于公安交警部門能否以交通違章行為未處理為由不予核發(fā)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)合格標(biāo)志問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究答復(fù)如下：《道路交通安全法》第十三條對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)所需提交的單證及機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的發(fā)放條件作了明確規(guī)定：“對(duì)提供機(jī)動(dòng)車行駛證和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單的，機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以檢驗(yàn)，任何單位不得附加其他條件。對(duì)符合機(jī)動(dòng)車國(guó)家安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！狈傻囊?guī)定是清楚的，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定執(zhí)行。案情2007年3月19日至28日，原告董愛平等八名出租汽車車主所有的出租汽車在經(jīng)過(guò)機(jī)動(dòng)車安全檢測(cè)后，先后向被告荊門市交通警察支隊(duì)車輛管理所提供了機(jī)動(dòng)車安全檢驗(yàn)記錄單、機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)單等材料，并申請(qǐng)辦理機(jī)動(dòng)車年檢手續(xù)，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。該車輛管理所以上述出租汽車涉嫌有交通違章行為未處理為由不予辦理，并出具了退辦單，并告知原告將違法行為處理完畢后再核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志。此前，被告已針對(duì)上述出租汽車的超速及違章?？啃袨?，向其掛靠的荊門人杰出租汽車有限公司郵寄送達(dá)了《非現(xiàn)場(chǎng)處罰告知書》，該公司拒收，信件被退回。原告對(duì)被告拒絕為其辦理年檢手續(xù)及核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的行為不服，向荊門市中級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告為其辦理機(jī)動(dòng)車年檢手續(xù)，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。湖北高院在審理中形成了兩種意見。第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》第十三條的規(guī)定，只要提供機(jī)動(dòng)車行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證，公安交通管理部門就應(yīng)當(dāng)發(fā)給檢驗(yàn)合格標(biāo)志。《道路交通安全法實(shí)施條例》對(duì)機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及年限作了規(guī)定，并不涉及交通違章的處理。雖然根據(jù)《立法法》第七十一條的規(guī)定，公安部可以根據(jù)法律和行政法規(guī)，在本部門權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。但公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是為實(shí)施《道路交通安全法》及其實(shí)施條例而制定的，在沒(méi)有法律、法規(guī)依據(jù)的情況下，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》將交通違章行為的處理作為核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志的前提條件，與《道路交通安全法》的規(guī)定相沖突。第二種意見認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》是對(duì)《道路交通安全法》的補(bǔ)充，解決行政管理中的具體事項(xiàng)。機(jī)動(dòng)車涉及道路交通違法行為未予處理，說(shuō)明其違法狀態(tài)沒(méi)有消除，公安交通管理部門要求其到有關(guān)部門接受處理后再予辦理車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志，并不違反法律的禁止性規(guī)定，被告適用《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第三十四條的規(guī)定不予核發(fā)車輛檢驗(yàn)合格標(biāo)志，并無(wú)不當(dāng)。公安部《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》（舊）第三十四條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車所有人申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)提交行駛證、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證明?！钡谌钜?guī)定：“機(jī)動(dòng)車涉及道路交通安全違法行為和交通事故未處理完畢的，不予核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！惫膊客ㄟ^(guò)不斷出現(xiàn)的行政訴訟案件逐漸意識(shí)到原有規(guī)定的不足，于2008年對(duì)《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》有關(guān)年檢的規(guī)定進(jìn)行了一定的修訂。修訂后《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第四十條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車所有人可以在機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)有效期滿前三個(gè)月內(nèi)向登記地車輛管理所申請(qǐng)檢驗(yàn)合格標(biāo)志。申請(qǐng)前，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)將涉及該車的道路交通安全違法行為和交通事故處理完畢。申請(qǐng)時(shí)，機(jī)動(dòng)車所有人應(yīng)當(dāng)填寫申請(qǐng)表并提交行駛證、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)憑證、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)合格證明。車輛管理所應(yīng)當(dāng)自受理之起一日內(nèi)，確認(rèn)機(jī)動(dòng)車，審查提交的證明、憑證，核發(fā)檢驗(yàn)合格標(biāo)志?！弊滩粴w店、商品堆在店門外、小菜賣到路中央。個(gè)體工商戶驗(yàn)照辦法（2008年）第五條個(gè)體工商戶申請(qǐng)驗(yàn)照須提交下列材料：（一）《個(gè)體工商戶驗(yàn)照?qǐng)?bào)告表》；（二）營(yíng)業(yè)執(zhí)照正、副本；（三）工商行政管理機(jī)關(guān)要求提交的其他材料。工商行政管理機(jī)關(guān)在驗(yàn)照期間，依法要求個(gè)體工商戶說(shuō)明有關(guān)情況并提交其他有關(guān)材料，個(gè)體工商戶應(yīng)當(dāng)予以說(shuō)明并提交。第七條工商行政管理機(jī)關(guān)驗(yàn)照時(shí)應(yīng)當(dāng)審查下列情況：（一）登記事項(xiàng)執(zhí)行和變動(dòng)情況；（二）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況；（三）營(yíng)業(yè)執(zhí)照是否有效；（四）其他依法需要檢查的事項(xiàng)。七、依法行政與服務(wù)群眾（一）強(qiáng)化依法行政和正當(dāng)程序觀念（二）加強(qiáng)宣傳，城管成為社會(huì)共識(shí)（三）管理和服務(wù)相結(jié)合（四）完善城市管理的執(zhí)法方式正當(dāng)程序2005年某日，武漢市青山區(qū)城管執(zhí)法大隊(duì)鋼花中隊(duì)在未開具“暫扣通知單”的情況下，將市民謝雨宏女士擱在門前的廣告燈箱收走。謝繳納了罰金20元后，取回?zé)粝?。事后，較真的謝女士找到城管中隊(duì)，提出：按執(zhí)法程序，城管部門應(yīng)先給她一次整改的機(jī)會(huì)，而不是一上來(lái)就收就罰。

34歲的謝雨宏告訴記者：她籌資1萬(wàn)多元欲開一家理療館，6月14日上午正清掃裝修完畢的店面時(shí)，恰逢訂制的廣告燈箱送到門口，她未將燈箱收進(jìn)屋內(nèi)，繼續(xù)打掃。過(guò)了一會(huì)，3名便衣男子走到店門口抬了燈箱就走。謝追出門外，方知是城管執(zhí)法，對(duì)方丟下一句“你下午兩點(diǎn)到中隊(duì)接受處理”后驅(qū)車離去。當(dāng)時(shí)，她并未收到“物品暫扣通知單”。據(jù)謝稱：下午中隊(duì)解釋“上午執(zhí)法行動(dòng)是強(qiáng)制執(zhí)行，既然東西收來(lái)了，起碼要罰一點(diǎn)”。盡管她反復(fù)表示愿意整改，但工作人員卻稱至少要罰50元，她磨了好久，最后對(duì)方終于松口，“罰20元算了”。15日上午，繳納20元罰款后，謝得到了一張用于當(dāng)場(chǎng)簡(jiǎn)易處罰的收據(jù)，但也未拿到“簡(jiǎn)易處罰通知書”。她還發(fā)現(xiàn)燈箱有破損。“罰款雖不多，但叫人感覺很冤”，謝認(rèn)為：中隊(duì)堅(jiān)持要罰款的行為有違《行政處罰法》中“糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合”的精神，“如今執(zhí)法強(qiáng)調(diào)人性化，如果事前說(shuō)一聲，我肯定不會(huì)明知故犯。”政府管理與公眾參與北京順義區(qū)城管利用各種媒體宣傳。順義城管大隊(duì)與區(qū)電視臺(tái)合作開辦了“城管視線”欄目，結(jié)合新聞熱點(diǎn)，拍攝了反映城管監(jiān)察工作的多期專題片，如“城管――城市環(huán)境的守護(hù)者”、“流動(dòng)商販請(qǐng)您安靜地走開”、“國(guó)慶城管與您同行”、“城管與市民共創(chuàng)和諧社會(huì)”等等，每月舉辦一期，在順義電視臺(tái)黃金時(shí)段播出；在區(qū)廣播電臺(tái)開設(shè)的“市民與城管”欄目中辦了12期法律、法規(guī)宣傳；在城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要街道制作了城管“文化墻”，用活潑新穎的漫畫和圖片吸引市民眼球，向市民宣傳文明公約和城管法規(guī)，推動(dòng)公眾了解城管。廣泛開展各種宣傳活動(dòng)。大隊(duì)和教委取得聯(lián)系，開展城管教育進(jìn)校園“城管小衛(wèi)士”活動(dòng)，讓各小學(xué)校以班級(jí)為單位認(rèn)養(yǎng)校園附近的綠地，教育小學(xué)生愛護(hù)綠地，若發(fā)現(xiàn)有破壞綠地的不文明行為及時(shí)進(jìn)行指正，定期維護(hù)綠地衛(wèi)生。同時(shí)開展小手牽大手活動(dòng)，通過(guò)樹立學(xué)生環(huán)境意識(shí)，來(lái)帶動(dòng)家長(zhǎng)自覺維護(hù)城市環(huán)境。廊坊城管法規(guī)漫畫進(jìn)店入戶

2009年12月4日上午，廊坊市印制的1萬(wàn)冊(cè)城市管理法規(guī)漫畫宣傳冊(cè)免費(fèi)發(fā)放到商業(yè)門店、學(xué)校、企業(yè)和居民手中，以群眾喜聞樂(lè)見的形式普及了城市管理的相關(guān)法律法規(guī)。筆者看到，宣傳冊(cè)中的漫畫以亂貼、亂畫、占道經(jīng)營(yíng)、違法搭建等治理難度大、群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題為題材，通俗幽默、寓意深刻，宣傳主旨一目了然。法學(xué)博士“較真兒”違章停車罰款單獲勝訴2003年3月27日，正在攻讀法學(xué)博士的宋德新以城管在其汽車擋風(fēng)玻璃上貼有違章停放處罰單未當(dāng)場(chǎng)履行有關(guān)程序違犯行政法規(guī)為由，將貼罰單的鄭州市城市管理行政執(zhí)法局告上法庭。鄭州市中原區(qū)人民法院經(jīng)審理以執(zhí)法局作出的行政處罰決定處罰對(duì)象不清和當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的行政處罰享有知情權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)，而執(zhí)法人員沒(méi)有履行出示執(zhí)法證件、當(dāng)場(chǎng)交付處罰決定書等法定程序?qū)俪绦蜻`法為由撤銷該處罰行為。失蹤汽車竟成城管座駕，律師指出城管拖車僅粉筆字告知違法2007年3月7日，河南鄭州薛先生“被遺失車竟成城管坐駕案”得到圓滿解決。兩年前，薛先生面包車失蹤，在經(jīng)歷了28個(gè)月的等待、承受了數(shù)萬(wàn)元損失后，汽車現(xiàn)身街頭，竟已成為當(dāng)?shù)爻枪軋?zhí)法人員的座駕。對(duì)此，城管的解釋是：當(dāng)時(shí)該車違法停放在人行道上，執(zhí)法后在地面用粉筆寫下“該車已被拖走”。鄭州王智勇律師說(shuō)，行政機(jī)關(guān)首先應(yīng)當(dāng)告知車主作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知車主依法享有的權(quán)利。同時(shí)，對(duì)于車主不在場(chǎng)的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)在7日內(nèi)將行政處罰決定書送達(dá)當(dāng)事人。這樣的行政處罰才是合法有效的。該案有關(guān)責(zé)任人已被處分。鶴壁女子質(zhì)疑城管執(zhí)法，訴諸法院討要一分損失2007年5月，河南省鶴壁市趙女士針對(duì)城管砸毀她的公告牌并對(duì)其毆打致傷損失千余元為由，向鶴壁市淇濱區(qū)人民法院提起標(biāo)的為一分錢的行政賠償訴訟。原告認(rèn)為，被告在執(zhí)法過(guò)程中不主動(dòng)出示證件，沒(méi)有告知原告自行糾正可能影響市容的行為，也沒(méi)有主動(dòng)糾正該行為；暫扣物品不告知、不出具書面暫扣物品清單，并現(xiàn)場(chǎng)毀壞暫扣物品，被告的執(zhí)法程序違法。為此，她愿以放棄自己一定的正當(dāng)、合法的經(jīng)濟(jì)賠償為代價(jià)，警示被告在以后的工作、執(zhí)法活動(dòng)中尊重人權(quán)、尊重法律，特向法院提起行政賠償訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告各種損失計(jì)人民幣0.01元。武漢漢口：廁所違建城管強(qiáng)拆百余學(xué)生“方便”不便武漢漢口復(fù)興村私立學(xué)校150多名學(xué)生遇到一個(gè)特殊的難題———沒(méi)有合適的地方行“方便”。該校學(xué)生平時(shí)使用的廁所因?qū)龠`章建筑，被常青街城管部門強(qiáng)行拆除。近日，記者來(lái)到這所在江漢區(qū)教委備案的民辦簡(jiǎn)易學(xué)校，看到被推倒的廁所靠教學(xué)樓而建，旁邊是另一所學(xué)校的校門。原廁所被推倒的墻已由防雨塑料布代替，學(xué)生在此進(jìn)進(jìn)出出。據(jù)該校負(fù)責(zé)人介紹，學(xué)校唯一的公共廁所被拆除了，150余名學(xué)生無(wú)處方便，只好分流到周邊居民家中解決。江漢區(qū)教委來(lái)人了解情況后提出，為維護(hù)正常教學(xué)秩序，學(xué)校應(yīng)盡快解決學(xué)生上廁所的問(wèn)題。于是學(xué)校在原廁所圍墻處扯起了防雨塑料布。在接受記者采訪時(shí)，常青街市容管理科盧建新科長(zhǎng)說(shuō)，這個(gè)廁所是未經(jīng)批準(zhǔn)違章搭建的，城管是依法辦事。城管已經(jīng)下了限期自行拆除的通知，而學(xué)校一直沒(méi)有執(zhí)行。定性違建卻兩年未拆老伯告城管不作為

自2008年8月，花都區(qū)新華二小緊鄰著他居住的樓房興建了一個(gè)64平方米的廁所。由于廁所散發(fā)的臭味滋擾他以及周邊居民的生活，蘭金富等人進(jìn)而向當(dāng)?shù)爻枪?、?guī)劃部門進(jìn)行了投訴。當(dāng)?shù)匾?guī)劃、城管部門相繼在當(dāng)年10月分別出具了違法建設(shè)及強(qiáng)制拆除的決定書。誰(shuí)知兩年后，老人窗下的廁所仍舊沒(méi)有被拆除。2010年8月，老伯向法院起訴城管局行政不作為。庭審中的辯論，則主要集中在城管部門是否存在行政不作為。蘭金富等人認(rèn)為，在已經(jīng)認(rèn)定該公廁違法建設(shè)，并出具了強(qiáng)制拆除決定書的情況下，城管部門卻遲遲未拆除這一公廁，明顯屬于行政不作為。

但城管的代理律師在答辯時(shí)則說(shuō)，花都城管在接到群眾舉報(bào)后，立即上門進(jìn)行了檢查，并先后發(fā)出了《責(zé)令限期改正通知書》以及《行政處罰決定書》，責(zé)令新華二小自行拆除違法建設(shè)，新華二小未在規(guī)定的期限內(nèi)自行拆除違法建設(shè)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)違法建設(shè)的拆除應(yīng)報(bào)花都區(qū)人民政府批準(zhǔn)后才能實(shí)施強(qiáng)制拆除。為此，在2009年11月，城管向花都區(qū)聯(lián)審小組發(fā)出了《關(guān)于建議處理新華街第二小學(xué)興建廁所的報(bào)告》，提出了“由區(qū)政府批準(zhǔn)，我分局按法定程序予以強(qiáng)制拆除”的建議。但是，區(qū)政府認(rèn)為違建廁所是在原址上重建，未對(duì)強(qiáng)制拆除予以批準(zhǔn)，認(rèn)為原告的訴訟理由不成立。停車被罰100元質(zhì)疑城管退休教師向法院提起訴訟?？谝幻诵萁處熇戏麑④囃７旁谒{(lán)天路一家銀行門前時(shí)，被城管部門認(rèn)定為違章停車而對(duì)其罰款100元。老符對(duì)此不服，他認(rèn)為自己的車是在停車位，不屬于亂停放，于是一紙?jiān)V狀將城管告上了法庭。老符認(rèn)為，銀行門口是否有人行道以及人行道到底有多寬都沒(méi)有劃定，而且銀行門口空地上鋪設(shè)的有色瓷磚又劃定了車位線，因而他沒(méi)有亂停車。城管局認(rèn)為老符停放車的位置靠近路牙石，屬人行道的范圍。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第56條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放，禁止在人行道上停放機(jī)動(dòng)車，但是依照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。”所以在人行道上臨時(shí)停放車輛，必須停放在該局已審批的、立藍(lán)底白字的不銹鋼P(yáng)字標(biāo)牌并施劃白線的停車位上，才屬合法。從執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)拍攝取證的照片上看，老符的車輛并未停放在該局施劃白線的停車位內(nèi)，屬于違章亂停放。?？诔枪芘c立得公司經(jīng)濟(jì)糾紛“禍及”10萬(wàn)市民2010年3月16日，?？谑信R時(shí)占道咪表收費(fèi)系統(tǒng)正式啟用，對(duì)于過(guò)去市民在立得公司手機(jī)付費(fèi)停車系統(tǒng)中預(yù)存款如何補(bǔ)償，該市城管部門一句“政府認(rèn)這筆帳，這筆錢會(huì)還”輕描淡寫而過(guò)。

3月23日，海南立得信息產(chǎn)業(yè)有限公司狀告?？谑谐鞘泄芾硇姓?zhí)法局的行政訴訟，在?？谑旋埲A區(qū)人民法院正式開庭審理。庭后，立得公司認(rèn)為，目前種種后果均由?？诔枪軉畏浇K止合同引起。10萬(wàn)市民在過(guò)去手機(jī)付費(fèi)停車系統(tǒng)中的余款信息，不會(huì)白白提供給城管部門，大有“你不仁，休怪我不義”的架勢(shì)。

在立得公司提起行政訴訟中稱，他們于2004年7月30日與?？诔枪芎炗喠恕逗？谑谐鞘械缆放R時(shí)停車智能管理項(xiàng)目合作協(xié)議》，約定立得公司依法享有?？谑谐鞘械缆方?jīng)營(yíng)性泊車位經(jīng)營(yíng)權(quán)和雙方合作期為15年，自2004年8月1日起至2019年7月31日止。2009年5月12日海口城管向立得致函，單方解除《泊車管理合作協(xié)議》。在立得公司不同意的情況下，?？诔枪苡?009年11月9日在《?？谕韴?bào)》發(fā)布《關(guān)于改善我市城市道路經(jīng)營(yíng)性泊車管理工作有關(guān)事項(xiàng)的通告》，“終止與海南立得信息產(chǎn)業(yè)有限公司簽訂的《?？谑谐鞘械缆放R時(shí)停車智能管理項(xiàng)目合作協(xié)議》，收回該公司城市道路經(jīng)營(yíng)性泊車位經(jīng)營(yíng)權(quán)?！?天后海南立得信息產(chǎn)業(yè)有限公司就發(fā)布了另一《通告》，稱城管局發(fā)布通告的行為及內(nèi)容違法，該公司不予承認(rèn)，"即日起全面恢復(fù)對(duì)?？谑械呐R時(shí)占道停車正常管理。"隨后，立得公司派員上街開展臨時(shí)停車管理，繼續(xù)收費(fèi)或售卡。

由此，立得公司希望法院判決?？诔枪茉凇逗？谕韴?bào)》發(fā)布的《通告》違法，?？诔枪懿鸪⒌?/p>