博弈論及應(yīng)用——移動和聯(lián)通的價格博弈分析本頁僅作為文檔封面，使用時可以刪除Thisdocumentisforreferenceonly-rar21year.March博弈論及應(yīng)用——移動和聯(lián)通的價格博弈分析姓名：學(xué)院：專業(yè)：學(xué)號：日期：2011-12-10一．事件背景從1998年開始，中國聯(lián)通步入了大發(fā)展階段，利用允許其價格可以比中國移動優(yōu)惠的政策，開始在市場上大規(guī)模爭奪用戶。從1999年開始，中國移動和中國聯(lián)通之間開始了大規(guī)模的價格戰(zhàn)。1999年，雙方在有的地方開展GSM移動電話租號業(yè)務(wù)，對用戶不收租金，只收取少量抵押金，并可以隨時退網(wǎng)，退網(wǎng)時退還抵押金，這種做法實質(zhì)上是變相取消了入網(wǎng)費；在有的地方推出“大接一分鐘，各贈一分鐘”的收費辦法，搞暗降價。中國聯(lián)通主動出擊，利用價格戰(zhàn)爭奪用戶。1999年5月17日，中國聯(lián)通武漢分公司在武漢推出130“江城卡”業(yè)務(wù)，聯(lián)通公司稱，辦“江城卡”業(yè)務(wù)的新用戶，只需交150元的SIM卡成本費，市內(nèi)通話費每分鐘僅需付元，同時“江城卡”用戶手機的漫游功能暫時關(guān)閉。1999年10月25日，聯(lián)通四川分公司宣布，用戶只需以3年定期方式向銀行存入1800元，并另交500元后即可獲贈一部手機，試用聯(lián)通網(wǎng)3年后，本息全部返還。成立不久的中國移動下屬單位成都移動通信公司立即要求有關(guān)部門出面制止，否則“聯(lián)通放槍，我們就放炮”然而“放炮”余音未散，11月19日，四川聯(lián)通正式宣布130手機免費入網(wǎng)，用戶只需交納100元預(yù)付話費就可辦入網(wǎng)手續(xù)。11月19日晚11點，成都移動通信分公司以迎接入世為由，宣布20日起成都市“全球通”手機入網(wǎng)費降為10元，只需預(yù)付話費200元。成都手機入網(wǎng)形成貨真價實的“零費用”，聯(lián)通與移動開展了激烈的價格戰(zhàn)。二．代表性觀點1、 官方觀點電信市場上激烈的競爭是消費者樂于見到的，價格戰(zhàn)推動了雙方不斷降低價格、改善服務(wù)，切實推進了取消初裝費、入網(wǎng)費等的進程，讓更多的消費者以更便宜的價格享受到了移動通信服務(wù)，為我國在今年8月成為世界移動通信第一大國做出了重要貢獻。國家制訂價格時，以成本為基礎(chǔ)，兼顧國家、企業(yè)、用戶三方利益。規(guī)范的價格能保證用戶的長遠利益不受損失，為國家電信業(yè)的持續(xù)發(fā)展積累必要的資金。中國電信和中國聯(lián)通都是國有企業(yè)，承擔(dān)著國有資產(chǎn)保值增值的責(zé)任。打價格戰(zhàn)流失的是國有資產(chǎn)，不論對誰都沒有什么好處。2、 專家學(xué)者觀點一個市場上只有兩個參與者，提供只有某些差別的相似產(chǎn)品，這在經(jīng)濟學(xué)上被稱作是雙寡頭壟斷。雙寡頭壟斷的特征是雙方自然形成協(xié)議定價，共同瓜分市場。然而，這一理論在中國移動通信市場上被否定了，中國移動與中國聯(lián)通——這兩個中國移動通信僅有的運營商不僅沒有達成協(xié)議定價，還在全國許多地區(qū)上演著一場又一場的價格大戰(zhàn)。3、 大眾觀點各大媒體刊出中國聯(lián)通重慶分公司的廣告，宣稱只要用戶在建設(shè)銀行以三年期定期存入1500元，就可用存單作抵押與聯(lián)通和銀行簽訂協(xié)議，再交納300元入網(wǎng)費，即可獲得手機一部。此舉一出，用戶反應(yīng)強烈。當(dāng)天上午，重慶聯(lián)通的幾個營業(yè)廳就排起了長隊，兩天內(nèi)售出了大約5000部手機，一些營業(yè)點的手機甚至出現(xiàn)了斷貨現(xiàn)象。價格下調(diào)，消費者最先得實惠。不過是兩年的時間，價格都一降上千元，對于那些正準(zhǔn)備加入手機大軍的人來說，真好像“天上掉餡餅”。4、 媒體觀點但是這一現(xiàn)象在經(jīng)濟學(xué)上卻講不通——無論怎樣，僅有兩個參與者的市場競爭是不充分的。特別是在兩個公司均為國有公司、在我國還沒有反壟斷法的條件下，中國移動和中國聯(lián)通如果能達成協(xié)議定價，雙方都能得到最大的壟斷收益。聯(lián)通與移動間的交鋒雖然受到消費者的歡迎，卻讓主管部門坐不住了。去年11月24日，國家計委、信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合宣布，對國內(nèi)電信市場出現(xiàn)的種種資費問題加以整頓，整頓的第一刀落在移動電話上。三．應(yīng)用博弈論分析1、 博弈模型建立價格博弈最顯著的特點是動態(tài)性。運營商對消費者給出價格后，消費者會根據(jù)這一價格進行行動；而該運營商的競爭對手也會在看到其給出的價格后調(diào)整自己的商品價格（當(dāng)然，也可能不調(diào)整，不調(diào)整也被認為是一種行動）。所以，可以看出這里的參與人的行動有先后順序，且后行動者能夠觀察到先行動者所選擇的行動，即從博弈類型來看屬于動態(tài)博弈。為了簡潔地說明電信運營商與競爭對手在產(chǎn)品價格方面進行博弈的最優(yōu)戰(zhàn)略，下面用具體實例來考察運營商在各種狀況下的戰(zhàn)略選擇。假設(shè)移動不降價時，如果聯(lián)通也不降價，則移動獲得5單位的效用，聯(lián)通獲得5單位的效用，如果聯(lián)通降價，則聯(lián)通獲得6單位的效用，移動獲得1單位的效用；移動降價時，如果聯(lián)通降價，聯(lián)通獲得3單位的效用，移動獲得3單位的效用，聯(lián)通如果不降價獲得1單位的效用，移動獲得6單位的效用；下面用博弈支付矩陣來表述博弈過程，如下圖。聯(lián)通公司2、 博弈分析由上面的模型分析可得：（1）當(dāng)移動公司降價，作為聯(lián)通公司來說，如果不降價那么獲得的是1個單位的效用，如果降價則獲得3個單位的效用，作為理性人來說選擇利益最大化是必然的，所以聯(lián)通公司只能選擇降價。2)當(dāng)移動公司不降價，作為聯(lián)通公司來說，如果不降價那么獲得的是5個單位的效用，如果降價則獲得6個單位的效用，作為理性人來說選擇利益最大化是必然的，所以聯(lián)通公司必定會選擇降價。3)當(dāng)聯(lián)通公司降價，作為移動公司來說，如果不降價那么獲得的是1個單位的效用，如果降價則獲得3個單位的效用，作為理性人來說選擇利益最大化是必然的，所以聯(lián)通公司只能選擇降價。（4）當(dāng)聯(lián)通公司不降價，作為移動公司來說，如果不降價那么獲得的是5個單位的效用，如果降價則獲得6個單位的效用，作為理性人來說選擇利益最大化是必然的，所以聯(lián)通公司必定會選擇降價。由以上四點的分析可以知道，如果只是一次博弈，雙方都實行降價是唯一的納什均衡。我們會有這樣的疑問，如果兩家選擇的都是不降價的合作的話，那么他們的利潤就是最大的，但為什么最后都選擇了降價了呢在有限次重復(fù)博弈中，他們是怎么合作的呢為了方便問題的分析，我們假設(shè)兩家公司在每個星期一都要重新定價，“價格大戰(zhàn)”按照星期的頻率重復(fù)。假定開始的時候這兩個公司彼此合作，雙方都實行不降價。如果說其中某個公司，比如說聯(lián)通，在某個星期一偏離這個定價策略，則它在這個星期的利潤會從5個單位上升到6個單位，但是這樣的話他們之間的合作就會瓦解，聯(lián)通在以后的每個星期最多就是3個單位的利潤，這樣的話以后每周都要損失2個單位的利潤，這是背叛策略的后果，所以即使這種合作關(guān)系只有兩周，似乎采取背叛策略不是最優(yōu)選擇。同樣的論證也適用于移動公司。因此，如果兩家公司之間的競爭預(yù)計能夠持續(xù)兩周或以上，似乎我們就可以預(yù)料兩家都會選擇不降價這個策略，而這個結(jié)果又與移動和聯(lián)通一直在大打價格漲的事實相悖，這到底是怎么一回事讓我們從博弈互動的視覺出發(fā)，仔細看看如果兩家公司的合作只有兩個星期結(jié)果又會怎樣。首先我們從最后一個星期開始分析，這個時候雙方都會意識到，這已經(jīng)是最后一次博弈了，沒有“后影”效應(yīng)，于是大家都會發(fā)現(xiàn)，背叛是自己的一個優(yōu)勢策略。因此為了自己的利益，雙方都要實行降價，搶奪市場份額?，F(xiàn)在考慮第一個星期，劇中人都已經(jīng)清楚，最后一次博弈對方肯定要背叛實行降價。既然這樣，作為理性人的“我”沒有理由損害自己的利益，因為雙方都這樣想，于是兩個階段的博弈都是一樣的結(jié)果。按照這樣的推斷，從一開始，兩家公司都會采取背叛策略，兩個階段的價格博弈大戰(zhàn)就無法走出囚徒困境。這就是為什么移動和聯(lián)通要持續(xù)的打價格戰(zhàn)的原因。3、對策和措施（1）陷入打價格戰(zhàn)的泥潭里不能自拔是無法實現(xiàn)利潤最大化的。作為消費者來說是希望買低價商品，但是不要忘了是有前提的，那就是商品的質(zhì)量問題。相比較之下，如果是滿足顧客需求的商品，即使價格偏高，但只要物有所值，消費者同樣很樂意購買，而且也總會有這么一群消費人群的存在。因此，運營商要改變策略，開發(fā)出新的產(chǎn)品、新的市場和讓消費者信任的品牌，只有這樣才能適合不同消費者需求。對中國移動來說，它的用戶主要是高端消費的用戶，而且也已經(jīng)達到飽和狀態(tài)了，中國聯(lián)通則不然，它的主要消費對象任然是低端消費人群。故而移動沒有必要在低端市場與聯(lián)通苦苦糾纏，把自己的定位給弄錯和弄偏離軌道了，這無異于本末倒置。移動應(yīng)該盡快退出這場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。（2）提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和樹立企業(yè)良好形象是制勝的法寶價格戰(zhàn)只是爭奪市場份額的的初級手段，應(yīng)該將最終競爭的焦點放眼于服務(wù)上。如果全面地看待中國移動和中國聯(lián)通的競爭，我們會發(fā)現(xiàn)，兩大運營商爭相比服務(wù)、爭相推新業(yè)務(wù)的良性競爭態(tài)勢已經(jīng)初見端倪。價格層面的競爭，消費者只能得到短期的利益，只有在服務(wù)、質(zhì)量、新業(yè)務(wù)層面的競爭，才是帶給消費者長久利益的福音。如何繼續(xù)開發(fā)現(xiàn)有的極具消費潛力的已有用戶，留住他們，并刺激消費，這是中國移動在與中國聯(lián)通的競爭上的新思路和方向。如果說，實力是決定企業(yè)競爭成敗的硬杠桿的話，那么服務(wù)、技術(shù)和管理就是決定競爭成敗的軟杠桿。初級階段的競爭，更多地體現(xiàn)為產(chǎn)品價格的競爭，而更高層次的競爭，則更多地體現(xiàn)在服務(wù)和企業(yè)形象上，所以兩家公司可以多在這兩個方面多用點心。(3)合作才能實現(xiàn)雙贏和資源的優(yōu)化配置中國移動和中國聯(lián)通的價格戰(zhàn)，不但造成了資源的浪費，而且也使得國家稅收極為不穩(wěn)定，這對國民經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生了一些不利的影響，同時也是企業(yè)健康有序發(fā)展的障礙。中國移動與中國聯(lián)通，既是競爭對手，也應(yīng)是合作伙伴，雙方應(yīng)該共同努力，營造一個公平、規(guī)范、有序的通信競爭市場。雙贏的局面是需要兩家共同聯(lián)手的，這樣也才能實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進我國電信行業(yè)又好又快、更好更快的發(fā)展。四．主要參考