有限合作“單邊協(xié)議”——實(shí)踐、效力及風(fēng)險(xiǎn)分析

(2023-05-1510:12:24)轉(zhuǎn)載▼標(biāo)簽：

有限合作

單邊協(xié)議

補(bǔ)充協(xié)議

對(duì)沖基金

財(cái)經(jīng)本文討論的單邊協(xié)議1，是指在有限合作制私募基金和對(duì)沖基金的募集和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，由GP與某個(gè)或某些LP單獨(dú)簽訂的對(duì)有限合作協(xié)議作出進(jìn)一步解釋、修改或補(bǔ)充的協(xié)議，該等協(xié)議往往賦予特定LP某些其他LP并不享有的優(yōu)先權(quán)利。實(shí)踐中，單邊協(xié)議雖常以有限合作補(bǔ)充協(xié)議冠名，或以投資備忘錄、承諾函等名義簽署，但除非得到全體合作人的追認(rèn)，單邊協(xié)議并不妥然具有有限合作補(bǔ)充協(xié)議的性質(zhì)。而本文所稱(chēng)的單邊協(xié)議，亦不涉及全體合作人共同簽署的嚴(yán)格意義上的有限合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議。本文擬分析單邊協(xié)議在我國(guó)的實(shí)踐并探討現(xiàn)行法規(guī)制度下影響其效力的因素。一、

單邊協(xié)議的實(shí)踐及示例條款全體合作人簽署的有限合作協(xié)議是有限合作制私募基金和對(duì)沖基金的最核心的法律文獻(xiàn)。除合作協(xié)議另有約定外，合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)經(jīng)全體合作人一致批準(zhǔn)并共同簽署。但由于一致批準(zhǔn)簽署有限合作協(xié)議受限于各方意愿、利益訴求及保密需要，為了實(shí)現(xiàn)某些特殊目的，GP與某個(gè)或某些LP簽署的單邊協(xié)議便應(yīng)運(yùn)而生并在近年出現(xiàn)連續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。根據(jù)中華股權(quán)投資協(xié)會(huì)發(fā)布的《人民幣基金與美元基金：有限合作協(xié)議比較調(diào)研報(bào)告2023》，42.4%的參與調(diào)研的基金與某（些）LP有單邊協(xié)議。人民幣基金與美元基金中存在與LP的單邊協(xié)議的比例分別為20.0%、61.1%。實(shí)踐中，簽署單邊協(xié)議的動(dòng)因重要有：1、在有限合作初始募集及設(shè)立后的開(kāi)放募集期間，特定投資者（一般是具有較強(qiáng)投資實(shí)力的機(jī)構(gòu)投資者，以下稱(chēng)為“特別LP”）基于自身強(qiáng)勢(shì)地位（通常是出于對(duì)自身的出資額度以及可以給基金帶來(lái)其他價(jià)值增值的考慮），對(duì)GP在有限合作協(xié)議之外提出其他特殊規(guī)定；GP為了吸引特別LP投資或繼續(xù)投資，只能接受特別LP的特殊規(guī)定，但不樂(lè)意給予其他LP同等待遇。這類(lèi)單邊協(xié)議的出現(xiàn)和盛行很大限度上反映了私募股權(quán)基金和對(duì)沖基金的競(jìng)爭(zhēng)和募資壓力。當(dāng)然為了增長(zhǎng)基金對(duì)特別LP的吸引力，GP也也許積極提出簽訂單邊協(xié)議。2、由于私募股權(quán)投資活動(dòng)的長(zhǎng)期性（投資人的回收期通常需要7-2023左右），LP出于對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)的考量，結(jié)合自身實(shí)際情況一般會(huì)就合作協(xié)議中尚未約定而在私募股權(quán)基金未來(lái)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也許會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題同GP進(jìn)行磋商，磋商的結(jié)果一般是簽署相應(yīng)的單邊協(xié)議；3、在信托或資管產(chǎn)品對(duì)接有限合作的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，信托公司或其他資管機(jī)構(gòu)以發(fā)起設(shè)立的集合資金信托計(jì)劃、基金子公司資產(chǎn)管理計(jì)劃所募集資金投資有限合作，同時(shí)在有限合作協(xié)議中對(duì)LP進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的分類(lèi)設(shè)計(jì)，并賦予不同類(lèi)型的LP以不同的權(quán)利，如優(yōu)先LP、普通LP、劣后LP具有不同的收益分派比例和分派順位。在此基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步保證LP的權(quán)益符合信托產(chǎn)品或資管產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制和收益目的規(guī)定，信托公司或資管機(jī)構(gòu)往往還會(huì)提出不同于其他LP的特殊條件，并規(guī)定與GP簽署單邊協(xié)議。4、在有限合作制基金開(kāi)放募集期，為吸引新投資，GP根據(jù)投資環(huán)境變化積極調(diào)整募資條件，對(duì)新加入的投資者（“新LP”）合用不同于初始投資者（“原LP”）的條款（也許涉及投資范圍、投資限制、投資項(xiàng)目、收益提成、管理人指定等），與新LP

簽署單邊協(xié)議并作為入伙協(xié)議。這種情況較常見(jiàn)于有限合作制私募證券投資基金。5、有限合作協(xié)議由LP代持方（名義LP）簽署，而實(shí)際出資人（隱名LP）與GP另行簽署單邊協(xié)議。6、在有限合作存續(xù)期間，發(fā)生有限合作協(xié)議沒(méi)有約定或明確約定的事項(xiàng)，基于溝通成本和協(xié)商意愿等因素，GP無(wú)法就該事項(xiàng)與所有合作人達(dá)成一致意見(jiàn)，因此與部分LP就有限合作存續(xù)期間發(fā)生的特殊情況進(jìn)行約定并簽署單邊協(xié)議。單邊協(xié)議通常涉及有限合作協(xié)議未規(guī)定的特殊安排，賦予簽約LP區(qū)別于其他LP的特有的權(quán)利，例如：優(yōu)先知情權(quán)、贖回權(quán)、優(yōu)先退出權(quán)、收益補(bǔ)償或豁免、業(yè)績(jī)承諾、收益提成調(diào)整、管理費(fèi)折扣等，具體參見(jiàn)以下《單邊協(xié)議示例條款》。

單邊協(xié)議示例條款序號(hào)特殊安排示例條款一投資范圍變更單邊協(xié)議條款：本基金的投資范圍僅限于江浙滬地區(qū)的交通道路基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程。（有限合作協(xié)議條款：本基金的投資范圍為全國(guó)范圍內(nèi)各種領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)工程。）二優(yōu)先知情權(quán)1、單邊協(xié)議條款：除每月向全體合作人提供的相關(guān)投資財(cái)務(wù)報(bào)告外，GP另行按周向投資人A披露合作公司單位財(cái)產(chǎn)凈值。（有限合作協(xié)議條款：GP應(yīng)按月制作并提交基金財(cái)務(wù)報(bào)告。）2、單邊協(xié)議條款：GP管理團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵人士發(fā)生職位變動(dòng)的，GP應(yīng)在發(fā)生之日起3日內(nèi)告知投資人A。（有限合作協(xié)議條款：GP管理團(tuán)隊(duì)關(guān)鍵人士發(fā)生職位變動(dòng)的，GP應(yīng)在發(fā)生之日起10個(gè)工作日內(nèi)告知全體合作人。）3、單邊協(xié)議條款：投資者A有權(quán)獲得基金投資的證券組合的信息及其任何變化。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）三贖回權(quán)1、單邊協(xié)議條款：當(dāng)項(xiàng)目年化收益率低于8%時(shí)，投資人A有權(quán)規(guī)定GP或基金回購(gòu)?fù)顿Y人A持有的所有/部分有限合作權(quán)益。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）2、單邊協(xié)議條款：投資人A有權(quán)不受基金封閉期的限制，于每月5日至10日期間贖回其持有的基金份額。（有限合作協(xié)議約定：本基金為封閉型基金，基金存續(xù)期限為3年，期間LP不得規(guī)定贖回基金份額。）四優(yōu)先退出權(quán)1、單邊協(xié)議條款：當(dāng)退出條件成就時(shí)，在同等條件下，GP應(yīng)優(yōu)先受讓投資人A持有的所有/部分有限合作權(quán)益。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）2、單邊協(xié)議條款：當(dāng)退出條件成就時(shí)，GP應(yīng)按照（1）投資人原始出資金額的1.5倍；（2）其他LP最高贖回價(jià)格的120%；（3）評(píng)估凈資產(chǎn)值，三者中最高的價(jià)格受讓投資人A持有的所有/部分有限合作權(quán)益。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）五收益補(bǔ)償單邊協(xié)議條款：如基金的年化加權(quán)收益率低于12%（含本數(shù)）時(shí)，GP應(yīng)按年化加權(quán)收益率12%的標(biāo)準(zhǔn)減去投資人實(shí)際分派收益的差額向投資人支付投資收益補(bǔ)償費(fèi)，GP應(yīng)于基金存續(xù)期滿并清算之日起10個(gè)工作日內(nèi)向投資人一次性支付。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）六業(yè)績(jī)承諾單邊協(xié)議條款：GP為有限合作承接的所有目的項(xiàng)目在竣工驗(yàn)收合格前（即形成合格的應(yīng)收賬款前）形成的所有義務(wù)與責(zé)任提供連帶責(zé)任擔(dān)保；若因GP和/或項(xiàng)目公司（SPV）和/或施工單位違反相關(guān)協(xié)議的約定而導(dǎo)致項(xiàng)目公司（SPV）無(wú)法收取、不能足額收取或不能準(zhǔn)時(shí)收取BT項(xiàng)目回購(gòu)款的，GP承諾及時(shí)予以補(bǔ)足。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）七管理費(fèi)折扣單邊協(xié)議條款：投資人A應(yīng)繳納的管理費(fèi)按有限合作協(xié)議約定其應(yīng)分?jǐn)偨痤~的80%計(jì)算。（有限合作協(xié)議約定：GP管理費(fèi)由各LP根據(jù)其認(rèn)繳出資額按比例分?jǐn)?。）八最惠?guó)條款單邊協(xié)議條款：GP承諾現(xiàn)在或?qū)?lái)給予任何其他LP的權(quán)利、優(yōu)惠、特權(quán)或豁免待遇應(yīng)同樣給予投資人A。（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）九收益提成調(diào)整單邊協(xié)議條款：投資人A的收益優(yōu)先于任何其他LP進(jìn)行分派，按照13%/年投資收益率計(jì)算的投資人A的收益以及本期可供分派的收益的60%中較大值者為投資人A的收益金額。（有限合作協(xié)議約定：基金獲得的投資收益根據(jù)各LP認(rèn)繳有限合作出資的比例向各LP進(jìn)行分派。）十項(xiàng)目跟投權(quán)1、單邊協(xié)議條款：有限合作投資任何新項(xiàng)目的，投資人A有權(quán)選擇是否跟投，若選擇跟投，則投資比例應(yīng)以與其認(rèn)繳的出資比例相稱(chēng)，且投資的價(jià)格、條款和條件應(yīng)與其他潛在投資人的投資價(jià)格、條款和條件相同；（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）2、單邊協(xié)議條款：GP管理團(tuán)隊(duì)成員有權(quán)跟投有限合作投資的項(xiàng)目，管理團(tuán)隊(duì)成員投資比例之和應(yīng)不超過(guò)GP在有限合作中的投資比例，且投資價(jià)格應(yīng)與GP的投資價(jià)格一致；（有限合作協(xié)議無(wú)相關(guān)約定）十一補(bǔ)償減免權(quán)單邊協(xié)議條款：若GP不能完畢相關(guān)項(xiàng)目投資或達(dá)不到約定投資績(jī)效的，投資人批準(zhǔn)免去GP對(duì)投資人A的補(bǔ)償。（有限合作協(xié)議約定：若基金的年化收益率低于9%，GP應(yīng)予補(bǔ)足。）

二、單邊協(xié)議的法律規(guī)制及監(jiān)管（一）我國(guó)對(duì)單邊協(xié)議的法律規(guī)制和監(jiān)管現(xiàn)狀《中華人民共和國(guó)合作公司法》（以下稱(chēng)為“《合作公司法》”）就簽署、修改及補(bǔ)充合作協(xié)議的主體、方式及合用原則作出規(guī)定。《合作公司法》第四條規(guī)定，合作協(xié)議依法由全體合作人協(xié)商一致、以書(shū)面形式訂立；第五條規(guī)定，訂立合作協(xié)議、設(shè)立合作公司，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則。第十九條規(guī)定，合作協(xié)議經(jīng)全體合作人署名、蓋章后生效。合作人按照合作協(xié)議享有權(quán)利，履行義務(wù)。修改或者補(bǔ)充合作協(xié)議，應(yīng)當(dāng)經(jīng)全體合作人一致批準(zhǔn)；但是，合作協(xié)議另有約定的除外。合作協(xié)議未約定或者約定不明確的事項(xiàng)，由合作人協(xié)商決定；協(xié)商不成的，依照本法和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定解決。國(guó)家發(fā)展改革委辦公廳《關(guān)于促進(jìn)股權(quán)投資公司規(guī)范發(fā)展的告知》（發(fā)改辦財(cái)金[2023]2864號(hào)）規(guī)定了建立以股權(quán)投資公司向備案管理部門(mén)的報(bào)告義務(wù)為重要內(nèi)容的股權(quán)投資公司信息披露制度，其中即涉及重大事件即時(shí)報(bào)告制度。該規(guī)定將修改股權(quán)投資公司或者其受托管理機(jī)構(gòu)的公司章程、合作協(xié)議和委托管理協(xié)議等文獻(xiàn)作為股權(quán)投資公司在投資運(yùn)作過(guò)程中發(fā)生的應(yīng)向備案管理部門(mén)報(bào)告的重大事件，但該規(guī)定并未明確簽署單邊協(xié)議是否屬于修改股權(quán)投資公司的合作協(xié)議?？梢?jiàn)，《合作公司法》僅規(guī)定了有限合作補(bǔ)充協(xié)議的簽署規(guī)定，并沒(méi)有涉及單邊協(xié)議的規(guī)定。從簽署主體看，單邊協(xié)議不是有限合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，不能直接合用《合作公司法》的有關(guān)規(guī)定。此外，從內(nèi)容上看，單邊協(xié)議是在有限合作協(xié)議以外對(duì)簽署方權(quán)益的特殊安排，私密性是單邊協(xié)議的固有特點(diǎn)，鑒于一旦其他合作人知悉單邊協(xié)議的存在，將積極主張知情權(quán)，并爭(zhēng)取相同情況下的同等待遇，這將給GP導(dǎo)致極大的壓力，并也許影響有限合作的穩(wěn)定和存續(xù)。簽署方一般不會(huì)積極向未簽署單邊協(xié)議的合作人以及監(jiān)管機(jī)構(gòu)告知簽署單邊協(xié)議的情況并披露單邊協(xié)議的內(nèi)容。鑒于缺少明確的單邊協(xié)議監(jiān)管規(guī)定，股權(quán)投資公司亦不會(huì)積極向備案管理部門(mén)報(bào)備單邊協(xié)議。（二）國(guó)外監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)及其借鑒意義目前各國(guó)對(duì)單邊協(xié)議的規(guī)范與監(jiān)管多集中體現(xiàn)在對(duì)對(duì)沖基金的單邊協(xié)議（SideLetter）的規(guī)制上。1、英國(guó)金融服務(wù)管理局（UnitedKingdom’sFinancialServiceAuthority,FSA）作為英國(guó)對(duì)沖基金的主管部門(mén)，于2023年3月發(fā)布聲明，規(guī)定基金管理人向所有投資者披露已存在的單邊協(xié)議。2023年9月，英國(guó)另類(lèi)投資管理協(xié)會(huì)（TheAlternativeInvestmentManagementAssociation,AIMA）進(jìn)一步規(guī)定，假如單邊協(xié)議中包含“重大條款”的，還應(yīng)當(dāng)披露“重大條款”的類(lèi)型，但并沒(méi)有規(guī)定披露具體條款內(nèi)容。AIMA和英國(guó)對(duì)沖基金工作組（TheUK-basedHedgeFundWorkingGroup,HFWG）均認(rèn)為“重大條款”是指：“可以合理地被認(rèn)為向其他投資者提供更優(yōu)先的贖回權(quán)、決定是否贖回其基金權(quán)益的權(quán)利的條款，因此也許對(duì)其他投資者在行使贖回權(quán)時(shí)導(dǎo)致重大不利影響?！?、美國(guó)在2023年2月1日實(shí)行的1940年投資顧問(wèn)法第203(b)(3)-2號(hào)規(guī)則中實(shí)行對(duì)沖基金顧問(wèn)強(qiáng)制注冊(cè)制，并且美國(guó)證券交易委員會(huì)(SecuritiesandExchangeCommission,SEC)對(duì)單邊協(xié)議進(jìn)行審查，并監(jiān)督對(duì)沖基金顧問(wèn)是否適當(dāng)披露了單邊協(xié)議。SEC更關(guān)注的是與其他投資者利益相沖突的單邊協(xié)議，例如流動(dòng)性偏好條款和投資組合信息條款；至于不會(huì)對(duì)其他投資者產(chǎn)生不利影響的單邊協(xié)議并不太關(guān)注，例如賦予投資者增長(zhǎng)投資的能力、最惠國(guó)條款、管理費(fèi)約定、減少收益補(bǔ)償?shù)?。該?guī)則施行后不久便于2023年6月23日失效，對(duì)沖基金顧問(wèn)不再需要強(qiáng)制注冊(cè)，而是可以自愿選擇是否在SEC注冊(cè)，但并不排除SEC會(huì)時(shí)不時(shí)地審查已注冊(cè)的對(duì)沖基金顧問(wèn)管理的基金中的單邊協(xié)議。此外，假如對(duì)基金投資人實(shí)行不公平待遇，也許會(huì)因涉嫌欺詐受到SEC的指控。2023年6月7日，SEC對(duì)Harbinger對(duì)沖基金的管理人PhilipFalone提出指控，其中即涉及PhilipFalone給予個(gè)別投資人贖回權(quán)而不允許其他投資人贖回，因此涉嫌欺詐及操縱基金鎖定期。3、加拿大證券法修訂專(zhuān)案組（TheTaskForcetoModernizeSecuritiesLegislationinCanada）建議，當(dāng)對(duì)沖基金的單邊協(xié)議或其他附屬協(xié)議涉及到收取特殊費(fèi)用或贖回安排時(shí)，應(yīng)實(shí)行強(qiáng)制披露制度。4、開(kāi)曼群島金融管理局（TheCaymanIslandsMonetaryAuthority,CIMA）尚未對(duì)單邊協(xié)議的使用發(fā)布相關(guān)規(guī)定，但曾提出與英國(guó)AIMA的監(jiān)管規(guī)定一致的觀點(diǎn)，即應(yīng)加強(qiáng)對(duì)單邊協(xié)議的披露的管理，使得其他投資者可以評(píng)估單邊協(xié)議對(duì)其投資的影響?？梢?jiàn)，各國(guó)的管理當(dāng)局都沒(méi)有一概否認(rèn)單邊協(xié)議的效力，而是通過(guò)構(gòu)建單邊協(xié)議的適當(dāng)披露制度，對(duì)不同類(lèi)型和性質(zhì)的單邊協(xié)議區(qū)別對(duì)待，并從誠(chéng)信原則的角度對(duì)單邊協(xié)議的披露進(jìn)行規(guī)范。筆者認(rèn)為，單邊協(xié)議是有限合作制私募股權(quán)基金及對(duì)沖基金各方利益博弈的產(chǎn)物，單邊協(xié)議不僅涉及簽署方的利益，也許對(duì)全體合作人的利益產(chǎn)生影響，適當(dāng)披露單邊協(xié)議的內(nèi)容，應(yīng)成為各方權(quán)利保護(hù)的前提和基礎(chǔ)。適當(dāng)披露制度，包含對(duì)披露時(shí)點(diǎn)、內(nèi)容及限度等規(guī)定進(jìn)行明確規(guī)定，例如是否僅就單邊協(xié)議的存在進(jìn)行披露亦或需要披露協(xié)議的內(nèi)容；對(duì)協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行概括陳述還是須具體披露具體條款內(nèi)容。對(duì)單邊協(xié)議的規(guī)制和監(jiān)管應(yīng)尊重各利益相關(guān)主體的意思自治，以適當(dāng)披露為核心構(gòu)建符合我國(guó)私募基金發(fā)展現(xiàn)狀和特點(diǎn)的單邊協(xié)議監(jiān)管制度。

三、單邊協(xié)議的效力及風(fēng)險(xiǎn)分析鑒于目前我國(guó)不存在直接規(guī)制單邊協(xié)議的法律法規(guī)，在監(jiān)管缺失的情況下，GP及簽署LP往往選擇對(duì)于簽署單邊協(xié)議的事實(shí)及其內(nèi)容秘而不宣，放任了單邊協(xié)議存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，而單邊協(xié)議效力不擬定是簽署單邊協(xié)議面臨的最大法律風(fēng)險(xiǎn)。單邊協(xié)議或單邊協(xié)議的條款一旦不具有簽署方所期待的法律效力，實(shí)質(zhì)上淪為簽署方之間的安慰函，不僅無(wú)法達(dá)成訂立單邊協(xié)議的初始目的，還也許導(dǎo)致簽約方承擔(dān)違約補(bǔ)償、損害補(bǔ)償?shù)确韶?zé)任。具體而言，對(duì)于GP來(lái)講，也許面臨簽約LP的索賠，也也許面臨未簽約LP追究其違反管理義務(wù)的責(zé)任；對(duì)LP來(lái)講，也許會(huì)遭受單邊協(xié)議預(yù)期利益的損失。

此外，根據(jù)財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于合作公司合作人所得稅問(wèn)題的告知》（財(cái)稅〔2023〕159號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，合作公司的合作人以合作公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得，按照合作協(xié)議約定的分派比例擬定應(yīng)納稅所得額，但若單邊協(xié)議涉及到合作人之間收益分派的調(diào)整，變更了經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)備案的有限合作協(xié)議或經(jīng)全體合作人一致簽署的其他補(bǔ)充性協(xié)議中關(guān)于收益分派的約定，則會(huì)出現(xiàn)稅收核定依據(jù)以及應(yīng)納稅所得額不擬定性的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中已出現(xiàn)稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可單邊協(xié)議中有關(guān)收益分派的特別約定而直接以工商登記機(jī)關(guān)備案的有限合作議為依據(jù)進(jìn)行征稅的情形。此等情形的出現(xiàn)，本質(zhì)上亦涉及到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)單邊協(xié)議效力態(tài)度的問(wèn)題。鑒于單邊協(xié)議簽署的因素、條款內(nèi)容各有不同，其效力不可一概而論，應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體的單邊協(xié)議簽署程序、披露情況及具體條款內(nèi)容分別進(jìn)行分析。判斷單邊協(xié)議效力，應(yīng)綜合考察并分析以下因素：1、GP是否具有相應(yīng)授權(quán)序號(hào)授權(quán)情況可分為以下情形1有限合作協(xié)議沒(méi)有明確授權(quán)GP簽訂單邊協(xié)議；2有限合作協(xié)議對(duì)GP簽訂單邊協(xié)議進(jìn)行了概括性授權(quán)，例如：“GP有權(quán)在有助于基金的情況下與某個(gè)或某些LP簽訂單邊協(xié)議?！?有限合作協(xié)議對(duì)GP簽訂單邊協(xié)議的范圍、內(nèi)容、權(quán)限和簽署程序進(jìn)行具體約定；4有限合作協(xié)議明確約定不允許GP簽署單邊協(xié)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，授權(quán)與否是判斷單邊協(xié)議效力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。有限合作協(xié)議作為設(shè)立有限合作公司的基礎(chǔ)法律文獻(xiàn)，應(yīng)由全體合作人一致協(xié)商批準(zhǔn)并共同簽署，對(duì)有限合作協(xié)議的任何修改或補(bǔ)充也應(yīng)經(jīng)全體合作人一致批準(zhǔn)，但有限合作協(xié)議另有規(guī)定的除外。而絕大多數(shù)的單邊協(xié)議的簽訂實(shí)質(zhì)上都構(gòu)成了對(duì)有限合作協(xié)議的修改或補(bǔ)充，有限合作協(xié)議的授權(quán)是簽訂單邊協(xié)議的合法性基礎(chǔ)。假如有限合作協(xié)議沒(méi)有明確授權(quán)GP簽訂單邊協(xié)議，意味著對(duì)有限合作協(xié)議的任何修改和補(bǔ)充以及簽署單邊協(xié)議都需通過(guò)全體合作人一致批準(zhǔn)，則GP與個(gè)別LP簽訂的單邊協(xié)議無(wú)效；假如有限合作協(xié)議對(duì)GP簽訂單邊協(xié)議進(jìn)行了明確的概況性或具體授權(quán)，則單邊協(xié)議是有效的；如有限合作協(xié)議對(duì)GP簽訂單邊協(xié)議的權(quán)限作出了明確的約定，GP不能超越權(quán)限或違反相關(guān)約定，除非全體合作人對(duì)單邊協(xié)議的效力予以追認(rèn)，否則單邊協(xié)議是無(wú)效的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，授權(quán)與否并非判斷單邊協(xié)議效力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。單邊協(xié)議的效力問(wèn)題不能簡(jiǎn)樸等同于有限合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議的效力問(wèn)題。單邊協(xié)議有效，意味著對(duì)于簽署單邊協(xié)議的合作人之間產(chǎn)生法律效力，而非單邊協(xié)議自動(dòng)成為有限合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議，具有合用于全體合作人的效力。一般而言，全體合作人簽署的有限合作協(xié)議之補(bǔ)充協(xié)議的效力優(yōu)于有限合作協(xié)議的效力，而單邊協(xié)議不妥然具有超越有限合作協(xié)議及其補(bǔ)充協(xié)議的效力。單邊協(xié)議的締約目的在于對(duì)簽署方權(quán)益進(jìn)行不同于有限合作協(xié)議的特殊安排，單邊協(xié)議的內(nèi)容并非必然影響全體合作人的利益，不損害非簽署方利益的單邊協(xié)議無(wú)需通過(guò)全體合作人一致批準(zhǔn)或得到明確的概括性或具體授權(quán)。即便有限合作協(xié)議對(duì)GP簽訂單邊協(xié)議進(jìn)行了概況性授權(quán)，但單邊協(xié)議的簽訂對(duì)有限合作利益或其他LP的權(quán)利導(dǎo)致不利影響，且存在《協(xié)議法》規(guī)定的導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效或可撤消的情形的單邊協(xié)議也面臨效力瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)混淆了有限合作協(xié)議的補(bǔ)充協(xié)議和單邊協(xié)議的區(qū)別。目前絕大多數(shù)的有限合作協(xié)議都不涉及對(duì)簽署單邊協(xié)議進(jìn)行明確授權(quán)、限制或嚴(yán)禁的條款。鑒于涉及有限合作協(xié)議在內(nèi)的法律文獻(xiàn)均由GP

起草，GP傾向于將簽署單邊協(xié)議的權(quán)限寫(xiě)入有限合作協(xié)議，并且希望采用對(duì)GP更靈活的概況性的授權(quán)方式，而對(duì)LP來(lái)講，則希望采用更明確的限制性授權(quán)方式。

2、單邊協(xié)議是否適當(dāng)披露序號(hào)適當(dāng)披露需考慮的因素1有限合作協(xié)議對(duì)披露單邊協(xié)議有無(wú)具體約定；2是否存在對(duì)披露單邊協(xié)議的監(jiān)管規(guī)定；3是否已按有限合作協(xié)議或監(jiān)管規(guī)則向未簽署單邊協(xié)議的其他LP披露單邊協(xié)議；4在缺少有限合作協(xié)議約定或監(jiān)管規(guī)則規(guī)定的情況下，是否已向未簽署單邊協(xié)議的其他LP披露單邊協(xié)議。關(guān)于披露對(duì)單邊協(xié)議效力的影響，一種觀點(diǎn)認(rèn)為：已按有限合作協(xié)議或監(jiān)管規(guī)則披露單邊協(xié)議內(nèi)容的，單邊協(xié)議擬定有效；在缺少有限合作協(xié)議約定或監(jiān)管規(guī)則規(guī)定的情況下，GP可以自由選擇是否進(jìn)行披露，披露與否均不影響單邊協(xié)議的效力。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：已按有限合作協(xié)議或監(jiān)管規(guī)則適當(dāng)披露單邊協(xié)議內(nèi)容的，仍應(yīng)審查單邊協(xié)議內(nèi)容是否對(duì)有限合作利益或其他LP的權(quán)利導(dǎo)致不利影響，以及是否存在《協(xié)議法》規(guī)定的導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效或可撤消的情形，方能判斷單邊協(xié)議的效力情形。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。誠(chéng)實(shí)信用是《合作公司法》規(guī)定的訂立合作協(xié)議、設(shè)立合作公司的基本原則，GP應(yīng)當(dāng)向全體LP適當(dāng)披露與其利益有關(guān)的信息，LP對(duì)單邊協(xié)議應(yīng)享有知情權(quán)，GP適當(dāng)披露單邊協(xié)議是LP評(píng)估單邊協(xié)議對(duì)其利益的影響，進(jìn)而做出投資選擇的基礎(chǔ)。鑒于我國(guó)目前缺少針對(duì)單邊協(xié)議適當(dāng)披露的法規(guī)規(guī)定，可在有限合作協(xié)議中對(duì)LP的知情權(quán)范圍進(jìn)行具體約定，明確應(yīng)當(dāng)如何適本地披露有關(guān)單邊協(xié)議。但披露單邊協(xié)議后，如何協(xié)調(diào)和解決來(lái)自未簽約或/及其他簽約LP規(guī)定享受相同待遇的規(guī)定，以及如何協(xié)調(diào)各個(gè)LP的特定權(quán)利之間的沖突也是GP面臨的一大課題。

3、單邊協(xié)議是否實(shí)質(zhì)變更了有限合作協(xié)議約定內(nèi)容序號(hào)單邊協(xié)議約定事項(xiàng)在有限合作協(xié)議中的約定情況1單邊協(xié)議約定的事項(xiàng)在有限合作協(xié)議中約定模糊，單邊協(xié)議條款是對(duì)有限合作協(xié)議內(nèi)容的明確；2單邊協(xié)議約定的事項(xiàng)在有限合作協(xié)議中已經(jīng)約定，單邊協(xié)議條款是對(duì)有限合作協(xié)議內(nèi)容的變更；3單邊協(xié)議約定的事項(xiàng)在有限合作協(xié)議中并未約定，單邊協(xié)議條款是對(duì)有限合作協(xié)議內(nèi)容的補(bǔ)充。單邊協(xié)議的訂約目的是對(duì)簽署方權(quán)益進(jìn)行不同于有限合作協(xié)議的特殊安排。因此，單邊協(xié)議的內(nèi)容突破有限合作協(xié)議的約定成為一種常態(tài)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于有限合作協(xié)議沒(méi)有約定或約定不明的事項(xiàng)，單邊協(xié)議可以進(jìn)行具體約定，此時(shí)單邊協(xié)議是擬定有效的。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)論單邊協(xié)議約定的內(nèi)容是對(duì)有限合作協(xié)議內(nèi)容的明確、補(bǔ)充或變更，仍需繼續(xù)分析單邊協(xié)議約定對(duì)有限合作及對(duì)全體LP特別是未簽署單邊協(xié)議的LP利益的影響，而無(wú)法直接認(rèn)定單邊協(xié)議的效力。單邊協(xié)議的內(nèi)容不同于有限合作協(xié)議，并不必然導(dǎo)致單邊協(xié)議無(wú)效，例如管理費(fèi)折扣，雖然變更了有限合作協(xié)議的約定，但實(shí)際并不影響其他合作人的利益；如簽訂單邊協(xié)議對(duì)有限合作自身或其他LP的權(quán)利導(dǎo)致不利影響，且存在《協(xié)議法》規(guī)定的導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效或可撤消的情形的，單邊協(xié)議仍然面臨效力瑕疵的風(fēng)險(xiǎn)。筆者贊同此觀點(diǎn)。

4、單邊協(xié)議內(nèi)容對(duì)合作公司及其他LP利益的影響序號(hào)單邊協(xié)議對(duì)有限合作和其他LP影響的情形1對(duì)有限合作和/或其他LP有利的；2對(duì)有限合作和/或其他LP的利益沒(méi)有實(shí)質(zhì)影響；3損害了有限合作和/或其他LP的利益。GP簽署及履行單邊協(xié)議應(yīng)遵守《合作公司法》和有限合作協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，以有限合作的整體利益為重，并公平對(duì)待每一個(gè)LP。根據(jù)上述原則，在GP或部分LP的利益與有限合作整體的利益發(fā)生沖突時(shí)，有限合作的利益應(yīng)優(yōu)先于GP或個(gè)別LP的利益。假如單邊協(xié)議的約定已經(jīng)從主線上改變了全體合作人先前約定的有限合作的投資性質(zhì)、限制投資范圍甚至商業(yè)模式，則也許損害了有限合作的整體利益；而贖回/退出權(quán)、對(duì)投資決定和關(guān)鍵人物的控制權(quán)、收益補(bǔ)償權(quán)等特殊條款，則也許會(huì)對(duì)其他LP的權(quán)益導(dǎo)致重大影響。以上兩種情形，均有也許被認(rèn)為單邊協(xié)議的簽署是簽約雙方惡意串通損害第三方利益，從而導(dǎo)致單邊協(xié)議被認(rèn)定為無(wú)效。如單邊協(xié)議內(nèi)容只涉及簽署方的權(quán)益安排，比如更多的知情權(quán)、管理費(fèi)折扣等，并不損害合作公司整體利益以及其他LP的利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單邊協(xié)議有效。單邊協(xié)議的簽署還應(yīng)遵循公平原則。實(shí)踐中往往很多單邊協(xié)議的條款對(duì)其他LP來(lái)講是不公平的，例如：某個(gè)或某些LP可以獲得份額流通權(quán)、短期贖回權(quán)等。但公平是指權(quán)利義務(wù)的對(duì)等，并非單純享受權(quán)利上的平等。單邊協(xié)議賦予簽約LP優(yōu)先權(quán)、優(yōu)惠和特殊待遇，必然使得未簽訂和已簽訂單邊協(xié)議的LP之間、簽訂不同單邊協(xié)議的LP之間產(chǎn)生權(quán)利的不平等，但并不意味著GP沒(méi)有公平對(duì)待每一個(gè)LP。比如在結(jié)構(gòu)化的有限合作制基金中，優(yōu)先級(jí)LP和劣后級(jí)LP享有的權(quán)利是不平等，但由于其權(quán)利和義務(wù)是對(duì)等的，所以符合公平原則；再如特定的LP享有管理費(fèi)折扣是由于其投資額較大，雖然其他LP并不享有管理費(fèi)折扣，但這種約定對(duì)其他LP來(lái)講并未顯失公平，并且管理費(fèi)的給付僅涉及GP和某個(gè)LP，與基金無(wú)關(guān)，不影響其他LP的利益。5、單邊協(xié)議的簽約主體是否適格一般而言，單邊協(xié)議的簽約主體應(yīng)當(dāng)是有限合作協(xié)議的簽約方之一。當(dāng)存在實(shí)際投資人通過(guò)代持人隱名投資的情況下，隱名投資人常與GP簽署不公開(kāi)的單邊協(xié)議，一旦發(fā)生爭(zhēng)議，隱名投資人的主體資格易受到質(zhì)疑，單邊協(xié)議的效力存在風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)尚未有公開(kāi)披露的此類(lèi)案例，但國(guó)外最近發(fā)生的相關(guān)案例可供參考：在開(kāi)曼群島大法庭于2023年6月審理的“TheMedleyCase”一案中，F(xiàn)intan通過(guò)其代持人Nautical投資了MedleyFund，在投資之前Fintan和MedleyFund簽訂了單邊協(xié)議，F(xiàn)intan就此獲得贖回/變現(xiàn)權(quán)，但代持人Nautical并未簽署該單邊協(xié)議。受金融危機(jī)影響，MedleyFund向全體投資人提供了贖回權(quán)變更的選擇權(quán)，Nautical代表Fintan選擇了放棄本來(lái)的贖回權(quán)并且接受每季度按比例分派額外的鈔票。故而，當(dāng)Fintan依其與基金簽署的單邊協(xié)議規(guī)定回購(gòu)時(shí)，遭到了MedleyFund的拒絕，F(xiàn)intan遂訴至法院。法院認(rèn)為，F(xiàn)intan不是在基金注冊(cè)的投資人，因此不是簽