強直性脊柱炎全髖關節(jié)置換術股骨假體的選擇詳解演示文稿1目前一頁\總數三十九頁\編于十八點（優(yōu)選）強直性脊柱炎全髖關節(jié)置換術股骨假體的選擇2目前二頁\總數三十九頁\編于十八點對于AS患者全髖關節(jié)置換術應選擇何種類型的股骨假體目前尚無定論

水泥型假體生物型假體3目前三頁\總數三十九頁\編于十八點一生中有可能需要進行多次的髖關節(jié)翻修術接受初次全髖關節(jié)置換的時間比較早預期生存時間比較長對于AS患者選擇生物型假體的原因4目前四頁\總數三十九頁\編于十八點骨代謝異常骨組織與假體結合困難廢用性骨質疏松對于AS患者選擇水泥型假體的原因5目前五頁\總數三十九頁\編于十八點文獻報道兩者均有滿意效果，但缺乏同一作者對兩種假體的對比報道，本研究對AS患者的股骨近段的形態(tài)結構進行分析,以期指導股骨假體的選擇6目前六頁\總數三十九頁\編于十八點臨床資料

材料和方法

AS組對照組AS患者共19例（25髖），均為男性，年齡28-42歲，平均年齡34.2歲。本組患者均符合AS紐約診斷標準非AS患者共26例（35髖），男性15例，女性11例，年齡55-73歲，平均63.8歲。其中骨性關節(jié)炎10例（14髖）；股骨頸骨折8例（8髖）；股骨頭壞死8例（13髖）7目前七頁\總數三十九頁\編于十八點方法

所有患者均按照常規(guī)技術拍攝髖關節(jié)正位以及側位片。所拍攝X光片均應包括至股骨峽部以上。分別測量以下指標：8目前八頁\總數三十九頁\編于十八點

Singh指數（SinghIndex）按照Singh指數分度標準將其由低到高分成連續(xù)性的Ⅶ度。SinghⅣ度以下為骨質疏松癥皮質骨指數（cortexindexCI）測量方法為小轉子下10cm處髓腔外徑與內徑之比值9目前九頁\總數三十九頁\編于十八點髓腔張開指數（canalflareindexCFI），具體測量方法為距小轉子上方20mm處髓腔寬度與股骨峽部處髓腔寬度之比，表示為CFI=A/B10目前十頁\總數三十九頁\編于十八點皮質形態(tài)指數（morphologicalindexofcortexMCI）計算方法為測量股骨小轉子中點處骨皮質外徑(CD),然后除以小轉子中點下方7cm處骨皮質內徑（AB），表示MCI=CD/AB11目前十一頁\總數三十九頁\編于十八點

髓腔占有率將股骨上段分為三部分，測量3條虛線(x、y、z)處髓腔內徑，分別為c、d、e，并測量3條虛線處假體橫徑，分別為a、b、c。髓腔占有率=(a+b+c)/(c+d+e)12目前十二頁\總數三十九頁\編于十八點表1測量參數的統(tǒng)計學分析結果(x±s)Tab.1Resultsofthestatisticalanalysis(x±s)測量指標實驗組(n=25)對照組(n=35)parametersexperimentalgroupcontrolgroup(n=25)(n=35)Singh指數(度)3.81±0.54*4.63±0.62Singhindex髓腔張開指數2.63±0.41*3.03±0.27CFI皮質形態(tài)指數2.02±0.38*2.76±0.28MCI皮質骨指數1.69±0.69#2.12±0.24CI髓腔占有率75.47±4.69*91.62±2.21Stem-canalfit與對照組比較*P值＜0.05,#

P值＞0.05Comparedwithcontrolgroup,*P＜0.05,#P＞0.05結果13目前十三頁\總數三十九頁\編于十八點AS組singh指數與對照組相比存在統(tǒng)計學差異（p＜0.05），兩組的皮質骨指數相比沒有統(tǒng)計學差異（p＞0.05）。這表明AS患者股骨上段的骨量丟失比較嚴重14目前十四頁\總數三十九頁\編于十八點表明AS組由于股骨上段骨質丟失、骨質疏松，骨皮質變薄，使髓腔形態(tài)接近直立髓腔張開指數AS組2.02~3.20平均2.63兩組相比P＜0.05對照組2.82~3.33平均3.0315目前十五頁\總數三十九頁\編于十八點16目前十六頁\總數三十九頁\編于十八點強直性脊柱炎患者的髖關節(jié)正位片?？梢园l(fā)現(xiàn)，股骨上段骨質丟失明顯，出現(xiàn)比較嚴重的骨質疏松。骨皮質變薄，髓腔形態(tài)接近于直立17目前十七頁\總數三十九頁\編于十八點非強直性脊柱炎患者的髖關節(jié)正位片。股骨近段無明顯骨質疏松。髓腔形態(tài)正常。骨皮質厚度正常18目前十八頁\總數三十九頁\編于十八點兩組間的假體髓腔占有率存在統(tǒng)計學差異（p＜0.05），AS組假體的髓腔占有率明顯低于對照組，假體與股骨髓腔匹配不佳19目前十九頁\總數三十九頁\編于十八點強直性脊柱炎患者行非骨水泥型全髖關節(jié)置換術，術后顯示假體髓腔占有率較低,與骨皮質接合不佳20目前二十頁\總數三十九頁\編于十八點股骨頸骨折患者行非骨水泥型全髖關節(jié)置換術，假體與股骨皮質接合較好21目前二十一頁\總數三十九頁\編于十八點AS患者股骨近段的骨質量測定分析發(fā)現(xiàn)88%的患者存在骨質疏松提示:AS患者股骨近段松質骨丟失嚴重討論22目前二十二頁\總數三十九頁\編于十八點AS患者髓腔張開指數的測定

Noble等人根據測量結果認為髓腔張開指數在之間為普通型，小于3.0為為煙囪型，大于4.7為倒置香檳型本研究的AS組中，髓腔呈現(xiàn)煙囪型共21髖占84%，普通型占4髖，占16%。而在對照組中，煙囪型的髓腔僅有3例，剩余均為普通型，約占91%23目前二十三頁\總數三十九頁\編于十八點有學者認為，對于髓腔形態(tài)呈現(xiàn)煙囪型病例，最好采用水泥型的股骨假體提示：對于大多數AS患者（髓腔呈現(xiàn)煙囪型改變），應當采用水泥型股骨假體24目前二十四頁\總數三十九頁\編于十八點AS患者假體髓腔占有率的測定及分析

人工髖關節(jié)置換術欲達到良好的效果，其與皮質的接合度是一個重要因素。髓腔占有率可以全面衡量假體柄在髓腔中與骨皮質的接合情況25目前二十五頁\總數三十九頁\編于十八點髓腔占有率越大，假體與骨皮質接合越緊密，發(fā)生假體下沉等并發(fā)癥可能性越小。如果髓腔占有率過小，假體上段的錐形結構和假體遠端便不能與髓腔骨質相接觸,也就不能充分起到支撐假體和抗旋轉力的作用。假體的髓腔占有率太小便不能充分達到機械的嵌合作用26目前二十六頁\總數三十九頁\編于十八點Noble等人觀察后得出如下結論：股骨柄的近段和遠端必須同時達到穩(wěn)定，才能有效減少THA的并發(fā)癥發(fā)生。但是在臨床上常常無法同時兼顧，就整個股骨柄而言，要達到上下完全吻合是非常困難的Walker在1996年對這個概念進行了完善，他認為：股骨柄近段必須緊密配合，中1/3處松配合即可，而遠端只需要達到滑動配合27目前二十七頁\總數三十九頁\編于十八點本組病例均采用非骨水泥全髖關節(jié)置換，AS組髓腔占有率分布在67.11%—90.56%之間，平均為75.47%，其假體與皮質骨接合不佳。對照組的髓腔占有率平均值為91.62%,其假體與皮質骨接合較好28目前二十八頁\總數三十九頁\編于十八點提示：從髓腔占有率的角度進行分析，生物型假體不適合髓腔呈現(xiàn)煙囪型的AS患者

煙囪型髓腔

正常型髓腔29目前二十九頁\總數三十九頁\編于十八點對于骨水泥型假體柄來講，其與股骨髓腔結構匹配與否同樣重要。與髓腔匹配的假體可以使骨水泥在假體周圍均勻分布，保持柄的正確位置有利于應力的合理傳導，防止骨水泥碎裂，增加股骨假體的使用壽命，使假體的翻修率顯著降低，翻修時間得以延遲30目前三十頁\總數三十九頁\編于十八點根據AS患者髓腔形態(tài)個體化設計的水泥型假體是此類患者的最佳選擇31目前三十一頁\總數三十九頁\編于十八點通過皮質形態(tài)指數和髓腔張開指數對股骨上段髓腔形態(tài)的觀察，同樣發(fā)現(xiàn)股骨上段髓腔與對照組相比存在顯著改變，骨皮質變薄，髓腔形態(tài)接近于直立。因此，現(xiàn)有的假體類型可能難以滿足強直性脊柱炎患者的需要32目前三十二頁\總數三十九頁\編于十八點AS患者股骨上段髓腔也發(fā)生了顯著改變，骨皮質變薄，髓腔形態(tài)接近于直立33目前三十三頁\總數三十九頁\編于十八點人們在探索過程中發(fā)現(xiàn)為了達到假體與髓腔骨質的良好匹配,利用計算機輔助設計制造(CAD/CAM)的個體化假體是一個理想的有效途徑34目前三十四頁\總數三十九頁\編于十八點臨床同時發(fā)現(xiàn),部分患者盡管有嚴重的髖關節(jié)功能障礙，但其股骨近段并未出現(xiàn)顯著的骨質疏松，髓腔形態(tài)也并非呈現(xiàn)煙囪型。主要由于以下兩方面因素造成：35目前三十五頁\總數三十九頁\編于十八點并非所有的AS患者都會出現(xiàn)骨質疏松，文獻報道約有30%的患者不會發(fā)生顯著的骨質疏松不同患者的疾病始發(fā)年齡不同，病變進展速度不同，從發(fā)病至接受手術的時間也不相同，因此其骨質疏松的嚴重程度和髓腔形態(tài)改變程度也不相同36目前三十六頁\總數三十九頁\編于十八點

因