基于Gibbs

反思理論規(guī)培護士安全警示教育體系的構建與應用

[Summary]目的探討基于Gibbs

反思理論規(guī)培護士安全警示教育體系的構建與應用。

方法選取2019年1月~2020年12月的2019屆、2020屆規(guī)培生作為研究對象，根據安全文化教育方式不同，將2019屆規(guī)培生作為對照組（n=53），2020屆規(guī)培生作為試驗組（n=49），對照組采用傳統安全警示教育方法，試驗組在其基礎上采用反思性學習，評價兩組的實踐能力評分，期初、期中、期末時的自我反思和洞察力量表(SRIS)和反思能力量表(GRAS)評分，以及不良事件發(fā)生率。結果試驗組的實踐能力評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。兩組期初的SRIS和GRAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。試驗組期中、期末的SRIS和GRAS評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。試驗組的不良事件發(fā)生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論構建并應用基于Gibbs

反思理論規(guī)培護士安全警示教育體系，有利于提高規(guī)培護士的反思能力水平，促進其實踐能力的提高，降低不良事件的發(fā)生率。[Keys]Gibbs

反思理論；規(guī)培；護士；安全警示教育體系；構建；應用目前醫(yī)院科室對于規(guī)培護士的培訓大多依賴于統一標準的崗前培訓和臨床帶教，內容多以?？瞥Ｒ姷幕A護理技能操作為主，忽略了對護士獨立分析、解決臨床問題等評判性思維能力的培養(yǎng)[1]。研究表明，實習護士和他們的帶教老師通過反思性學習，共同思考已經發(fā)生的事情，并以不同的方式來看待它們并從中學習，使實習護士能夠從這些經歷中進行思考并學習到經驗，以便再次遇到類似的事件可以做出更好的行動[2]。因此本研究主要探討基于Gibbs

反思理論規(guī)培護士安全警示教育體系的構建與應用，旨在減少護理風險事件發(fā)生、提高護理人員的綜合素質、保障護理工作順利進行?，F報道如下。1對象與方法1.1研究對象選取2019年1月~2020年12月的2019屆、2020屆規(guī)培生作為研究對象，納入標準：（1）應屆規(guī)培護士；（2）已通過護士執(zhí)業(yè)資格考試（包括已通過，暫時未拿到執(zhí)業(yè)資格證的護士）；（3）大專及以上學歷。排除標準：（1）有工作經歷且超過半年者；（2）研究期間退出者；（3）伴有精神類疾病，溝通困難者。1.2研究方法1.2.1試驗設計采用回顧性研究結合現象學方法。根據安全警示教育方法的不同，將2019屆規(guī)培生作為對照組，2020屆規(guī)培生作為試驗組。對照組采用傳統安全警示教育方法，通過講解PPT，小組討論后隨機抽取學員分享感受體會;試驗組學員除進行常規(guī)安全警示教育外，給予反思教育培訓及反思實踐；采用現象學研究中的觀察、訪談和文字資料分析方法來描述學員的學習經歷和個人經驗。1.2.2專家函詢通過德爾菲專家咨詢法、頭腦風暴法、層次分析法及用描述分析等方法構建安全警示教育體系通過德爾菲專家咨詢法，邀請10-20位相關領域專家對擬定指標體系進行驗證評價。專家納入標準為：①醫(yī)院級別及類型：三級甲等綜合型醫(yī)院；②職稱要求：護理管理者具有副高及以上職稱，臨床工作者具有中級及以上職稱；③工作年限：臨床工作者從事護理工作≥5年；護士長從事護理管理工作≥5年；④學歷要求：本科及以上；⑤專家積極性高，自愿參與本研究，能保證在課題研究持續(xù)時間內至少完成2輪函詢。1.2.2構建敏感指標評價模型基于M-SHEL理論模型，專家組成員采用頭腦風暴法分別就人員L-Liveware、硬件H-Hardware、軟件S-Software、環(huán)境E-Environment及管理M-Management五部分討論形成安全警示教育評價體系，基于層次分析法進行組合賦權，運用SuperDecision軟件運算建立安全警示警示教育評價模型。1.2.3基于Gibbs反思理論規(guī)培護士安全警示教育體系的構建師資遴選標準：①本科及以上學歷，護師及以上專業(yè)技術職稱；②具有4年及以上臨床工作經驗(含規(guī)培和他院工作年限)，或具有碩士以上學歷，護師及以上專業(yè)技術職稱，具有2年及以上臨床護理工作經驗；③具有臨床帶教資質，具有2年及以上臨床帶教經歷；④近3年在學術期刊發(fā)表論文1篇及以上。收集警示案例：帶教老師充分了解反思性學習，并提前對安全文化教育相關資料進行收集，制作PPT課件，內容為近三年發(fā)生的不良事件以及不良事件分析。根據GIBBS理論制作反思調查表：反思周期模式主要包含六個階段：描述、感覺與想法、評估、分析、結論、和行動計劃。具體如下：①描述事件發(fā)生的具體內容；②表達出自己對本次事件的自我感受和具體想法（包括事件發(fā)生時和事件發(fā)生前后的感想與看法）；③進行自我評估；④通過查找相關文獻和指南對發(fā)生的事件進行分析與思考；⑤總結通過本次反思學到的具體內容；⑥討論如果同樣的事情發(fā)生，你會采取哪些不一樣的措施等。1.2.4實施方案

試驗組采用反思性學習，具體內容如下：①帶教老師講解安全警示案例ppt；②發(fā)放反思調查表，根據GIBBS理論，采用頭腦風暴分析存在的問題，以小組形式討論，反思各自對每個環(huán)節(jié)所涉及的知識和技能的領會是否達到規(guī)范，探討解決問題的對策；③小組討論后隨機抽取學員進行交流分析；④在獲得一定信息后，集中進行認真分析，找出問題根源。對照組采用傳統安全文化教育方式，帶教老師講解與實驗組相同PPT,現場抽取學員分享心得及感受。1.3觀察指標（1）比較兩組期初、期中、期末時的自我反思和洞察力量表(Self-ReflectionandInsightScale，SRIS)和反思能力量表(theGroningenReflectionAbilityScale，GRAS)評分。（2）比較兩組的不良事件發(fā)生情況，并計算不良事件發(fā)生率。1.4統計學分析使用SPSS24.0對本研究中的數據進行處理，采用t檢驗對計量資料（x±s）進行處理，采用2檢驗對計數資料進行比較，P＜0.05時認為其差異有意義。2結果2.1兩組期初、期中、期末的SRIS和GRAS評分的比較兩組期初的SRIS和GRAS評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。試驗組期中、期末的SRIS和GRAS評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。表1兩組期初、期中、期末的SRIS和GRAS評分的比較組別SRISGRAS期初期中期末期初期中期末實驗組（n=49）77.23±6.7491.42±7.93102.38±8.8768.29±8.3882.63±9.0893.48±9.64對照組（n=53）78.86±6.2986.58±7.4693.84±7.8969.34±8.1775.74±9.1384.82±9.73t1.2633.1765.1450.6413.8184.511P0.2090.0020.0000.5230.0000.0002.2兩組不良事件發(fā)生率的比較試驗組的不良事件發(fā)生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。表2兩組不良事件發(fā)生率的比較[n（%）]組別跌倒管道滑脫燙傷職業(yè)暴露走失其他不良事件發(fā)生率實驗組（n=49）2100003（6.12）對照組（n=53）43111111（20.75）t4.604P0.0323討論

護理安全是評價護理服務質量的重要指標之一。護理安全文化是基于溫馨和諧的安全氛圍，通過不斷提高護士業(yè)務素質、安全護理信念和態(tài)度，促使加大對護理安全隱患的監(jiān)控，以達到減少護理安全事故的目的。護理風險無處不在,護理行為具有特殊性,侵襲性,局限性等特性面對服務的對象,應善于觀察和識別,潛在的和客觀存在的各種不安全因素,使護理工作風險防范于未然。構建有效的規(guī)培護士安全警示教育體系，不僅有利于明確其護理工作中潛在的風險因素,加強對護理人員的安全文化教育,制定對風險事件的預防措施，也是減少護綜上，構建基于Gibbs

反思理論的安全警示教育體系，可有利于加強規(guī)培護士的反思能力，促進其