第第頁“電子書”該如何保護“電子書”是一個通俗的概念，既包含各類作品的數(shù)字化形式，也包含直接在網(wǎng)絡上發(fā)表的數(shù)字化作品，其特點是可以通過計算機及網(wǎng)絡進行傳播、閱讀。隨著科技的發(fā)展，閱讀“電子書”已不僅僅限于用計算機，近年來更出現(xiàn)一種可以閱讀“電子書”的e-book播放器，該播放器與已經(jīng)風靡的MP3播放器一樣，可以從計算機或網(wǎng)絡上直接下載相關內容，隨身攜帶，通過屏幕隨時閱讀，并隨時刪除或補充新內容。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和網(wǎng)絡的普及，相信“電子書”的發(fā)展會更迅猛，對“電子書”的保護也逐漸成為熱點。

最高人民法院《關于審理涉及計算機網(wǎng)絡著作權利糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（屬有權解釋，具有法律效力）第二條明確規(guī)定：受著作權法保護的作品，包括著作權法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡環(huán)境下無法歸于著作權法第三條列舉的作品范圍，但在文學、藝術和科學領域內具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應當予以保護。著作權法第十條對著作權各項權利的規(guī)定均適用于數(shù)字化作品的著作權。將作品通過網(wǎng)絡向公眾傳播，屬于著作權法規(guī)定的使用作品的方式，著作權人享有以該種方式使用或者許可他人使用作品，并由此獲得報酬的權利。根據(jù)該司法解釋的規(guī)定，無論是作品的數(shù)字化形式還是新的數(shù)字化作品形式均應受著作權法保護，任何媒體，不論是傳統(tǒng)媒體還是網(wǎng)絡媒體，未經(jīng)著作權人許可，也不符合法定許可的條件，擅自復制、轉載、傳播他人的這些作品的，均構成侵犯著作權，應依法承擔侵權的法律責任。

網(wǎng)絡上，未經(jīng)著作權人授權許可，為“電子書”提供閱讀、下載為“電子書”侵權的主要形式。圍繞此種形式，侵權一般通過以下三種途徑發(fā)生。

一、網(wǎng)絡內容服務商（ICP）直接提供

這種方式一般為網(wǎng)絡內容服務商在其所提供的網(wǎng)絡內容中明確包含對某部“電子書”的閱讀、下載，“電子書”既可以由本網(wǎng)站直接提供，即該數(shù)據(jù)存貯于本網(wǎng)站的服務器上，也可以為電子書數(shù)據(jù)存貯于他網(wǎng)站的服務器，該網(wǎng)站提供明確的下載鏈接，當用戶點擊該鏈接時，可從他網(wǎng)站服務器上直接下載。這兩種方式?jīng)]有本質上的區(qū)別。由于這兩種行為明顯違反法律規(guī)定，侵犯著作權，也較容易被發(fā)現(xiàn)，故目前較大、較專業(yè)的網(wǎng)站已較少采取此種行為。

二、網(wǎng)絡搜索

網(wǎng)絡搜索技術是使互聯(lián)網(wǎng)資源活躍的重要因素之一，互聯(lián)網(wǎng)因此而更有魅力。我們只需在搜索引擎中鍵入我們要找內容的關鍵字，就可以搜索到眾多含有相關內容的網(wǎng)站，即，可以從一個帶有多個相關主體頁面鏈接的網(wǎng)站頁面上，直接進入與該主體相關的網(wǎng)頁。

網(wǎng)絡搜索是高新技術，能充分調動、利用互聯(lián)網(wǎng)資源，故目前中國對此方面的立法尚待補充。但網(wǎng)絡搜索的確給“電子書”著作權保護造成很大威脅。

例如，我想找一本名為《古文觀止》的書，我只要在搜索引擎中鍵入“古文觀止”四個字，點擊搜索，將會出現(xiàn)成千上萬的含有相關內容的鏈接，其中就可能包含不止一個的未經(jīng)許可授權的“侵權書”。一些小網(wǎng)站的創(chuàng)辦、維護者，基于個人喜好或其他目的的考慮，未經(jīng)授權許可而上傳、轉載某部作品，其本身擁有的訪問量很小，但由于網(wǎng)絡搜索，該網(wǎng)站就有可能被搜到，從而造成侵權傳播面的擴大。可以說，是在網(wǎng)絡搜索引擎的幫助下，用戶找到了侵權作品。

由于目前中國法律對此方面并沒有明確規(guī)定，法院在審理此類案件時受法官自身的法律素質、法律意識的影響很大。且中國不實行判例制度，各法院獨立受理、審判，因此會出現(xiàn)同一類案件的判決結果迥異的情況。

對于在上述情況中網(wǎng)絡搜索引擎服務商是否構成侵權、是否應承擔侵權責任，目前國內存在兩種不同的看法。一種認為，搜索引擎服務商提供的只是搜索技術服務，要求其對數(shù)以萬計的鏈接內容進行審查不現(xiàn)實，也是對搜索引擎服務商的苛責。而如果屏蔽某些詞語，則會造成在搜索中含有相關內容的網(wǎng)站將全部被屏蔽掉，有“寧可枉殺三千，而不放縱一個”的偏激，不符合法律的精神，也不利于互聯(lián)網(wǎng)資源的利用。同時，真正的侵權者是實際上傳、轉載該作品的網(wǎng)站，可以通過IP查找等方式查找其責任人，由其獨立承擔責任，而不能轉嫁到網(wǎng)絡搜索引擎服務商身上。

與此看法相反的另一種意見認為，對數(shù)以萬計的小網(wǎng)站逐一查找是不現(xiàn)實的，且載有侵權“電子書”的小網(wǎng)站之所有能被搜到，完全是由于搜索引擎的幫助作用，兩者的責任是相對獨立的，不應混淆替代。如果搜索引擎斷掉與侵權網(wǎng)站的鏈接，小網(wǎng)站自身的傳播面是有限的，不會造成侵權作品的大規(guī)模傳播；而屏蔽某些詞語，在技術上是完全可行的，也不會造成較大的損失，侵害公共利益的內容被屏蔽就是最好的例證。

在北京市第二中級法院日前審理的一起此類案件中，法官部分采用了第二種說法。法院認為，網(wǎng)絡服務商并不因某鏈接的出現(xiàn)而負法律責任，但是要對該鏈接的持續(xù)存在承擔過錯責任。即，網(wǎng)絡服務商不應對某頁面上的鏈接的非法性負責，但是，一旦權利人提出異議，服務商就必須立即將侵權鏈接、侵權頁面刪除，否則就要開始承擔侵權責任。也就是說，是否侵權，要以是否知道所鏈接的頁面的違法性為標準，這也符合《中華人民共和國民法通則》的過錯責任原則。

三、網(wǎng)絡論壇的傳播

這是隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，論壇功能增多、用戶增加而發(fā)展起來的新態(tài)勢。

網(wǎng)絡論壇是互聯(lián)網(wǎng)的另一大魅力，以開放性、自由性而受到人們的喜愛。用戶登陸論壇后，可以發(fā)表自己想說的話（稱之為“發(fā)帖”），所含內容可以為自己原創(chuàng)，也可以為轉載他人的作品，而且隨著網(wǎng)絡技術的發(fā)展，很多論壇都具有會員用戶（收費的和免費的）上傳文件的功能。其他用戶可根據(jù)個人喜好任意瀏覽、下載。一些較大論壇的訪問量相當可觀，如果某位用戶上傳或轉載的內容是侵權作品，則論壇的使用會加劇侵權作品的傳播。

雖然網(wǎng)絡服務商可以就用戶發(fā)表的內容進行編輯、刪除或封殺某位用戶的ID，但由于論壇的自由性和開放性，很少有網(wǎng)絡服務商對論壇進行硬性管理。而論壇通常的管理者——版主與網(wǎng)絡服務商之間并不存在雇傭或委托的關系，也無法律上的權利義務，版主雖然也具有編輯、刪除他人帖子或封殺某位用戶的權力，但該權力的使用一般也只限于針對危害國家利益、公共利益或論壇秩序的內容，上傳文件、轉帖作品則被視為一種共享而并不被管理。

與搜索引擎一樣，目前尚未有法律對此種行為有明確的規(guī)定。雖然上傳、轉載的行為對著作權人具有明顯的侵權性，但由于網(wǎng)絡用戶的分散性，對其進行查處相對較難；而又由于論壇自身的特點，追究網(wǎng)絡服務商的責任則更難。并且，由于目前中國的著作權保護形勢還很嚴峻，雖然存在此種侵權形式，但著作權人多少還處于一種無暇顧及的狀態(tài)，基于此種侵權的訴訟目前還未有發(fā)生。

總體來看，上述三種侵權形式中，對于第一種情況，只要存在侵權行為，即可以依照《中華人民共和國著作權法》及其他相關法律的規(guī)定對其提起訴訟，法律規(guī)定明確，勝訴的機會也較大。而對于第二、第三種情況，雖